Итоги конкурса

Несколько слов в качестве вступления.

     Приступая к чтению и оценке присланных на конкурс произведений, я немного волнуюсь. В качестве автора мне уже приходилось участвовать в конкурсах, а в качестве жюри – ещё нет. Как автор, я прекрасно знаю, что всякий сетевой конкурс имеет свои плюсы и минусы.

      Плюс – это широкая, не знающая национальных и географических границ аудитория, неангажированность участников, интрига, обусловленная анонимностью, абсолютная непредсказуемость результатов и обсуждение – дискуссия, сопутствующая ходу «процесса».

       Минус – относительно низкий уровень текстов (и, увы,  судейства), высокая субъективность в предпочтениях, влияние конъюнктуры, случайных факторов (настроение и степень усталости того, кто оценивает), неоднородность и неодновозрастность участников, а также отсутствие какого-то реального поощрения победителям.

         Всё это, конечно, учитывалось при подготовке конкурса, но совершенно уйти от минусов, конечно, пока ещё трудно. Что ж. По крайней мере, со своей стороны я постараюсь быть максимально объективным и непредвзятым, а также не применять особо
крепких выражений в адрес тех, кто моему вкусу чем-то не угодил. 

      Итак, начнём. (Надо сказать, что читал тексты я в порядке поступления, а отзывы разместил в алфавитном, поэтому может быть небольшая путаница. Во всяком случае, если вы встретите что-то вроде «Вот, это первый приличный рассказ», то это значит не то, что все предыдущие плохи, а то, что читал я этот рассказ одним из первых).

       Всем удачи!



   
 1. 102-я высота.

Добротная работа. Хорошая. Хотя чуть-чуть затянуто всё и скучновато. Динамики нет.
Странные подчёркивания-пустоты - зачем?

Некоторые места впечатляют. Тема явно притянута за уши введением пары дополнительных предложений.

И за то спасибо.


2. Шерше ля фам.

Классный в своём роде рассказ на модный мотив а-ля Гарри Поттер. Конечно, слишком гладкий, чтобы быть оригинальным, но всё же сделан прилично. И в тему укладывается.

Начало было интересным, в середине увяз. Многовато воды, но это скорее особенность жанра, нежели чем вина автора.

Фраза "Не плохая награда за 13 лет неполного отшельничества" вместила в себя две ошибки и одну кривинку.


3. Алоян.

Всё хорошо, за исключением корявого с точки зрения русского языка словосочетания "место нахождение" и того, что я ровным счётом ничего не понял. Кто был этот мужественный исследователь, и в какую такую машину он угодил? Какой-нибудь лазерный диск? Фиг его знает...

И как всё-таки зовут героя - Аялон или Алоян?


4. Амулет.

Ну, хвала богам! Хоть один настоящий рассказ попался! Я уж было совсем приуныл.

Жалко, что соответствие теме слабоватое. Да и эти переводы в скобках угнетают (я понимаю, что в идеале они должны быть внизу страницы, просто возможности сайта ограничивают). Во всём остальном - классная вещь!


5. В два шепота.

Симпатичный рассказик. Правда, не в тему. Но понравился. Без наворотов, что называется. Язык добрый, мягкий. Приятно было читать. Так сказать, про преемственность поколений.


6. Варвары в городе.

Безусловно, работа мастера своего дела. Впечатляют размах, детализованность отдельных моментов, утончённая сатира, свободное обращение автора с различными
историко-политическими понятиями и реалиями сегодняшнего дня.

Замечательно.

Ложка дёгтя: не нашёл темы. 

Лично мне всё происходящее напомнило "Роковые яйца" Булгакова, или даже "Чуму" Камю.


7. Викторина.

Серьёзный рассказ. Его одного достаточно, чтобы на целый день, а то и не один, насытить мозг,
дав ему пищу для размышления.

Главная идея - актуальна во все времена. Почему люди не живут,
как говорится, "здесь и сейчас", а постоянно витают мыслями где-то в прошлом, будущем, а то
и непонятно, в каких мирах? Ответа, впрочем, автор не даёт, оставив вопрос открытым.

Другая, чисто научная идея о природе гравитации, возможно, в наше приземлённое время мало
кого заденет, но она весьма необычна и интересна. Мне понравилась.

Фэнтезийная составляющая рассказа показалась мне сначала лишней, не из этой оперы, но потом я понял, к чему это. Всё правильно - это и есть тайна: почему человек на одном месте воображает себя совершенно в другом. Тут есть над чем подумать. (Одна из теорий - люди изначально жили не на Земле, потому тут для них всё чужое).

Теперь о промахах. Я плохо себе представляю среднестатистического учителя астрономии и среднестатистического капитана бригантины. Поэтому не понял, кто на кого похож.

Слово "казалось", как я уже говорил где-то, становится паразитическим и сильно портит впечатление от текста. Такое резкое введение в астрономию для учеников, только что с ней познакомившимися, мне кажется сомнительным. Всё одно, что третьекласснику про интегралы вещать.

Да и сам рассказ для среднего читателя тяжеловат. Доверху нагружен смыслом и сюжетными линиями. Примерно Ефремов так писал.



8. Возвращаясь к пройденному…

Начало в стиле эволюционной теории возникновения жизни. Дальше - скучнее. В общем, не прикололо.

То ли я уже устал, то ли правда фигня - кто знает? Качество среднее. Не ощущается стиля. Опять эти сверхидеи, попытка втиснуть в одно произведение всё своё мировоззрение разом…



9.  Все дороги ведут в Ад.

Местами впечатлило. Не понял лишь, каким боком всё это относится к теме конкурса. Сокращённые имена производят гнетущее впечатление. Как в газете интервью. Что произошло, понять трудно.

То есть, в общих чертах ясно, но в деталях чего-то недостаёт. Пистолет "марки магнум" - что-то сомнительное. Не спец я по оружию, но что-то подсказывает, что правильно это называется не так. Хотя бы с большой буквы марку написал – уже было бы лучше.

Замысел раскрыт плохо. Короче, над этим текстом не мешает ещё поработать.



10. Где-то за десять в минус тринадцатой…

Ух, какая вся такая научная фантастика! Наверное, в таком стиле уже лет пятнадцать не пишут. Но это не беда. Читаем...

Сначала показалось, что будут какие-то вариации на тему фильма "Муха". Потом уже скорее "Гостьей из будущего" потянуло. Всё ждал, что биоробот откуда-то выпрыгнет, а вслед за ним и космические пираты.

В конце концов, всё закончилось хорошо и вполне научно. Хотя для нашего полного сенсаций времени такое приключение не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Некоторые без всяких трасляторов на другие планеты летают, если верить им на слово. За кругленькую сумму обещают даже взять с собой желающих. Не знаю, правда, кто-то согласился, или нет. :)


11. Гибель Утопии.

Кажется, я уже читал этот рассказ. Хотя тот был короче и заканчивался не совсем так.

Ну, ладно. Добротная фантастика, конечно, требующая более внимательного и... как бы это сказать... неискушённого, что ли, прочтения. В противном случае натыкаешься на ряд узнаваемых сюжетных ходов и образов, всё становится предсказуемым и неинтересным.

Что-то похожее было у Григория Тёмкина - "Двадцать шестой сезон" и ещё одна повесть, забыл название - про Трёхпалого. Сходство поначалу слабое, но концовка похожа очень.


12. Главная тайна Империи.

Вот сижу сейчас, и думаю, для чего вообще литературные произведения нужны. В смысле, не тем читателям (типа некоторых водителей, операторов котельных, консьержек, домохозяек и т.п.), которым всё равно, что читать, лишь бы свободное время убить), а, допустим, другим писателям и стремящимся на них походить? Видимо, для того, чтобы найти в них некую неожиданную идею, оригинальное сочетание слов, ещё что-то, что могло бы разбудить воображение, дать пищу для  размышлений и творчества.

Подобный текст может быть написан не совсем грамотно, или совсем неграмотно,  неумело, но если в нём есть некий заряд созидательной энергии, он однозначно
притягивает к себе внимание и вызывает симпатию.

В данном случае, пожалуй, ничего такого я не обнаружил. Приемлемо написанный, практически "готовый к употреблению" продукт, к которому можно приклеить ярлычок "ширпротреб". Хорошо это или плохо - смотря с чьей стороны смотреть. Пока я ощущаю себя ближе к категории писателей, подобное "чтиво" мне неинтересно. Впрочем, это я не из соображений придирки, а так, типа пожелание на будущее. :)


13. Глаза на крыле облака.

Необычно. Не фантастика, не фэнтези - что-то среднее. Некоторые детали  воспринимаются с трудом, и общее впечатление странно отсутствующее. Будто снег это был. Был - и растаял. Автор как продавец сахарной ваты - из ложки сахара целую охапку ваты сделал. Молодец. Красиво.


14. Две стихии.

Сразу бросилось в глаза казённое "употреблял пищу".

Дальше всё довольно сумбурно. Фантазия хорошая, с мастерством хуже. Хотя такой стиль в фэнтези лично мне ближе, чем тот, в котором "на губах играют улыбки" и всюду бегают стройные эльфы, в лучшем случае полуэльфы с "прекрасными, струящимися по плечам волосами, стянутыми тонким обручем", а дело происходит неизменнно в таверне за "кружечкой доброго эля".

В общем, средний рассказ. Есть положительные моменты, есть ошибки, но всё это уравновешивает друг друга, в результате отношение к тексту нейтральное.


15. Дверь в ад.

Я бы назвал такой стиль "светлой мистикой". Язык лёгкий, прозрачный, не сильно напрягающий. (Это не достоинство или недостаток, просто наблюдение).

Сама идея мне уже встречалась. Как-то смешно мне всегда читать, когда в наше время люди, подражая сочинителям позапрошлых веков, ищут двери в иной мир (будь то рай или ад) где-то у чёрта на куличках. Все эти двери - в душе человека, и в его воле открывать или не открывать их. (Впрочем, в самом
конце как раз эта мысль и появилась, превратив рассказ в своеобразный длинный перевёртыш).

Не совсем понятно, как определил герой размер зеркала на стене, если оно было разбито вдребезги. Неувязочка.

А вообще, понравилось.


16. Дело о пропавших специалистах.

Идея знакома: "Билет на планету Транай" небезызвестного Шекли. Однако хорошо переработана – от оригинала осталась лишь планета и общая атмосфера на ней. Всё остальное - жёсткая сатира, направленная против бюрократов и бюрократии. Живо напоминает о всех тех налогах и поборах, что взымались
с людей в период становления дикого капитализма. (Многое из этого действует до сих пор – из игры вышел лишь рэкет, мелкие мошенники типа напёрсточников и крупные - типа Мавроди). Хорошо.

Стиль - тоже от Шекли. Особо нового ничего не обнаружил. Но уже то, что герои с "нашими" именами, радует. Сколько можно разными там джонами, биллами и сарами нас кормить? Своих, что ли мало? :)


17. Демонизм.

ЗдОрово! Мягкий чёрный юмор - я так бы охарактеризовал этот жанр. Прекрасно выписан характер демона, также в двух-трёх словах содержится исчерпывающая информация о молодом человеке. Мораль ясна: не зная броду, не суйся в воду.

Очень симпатичный и соответствующий теме рассказик. Маленько очепяток и ляпов (типа "огнедышащий воздух")не сильно портят дело.  Может быть, название не очень удачное, ни о чём не говорящее. Но это дело автора.


18. День сети.

Классный рассказ. Прямо таки классный - в смысле, сделано мастерски (хотя с долей нарочитой примитивности в начале).

По смыслу - с трудом понял, что хотел сказать автор. Общая идея ырисовывается сразу, но кто, зачем и почему кого-то там искал и уничтожал - с первого раза не дошло. Пришлось читать второй и третий. Когда дошло - совсем понравилось. Сильно.

19. Долг.

Я бы сказал, самоуверенно написано. Где-то с нарочито вставленными штампищами типа "грустной поллулыбки" (ощущение такое, что автору ничего не стоило найти для этого свои слова, но вот он так пишет, с таким размахом, что может легко себе это позволить), чуток скомкано, однако не сомневаясь в том, что читать его будут несмотря ни на что.

К сожалению, мало что смыслю в фэнтэзях, и почти их не читаю. Скажу просто - понравилось. Упор сделан не на внешнюю атрибутику (хотя и её в достатке), а на интригу, на психологию, на природу человека. Это я ценю.

Жалко только, что я так и не понял, кто там во всём виноват был. Уж слишком круто "завёрнуто". Перебор получился. 


20. Звездные мародеры.

Есть Альфа Большого Пса, известная под именем "Сириус". Есть Сириус А и Сириус В, пскольку звезда двойная. "Альфы Сириуса", конечно же, в природе не существует.

Такие понятия, как "кибернетик", "эрг" - безнадёжно устарели.

Идея забавная, но всё сделано как-то просто, без выдумки и литературной составляющей. Голимое подражание Лему, причём если тот хоть знал, о чём писал, то автор сего опуса в науке явно "плавает".


21. Играть с жизнью.

Исторические мотивы в фантастике, как мне кажется, всегда придают ей дополнительную основательность, можно даже сказать, серьёзность. Во всяком случае, класс подобного рода произведений кажется мне более высоким, нежели чем тривиальные фантазии о роботах-шмоботах, орках-хоббитах и ведьмах с лешаками.
Но это так, к слову.

Идею о жизни как шахматной игре в подобном аспекте я уже не раз встречал в литературе. Начиналось всё очень неплохо, но философские речи одного из героев в сочетании с этой вот шахматной развязкой немного смазали впечатление. Пропала свежесть. Я заскучал. Жаль. Хороший рассказ. Был…


22. История Каиро, рассказанная еретиком.

У этого рассказа один недостаток: он скучный. Лично для меня.

Вроде, всё есть, и даже какой-то намёк на соответствие теме. Но всё это уже где-то было, и второй раз неинтересно. А нового, такого, чтобы "зацепило", я не обнаружил. Разве что название интригующее.


23. Каббала.

Начало показалось живым таким, динамичным. Но как только герой вошёл в типографию (или что оно там было?), сразу всё резко стало вязким и труднопонятным. Возможно, я просто устал уже на сегодня, и такие вещи лучше читать на свежую голову. Короче говоря, ничего не понял и едва не уснул.

Темы тоже не уловил. Чувствуется, что автор старался, и что писать он умеет. Просто
так получилось, что оценить я не сумел.


24. Когда лошадь с рогом опускает голову к воде.

Наверное, всё это имеет какое-то символическое значение. Как бы некий интеллектуал прикалывается, с лёгкостью играя словами, именами, судьбами. По своему неплохой рассказ. Поначалу даже нравился.

Но стёб продолжался, продолжался, и тут всё кончилось. Английский такой юмор получился. Причём чёрный...


25. Всё кончено?

А кто такой Хаберт? Появился из ниоткуда и канул в никуда. Фамилия Дейва, что ли?

В общем, до середины шло хорошо, потом начался какой-то бред. Сомневаюсь, что что-то понял.

Замысел автора явно выходит за рамки рассказа, не помещается в него. Этакий вид литературы для посвящённых. Написано средне.


26. Красные поля.

Знакомый текст и знакомый автор. Явно мимо темы. Посмотрим, что со всем остальным.

Насколько я понял, имеется большой цикл рассказов, что-то вроде эпопеи о некой мифической стране. Все вместе они создают очень глубокую перспективу: воображение, которому можно только позавидовать, словно вторгается в некую параллельную вселенную. Картины, которые оно рисует, вроде бы грубы и тяжеловесны, но когда прочитаешь их несколько, лишь тогда становится понятны замысел и размах, лишь тогда они поражают разум и воображение.

Отдельно по данному рассказу. Конечно, выбранные имена и названия  труднопроизносимы. Может, так сделано специально. Но многих потенциальных читателей они отпугнут.

Всё остальное само по себе не ново. Фишка именно в этих именах и названиях. Они создают экзотику, на них ставка. Не исключаю также и некий скрытый смысл в них. Возможно, они что-то означают - какой-то шифр, код, какие-то лингвистические секреты.

Кроме того, у меня создалось впечатление, что в повествование умело вплетены некие скрытые моменты - ритмическая основа, особым образом расставленные повторения и акценты, что всё вкупе создаёт гипнотический эффект. Чтение засасывает, затягивает, уводит прочь от жизни, в настолько иной и непонятный, хотя и похожий на наш мир, что иногда становится страшно.

Подобное ощущение сопутствует также просмотру японских мультяшек: все эти огромные глаза, открытые рты, фиксированные героические позы, рваный ритм - поначалу отталкивают, но когда привыкнешь - уже не можешь оторваться. Бр-р-р!


27. Лик судьбы.

Написано со знанием дела. Этого нельзя не отметить. Соответствие теме слабое.

Всё шло хорошо, но концовка удивила своей скоропостижностью и простотой. Короче говоря, я не понял пафос рассказа - то ли про любовь он был, то ли про трудную стезю живописца, то ли про какие-то высшие материи. Интересно было читать, но в голове ничего не осталось.

Словно наваждение. Было - и нет. Memento, так сказать, mori. А Художник попросту лопух.


28. Сумеречная лощина.

Это произведение я уже читал раньше. Правда, в несколько иной редакции.

Что сказать? Вне всякого сомнения, текст выдающийся, можно даже сказать "культовый". Когда я его впервые увидел, он меня поразил своей незатейливостью, глубиной и степенью воздействия на сознание. При внимательном и заинтересованном чтении можно настолько в него погрузиться, что образы, нарисованные автором, оживают и начинают окружать своей
сумеречной безысходностью...

Одно плохо - всю дорогу читая, боролся со сном. Транквилизатор, а не текст!

(Да, та редакция мне нравилась больше).

29. Любовь как средство просвЯтления.


Слишком тонкий для меня юмор. Телевизор я когда-то смотрел постоянно, но в последние шесть лет уделяю внимание только новостям. Наверное, поэтому ничегошеньки не понял.

Написано хорошо, но из-за неопределённости смысла, оценить его объективно не могу. Поставлю среднее.


30. Любовь ведьмы.

Перефразируя припев популярной песенки, "Вот такой вот, блин, зараза мОлодец моей мечты". Неблагодарный.

Что ж, бывает. Бабками ёжками не рождаются, бабками ёжками становятся. Мораль - все мужики сволочи. :)

Смесь русских сказок с любовными романами в мягкой обложке. Этакая "Русалочка" из избушки на курьих ножках. Лихо.

Немножко не с той стороны обыграна тема, но общее впечатление  хорошее. Рука у автора набита, что надо. Хотя лично мне такие страсти не очень по вкусу.


31. М104 Аксиома Саена (Эффективная оборона).

Честно признаться, не прочитал. Сразу не зацепило, тщетно пытался заинтересовать себя ещё примерно треть рассказа, но на большее меня не хватило. Дальше просмотрел, и пришёл к выводу, что и там ничего интересного нет. Для меня. Фантастические боевики не очень люблю. Особенно примитивные.

Хотя это вполне достойный жанр. Просто всё подобное я не раз читал, потому скучно стало. Новизны не почувствовал.

Исполнено на стандартном уровне. Неплохо, но очень безлико. Автора за текстом не видно.

Не знаком с дианетикой, так что не понял, есть ли глубинный смысл в слове "Саен"?



32. Масленица.

Ну вот, дело Стивена Кинга живёт и процветает на российской почве. Единственное замечание к тексту - очень уж он "стандартный", предсказуемый. Всё остальное в лучших традициях жанра. Читал с удовольствием.

Да, чучело это называется, насколько я знаю, не Масленица, а Кострома.


33. Миг.

Очередной технически хорошо выполненный текст, не несущий в себе абсолютно никакой информации, то бишь, являющийся всего лишь клоном (если так можно назвать) множества научно-фантастических советских произведений восьмидесятых годов.

Хорошее было время, хорошие рассказы, но сегодняшний день требует новых форм и идей. Так что интересность нулевая. Хотя, повторяю написано хорошо.


34. Мистика смерти или какие бывают двери.

Исправить очепятки - это, конечно труднее, чем после каждого абзаца свой автограф ставить. И дату. Эх, любит сам себя автор, по всему видать.

Рассказ в тему, но, откровенно, простецкий. На раз сделанный. Много диалогов, намёки на философию... Всё это халтура. Хотя местами старательно прописанная. Тем не менее, сыро.

Читается легко.


35. Многоликий.

Идея понравилась (хотя, увы,снова не в тему). Исполнено на троечку - текст сыроват, много не очень удачных предложений, повторений и слов-паразитов. Наиболее удачной частью показалось начало, потом автор увязает в деталях в ущерб общей картине происходящего.

Поправить - будет хороший рассказ.


36. Мой прекрасный мир.

Добротная, серьёзная работа. Всё формально в порядке, единственное, что не понравилось - скучно.

Всё задумано, как мне показалось, ради того, чтобы удивить читателя именем Лилит. Ан все про неё уже давно знают. И Тео - слишком прозрачный намёк.

Короче говоря, сверхидея рассказа оказалась "пшиком", это чувствуется с первых строк, и потому читается без интереса. Этакая сублимированная мания величия.


37. На горе богов.

Не очень уж ново, но сработано на совесть. Описания образные, яркие. Персонажи хорошо "прорисованы".

Есть, конечно, мелкие недочёты, огрехи и штампы, а речь человека под стать скорее дипломированному адвокату, нежели чем "простому крестьянину". Первый абзац напомнил диктанты, которые писали в начальных классах и песню "Тихо в лесу, только не спит барсук..."

Но самая главная беда не в этом, а в том, что нет никакого соответствия теме.

Исполнение, напротив, порадовало отсутствием грубых ошибок.


38. Маленький никто.

Анатомические подробности местами очень правдоподобные. Будто студент-медик сочинял. В остальном, довольно сумбурный ужастик на школьную тему. Под конец потерял ориентацию и так и не понял, что там произошло.

Что называется, не зацепило. Качество на троечку. Идея неплохая, реализована неумело.


39. Новый год.

Дверь в конце всё таки упомянута, так что с большой натяжкой можно считать. что тема соблюдена. А я уж было снова расстроился. Рассказ то сам по себе прекрасный, хотя мистики в нём кот наплакал. Всё вполне натурально.

С мясом стало ясно после того, как пропали зверюшки. Ну, и вообще, подобной чернухи даже на этом сайте немало. Однако грань приличия автор умело не переступает.

По исполнению претензий нет. Сколько ни смотрел, никаких зацепок не обнаружил. Всё же, можно было и лучше. Чего-то оригинального недостаёт. Рядовой такой текст, плановый, что ли. Без вдохновения написан, на голом навыке.


40. Ночная дорога.

Автор явно большой поклонник "От заката до рассвета" и других голливудских ужастиков. Рассказ стандартно-американский, и всё его достоинство заключается в том, что он очень близок по качеству к такой вот популярной литературе и видео.

Несмотря на уверения, что всё это герой видел собственными глазами, я ему не верю. Сочинил.

Вот какие моменты это выдают: слишком отвлечённое начало. Поездка на выходной, компания друзей - абстрактные понятия. Куда ездили, зачем, с кем. Ну хоть бы одно имя для правдоподобности. На какой машине? Почему возвращался один?

Далее, герой ведёт себя по-киношному. "Окинув бар мимолетным взглядом, я вскарабкался на табурет и дождался бармена". Что, ничего не увидел, что ли? Нелюбопытный какой-то герой, ненаблюдательный. Наши люди так себя не ведут.

Диалог с Ником полностью адаптирован к западным стандартам. Не наш диалог.

Марка грузовика тоже нигде в тексте не упомянута. У нас есть ГАЗоны, КАМАЗы, МАЗы, КРАЗы. Практически никогда водители не говорят просто "грузовик". Такого слова в русском разговорном языке то почти и нет. Я не слышал. (Говорят "грузовая", имея в виду машина). Зато оно есть практически в каждом ужастике Кунца или Кинга.

Крупные деревья обычно не рубят, а пилят. Срубленное дерево в два-три обхвата - нонсенс, надо иметь кучу здоровья или специальный топор, а герой говорит об этом запросто. Кстати, что за дерево было? Берёза, верба, сосна - что? Дерево, и всё тут. Ненатурально.

Ну, и далее всё те же мелочи. Все жители района почему-то вооружены. Причём винтовками (это мощное нарезное оружие, не охотничье, чисто армейское). Милиции нет. Какое-то противозомбийное ополчение из бара - всё это реалии голливудских боевиков, не наши. Абстрактное понятие "бородач"...
Сверкнувшее лезвие топора - наши топоры не блестят, они чёрные и ржавые. Ну, достаточно...

В качестве комплимента можно заметить, что читается легко и с интересом. Хотя, думаю, это не столько заслуга автора, сколько тех, кому он так неплохо подражал.



41. О том, как трудно её научить.

Надеюсь, кому-нибудь сие творение понравилось. Я ничего не понял. Далёк я от подобных проблем, и потому не внял. Жаль. Вещь сама по себе неплохая, просто немного специфическая.


42. Обреченные.

Воины будущего с психологией солдат времён Второй мировой. Интересная параллель.

С философией не разобрался. Заключительную часть вообще не понял. Наверное, просто не привык к такого рода сюжетам.

Темы мало. Общее впечатление хорошее, но в деталях много непоняток. Написано умело.


43. Одна неделя.

Нормальный фантастический детективчик. Разве что только на бумаге было бы его читать интереснее. Где-нибудь в электричке, например. С монитора кажется длинным.

Идея нетривиальная, тема раскрыта, написано вполне читабельно. Простовато, но хорошо. Общее впечатление - позабавило, но не заставило задуматься. Лёгкое чтиво, некалорийное. И плохо объяснено, куда и почему люди исчезают. Объяснено, конечно, но сразу трудно понять. Я не понял.

По грибам могу сказать, что не упомянут мицелий, который на ячмень сеется. Остальное похоже. Сам когда-то вешенки выращивал. Потом мошки завелись, и весь мицелий сожрали. :(



44. Оракул ночи.

Опять мимо кассы. Жаль. Неплохой по-своему рассказ (хотя я раньше уже его и читал), но тема то была не про оракула, тема была про дверь.

Конечно, какими-нибудь окольно-образными путями можно интерпретировать своеобразную "зону" под названием "Найтвей" как дверь в иной мир, но всё же,
боюсь, автор просто не понял, что от него требуется.

Исполнено в облегчённом стиле, без, как говорят у фигуристов, сложных элементов. Чисто, если не считать частого повторения слова "это", "этот" и т.д., но от самого автора мало что заметно. Стандартно.


45. Органы размножения машин.

Опять "казалось". Нет, определённо, это слово начинает надоедать...

Н-да, а рассказ то замечательный. Конечно, мощно отдаёт стариной Шекли, но всё же написан увлекательно и... поучительно, что ли? В общем, здорово.

Сравнение человечества с "хозяйством" машинной цивилизации очень порадовало. Хотя нечто подобное (насчёт вирусов) я откуда-то смутно помню.


46. Орлянка.

Не первый раз уже встречаю мысль о том, что заклинания никогда не бывают без последствий. Ну, и нафига тогда ими пользоваться, я не понимаю? Игра в русскую рулетку, а не волшба.

Не спец я по фэнтезиям. (По наркоте тоже). Может, имена неправильные, негномьи. Может, в магии что-то напутано, и прочих специальных деталях. (Могу лишь догадываться, что не всё тут в порядке).

Общее впечатление приятное. Начало как в вестерне, середина как в детективе (в советском детективе, даже "кодирование" по-нашему осуществлялось, по-расейски, тяп-ляп), концовка типа философская.

Главное - читается просто, без натуг. И мысль ясна. (Хотя не понял, какова роль Лиара, и зачем было магу свёрток рвать, если он и так бы помер. Если бы не эта путаница, да не поминутное упоминание болотной травы, оценку бы дал выше).


47. Отступник.

Начало заинтересовало. Не то, чтобы без ляпсусов и штампов, но почему-то понравилось. Думал, всё такое будет.

Ан нет. Такие выражения, как "серия мастерских ударов", или "летучая мышь класс В" развеяли очарование, а потом пошло и вовсе такое, что превратило красивую сказку о добре и зле во второсортный боевик с участием непонятных "низких и средних" чертей. Жаль. Могло выйти очень круто.

Показалось, что не обошлось без влияния Глена Кука. Промелькнувшее в тексте словечко "поверженные" эту догадку подтверждает. (Герой с первых строк на Ворона смахивает, хотя потом всё сложнее оказалось).


48. Покидая Ниагару.

Отличное знание древнегреческих мифов позволяет автору с лёгкостью интерпретировать их по своему желанию. Признаться, едва я понял, что почём, интерес снизился наполовину. А когда дошло, что темой тут и не пахнет, он вовсе исчез.

 Увы, замысел слабоват (планету какую-то упомянул таки, хоть я и не стал выяснять, к какому классу звёзд принадлежит альфа Ворона. Может, какой-нибудь гигант или что похуже?)

 Выполнено в оригинальном стиле, не без ошибок, но хорошо.


49. Проклятие.

Ну вот, опять не в тему совершенно. Похоже, это становится традицией - присылать первое, что под руку попалось.

Рассказ по своему неплох. Чем-то стареньким, советским от него веет. Археологические детали и подробности прекрасны. Чувствуется, автор знаком с ними  не понаслышке.

Идея так-сяк. Вроде, было всё это уже, и в то же время выглядит свежо.

Выполнено не безупречно, но почти чисто. Несколько явных опечаток присутствуют (хотя бы "реЕнкОрнация").

Кастрированные ругательства смотрятся не очень. Их бы лучше легальными аналогами заменить.


50. Рассвета не было.

На самостоятельный рассказ похоже мало. Батальная сцена впечатляет, но смысла в ней не видно. Кто дерётся, за что и для чего - неясно.

Темы нет в помине. Сюжета тоже. Слог, правда, крепкий уверенный. Много деталей, подробностей.

Хорошо написано.


51. Родная планета.

Гм... Трудно судить что-то об этом рассказе, так как у меня есть практически такой же.
Да, тема соблюдена. Интрига присутствует, динамика тоже. Идея - ... Уж очень мне знакома. :)

Начало было многообещающим, но в дальнейшем текст пошёл сыроватый, со множеством грубых ляпов.

Смысловые ошибки: перегрузка при торможении бросила бы людей не назад, а вперёд (если, конечно, крейсер не летел задним ходом). Стены на кораблях называются обычно переборками. Капитан второго ранга (соответствует армейскому званию майор) по-моему, недостаточный чин для командования "лучшим из когда-либо существовавших боевых крейсеров".

"Порадовало", кроме всего прочего, простецкое слово "заместо".


52. Седьмая грань куба.

Не знаю, не знаю. Не понравилось. Сведения, почерпнутые из общедоступной оккультной литературы, сами по себе от повторения лучше не стали.

Теория о том, куда пропала Атлантида? Можно сказать и так, но этому факту уделено как-то мало внимания. Короче говоря, что тут авторского - я не понял.

Хотя тема раскрыта. Вот загадка (тайна исчезнувшей Атлатиды), вот отгадка (волшебный куб) - пожалте! Просто как-то. А концовка, наоборот, всё запутала.

P.S. Сама по себе "седьмая грань" - вещь небезынтересная. Фигура, состоящая из квадрата и поставленного на него сверху треугольника («домиком») у пифагорейцев называлась "тетраксис", и считалась священной.

Однако если немного поразмыслить трезво, отбросив налёт мистики, можно придти к выводу что в физическом смыле "седьмая грань" есть ни что иное, как центр тяжести отдельно взятого тела (любого), и сама по себе необычными свойствами не обладает. (В математике это число "ноль").
Если размышлять дальше, легко можно выдвинуть гипотезу о том, что глубже нуля располагается так называемый "тот свет", иными словами - информационное отражение нашей вселенной. То, что у нас тут измеряется в метрах, там измеряется в секундах, минутах и т.д. Время там объёмно и обратимо, однако есть понятие "места", которое столь же неизбежно и неуловимо, как время у нас.

Короче говоря, я хотел сказать лишь одно: сама по себе "седьмая грань" - вещь обыденная, ей обладает всё, что угодно, будь то пирамида, автомобиль или кусок грязи. Так что делать ставку на неё, как на причину телепортации, тут не имело смысла. Мне так кажется. Да и есть же на эту тему недавние исследования, очень ловко всё поясняющие.


53. Семь шагов к Сатане.

Хорошо задумано, но для полного блеска не хватило автору чуть-чуть мастерства. Некоторые места прописаны удачно, некоторые смазаны. Много лишних слов (типа "вдруг", "кто-то", "как-то", "где-то" и т.п.)

 Страсти "пластмассовые". Ощущение двоякое. С одной стороны, мысль хорошо
задумана и правильно оформлена, с другой - я уже сказал. Примерно как игра на пианино
одним пальцем: мелодия узнаётся, но нет полноты, объёма. Плоско.


54. Сильнее самого сильного.

Вообще-то про котов и кошек я люблю. Но только не в таком стиле. Как только начинаются "мордочки", "лапки", "шёрстка" и другие уменьшительно-ласкательные, как-то сразу мутит само собой.  Вроде, пытаются меня на это «купить». А шиш с маком не
изволите отведать?

По тексту. Написано очень неплохо. Однако когда началась чертовщина с заклинанием, показалось, что приляпано это лишь в угоду теме конкурса. Как-то внезапно всё закрутилось, и так же быстро раскрутилось.

Ерунда, одним словом, получилась. По моему.


55. Сказ о Мешеном Буравье, потерянном понедельнике и Королеве Чеснока.

Лихое начало. Показалось, будет весело. Но потом пошла вода, вода - много воды, в которой я в конце концов и "утонул".

Технично выполненный, но пустой текст. Как мультик импортный - все носятся,
как угорелые, дерутся, орут, глаза вылупливают, об стенку плющат, а толку от этого - ноль.


56. Случай в гарнизоне.

Складно. Гладко. Правильно. Хороший замысел, спокойный, уверенный стиль, исполнено на славу. Как-то сразу веришь, что такое на самом деле могло произойти. Хотя лично меня "голубая луна" к себе никаким боком не притягивает.

Приятно, что в тему укладывается как нельзя лучше.


57. Соломинка.

Забавно. Чуток развязно, как бы пофигистски, но в целом симпатично. Заклинание, правда, не подвело, а как раз наоборот, но всё же оно было. Это радует.

Конечно попадаются ошибки, я не стал на них внимания обращать. Хотя зачем на магов смотрят сверху вниз, не понял. Фаерболы, орбы и вэны (или как там) - о них говорится так, будто бы  всем известные вещи. А я так первый раз вижу.

Логика тоже прихрамывает - ладно, спишем всё на тупоголовость полиции.

Вообще, понравилось своей непринуждённостью и лёгкостью. Этим же, как ни странно, и не понравилось.


58. Спасти любой ценой.

Первые же строки выдали автора с головой как махрового дилетанта. Не понял, про что и о чём был этот текст. Неинтересно.

Надеюсь, только мне. (Иногда я бываю очень непонятливым – это вроде затмения).


59. Спустись ко мне с небесной высоты.

История про любовь. Хорошо. Но почему-то скучно, не цепляет за живое. Пластмассовые страсти, синтетические.

Коэльо не читал, так что степень корреляции с последним не смог определить.

Мысль понятна, но банальна и не по делу разжёвана. В общем, не моё это. На сегодняшний день.


60. Стигматы.

Тяжёлый текст. Не прочёл толком. Нет, мог бы, конечно, но через силу. Завяз сразу, с первых строк. Скука одолела.

Всё не так уж плохо. (Было и хуже). Вроде бы даже, и хорошо. Но ничего не смог
с собой поделать. Утонул. Вода, вода, вода...


61. Судья на линии.

Ну вот, что-то уже похожее на конкурсное произведение. Ура.

Юморок, конечно, чёрный, кое-где с перегибами, но в целом смешно. Версия о том, что солнечная система - своего рода игровая мишень, а люди - незванные гости типа насекомых, лично мне встретилась впервые.

Недостаток в том, мне кажется, что рассказ скорее ближе к сетературе. То есть, несерьёзный слишком. Стёб.


62. Загадка для сфинкса.

Не знаю как кому, а мне труднее всего читать два типа рассказов: когда начинающий автор старается косить под продвинутого, применяя для этого слова и словосочетания, смысла которых он, что называется, не знает и не узнает, и когда относительно одарённый человек специально нивелирует повествование многочисленными штампами, полуштампами и "фишками" (типа насточертевшей розовой шляпы), дабы сделать его как можно более "настоящим" (то бишь, разбодяженным до магазинских кондиций).

Очень, как мне показалось, банальный сюжет. Стиль - избитый целым поколением советских  фантастов, изъезженный вдоль и поперёк. Написано здорово. Хотя юморок на любителя. Больше всего остального понравилась первая половина первой "главы".

Остально всё же скучновато. Надеюсь, только для меня.


63. Тайна вечной жизни.

Не совсем понятно, при чём тут дверь. Похоже, опять промах.

Идея сама по себе симпатичная. Только вот для чего было странным зельем воскрешать бессмертную, по определению, душу, я толком не просёк. Ну, да ладно. Вспомнился эпизод из фильма "Обыкновенное чудо" : "А кто у нас муж? Волшебник? Надо ж было сразу говорить...".  Забавно. :)

По части исполнения много претензий. Дилетантская манера изложения, слова-паразиты, повторения слов и прочие недочёты, сильно мешают сосредоточиться на чтении.
 
К примеру, здесь:"и на ее ладони остался довольно толстый слой сероватой пыли". Слово "довольно" лучше убрать. Лишнее оно. Да и про то, что пыль серая, говорить не стоит. Она, так сказать, серая по умолчанию. Если бы была бордовая или цвета беж, тогда другое дело.

А фраза "рядом с Артуром она чувствует себя защищённой" очень живо напоминает рекламу прокладок "Олвейз" (и ты всю ночь чувствуешь себя защищённой).

Из таких мелочей и создаётся общее впечатление. Пока плохо.


64. Тайна третьей планеты.

Стиль сам по себе понравился. Живой такой, непосредственный. Хотя местами через край непосредственность хлещет. Стёб, одним словом.

Начало вроде бы про одно было, потом пошло про другое. Переход резкий и не очень логичный.

Смысла особого во всём этом я не нашёл - детская получилась рассказка. Много воды и тупиковых ответвлений от основной линии. (Хотя бы первый диалог с официантом - я его не понял).

Тайна не очень таинственная. Название - неоригинальное. Кто такое "Келли" неясно. (От "сантыбарбары" я выпадаю в осадок). Впечатление такое, что писалось начисто и не перечитывалось.

Спасибо, хоть романы были про Алису, а не про Алсу.


65. Тринадцатый.

Читал в последнюю очередь, потому что как-то проскочил мимо с первого захода..

Ничего особенного не обнаружил. Средне. Сказал бы больше, да уже пальцы болят. :)


66. Царапина.

Молодец автор! Из топора, что называется, кашу сварил. Если из рассказа убрать все гупер-пупер-инелцупер слова и имена, останется сущий пустяк. Каков хват!

Я только не совсем понял, кто подругу замочил. Царапина, что ли? А так - прикололо. Начало вообще необычное, образное.


67. Целозия целомудрия.

Сразу верится, что автор и впрямь шаманством подрабатывал. Хотя и не люблю я этих всех астрологов, колдунов и прочих шарлатанов. А ещё больше не люблю тех, кто в них верит.

Крепкий рассказ. С концовкой проблема - не понятно, что случилось. То есть, понятно, но не совсем. Это огорчает.


68. И наказал бог черепаху…

Вступление с его суховато-статейным языком показалось длинным. Его бы с лихвой хватило на целый роман. Оно же могло бы послужить "кратким содержанием предыдущей серии".

В общем то, весь рассказ - не рассказ, а как бы конспект романа. Некоторые абзацы словно из учебника списаны. Опять же, никакой интриги. На мой взгляд. И литературная составляющая слабовата.

С научно-популярным элементом намного лучше. И с хвилософией тожа. :)


69. Чёрный процесс.

Потрясающе безалаберно написано!

Над предложением "Вдруг, откуда ни возьмись, мимо него пронёсся до смерти испуганный человек лет пятидесяти, а несколько метров позади него мчался странного вида китаец." Смеялся минут пять.

Но какова же была моя "радость", когда я выяснил, что рассказ только из подобных перлов и состоит! Смех и грех. Судите сами:

"мощные челюсти, сопровождаемые длинными клыками" - клыки рядом с челюстями на мотоциклах ехали, или пешком шли?
"Мысли цеплялись за мозг, и их нельзя было оттуда вытрясти." - а дустом пробовали?
"Почесать там, где чешется - естественное явление" - базаров нет. Автора можно хоть в Госдуму отправлять - он даже Жирику баки забьёт быстро.

и т.д., и т.п.

Вообще-то, прикольно всё смотрится (о том, что не в тему, я уже устал говорить). КГБ, добро, зло, смерть, душа в качестве компонента супероружия... Похоже, сейчас это популярно. Как и слово-паразит "вдруг", которое в этом тексте раз сто встречается.

Фантазия хорошая, сюжетец так себе, техника написания жуткая. Хотя и смешная.


70. В чертогах морской богини.

Красиво. Не очень ново и не очень подходит для быстрого чтения в условиях цейтнота, но всё же добротная работа.

Правда, я уже в середине догадался, чем всё закончится, и потому было немного скучно. Не понял лишь, где это всё происходит.


71. Четыре дороги.

Темой тут будто бы и не пахнет. Ладно... Другой тут дух завёлся. Русский.

Что сказать? Написать такое - это, конечно, не два пальца обделать. Оригинальный рассказ. Стильный, как сейчас говорят. С ходу не поймёшь, если не привык.

И вроде бы, всё хорошо, ан присмотришься - торчат из-под декораций славянских уши голливудские. Герой - вылитый Стивен Сигал. Головы точно так же откручивает. Даром что философию в конце развёл. Вот.


72. Что читают роботы?

Начало многообещающее...

Забавное слово "клофетерий". Там что, клофелин наливают? :)

Слово "казалось" я, наверное, занесу себе в перечень штампов и никогда больше применять без особой нужды не буду. Задолбало. (Не только тут и не столько тут, сколько вообще).

Погня за роботом по канализации - не самое интересное место текста. Потом пошло лучше, лучше...

В общем, здорово. Понравилось. Вот это уже настоящая фантастика. Душевная.


73. Чёрная магия.

Как только "узкие губы изогнулись в усмешке", у меня свело скулы. Не люблю такое штампованно-поточное фэнтези.

Я уже где-то говорил, но повторю, что если все упорно будут писать и читать
такое, очень скоро появится несложная программа, которая будет производить подобное чтиво со скоростью сто авторских листов в минуту. И все фэнтэзисты - штамповщики выпадут в осадок.

Читаем дальше. М-да. Знакомый сюжет. "Ученик колдуна". Маленько переработано, всё в современном "жевательном" стиле с обилием всяких словесных рюшечек, витюшечек и зловещих символов.

Может, я и не прав, но на мой взгляд, всё это... как бы помягче выразиться... (фигня? бурда?) сказки какие-то. Причём далеко не лучшие.

Но что делать - стиль есть стиль. Всё, вроде соблюдено, не сильно окопаешься. А всё ж ерунда.

Нет, я не противник переложения старых сюжетов на свой лад. Но тут, как в этом рассказе: «ученик» должен «превзойти» учителя, тогда он имеет право на
жизнь. Здесь же намного слабее оригинала. Может, я и не прав.


74. Чума.

Толком не разобрался, что были за люди, и каким образом они в крыс перевоплотились, но пафос примерно понятен. Что-то антифашистское, должно быть.

Идея и интрига так себе, сделано достаточно чисто.

Общее впечатление - не заинтересовало.



75. Шкаф.

Задумка понравилась. Сначала показалось, что ерунда, потом стало интересно. (Концовка, правда, тоже оказалась так себе).

С реализацией хуже. Диалог (монолог) тяжеловат, если учитывать, что герой с маленькой девочкой говорит.

Да и всё вместе выглядит схематично. Один скелет, без мяса и жира. Как бы наспех делалось, что ли. Уже не набросок романа, а всё таки завершённый рассказ, но сыроват. И, что самое печальное, косметическим ремонтом его не исправить. Выбранный стиль накладывает ограничения. Вроде, трагедия, а читается, будто ирония.

76. Экорайон 4274.

Ещё один набросок романа. Сухой, как месяц пролежавший в холодильнике вяленый лещ. Вкупе с большими, сплошными абзацами и длинными предложениями, читается с трудом.

Особого восторга не вызвал. В общем то, и отвращения тоже.

Средненько и плосковато.



77. Чёрный эликсир.

Начало эротическое и интригующее. Для этого конкурса необычно.

М-да. Классно. Несмотря на размер, читал, не отрываясь. Думаю, комментарии не нужны. Сильный рассказ. Прекрасный финальный аккорд для этого обзора!

(Из всех текстов всех номинаций получил от меня самую высокую оценку).






Вместо послесловия.

Да уж, большой получился обзор. На целый авторский лист. Не ожидал.

Конечно, писал и читал это я не в один день, и с разным настроением, так что одним авторам досталось больше тёплых слов, чем надо, другим – незаслуженно меньше. Что делать – люди это не машины, у них не хватает стабильности и объективности.

Однако перечитывать уже поздно. Надеюсь лишь на то, что присутствие в жюри людей разных во всех отношениях в конце концов позволит расставить всё присланное на конкурс по своим местам. Во всяком случае, мой опыт участия в конкурсах подсказывает, что, несмотря на перегибы и предвзятость, те тексты, что при прочих равных (один автор, одно старание) писались с большим вдохновением, получают более высокую оценку.

Заранее поздравляю победителей, а также благодарю всех, кто прислал тексты, и желаю одного – удачи и хорошего настроения!