Проза. Ру с точки зрения теории малых групп

     Проза.Ру с точки зрения теории малых групп.

                Выбирайтесь своей колеей…
                В.С. Высоцкий

Здесь, на Прозе.Ру, давно сложилась «добрая традиция» за что-нибудь ругать таковую. Время от времени n-ный автор выбрасывает на-гора некий критический труд, в чем-то, да обличающий Прозу. Ругают обычно следующее: несовершенную идею самого сервера; обилие «чернухи» в размещенных текстах; трудности, связанные с поиском и продвижением стоящих произведений; априорную ориентированность системы на борьбу авторов за баллы и место в рейтингах, и прочее, и прочее…
Дабы не отстать от «прогрессивных веяний», и с целью как-то отметить год своего здесь пребывания, положили и мы необходимым порассуждать критически о любимом предмете – Национальном сервере современной прозы.

Чтобы подать молодому поколению Прозы положительный пример, мы решили, по возможности, избегать прямой критики (не желая быть уличенным в злопыхательстве). Поэтому, в качестве угла зрения, под которым будем освещать тему, избрали ту, что означена в заглавии – станем рассматривать Прозу, как виртуальную группу.
. . .
Для каждого нового автора Проза.Ру начинается, видимо, с поиска сетевых литературных обществ (кроме тех, кого «привели» сюда знакомые). Наконец, Проза найдена, замечена, и некоторое время потрачено на изучение и ощупывание. После того, как автор решается войти в сообщество, наступает первая фаза, первая стадия – включение в коллектив. Как правило, первый день приносит новичку 20-30 читателей. Вдохновленный автор начинает делать прогнозы, которые сводятся к подсчету будущих «дивидендов», согласно динамике прироста читателей в первый день. По его подсчетам, каждый месяц должен будет приносить около трех – пяти сотен читателей, и автору эти прогнозы тешат самолюбие. Уже следующий день (максимум – через один) разрушает сладкую иллюзию, ибо выясняется, что прирост поголовья вдруг падает до пяти-семи читателей. Автор задумывается. Автор сбрасывает первые розовые очки (каковых, в процессе пребывания на Прозе, ему придется снять еще несколько пар). Тогда он обращает внимание на собственно тех, кто прочел его одним из первых, начинает заглядывать на их страницы, и, вообще, потихоньку, так сказать, приобщается к схеме. Позднее автора посетит догадка, которую он будет мечтать вышвырнуть вон из-под темени: заподозрит он, что те, кто нахлынули к нему одними из первых, просто борцы за собственных читателей, за баллы, места на пьедестале, etc. К тому моменту, правда, окажется, что зло не так большой руки: посетители и, особенно, рецензенты, сами по себе не плохи (терпимы, сносны), как авторы. Что-то из их произведений будет прочтено и даже отрецензировано, причем, в начале карьеры – с необычайной тщательностью и усердием, со сдвинутыми от усилий бровями и чопорным видом. Так автор номер N втягивается в стандартное броуновское движение по Прозе. Первая стадия пройдена.
Поглядим на нее с высоты нашего заглавия – усядемся на него с ногами, и этими же ногами станем нахально болтать в воздухе…
Отличие виртуальной группы, под которой мы условно определили Прозу от групп действительных, на наш взгляд, в том, что здесь новому человеку требуется меньше усилий, чтобы обратить на себя стартовое внимание при вхождении в группу. Сравнительно с обычной группой (например, новым местом работы) это выглядело бы так: к новому члену коллектива то и дело подходит кто-нибудь, говорит любезности, предлагает кофе, табаку, и проч. Решительно ничего дурного в том мы не видим, так как именно приободрение новичка – очень важное обстоятельство для его «приживаемости». Плохо лишь то, что улыбки на лицах этих любезничающих граждан по происхождению уж очень напоминают карнегиевские улыбки. Новый человек может – увы! – заподозрить лицемерие.

Пойдем, однако, далее.
Всякая группа характеризуется тем, что имеет официальную цель своего существования, идею, задачи и отличительную атрибутику. Почти все из этого наблюдается и на Прозе. Есть атрибутика – и очень яркая. Есть задачи – для отдельного автора это – продвижение вверх по иерархической лестнице. Имеется, конечно, и идея – служение музе… И лишь с целью не все обстоит гладко. Цели сервера не слишком отчетливо определены – это раз. Цели руководства сервером несколько отличаются от целей его рядовых членов – это два. В этом нам представляется качественное отличие Прозы от действительной группы. Несмотря на это, все-таки каким-то законам структуры и динамики МАЛЫХ ГРУПП (термин) Проза подчиняется.
 Попробуем их определить.

Известно, что всякая малая группа (особенно – в неформальных условиях) распадается на подгруппы по симпатиям, интересам, по сходству характеров, образа мыслей, увлечений членов группы. В этом смысле, Проза – как раз ярчайший пример таких подгрупп. Списки подгрупп часто можно найти прямо на странице n-ного автора – там, где он кого-то, кроме себя самого, рекомендует. Поговорим об этом еще немного, потому что здесь нам встретятся еще два любопытных обстоятельства.
Тем, кто знаком с понятием социометрии ничего объяснять не нужно. Читателям, несведущим в этом вопросе, скажем, что социометрия – процедура, позволяющая психологам/социологам определить состояние взаимоотношений в каком-нибудь коллективе. Каждому члену группы предлагается ответить на вопросы, кого бы (из группы) он позвал, скажем, на день рожденья; к кому бы обратился за деловой помощью, и т.п. После этого определяется «звезда» - наиболее популярная личность; «отверженный», и все промежуточные стадии между этими двумя крайними ярлыками. Теперь согласитесь, что список рекомендуемых авторов на странице – есть ни что иное, как социометрический опрос.
Сюда же, к списку рекомендаций можно примерить еще один занятный феномен малых групп – так называемый «феномен группового давления». Состоит он в том, что отдельный представитель в своих поступках, связанных с деятельностью группы, подвергается влиянию устоев, морали, идеи группы. Он, тем самым,  не вполне волен в своих действиях. Это можно назвать статическим давлением группы, действующим мягко, но постоянно, но бывает и динамическое давление – когда действия, поступки, рассуждения члена группы принудительно регламентируются, например, при обсуждении на собрании какого-нибудь разгильдяя. Как, спросите вы, это относится к Прозе? А вот как…

Вернемся к похождениям нашего нового автора.
Предположим, что кто-нибудь (не важно, по каким соображениям, - искренне ли, корыстно ли, наивно ли) похвалил нашего автора в рецензии. Испытывая естественное желание отплатить за любезность и не остаться в долгу, автор, вздохнув, заходит на страницу своего визави, и читает, читает, читает. Предустановка его такова, что он будет изыскивать в тексте положительное, чтобы совесть и вкус позволили похвалить, а не поругать. Особенно бесстрастные и справедливые, помимо достоинств, отмечают и промахи, чтобы никто посторонний не мог обвинить его в лизоблюдстве или (еще хуже!) – бездарности. Мы не утверждаем, что по этой схеме действуют все микросообщества Прозы, но говорим, что такая опасность подстерегает решительно каждого автора. Ведь даже если он сам неподкупен, словно Фемида, то где гарантия, что не найдется какой-нибудь кукушки, воспринявшей его в качестве петуха для похвал?

Наконец, чтобы слишком не затягивать наших глубокомысленных рассуждений, а оставить читателю место для наблюдений собственных, скажем еще лишь вот что:
Действия всякого человека диктуются мотивом. Стоит ли говорить, что успешность совместной деятельности определяется их (мотивов) согласованностью? Общаясь с каким-либо автором, попадая в его «список рекомендуемых» ответьте себе на вопрос: каковы цели, каковы мотивы (заявленные и действительные), движущие его поступками и определяющие его творчество? А мы пока перечислим некоторые из них, на наш взгляд, наиболее распространенные:

- альтруистический мотив;
- мотив самореализации;
- коммуникативный мотив;
- игровой мотив;

- вытесняющий мотив (подавление собственных комплексов)
- мотив замещающих фантазий (близок к коммуникативному мотиву, но продиктован болезненной неудовлетворенностью реальным общением)

Мы намеренно не раскрываем глубже и не детализируем содержания этих понятий, дабы не прослыть человеком, навешивающим ярлыки, хотя и приглашаем читателя поразмыслить на предложенную тему.