Понятие абсурда в диалоге Ж. -П. Сартра и А. Камю

Проблему смысла человеческого бытия можно считать вечной.На каждом определенном этапе общественного развития, находилось свое обоснование . В прошлых веках она носила религиозный характер. У людей была цель, пусть иллюзорный, но смысл жизни.Он состоял в индивидуальном спасении, о котором учила религия. Но постепенно традиционные ценности начинают рушиться.Бунт, переоценка ценностей начатый еще де Садом и достигший своего апогея у Ницше свидетельствуют нам о кризисе религиозной традиции.Бог, игравший до этого основную роль в картине мира большинства людей, «умирает».
В XX веке проблема человеческого бытия начинает обостряться с новой силой. Когда,  казалось бы, человечество достигло ошеломляющих успехов в науке и культуре, человек стал не только, но наоборот, достиг страшной моральной деградации. Кровавые революции, две мировые войны, унесшие десятки миллионов  жизней, тоталитарные режимы-такого разрушения всех  устоев история еще не знала.Жизнь общества, человечества стали казаться совершенно бессмысленными, бесцельными.
Нельзя сказать, что такое настроение было присуще всем людям.Нет.Оно охватывало лишь какую-то часть интелегенции,  озабоченной проблемами неустойчивого человеческого существования, проблемами культуры и путями ее развития. Эти настроения нашли отражение в экзистенциональной философии.Два  ярких представителя, французские мыслители Жан-Поль Сартр и Альбер Камю решили для себя проблему человеческого существования.Их мировоззрение и самочувствие окружающей действительности не стало всеобщим, но в результате возникли две картины мира, в чем-то общие , в чем-то различные. Рассмотрению их философии и посвящен данный доклад.
Надо отметить, что Сартр и Камю, подобно всем философам-экзистанционалистам, раскрывают   важнейшие бытийные проблемы человека не путем научного познания, а посредством чувств. Абсурд-важнейшее понятие миропонимания обоих философов.  В чем же его суть? Как он возникает?
Понятие «абсурд» употребляется в первую очередь в художественном произведении Ж.П.Сартра «Тошнота».У Сартра абсурд возникает из чувства тошноты.Герой романа «Тошнота» Антуан Роканьтьен встревожен, он испытывает страх:окружающий мир, действительность давят на него своим присутствием, враждебны к нему.Он говорит:. «Предметы не должны нас беспокоить..А они меня беспокоят…и это невыносимо….Мне помнится то, что я почувствовал однажды на берегу моря…когда держал гальку..Это было какое-то сладковатое омерзение…До чего же это было гнусно!….руки словно бы тошнило…[1,25]». Любое соприкосновение с окружающим миром вызывают у Роканьтьена чувство тошноты.Весь роман пестрит  неприятными описаниями этих приступов. «…Толстая белокурая девица наклонялась, выставляя напоказ свою грудь, и брала пальцами кусок мертвой плоти [1, 82]….Я притаился лбом к стеклу витрины..на майонезе, в котором плавало яйцо, сваренное по-русски, я заметил темно-красную каплю-это была кровь.От вида этого красного на желтом меня стало мутить.И вдруг мне представилось:кто-то упал окровавленным лицом в эти блюда….яйцо покатилось в лужу крови, украшавший его ломтик помидора тоже упал плашмя-красное на красном..[1, 83]»
У Камю мы наблюдаем несколько иную картину. Абсурд возникает из чувства абсурдности.Каждый человек рано или поздно сталкивается с этим чувством, Камю указывает на ряд жизненных ситуаций, провоцирующих его.
Обычно в нашей жизни мы следуем привычной нам рутине: «Подьем, травмай, четыре часа в конторе или на заводе, обед, травмай, четыре часа работы, ужин,  сон;понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота.Но однажды встает вопрос: «Зачем? [2, 30]»»-и все начинается с этой скуки.Скука есть результат нашей машинальной жизни, но она пробуждает наше сознание, приводит его в движение. Большинство из нас живет будущим,-говорит Камю,-и мыслит словами:«завтра», «позже», «когда у тебя будет положение», «с возрастом ты поймешь»[2, 30].Но ведь в конце концов нас ждет смерть, и лет в 30 человек задумывается, он осознает, что находится на «определенной точке графика к смерти».Он  приходит к пониманию, что принадлежит времени, и что все его надежды на завтрашний день были бессмыслеными.Этот «бунт плоти»-говорит Камю, тоже есть чувство абсурдности.
Еще одним проявлением  абсурдности является чуждость нам мира.Это происходит, когда мы осознаем твердость, плотность мира вокруг нас.Мы чувствуем до какой степени какой-либо камень чужд нам, с какой силой природа может отрицать нас.В глубине всей ее красоты есть , что-то бесчеловечное,и когда мы осознаем это, то  все эти холмы, мягкость неба, очертания деревьев в одно мгновение утрачивают свое иллюзорное очарование.Первоначальная враждебность мира через тысячелетия встает перед нами.Так возникает чувство абсурда.[2, 30]
В чем же суть абсурда?? Описывая многочисленные ощущения тошноты Рокантеном Сартр хочет заставить каждого человека …понять , что мир не имеет смысла, «Я» не имеет цели… Абсурдность---вот что по Сартру характеризует наш мир, наше существование.А суть абсурда-его случайнось.Роканьтьен придя к этому неожиданому выводу, приходит к пониманию своей Тошноты и существования..Он говорит: «…Я хочу сказать, что по определению- существование не является необходимостью.Существовать-это значит Быть здесь, только и всего:существования… оказываются перед тобой ,на них можно наткнуться, но в них нет Закономерности…Случайность это не нечто кажущееся , не видимость, которую можно развеять; это нечто абсолютное, а стало быть, некая совершенная беспричиность.Беспричинно-говорит Роканьтьен,-Все!—этот парк, этот город, и я сам…[1, 134]» Таким образом- мир не имеет смысла, а человек по Сартру-..всего лишь случайность…, его существование абсурдно…
У Камю же можно наблюдать несколько иное понимание абсурда.По Камю абсурд-это раскол.Его нет ни в мире, ни в человеке, но он есть в их совместном присутствии.Мир не абсурден, и не враждебен как у Сартра, он просто иррационален, не разумен.Человек хочет понять мир, но человеческому разуму не надо познать его, подлинная истина для него «безнадежно утрачена». «..о чем, по какому поводу я мог бы сказать: Я это знаю!»-спрашивает себя Камю, и отвечает-« о моем сердце - ведь я ощущаю его биение и утверждаю, что оно существует. Об этом мире - ведь я могу к нему прикоснуться и опять-таки полагать его существующим. На этом заканчивается вся моя наука, все остальное - мыслительные конструкции….всем земным наукам не убедить меня в том, что это –мой мир….вы учите меня, как свести всю эту чудесную и многокрасочную вселенную к атому, а затем и к электрону…вы толкуете о невидимой планетной системе, где электроны вращаются вокруг ядра, вы хотите обьяснить мир с помощью одного-единственного образа.Я готов признать, что это –недоступная для моего ума поэзия.Но стоит ли негодовать по поводу собственной глупости? Ведь вы уже успели заменить одну теорию на другую.Так наука которая должна была наделить меня всезнанием, оборачивается гипотезой…..с помощью науки можно улавливать и перечислять феномены, нисколько не приближаясь, тем самым к пониманию мира.[2, 33-34]»
Таким образом можно сделать вывод, что и Сартр и Камю константируют абсурд..Но трактуют они его по-разному..Сартр обьясняет это случайностью, беспричинностью всего существующего, а стало быть абсолютной абсурдностью.У Камю несколько иная трактовка.По Камю абсурд-это раскол.Абсурд рождается при столкновении иррациональности мира и желания человека понять, обьяснить его.Так как истинное познание для человеческого разума не доступно, то жизнь человека теряет смысл, а мир становится бессмысленным.Несмотря на разные трактовки абсурда, оба философа признают общее,- что жизнь человека абсурдна, так как он живет в чуждом ему мире.Абсурд, таким образом, приобретает  у Камю и Сартра онтологическую основу человеческого существования.
Из констатации абсурда обоими философами не может не возникнуть вопрос: «Что же тогда делать человеку в ситуации абсурда?И стоит  ли вообще жить, если жизнь вдруг утратила смысл?»
Сартр не дает нам конкретных выходов из проблемы абсурда, более полно эта идея разрабатывается Камю.
В своем эссе «Миф о Сизифе» Камю рассматривает три возможных выхода из ситуации абсурда.Первое- это совершение самоубийства.Это выход, поскольку разрушается система человек-мир, нет человека, нет и абсурда.Но обоснован ли такой выход? Камю однозначно отвечает: «Нет!».Выход Камю-это бунт.Человек осознавший абсурд, это ясно мыслящий ум.Приняв абсурд, осознав всю бессмысленость , непознаваемость мира , он не смиряется.Он не уходит обратно в повседневность,а встает на путь борьбы.Борьбы против судьбы, смерти, непознаности мира.Признавать бессмысленность жизни, понимать, что абсурд непреодолим и в то же время продолжать жить, вызывая к жизни абсурд-это и есть бунт.Самоубийство же- полная противоположность бунта, так как предполагает смирение, согласие.Таким же бегством от абсурда является еще один рассматриваемый Камю выход- «философское самоубийство».В эссе философ проводит краткий обзор философов, вплотную приблизившихся к идее абсурда, но так или иначе совершивших «скачок» через «стены абсурда».Все они предлагают человеку надежду, о том что мир не бессмысленен.Они утверждают о наличии последнего смысла, которое приобретает у них религиозный характер. Например у Ясперса и Хайдегера-это абсурд , приобретающий форму Бога.В этом подходе  на место ясности сознания, приходят иллюзии, надежда.Бунт же –это постоянная и непрерывная борьба ясно мыслящего ума, не предполагающая никакой  надежды.Поэтому Камю считает этот выход также неправомерным.
Таким образом, мы видим, что Камю на вопрос: «Стоит ли жить человеку, оказавшемуся перед лицом абсурда?» , дает утвердительный ответ.Помимо этого он предлагает нам свой выход из ситуации абсурда-бунт.
В принципе Сартр также не делает из констатации абсурда вывод о необходимости самоубийства.Но несколько  другим мотивам.Его герою , Антуану Роканьтьену приходит мысль о самоубийстве,но он отвергает ее, ввиду того, что смерть не в состоянии изменить что-либо в этом абсурдном мире, она также будет бессмысленной.Роканьтьен говорит: «Я смутно думал о том, что надо бы покончить счеты с жизнью, чтобы истребить хотя бы одно из этих никчемных существований.Но смерть моя тоже была бы лишней.Лишним был бы мой труп, моя кровь на камнях, среди этих растений…..я был бы лишним во веки веков [1, 131-132]».
Проблема абсурда у Ж.-П. Сартра и Альбера Камю прочно связывается с проблемой отчуждения.Оба философа, как мы могли наблюдать, показывают наш мир иллюзорным , не имеющим высшего смысла. У Сартра мир приобретает характер враждебный.Человек в таком мире не может  чувствовать себя довольным , так как он живет в чуждом ему мире.Он постоянно чувствует свое одиночество, свою разобщенность с другими людьми, обществом.Согласно Камю , перед лицом смерти , которое делает также бессмысленной и абсурдной человеческую жизнь, прорыв одного индивида к другому, подлинное общение между ними невозможно.И Сартр, и Камю усматривают фальш  во всех формах общения индивидов.
 Многие критики обвиняли философию Сартра и Камю в пессимизме.Сартр же в защиту своих идей говорил, что неправильно рассматривать в таком духе его философию, «ибо ни одна доктрина не является более оптимистичной, так как у нее судьба человека помещается в него самого..».Я думаю, что такое утверждение будет верно для обоих философов.
Да и на самом деле…..в картине мира как Сартра , так и Камю мало оптимистичного…налицо пессимизм, и нигилизм.Но мы опять же должны учитывать то время, в котором жили философы, время , когда само желание чувствовать себя в мире уютно, кажется не только невозможным , но и просто смешным.И единственым выходом в период переоценки ценностей они находят в отрицании этого мира, отчуждении от него. Но в то же время это и есть проявление человеческой свободы. Человек находится в отчуждении от мира… …через акт осознания своего существования….выбирает таким образом себя, сам строит свою судьбу. Человек  выступает не как обьект, он не   стремится..принять готовую роль в обществе, которая дает ему смысл. Здесь Сартр посредством своего героя приводит пример «Возьмем,-пишет он,-официанта кафе.Его движения быстры и решительны,…его голос..его глаза выражают интерес заботливости о посетителе.Он придает быстроту себе и безжалостную быстроту вещам.Официант в кафе разыгрывает свою роль, чтобы реализовать все это..»
  Если задуматься, общество которое живет общими стандартами, идеалами…, не дает каждому отдельному человеку ответа на проблему его существования.., смысла жизни..Оно все обобщает,  «питается общими соображениями». Вот как пишет по этому поводу Камю: «..По сути дела я не могу действовать иначе, как в роли отца семейства..каковым я намерен стать.Я полагаю, что могу выбрать скорее одно, чем другое.Правда моя вера в это бессознательна.Но этот постулат подкрепляется и верованиями моего окружения и предрассудками среды...мы все же находимся под их влиянием и даже сообразуем свою дальнейшую жизнь с лучшими из них».
 Таким образом отчуждение, одиночество выступает здесь своего рода компромиссом, позволяющим сохранить свою личность и индивидуальность…
 И человек теперь принимает роль не обьекта, а субьекта своего существования….Он сам….через осознание себя…ищет ответы на вопросы.Поэтому каждого индивида современого общества философы понимали, как отчужденное существо, возводя это конкретное  состояние в метафизический статус человеческого существования вообще….
Итак подводя итог ко всему вышесказанному,….к чему же мы пришли?
Мы выяснили, что Сартр и Камю определяют абсурд в качестве онтологической основы человеческого бытия.Философы не находят смысла жизни в существовании человека, но в то же время они не делают выводов о необходимости самоубийства.Человек должен  жить.Жить, чтобы проявлять специфически человеческое: свободу, свое субьективное «Я».Человеку живущему в чуждом ему мире, остается надеяться только на самого себя, поэтому он сам должен формировать свою личность и  придавать смысл своей жизни.Таким образом можно сказать, что философия Ж.-П.Сартра и А.Камю глубоко гуманистическая, судьба каждого человека помещается в него самого.




            Список      использованной литературы

1. Ж.-П.Сартр «Стена»: Избранные сочинения.-М.:Полиздат,1992.
2. А.Камю «Бунтующий человек. Философия. Политика. Исскуство: Пер. с фр.- М.: Полиздат, 1990.

17.05.2002