Размышления об основаниях воспитания

Если необходимо делать несколько дел, то в первую очередь помоги человеку.

Что такое воспитание? И в чем его сущность? Каковы его отличительные особенности в наше время? Какова цель воспитания? И есть ли она вообще? Что является средством воспитания? Каковы критерии достижения результатов воспитания?

Эти и другие вопросы возникли у меня при чтении статьи Ю.П. Дубенского “Методологические основания процесса воспитания” (Журнал “Омская школа” № 1 - 1998. с. 8-12).

В качестве эпиграфа к докладу Ю.П. Дубенский приводит слова Георги Данаилова “За двадцать лет педагогических усилий я никого не сумел воспитать, так как мне хотелось бы, - ни самого себя, ни своего сына, ни кого-либо из моих учеников, ни кого-либо из моих студентов”.

Георги Данаилов был плохим воспитателем? Или вообще никого невозможно воспитать так, как хочется воспитателю? С нашей точки зрения ближе к истине второе. Никого невозможно воспитать так, как хотелось бы воспитателю, потому что воспитанник имеет собственное сознание и в каждый конкретный момент времени обладает свободой выбора. Воспитатель - не токарь, а воспитанник - не болванка, которой можно придать точно желаемую токарем форму. Воспитанник может быть воспитан в какой-то степени как хотелось бы воспитателю, но не благодаря его педагогическим усилиям… Ибо любые усилия есть напряжение, насилие либо над другими, либо над самим собой. А где есть насилие, там нет воспитания. Нельзя мучить ни себя, ни другого человека.

Изложение Ю.П. Дубенским генезиса воспитания вызывает ряд вопросов. Каким образом общество людей понимало, что для самосохранения ему нужно сохранить безусловные человеческие нормы? Школа - камера хранения наиболее ценных представлений людей о своем отношении к окружающему миру? Педагог - служитель при этой камере хранения? От кого надо охранять школе и педагогам нормы? С помощью каких средств шла такая охрана? И наконец, удалось ли школе сохранить нормы и не позволить человеку одичать?

Первая теоретическая посылка доклада (с. 9), с нашей точки зрения, противоречит практической рекомендации. Главная функция школы хранить нормы, а школам рекомендуется “постоянно проводить ревизию норм своего учреждения”. Предположим, что ревизия выявила сохранение нормы школой, а жизнь уже другая и требует изменения норм. Что делать школе? А если ревизия выявила нарушение норм и они школой сделаны осознанно, так как школа идет в ногу со временем? Что делать ревизорам? Здесь не может быть однозначного ответа. Каждая ситуация уникальна и решения должны приниматься не на основе “политики радикальных мер” или “доверия педагогам”, а на основе изучения специфики ситуации и глубокого проникновения в сущность проблемы.

Если педагог, как пишет автор, должен противостоять окружению и охранять ценности вопреки социальному окружению, то это обрекает воспитателя на мучительную борьбу с самим собой и обществом, то есть на страдание. Педагог - страдалец за нормы? Страдалец может вырастить только себе подобных, а не счастливых людей. Круг замыкается: мы вновь имеем ад на земле, а далеко не рай…

Государство - аппарат подавления людей. А коли педагоги “государевы слуги”, то они инструменты для подавления детей?

Ни один педагог еще не получил ни одного заказа от культуры. Культура и природа - две составляющие мира. Функцией формирования заказа они не обладают. Это прерогатива людей. Люди же в реальности сознательно заказа на воспитание никогда не делают. Они просто живут, решая свои проблемы на своем уровне компетенции. А воспитание случается…

Отсюда вторую практическую рекомендацию, - о том что в основе подготовки воспитателя должны лежать не технологии, а искусство, образы культуры, традиции культуры, - необходимо уточнить. В основе подготовки воспитателя должно лежать и то и другое, но самое главное (и тут я абсолютно согласен с автором статьи) его собственный опыт самовоспитания.

Если в школе единые образцы, единые традиции, то у учителей и учеников никогда не возникнут личные нормы. Они им просто будут без надобности, в них не будет потребности. Учитель и ученик, никогда не поступая вопреки единых духовных норм и ценностей в школе, не будут противостоять и внешним обстоятельствам, воспринимая их как единые нормы и ценности социума, которым необходимо подчиняться (как в школе).

“Воспитание начинается, если воспитатель сам проникает в духовность музейной среды…”

В музейной среде нет духовности. Духовность могла быть у живого художника. Она могла быть у живого воспитателя, который сам является творцом, и его душа живо откликается на то, что хранится в музее. Она может быть у работника музея, который растет, развивается и стремится к самореализации. Духовность не в среде, а в человеке. Духовность - это внутренний рост, развитие духа человека. Музейная среда - это место, где встречаются вечно живущие души с растущими молодыми душами. ВЕЧНОЕ в том мгновении, которое ты переживаешь прямо сейчас. “Остановись, мгновенье, ты прекрасно!”. Оно есть и его нет, и это - вечное, хотя это всего лишь способ говорить о невыразимом.

“Человек в процессе воспитания всегда мучается сам, а не мучает других”. Это не воспитание, а самовоспитание. Себя при этом он за человека не считает… Это происходит, если нет Учителя, который уже прошел этот путь. Учитель может помочь разглядеть в себе человека и перестать его мучить.

Рассмотрим пять оснований воспитательного процесса, выделенных автором доклада.

1. Борьба с самим собой. В основание процесса воспитания положено далеко не лучшее состояние сознания. Есть люди, которые борются с другими людьми или с самим собой. Это бесконечная война, в которой нет и не может быть победителей. По С. Грофу это люди, находящиеся на стадии третьей базовой перинатальной матрицы, борьбы смерти и возрождения (Гроф С.  Путешествие в поисках себя - М.: Издательство Трансперсонального института, 1994). Это удачливые бизнесмены, карьеристы, революционеры и т.п. Они успешны в социальном плане, но внутри у них ад… Это далеко не высший уровень состояния сознания, известный нам, чтобы закладывать его в основание процесса воспитания.

2. Интимность, скрытость (духовность) процесса воспитания. Процессу воспитания присущи интимность, скрытость, но при чем здесь основания? Это одна из особенностей воспитания. На таком основании ничего нельзя построить. Оно невидимо, неосязаемо, уникально и невоспроизводимо.

3. Работа воспитателя над собой. Я бы назвал это не основанием, а необходимым условием, при котором воспитатель может состояться.

4. Выращивание духовных норм самим человеком. Это основание отрицает саму возможность существования воспитания. Если человек может вырастить нормы сам, то воспитатель не нужен…

5. Деятельность духовного наставника. Сам себя воспитывай и являйся примером для своих воспитанников. Речь здесь идет не об основаниях школьного воспитания, а о духовном развитии, которое начинается, как правило, после школы, после завершения процесса социализации с началом процесса индивидуализации.
Что же с нашей точки зрения стоит за понятием “воспитание”? Вначале нужно очень четко осознать, что слово воспитание - это идеальное понятие, используемое людьми для обозначения круга явлений в описании реальности. Мир - это все, что существует реально и идеально, включая говорящего это. В мире можно, подходя к нему как исследователь, выделить реальность и ее описание. Хотим подчеркнуть, что это верно для человека, самоопределившегося в этом мире как исследователь. Для обычного человека таких делений не существует. Для него мир - это то, как его описывает язык. Большинство людей путает реальность и ее описание. Реальность - это сама жизнь, такая, как она есть, без интерпретаций, без языка и языковых игр (наука, религия, искусство и т.п., т.е. любые тексты). Описание реальности - это попытка приблизиться к постижению истины о реальности с помощью языка. Она изначально обречена на провал, так как реальность - это проживание и переживание жизни, существование в вечности момента, а описание реальности - попытка остановить мгновенье, зафиксировать, понять, осмыслить реальность, предсказать ее.

Где существует воспитание? Есть ли оно в реальности? Или только в ее описании? Оно есть и там и там. В реальности в широком смысле оно присуще и человеку, и животным. Воспитание возникло из питания. Примитивная форма воспитания - питание. Животные и птицы, воспитывая, прежде всего питают своих детенышей. А потом учат летать и охотиться. Таким образом, обучение -еще одна форма воспитания. В мире людей происходит кормление людей духовной пищей.

Обучение - первая примитивная форма воспитания. Вместо обучения летать и охотиться в человеческом обществе используется процесс социализации. Детей учат зарабатывать себе на жизнь культурно одобряемыми (законными) способами. Социализация выступает в качестве второй формы воспитания. Третья форма воспитания - индивидуализация. Это духовный рост, восхождение к индивидуальности. Четвертая форма воспитания - духовное развитие: принятие себя таким, какой ты есть, “возвращение домой”, самореализация.

Воспитание в широком смысле - это влияние на человека через пищу (физическую и духовную), обучение и социализацию, индивидуализацию и духовное развитие. Воспитание в узком смысле - это целенаправленное влияние воспитателя на ребенка.

Сущность воспитания - во влиянии на человека, хотим мы этого или не хотим. Другое дело, что влияние это может быть различным. И порою кажется, что его вообще нет. Но это уже вопрос о средствах воспитания. Суть воспитания не в необходимости перехода границ (нарушение норм), не в организации конфликтов и их разрешении. Суть воспитания в помощи человеку в простраивании его собственной судьбы, в создании условий для осознанного выбора варианта своего развития. Ключевой момент воспитания - увидеть альтернативность ситуации и помочь человеку пережить оба варианта поведения с тем, чтобы он выбрал осознанно тот, который соответствует его предрасположению.

Отличительными особенностями воспитания в наше время являются:
• глобальный характер воспитания;
• противоречивость и разнонаправленность воздействий;
• опора на самоопределение личности;
• признание свободы выбора человеком;
• направленность на самореализацию личности;
• возложение ответственности за здоровье, жизнь и судьбу на самого человека.

Если мы ведем речь о воспитании в широком смысле, то цели здесь нет, так как на человека оказывает влияние все его окружение, а оно не имеет единства в целях. В узком смысле воспитание может быть целенаправленным и иметь цели.

Цель воспитания в узком смысле - Человек, отвечающий представлениям педагога о воспитанном человеке. Нормы, как красные флажки, нужны недовоспитанному человеку, чтобы он, не дай бог, не натворил чего… У воспитанного человека нет норм, так как он полностью принял на себя ответственность за все, что с ним происходит. Нормы ему не нужны: он их создает сам. Воспитанный человек живет в гармонии с самим собой, людьми и окружающим миром. Он свободен делать то, что хочет, до той поры, пока эта свобода не нарушает прав других людей. Человек может нарушить границу, но примет ответственность за это на себя. Он не станет нарушать норму, даже если хочет этого, но примет ответственность за неудовлетворение своего желания.

По каким критериям мы можем судить о достижении результатов воспитания (о воспитанном человеке)?

1. Целостность личности.
2. Удовлетворенность жизнью.
3. Ответственность человека за свое здоровье, жизнь и судьбу.
4. Устойчивость поведения человека.
5. Гармония свободы и ответственности.
Какие средства могут помочь воспитать Человека?
Вот только некоторые из них:
• знакомство с нормами, выработанными человечеством (обучение);
• пример воспитателя;
• организация самовоспитания;
• мотивация самовоспитания;
• воспитательный коллектив;
• игра;
• профессиональное самоопределение;
• постепенная передача ответственности за здоровье, жизнь и судьбу самому воспитаннику;
• совместная работа над собой воспитателя и воспитанника;
• медитация;
• традиция;
• единство слова и дела воспитателя.

Каждый воспитатель будет выбирать свои средства в соответствии с тем, как он представляет себе воспитанного человека, но, поскольку он только помогает, не гарантируя заранее запланированного результата, то отсюда становится понятным знаменитое пастернаковское: “И пораженье от победы ты сам не должен отличить”.