5. 5 - До коль ломать нам языки,

     Исторически, разрабатывая новые теории, каждый автор, как правило вводил у себя и новую терминологию.  Задачей каждого нового термина при этом, было подчеркнуть отличие нового понятия  или теории-учения от всех существовавших прежде, показать его отличительность, непохожесть и новизну. Такое развитие увеличивало количество точек зрения, расширяло знания. Однако в нём отсутствовал курс на обьединение, поэтому, как в с лучае с тремя мудрецами, могло породить (и порождало) всё больше и больше споров, и нисколько не приближало к истине, а, порой, даже уводило от неё всё дальше и дальше.
      Жизнь, однако нам диктукт своё!
      После того, как физики, изучая торсионные поля, обнаружили, что они состоят из восьми уровней, т.е. открыли для себя эзотерическую структуру мирозданья, когда обнаружили уровень Абсолюта, т.е. открыли для себя  Бога и справедливость ведущих религиозных учений, настало время увидеть общее в многообразии существующих терминов в различных областях науки, в различных учениях. Настало время увидеть, что и наука и религия говорят об одном и том же .
      Действительно. Чем отличается Бог от Абсолюта? Или чем отличается душа по религиозному учению от полевой формы жизни материалистов или от подсознания психологов? А если это одно и то же, то какой смысл имеет применение длинных, не всегда точных и неудобоваримых терминов вместо общепринятых известных людям уже многие сотни, если не тысячи лет?
      
До коль ломать нам языки,
Излишне шелестеть мозгами,
И новый термин выдумлять,
А старый термин отвергать,
Не понимать, не принимать
За то, что он придуман был не нами?

      Думается более правильным было бы старым привычным и удобным терминам дать новое расширенное толкование и старые религиозные теории насытить современными научными достижениями.(или же , по крайней мере не бояться черпать знания из любой области знаний)
    В жизни таким приёмом мы уже пользуемся  и довольно часто. Например, мы, как и сотни лет назад говорим: - «Солнышко встало» или «солнышко поднялось»  будто оно вращается вокруг Земли (как это понималось в старину), хотя  на самом деле понимаем под этим выражением то, что это Земля повернулась вокруг своей оси «нашим местом» к солнышку…
     Поэтому в дальнейшем имеет смысл, вместо длинных и неудобных терминов типа «Абсолют» или «полева форма жизни» применятьобщепринятые общепризнанные  и общепонятные термины типа Бог, Душа и т.д. понимая под ними совершенно определённые материальные структуры  торсионных полей.


Рецензии
Можно было бы хотя бы вкратце описать торсионное поле, допустим в сноске. Как эо всё выглядит в законах и формулах?А то я как то не знаком с этой теорией, поэтому не могу что то возразить существенное. Для меня всегда было очевидно, что по сути наука и религия никак не противоречат друг другу. В самой науке и самой религии могут быть бОльшие противоречия с другими науками и религиями соответственно.

С уважением.

Александр Тагаев   22.06.2003 20:07     Заявить о нарушении
еВ принципе можно, но зачем?
Ведь эти тонкости-подробности нужны для того, чтобы увидеть противоречия (неувязки, несоответствие одного другому). У меня же цель увидеть в них ОБЩЕЕ, увидеть их ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, увидеть, что противоречия решают одну и ту же проблему и друг без друга функционировать не могут вообще. Поодиночке они - нонсенс!..
Подробнее об этом в последней миниатюре "Взаимодействие Противоположностей"

Спасибо. Заходи ещё.

Александр Скороходов   27.06.2003 13:21   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.