Фонвизин - друг свободы или неоправданные предположения А. С. Пу

Волшебный край! Там в стары годы,
Сатиры смелый властелин,
Блистал Фонвизин, друг свободы,
И переимчивый Княжнин;
А. С. Пушкин
  Среди русских писателей, имевших дар видеть и передавать все нелепое в жизни, первым был Фонвизин. В своих произведениях он искусно использовал выражения, которые на долгое время оставались в памяти читателя. Фонвизин считал, что в окружающем мире больше зла, чем добра, и был глубоко озабочен несовершенством человека и общества.
    Вошел в литературу, как один из приемников Контемира и Сумарокова. Был воспитан в убеждении, что дворянство, к которому он сам и принадлежал , должно быть образованным , гуманным , непрестанно радеть за интересы общества, а царская власть – выдвигать для общей пользы достоиных дворян на высокие должности. В то время Фонвизин видел на дворянской “арене” много невежд – любовников императрицы, которые при руководстве государством исходили из собственных интересов, а не из интересов народа. 

Пушкин назвал Фонвизина “другом свободы”. Я осмелюсь это утверждение оспорить.       Пессимист по жизни, каким был Фонвизин, не может быть другом свободы по определению. Не может быть им и человек с жёсткими принципами, ведь свобода – это прежде всего возможность делать то, что тебе нравится, жить не по чьему-то указу, а так, как тебе подсказывает твоя совесть. Есть, безусловно, и ограничения свободы. Прежде всего правовые, но они созданы главным образом для защиты общества, а не для того, чтобы запретить свободу как таковую. Всё хорошо в умеренных количествах и, как я считаю, можно быть свободным не убивая при этом людей и не совершая преступлений. Тем не менее, нравственные ограничения человек создаёт себе сам и, безусловно, не без влияния общественного мнения. Сам он и решает, следовать им или нет. А Фонвизин призывал всех к свободе той, каковую хочет видеть он. А кто-нибудь дал слово людям? Какую свободу хотят они? Может, совсем не ту, о которой рассуждал в своих произведениях господин Фонвизин?

Свобода…! Для каждого из нас она символизирует что-то своё, поэтому то определение, которое я привела выше, являет собой моё сугубо личное представление о расшифровке этого философского понятия, определения которому нет. И, наверное, никогда не будет. Как не будет в мире и личной свободы человека из-за таких как Фонвизин, которые живут в мире и указывают, как жить другим. Которые в своём глазу бревна не разглядят, а в чужом – и соринку найдут. Хотел бы – изменил мир, показал пример достойного дворянина, подался бы во властные структуры в конце концов! А быть просто озабоченным несовершенством человеческого общества и я могу, только ничего от этого не изменится. Он сам был членом этого общества, а значит, и он был несовершенен, и рассуждать о любовниках Екатерины и о прочих правительственных вещах не имел права, а тем более, указывать, что изменить и сделать для становления “правильного” общества.   

Поэтому, был бы в живых Пушкин, я бы с ним поспорила…