сюжеты

В очертаниях окружающего мира можно, порой, заметить сюжеты, которые живут своею, отдельной от всеобщего бытия жизнью. Если психика – это действительность, спроецированная через пред_рассудочное восприятие на некую матрицу, взращенную из зёрен прошлых воплощений кусочков генома, а видимая реальность лишь упрощенное и уплощённое отображение истинного положения дел во Вселенной, то чем тогда будут являться эти самостийные сюжеты? Версию об инородности, пожалуй, стоит откинуть. Гораздо более логичной будет версия об отторгаемых (от общего течения событий) кусочках психики (или отражённой реальности?, или филогенетических ростках?), пробивающихся окольными путями в моменты, когда внимание рассредоточено и реакции спонтанны (более-менее, разумеется). Интересно, но у меня наблюдение таких "самодвижущихся" частичек мироздания вызывает чувство эстетического наслаждения, а столкновение с тем, что они тоже подчинены Колесу Сансары – разочарование. Возможно, всё дело как раз в Сансаре! Они – свободны (в пространстве моего мышления), а я – движусь по кругу (или кругам?). – Однако, Тупик…

А все же, что есть грань между миром внутренним и миром внешним? – Сетчатка глаз и кожа? Нерррвные связи [ :)] между корой и подкоркой? Аура? Или наше собственное понимание границ Я? А если они размыты? Наверное, это плохо… Но во всём следует искать положительные стороны. Телепатия (ударение на "и") эфемерна. А вот подстройка под Другого! Но для этого надо определённым образом растормозить подкорку. А это: а) не безопасно, б) не совсем управляемо, в) sounds like bred of the seev’s horse.
Как стремительно, однако, я размываю границы собственных утверждений, превращая их в словесный мусор. Но в этом есть и плюс: попытавшись осмыслить и соеденить эти антагонистичные куски можно выпасть в лёгкий транс, в котором есть шанс добраться до некоего созерцательного состояния, когда получаешь возможность отстраниться от всего, что тебя опосредует, и почувствовать уникальность мира, хотя бы на один вдох . На этом принципе, собственно, и построено всё искусство постмодерна.

Я люблю праздники. За ненаполненность жёстким структурированием и возможность начать жизнь сначала (или хотя бы одно из её течений). Я, вообще, люблю начинать что-то. Романтика – это неопределённость? Может быть. Изменяться! Точнее изменять себя. Или себе? Задумываясь обо всех сделанных и ещё предстоящих изменениях становится чертовски жаль мимолётности своей жизни…Так вот, метаморфироваться – это всегда трудно, но жутко интересно, возможно, даже полезно. Казалось бы, какая ерунда – изменить стиль письма. А накоси–выкуси! Речь – Есть Мышление, сказал кто-то из вЕЛИКИХ. Но попробовать стоит. УСТАНОВКА: надо писать короткими лаконичными, не сильно завёрнутыми предложениями, с как можно меньшим количеством вводных слов и оборотов.. И ещё, мысли надо записывать – полезно по всему.

ВЫ хотите сказать?!!! Так вот вы хотите сказать, что… ЧТО???!!! Что ЖЕ вы хотите этим, чёрт побери, всем сказать? (а эхо, по привычке, твою мать, твою мать…)

БДЗЫНЬ ! И ещё одна ниточка порвалась. При очень низких температурах жидкости в организмах кристаллизуются и клетки умирают , посылая по тоненьким проводкам нервов ослепительные крики о своей смерти. Эти сигналы накапливаются в мозгу и плетью боли переполняют его энергией. Энергией свершений. (цитата: ''Самосовершенствование – это мастурбация, а вот саморазрушение – совсем другое дело ''). Если энергию не тратить, она сожжёт ещё один кусочек тебя.

Пока ещё не забыл: творчество – это способ, которым человек взаимодействует с окружающим миром, прячась, при этом, за ним (способом). Вместо личности и (или?) ин_див_и_дуальности (забавное слово, не правда ли ?), что, впрочем, лишь половинки (кусочки?) целого. Так вот вместо всего этого, то есть, ЧЕЛОВЕКА, – ТВОРЧЕСТВО. Общайтесь не со мной, а с моими произведениями! Удобно. Творчество как симптом :)

2+2=?

Женщина – это лишь функция дополнения … ?
Так отчего же мне столь грустно? Если Женщина представляет собой механизм, то им надо пользоваться, не задумываясь о конечности оного.