Семя вброшено. Ждем-с урожая

Из серии «Записки препода»

  Вступительные экзамены в ЧГУ и другие вузы города подходят к концу. Известно, что 1-2 августа на очные бюджетные места будут зачислены те из абитуриентов, кто наиболее успешно справился с вступительными испытаниями. Тем же, кто, мягко говоря, эти вступительные испытания несколько завалил, до 15 августа тот же ЧГУ также предоставит возможность стать студентом. Однако уже на платной основе.  А что делать – «овес» нынче стоит дорого!

Два мнения

     Известно, что по итогам вступительных экзаменов в Череповце наибольшей популярностью среди абитуриентов пользовалась специальность менеджер образования. Более того, конкурс на эту специальность, выразившийся нынче в неслыханной ранее для Череповца цифре 8,5 заявлений на 1 место, побил все ранее имевшие место быть абитуриентские рекорды наших городских вузов всех времен и народов.
  В чем причина столь крутых результатов?   В одном из последних номеров «Курьера» меня больно щелкнуло по носу точка зрения, высказанная корреспонденту еженедельника в Приемной комиссии нашего самого большого вуза.  Мол, люди хотят много и легко зарабатывать, вот и ломятся на такие специальности как менеджер организации – это же золотая жила, только бери ложку и черпай!  Правда, интервьюируемые корреспондентом лица, как-то забыли заметить, что не в прошлом, ни в позапрошлом году эта специальность отнюдь не ходила в числе популярных, уступая таким «монстрам» как: «История», «Связи с общественностью», «Психология», «Экономика и управление на предприятии», «Программное обеспечение» и другие, что с очевидностью ставит их слова под сомнение.
  Не будем слишком дуться на членов Приемной комиссии, но нам думается, что причина свервысокой популярности этой специальности в этом году на фоне всех остальных кроется отнюдь не в том, что она гарантирует ее обладателю огромные деньги. Извините, но гарантии высоких заработков по любой специальности есть только у Господа Бога! Причина популярности в систематической, последовательной и изобретательной профориентационной работе кафедры менеджмента ЧГУ в течение всего года.  Достаточно сказать, что в течение года в мероприятия кафедры (игры, конкурсы, Олимпиады) участвовало около 1000 человек, половина из которых были выпускники школ. Не в этом ли причина успеха?

Проблема отбора семени

  Однако, ладно. Мне бы в сегодняшнем выступлении хотелось затронуть отнюдь не тему сверхвысоких абитуриентских конкурсов в ЧГУ. Мне бы хотелось затронуть совсем другое -  очевидное для меня и многих моих знакомых, но отнюдь не очевидное для всех остальных, несоответствие искусственно надуманной логики отбора абитуриентов на ведущие специальности ЧГУ самой логике естественного отбора и становления профессионала вообще. Можете вы, например, представить себе ситуацию, когда, например тренер хоккейной команды «Северсталь» вдруг решит отбирать в свою команду хоккеистов на основании всего двух факторов – знании основ русского языка и умении решать математические задачки? Маловероятно. Так почему же мы считаем, что качественный отбор на такие специальности как менеджмент, связи с общественностью, журналистика, программирование, требующие огромной массы специфических задатков, навыков и умений, жизненного опыта можно осуществить при помощи всего пары экзаменов? Нонсенс! Очевидная глупость для знающих и понимающих мир профессионалов людей.
  Приведу достаточно простой пример даже из собственной преподавательской практики. У нас в институте на специальности «Экономика и управление на предприятии» две группы являются бюджетными, а третья  - коммерческой. С моей точки зрения, а она основывается на тесном деловом взаимодействии со студентами, разница в потенциалах этих групп огромна. Но она … в пользу коммерческих студентов! Можно многое говорить о причинах этого явления, но результат как говорится налицо.  «Коммерческие» студенты на порядок активнее, целеустремленнее, ответственнее «бюджетников».  И профессиональное будущее, с моей точки зрения, принадлежит именно им.
  Так что не говорите «гоп» - если такая система отбора абитуриентов не гарантирует результата, то она нуждается в коренном изменении. В продвинутых вузах таким путем и идут. В некоторых из них уже существуют должности проректоров по довузовской подготовке и отбору. Идет огромная селекционная работа по реальному, а не номинальному привлечению лучших из лучших к учебе в своем вузе. Мы же ориентируемся на анахронизмы.

Студентам нужны Гуру

  Меня не то что бы не удовлетворяет, а даже забавляет  точка зрения на студентов, имеющая место быть, суть которой заключается в том, что студент, оказывается, сам себе голова. С очевидностью, это точка зрения – способ взрослых и многоопытных людей сбросить с себя груз ответственности за заботу о профессиональном и, особенно, личностном становлении людей молодых. Скажу мысль опять же очевидную для многих, но столь же неочевидную для еще большего количества моих коллег. Пока в нашем вузе не появиться институт профессиональных гуру, т.е. специалистов экстракласса, сочетающих высокий профессионализм с выдающимися педагогическими способностями, проблема подготовки высококлассных профи внутри вуза не будет не решена никогда.   
  Скажу даже больше – все эти компьютерные классы, Интернеты, зарубежные поездки, гранты и другие «понты» – мягко говоря, для студента, особенно начинающего, ерунда, по сравнению с близким профессиональным и личным общением с таким человеком. Родители, если они желают добра своему чаду, должны молить Бога, чтобы такой человек встретился на пути их чада, и если уж и платить огромные деньги, то не администрации, участвующей в воспитании их ребенка совершенно формально, а именно ему. В жизни же, увы, происходит все с точностью до наоборот.
  Появление подобных людей в наших вузах, с моей точки зрения, отнюдь не артефакт, не грубое нарушение всех законов существования современного высшего учебного заведения. Потенциально они уже есть и давно портят воздух, желая внести в жизнь вуза свежую струю.  Другое дело, что бюрократический аппарат не только не может и не хочет видеть их в упор, но и активно препятствует их появлению. Увы, сама атмосфера вузов не способствует выживанию в них подобного рода людей. «Они, - выражаясь словами одного моего знакомого, - представляет для других «бельмо на глазу», «кость в горле» и т.д. и т.п.  Мотивация деятельности таких людей лежит не внутри вуза, а где-то за его пределами. Но 'то уже тема другого разговора.