Вслед за Токаревой

Мне четверть века и Я одна. Одиночество – мой многолетний и осознанный выбор. Выбор или необходимость – спорно, сама еще не разобралась. Рефлексирующая интеллигентка. Рефлексирующая идиотка, по мнению моей мамы.
Кстати, мама меня любит, даже очень. Просто ее раздражает, что Я никуда не бегу, ни за что не борюсь, не «взбиваю лапками масло». Я – другая. Наверное, это психология бомжа: быть довольной тем немногим, что даже не заработано мной, а досталось путем взбивания масла другими, причем ради моего счастья. И Я счастлива, счастливее многих окружающих, но сильно трепетная и это не приносит  моему счастью еще покоя и гармоничности.
А вот что не дает покоя окружающим? Собственно, какое кому дело до меня, моей психологии и мещанского счастья – оказывается, что всем есть дело. Почему одинока, почему не вышла замуж, почему нет любовника, почему он есть и Я все еще не замужем? Я кому-то что-то должна?
У меня есть две подруги: одна по выбору, другая по необходимости. Та, что  по необходимости, надеюсь, скоро выйдет замуж и свалит в Царицыно. И мы раз в полгода будем приезжать к ней на чай, правда, недолго. Но это особая история.
Другая подруга больше всего в жизни  хочет быть успешной, но не знает как. Думаю, она даже не даст четкого определения, что, собственно и является успехом, как в целом, так и применительно к ней. Поэтому как провал воспринимает все, что угодно, особенно в личной жизни, легко опускает руки, но все еще верит в чудеса, правда, с оглядкой на окружающих. Этакий инфантилизм, когда всё вертится вокруг нее, для нее и должно обеспечить ее чудесное существование. Я учу ее рефлексировать, чтобы не быть полностью одинокой. Наверное, это Я делаю ее несчастливой, чтобы не чувствовать себя неудачницей.  Но мы рефлексируем, чтобы что-то менять, себя или мир, потому как молодые.
Считаю себя великим аналитиком и неплохим психологом, но боюсь услышать, что это не так. Хотя за последние лет 10 очень редко ошибалась, к сожалению. И меня уже мало чем можно удивить, особенно подлостью.
Прочла интересную мысль у А.Кона: человека как понятие не существует. Нет стереотипов правильности, есть все мы, такие, какими получились. И никто не может нас судить, кроме нас самих. А это означает, что не будет ни наказания, ни воздаяния. И не нужно ничего никому жертвовать, не зачтеться. Нельзя быть всю жизнь хорошей девочкой, отказывать себе во всем - и получить СЧАСТЬЕ в оберточной бумаге. Просто не стоит быть подлецом или мученником, надо понять, что Тебе нужно для счастья и как это получить, ни у кого ничего не отнимая, в том числе у себя.

У меня в последние пару месяцев появились интернетовские приятели, со студенческого сайта  «Сетка». Они себя так и называют – Сетчики. Так вот, они утверждают, что Я очень внимательна, многое вижу и замечаю. Проклятие у меня такое: быть слишком умной, слишком нежной, слишком утонченной. А сегодня услышала мнение обо мне: сильная и уверенная в себе. С чего, интересно они так решили? Из-за красного цвета волос? Это уже практически норма, даже при моей работе юрисконсультом. А когда я была оперативником налоговой, то ходила на проверки в шортах-трусиках и майке на голое тело, постановление о проведении проверки сворачивала трубочкой и носила в рюкзаке - и никто никогда не воспринял меня несерьезно: потому что я сама себя воспринимала всерьез.
Подозреваю, что у них Я что-то вроде секс – символа: яркая, моторная, со знанием дела про секс разговаривает, уверенно про секс пишет, значит опытная. Какие мужчины, такие  у них и секс - символы. Вечно страдающая, нудная сексуальность.
Хотя они занятные ребята, не смотря на то, что между нами расстояние в жизнь, даже в 2-3 жизни.
Организатором у них Открывашка, забавный парень. Искренне доброжелателен, воспитан, не распущен и очень терпим. По крайней мере, в моем присутствии никогда не матерился. Он будит во мне материнские чувства, правда, у меня много кто их будит, особенно среди сеток. Думается, если еще какое-то время с ним пообщаюсь – совращу, о чем непременно потом буду жалеть и писать на «Самиздате». Хватит уже сломленных мальчиков в прошлом, это не дает мне спать спокойно.
Есть еще персонаж – Лекарь Цептер. Этот товарищ на встречах вечно пребывает «в образе» взрослого, занимается самопозиционированием, хотя мне это понятно, т.к. в свое время полностью сама в это отыграла. Интересно, как он быстро входит в образ: если он идет и не видит тебя, а ты его окликаешь – мгновение, вуаля, голливудская улыбка расточает безмерную радость от встречи… В 17 лет меня это раздражало, а сейчас очень интересно. Он тоже хочет прослыть сильным и уверенным в себе, правда не знаю, видят ли его таковым окружающие. Кажется, Лекарь болезненно воспримет, если в силу обстоятельств нужно будет выйти из образа. Почему-то он думает, что он прирожденный аналитик, хотя месяц назад понятие не имел об анализе. Он многим девчонкам  нравится, но почему-то на заигрывания не отвечает: толи не свободен, толи не нужен ему никто, а может, просто женщин боится. Мы с ним оба – Девы, поэтому Я тоже думаю, что Я аналитик, а вовсе не зануда. Интересно, а какая у него мать? Наверняка сильная. В настоящее время он скачет с работы на работу – ищет себя. Пока остновился на риэлторах...
Вот Лучик Света – противоположность нам всем: она явный лидер, но давить на окружающих не позволяет воспитанность.  Она таскает меня за собой, а мне лень сопротивляться, да, в общем-то, Я и не против.
 
Вот сколько не пытаюсь себя переубедить – Я живу в гетто, в деревне Медведково. Мне не нравится то место, где я живу - но альтернативы нет просто потому, что ее нет. И какая разница, гетто в Медведково или в Марьино? Те же алкоголики и юные наркоманы, госслужащие и коммерсанты, круглосуточные палатки и ТЭЦ...


Вот интересно, Я живу в стране, где каждый, отдельно взятый гражданин не доволен собой и своей жизнью. И все, Мы все даже не пытаемся задумываться, а что, собственно, в Нас самих-то не так? И как это можно исправить? В России все время кто-то виноват, кто-то что-то сделал, совершил насилие, преступление, обман; государство нас обманывает, продавцы обвешивают, киллеры убивают, воры обворовывают...
А Мы самостоятельно позволяем им это делать. Как  ам у Задорнова: знаю же, все равно меня обманите, но вот вам мои последние сбережения, возьмите...
Почему мы так беспрекословно платим шантажистам, боимся милиции, получаем нелюбимую профессию, выбранную нашими родителями ради блага Нас же, ходим на нелюбимую, а часто еще и низкооплачиваемую работу? И почему вопрос "По какой причине мы все так несчатливы?" остается риторическим, когда все и так ясно и просто? Мы сами лишаем себя возможности счастливого будущего, отказываясь следовать принипам. Это же так просто и сложно одновременно, особенно в исполнении, но я знаю людей, которые по ним живут - и им лучше, чем мне.

В одной телепередаче Я услышала фразу: «Женщину превратили в реквизит». Верно, Я – антураж.  Я себя так ощущаю и дело не вовсе моей заниженной самооценке, хотя таковая имеется. Когда Я захожу на форумы различных сайтов, не важно, сетевой женский журнал, сайт ВИЧ-инфицированных, поклонников айкидо или  споры о политике – женщина везде что-то кому-то должна. Должна соответствовать, стремиться, следить за собой, успевать. И обязательно быть привлекательной для мужчины, как будто именно их вниманием Я измеряюсь. Быть умнее мужчины, быть сильнее, БЫТЬ ДЛЯ НЕГО. Создать С НИМ семью, родить ОТ НЕГО ребенка. Реквизит для жизни: за всем этим Я теряю свое будущее.
Мне даже не хочется следить за собой и как-то одеваться только потому, что я не хочу быть объектом сексуального интереса, не хочу быть мясом. Все-таки, оказывается, это и меня уродует.
На дне рождения сокурсника Я услышала: «Не умеешь готовить – замуж не возьмут». Говорила моя 30-летняя одногруппница, уже один раз неудачно побывавшая замужем и теперь гордо несущая свой второй брак-повинность.  А Я НЕ ХОЧУ. Я не желаю быть сладкой конфеткой, которая так и ждет, чтобы ее обсосали. Я не хочу жить в обществе, где Я измеряюсь как модель швейной машинки и кухонный комбайн, Я не желаю слышать завистливое: «Карьера идет? Правильно, личная жизнь-то не складывается, надо же себя чем-то занимать», Я устала всех «посылать» и понимать, что просто слабо «посылаю». Я хочу быть только такой, какой угодно мне. Ну почему я должна бороться за то, что и так принадлежит мне по праву?
А вся проблема заключается в отсутствии самоуважения и, как следствие, уважения окружающих. Я сама втянута в эту игру: успеть родить, родить от здорового, где же их взять-то? Господи, а совсем недавно, каких-то семь лет назад я любила, млела, превозносила, идеализировала, сходила с ума и была счастлива, дрожала крупной дрожью у телефона, если ему вздумалось мне позвонить через полгода после расставания, помнила глаза и руки… Куда это ушло и зачем? И сейчас  я для него и он для меня – куски мяса?
Сложно жить в городе, где практически каждый  себя не любит, то, чем занимается – не любит, окружающих не любит и не доверяет им. Попробуйте в метро пристально посмотреть кому-то в глаза – человек испугается, напряжется. И кто из них улыбнется в ответ? Сколько моих знакомых могут сказать, что обожают собственную профессию?
Тяжело осознавать, что МНЕ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ свое право не быть обиженной, я должна быть готовой защищаться. Изворачиваться, хитрить, прятаться за внешнюю красоту, иначе мне не уступят место в автобусе, не поверят присяжные в суде, не примут всерьез. Хотя я и тут научилась всех «посылать». Но мне это не нравится, это моя проблема.
Жалко мне бывает «открывшихся» мальчиков-геев, да и пожилых геев тоже, которых я в последнее время часто вижу в метро (может, хватит тусоваться на Китай-городе?). Вот кому тяжко заходить в вагон, да и страшно тоже: любой, сублимируя свою нелюбовь к себе, выбрасывая накопившееся за день или утреннее раздражение, оскорбит, обольет грязью, ударит… Боже мой,  люди с утра едут уже раздраженными, мы же не высыпаемся хронически все, не успеваем ничего делать, любить не успеваем – и каждое потерянное нами мгновение никогда не вернется, мы хронически не успеваем жить.
Вот интересно: любят в общем-то ни за что, но любовь не бывает без уважения, а уважение – это всегда поступок, характер; значит любовь – все равно за что-то и почему-то?
Как же это сложно: быть человеком, отвечать ежедневно, ежечасно на тысячи маленьких вопросов и судить себя самой. И пускай я – просто рефлексирующая идиотка.


Рецензии
Отзывы на произведения можно условно разделить на эмоциональные и конструктивные. Этот отзыв, наверное, больше эмоционален, чем
конструктивен - если что не так, извиняй ...

А эмоционален он потому, что великолепно слеплено. Я не знаю, взято ли это просто из головы или "Вслед за ..." является отпечатком жизни - скорее,
это жизнь. 99,9%. Очень понравился язык повествования, хоть и читается тяжеловато. Субъективное ощущение во время прочтения - болото, в котором
героиня пребывает и в кое может засосать читателя. Процесс сопереживания был, это факт - а провернуть такую штуку со мной не так-то просто. Мне
откровенно жаль твоего персонажа, потому что жить с таким сознанием трудновато.

Очень радует желание персонажа не походить на некие стереотипы, сложившиеся в этом городе насчет женщин. Очень радует мысль о том, что никто
и никому ничего не должен. В смысле, вовсе не обязательно выходить замуж, как большинство - да и необязательно на него походить, на это
большинство. И в то же время страсть как походим, не так ли? Но то, что внутри - оно говорит.

В общем, это понравилось. Очень.

Что действительно сильно не понравилось? Убойная посылка номер один.

"У меня есть две подруги: одна по выбору, другая по необходимости. Та, что по необходимости, надеюсь, скоро выйдет замуж и свалит в Царицыно.
И мы раз в полгода будем приезжать к ней на чай, правда, недолго. Но это особая история".

Опять-таки, субъективно-туповатое моё (к тому же, мужыццкое): есть люди, которые друзья, а есть люди, которых просто
юзаешь. Вот те, которых юзаешь - те не друзья. Исходя из наивного предположения, что явление подруги для женщины равнозначно явлению друга для
мужчины, разумеется. Даже если это и не так - как говорится, примите наши соболезнования (это к персонажу).

Убойная посылка номер два. "Наверное, это Я делаю ее несчастливой, чтобы не чувствовать себя неудачницей". Мне эта логика непонятна, честно. Обе
погружают себя в какое-то болото, и от того, насколько болотистее чужое, зависит субъективное "все в порядке"? Сделать человека счастливее, чем он
есть, дать ему то, что надо ... по-моему, от этого субъективное "все в порядке" растет, в отличие от постоянных попыток затащить кого-то в более глубокую
задницу. Ну, опять-таки - практика, у меня было и то, и другое.

Убойная посылка номер три. "Считаю себя великим аналитиком и неплохим психологом, но боюсь услышать, что это не так". Во-первых, в рамках "Вслед за ..."
это действительно не так. У неплохого психолога хватило бы ума не затаскивать себя в болото, у персонажа - таки нет. На мой субъективный взгляд, у
персонажа не хватило аналитических способностей это просечь.

Из того, что я посчитал уж совсем за конкретные некузявости - отсылки в сетки и "Самиздат". Ты уж прости, дурака, но кому какое дело, чего там будет
вчакивать герой на банальные сайты в инете? А человек, далекий от электроники, просто это отсечет как нечто непонятное. Также на свете есть люди,
не знающие, кто такая Токарева. Как литературный прием, отсылка к каким-либо авторам безмазова, просто поверь. Это вызывает субъективное
ощущение, что автор пытается показать себя начитанным. Встречаются перцы, чьи тексты сами по себе являются бесконечной отсылкой ко всевозможным
Ницше, Фрейдам или Фиербахам - но тогда и приходит понимание, что окромя отсылочек, перцу показывать нечего.

Персонаж позиционирует себя как сильную личность с материнскими чувствами по отношению к мальчикам. После прочтения текста остаешься
в некотором замешательстве: или врёт, или долго живет в иллюзии, ибо слабость видна самая натуральная.

Вывод номер раз? Я так думаю: местами просто классно, но порой такое вылезает - аж тошно.

Вывод номер два? Я во что-то не врубаюсь, но Токареву таки читал :-).

Николай Никифоров   28.01.2004 22:49     Заявить о нарушении
Это Ева (с паролем Татьяны)
1. "Мне откровенно жаль твоего персонажа, потому что жить с таким сознанием трудновато". А когда думающему человеку легко было? Что, уйма счастливых философов было?
2. "Исходя из наивного предположения, что явление подруги для женщины равнозначно явлению друга для мужчины, разумеется". Нет. Психология разная, разный подход в жизни.
Насчет "друзей поневоле": есть люди, которые "юзают" тебя, а ты, в силу своей мягкости и понимания "ведь пропадет же без меня" это позволяешь. Просто за много лет такая благотворительность утомляет.
3. "У неплохого психолога хватило бы ума не затаскивать себя в болото, у персонажа - таки нет." Американское психологи раз в пол-года ездят в др.штат на сеанс пихоанализа, голову на место ставить. Они просто люди. Как и священники. Не каждый священник - святой, они также грешат и каяться. А срези психологов очень высокий процент людей с проблемами; помогая другим они сублимируют собственные проблемы. И обладание только аналитическими способностями автоматически не решает всех проблем. Мы же не можем не эмоционировать, мы не роботы.
4. Вы знаете, если отсылка к автору вызывает ощущение моей попытки казаться начитанной (т.е. дешевый самопиар) - то это не мои проблемы. Это комплексы читающего. И именно читатель должен увидеть, есть ли мне, что сказать, или нет, и стоит ли читать дальше.
5. Живу с мальчиками :)))) Иногда - они за мой счет. Жалко их :))) "или врёт, или долго живет в иллюзии, ибо слабость видна самая натуральная". Просто некоторые вещи я говорю "по секрету" подруге, и никогда тем, кто от меня зависит. Мне нельзя казаться слабой в их глазах - их это убъет. Живу за свой счет, помогаю деньгами брату с женой, маме. Пережила сексуальное насилие, гибель ребенка. Бывший оперативник налоговой, теперь юрист в строительстве. Слабых не тут не держат. Хотя у вас может быть иное мнение :))))) Читатель всегда прав! :))))

Виноградова Т.Д.   30.01.2004 15:05   Заявить о нарушении
>Это Ева (с паролем Татьяны)

Очень приятно, Ева с паролем Татьяны :-).

>1. "Мне откровенно жаль твоего персонажа, потому что жить с таким сознанием трудновато". А когда думающему >человеку легко было? Что, уйма счастливых философов было?

Погоди секундочку. Я не говорил о том, что это - плохо. Я говорил о том, что литературный персонаж, созданный
тобой, вызывает у меня эмоцию: жалость. Абсолютно искренне. На мой взгляд, это хорошо. Вот и всё. Меня
правда очень трудно пробить чем-то, а это пробивает.

>2. "Исходя из наивного предположения, что явление подруги для женщины равнозначно явлению друга для мужчины, >разумеется". Нет. Психология разная, разный подход в жизни.

"Исходя из _наивного_ предположения". Я на самом деле знаю, что подходы/психологии разные. Мне нужно только точно установить, в чём именно, потому что одного интуитивного/чувственного уровня мне мало. Нужно для того,
чтобы был опыт и, как плюс - ключ к генерации персонажей для последующих произведений.

>Насчет "друзей поневоле": есть люди, которые "юзают" тебя, а ты, в силу своей мягкости и понимания "ведь >пропадет же без меня" это позволяешь. Просто за много лет такая благотворительность утомляет.

Хмм ... ну, у разных людей, видать, по-разному. У меня, например, люди, которые пытаются юзать меня, отправляются далеко за горизонт сразу. Друзей - настоящих - немного, но стоит попросить о помощи, и за меня
впрягаются сразу и очень конкретно. Точно так же, как и я - за них. Характер ... вероятно, он всё-таки жестковат. Разница в этом.

Что-то мы отошли от произведения немного :-). Я тут подумал - а нафига тебе своё нутро выкладывать?

>3. "У неплохого психолога хватило бы ума не затаскивать себя в болото, у персонажа - таки нет."

>Американское психологи раз в пол-года ездят в др.штат на сеанс пихоанализа, голову на место ставить. Они >просто люди. Как и священники. Не каждый священник - святой, они также грешат и каяться. А срези психологов >очень высокий процент людей с проблемами; помогая другим они сублимируют собственные проблемы. И обладание >только аналитическими способностями автоматически не решает всех проблем. Мы же не можем не эмоционировать, >мы не роботы.

Не спорю. Но речь-то шла о неплохом психологе ... хотя, ты знаешь, можно спорить до посинения, так и не придя
ни к чему конструктивному, чего я совсем не хочу. Психологами в основном становятся люди, чья крыша дала
сильную течь. Они - больны. И более ранимы, чем остальные люди. Лично я таким больным никогда не доверю
свою душу - лист бумаги/текстовый процессор/внимательный читатель гораздо лучше. Я хорошо знаком с психологами
- как в реале, так и по fido/интернету. Текстовые отпечатки - в основном пафосные дятлы, которые думают, что
от прочтения некого количества умных книжек они знают меня лучше, чем я сам. Нафиг, нафиг, нафиг :-).

Насчет эмоций - да, их никуда не деть. Но моя линия такова: все проблемы автоматом не решаемы, но всегда есть
шанс их не создавать. Вот как раз на этом промежутке очень здорово работает логика, как ни странно.

>4. Вы знаете, если отсылка к автору вызывает ощущение моей попытки казаться начитанной (т.е. дешевый самопиар) - то это не мои проблемы. Это комплексы читающего. И именно читатель должен увидеть, есть ли мне, что сказать, или нет, и стоит ли читать дальше.

Погоди, Ева, я и не говорил о тебе или о себе. Я говорил о вообще. Вообще - это значит, что у меня есть
довольно нехилый (честно) стаж общения с начинающими, продолжающими и оформившимися писателями, поэтами.
И в большинстве случаев текст, перенасыщенный отсылками куда-то, где читатель мог и не быть, попросту
неинтересен. Честное слово начинающего автора.


>5. Живу с мальчиками :)))) Иногда - они за мой счет. Жалко их :))) "или врёт, или долго живет в иллюзии, ибо >слабость видна самая натуральная". Просто некоторые вещи я говорю "по секрету" подруге, и никогда тем, кто от >меня зависит.

Ева, я глухо не врубаюсь вот во что. Мы с тобой говорим о ком: конкретно о тебе или о том персонаже, которого
ты старательно нарисовала? Если первое - что ж, понимаю. Но контур твоего рисунка говорит мне совсем о другом.
Учитываем то, что я человек и могу ошибаться, ОК?

Начистоту - в рамках данного рассказа мне абсолютно не интересны ни автор, ни его тараканы. Когда перед моими глазиками текст, я смотрю только текст и ничего более. В момент прочтения для меня автора как человека просто
не существует. Персонаж - да. О нём и речь. А речи по поводу работы, мальчиков и прочего лучше доверь
подругам или другим мальчикам. К коим я, опять-таки, отношения не имею и иметь не собираюсь.

>Читатель всегда прав! :))))

Заблуждение. Прав тот, у кого пушка крупнокалибернее :-).

P.S. Шутю, шутю.

Николай Никифоров   30.01.2004 21:50   Заявить о нарушении
Погоди секундочку. Я не говорил о том, что это - плохо. Я говорил о том, что литературный персонаж, созданный тобой, вызывает у меня эмоцию: жалость. Абсолютно искренне. На мой взгляд, это хорошо. Вот и всё. Меня правда очень трудно пробить чем-то, а это пробивает.
Я НЕ ПЕРСОНАЖ (НАДУЛАСЬ). Я – ЭТО Я…
>2. Я на самом деле знаю, что подходы/психологии разные. Мне нужно только точно установить, в чём именно, потому что одного интуитивного/чувственного уровня мне мало. Нужно для того,
чтобы был опыт и, как плюс - ключ к генерации персонажей для последующих произведений.
ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ ПОДРУГА ТА, С КЕМ МОЖНО ПОГОВОРИТЬ, ПОПЛАКАТЬ, КОТОРАЯ ПОЙМЕТ ЕЕ ДУШЕВНЫЕ МЕТАНИЯ И СТРАДАНИЯ, ДЛЯ МУЖЧИНЫ ДРУГ – СКОРЕЕ СОРАТНИК, С КОТОРЫМ МОЖНО ПИВА ПОПИТЬ, В ФУТБОЛ ПОИГРАТЬ (Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО ОН В БЕДЕ НЕ ПОМОЖЕТ, ПРОСТО У ЖЕНЩИН ЧУВСТВА/ЭМОЦИИ БОЛЕЕ ЗАТРАГИВАЮТСЯ ПРИ ОБЩЕНИИ, ВСЕ ЭТО ТОНЬШЕ И СЛОЖНЕЕ)
Хмм ... ну, у разных людей, видать, по-разному. У меня, например, люди, которые пытаются юзать меня, отправляются далеко за горизонт сразу. А ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЛАБЫХ? КОТОРЫЕ БЕЗ ТЕБЯ ПРОПАДУТ? Друзей - настоящих - немного, но стоит попросить о помощи, и за меня
впрягаются сразу и очень конкретно. Точно так же, как и я - за них. Характер ... вероятно, он всё-таки жестковат. Разница в этом. НЕТ, ПРОСТО ЭТО ЧИСТО МУЖСКОЙ ПОДХОД
Что-то мы отошли от произведения немного :-). Я тут подумал - а нафига тебе своё нутро выкладывать?
А ПОЧЕМУ НЕТ? ВЫ ЖЕ СПОКОЙНО РАССКАЗЫВАЕТЕ, ЧТО ВЫ БИСЕКСУАЛ… А ПОЧЕМУ Я ТОГДА НЕ МОГУ ИНТИМНЫЕ ВЕЩИ РАССКАЗЫВАТЬ? КСТАТИ, ЖЕНЩИНЫ НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО ОНИ ЧТО-ТО НЕ ПОНИМАЛИ В МОИХ РАССКАЗАХ, СКОРЕЕ НАОБОРОТ – ЭТО СОКРАЩАЛО ВРЕМЯ УЗНАВАНИЯ ДРУГ ДРУГА (Я ПРО СОТРУДНИКОВ ГОВОРЮ)
Не спорю. Но речь-то шла о неплохом психологе ... ОДНО ДРУГОМУ НЕ МЕШАЕТ. хотя, ты знаешь, можно спорить до посинения, так и не придя
ни к чему конструктивному, чего я совсем не хочу. Психологами в основном становятся люди, чья крыша дала
сильную течь. Они - больны. И более ранимы, чем остальные люди. Лично я таким больным никогда не доверю
свою душу - лист бумаги/текстовый процессор/внимательный читатель гораздо лучше. Я хорошо знаком с психологами
- как в реале, так и по fido/интернету. Текстовые отпечатки - в основном пафосные дятлы, которые думают, что
от прочтения некого количества умных книжек они знают меня лучше, чем я сам. Нафиг, нафиг, нафиг :-).
А ЧТО, ОНИ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ОНИ ЗНАЮТ ЛУЧШЕ? СТРАННЫЕ ПСИХОЛОГИ. НЕПРОФЕССИОНАЛЫ. ИМ ДЕНЬГИ ЗА АНАЛИЗ ПЛАТЯТ И ЗА КОНСТРУИРОВАНИЕ ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСОВ
Насчет эмоций - да, их никуда не деть. Но моя линия такова: все проблемы автоматом не решаемы, но всегда есть шанс их не создавать. Вот как раз на этом промежутке очень здорово работает логика, как ни странно.
А КТО СПОРИТ?
Погоди, Ева, я и не говорил о тебе или о себе. Я говорил о «вообще». Вообще - это значит, что у меня есть довольно нехилый (честно) стаж общения с начинающими, продолжающими и оформившимися писателями, поэтами. ПУБЛИКУЕТСЯ НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ? :))))))) ПРОСТО РАЗ УЖ 2-Й РАЗ ПОВТОРЯЮТ…
И в большинстве случаев текст, перенасыщенный отсылками куда-то, где читатель мог и не быть, попросту неинтересен. Честное слово начинающего автора.
ОН НЕ ПЕРЕНАСЫЩЕН. ЛЮДИ ЛИБО ЧИТАЛИ ТОКАРЕВУ, ЛИБО НЕТ. И ТОТ, И ДРУГОЙ СЛУЧАЙ – ХОРОШО. НЕ ВИЖУ ЗДЕСЬ ПОБЛЕМЫ НИКАКОЙ
Ева, я глухо не врубаюсь вот во что. Мы с тобой говорим о ком: конкретно о тебе или о том персонаже, которого ты старательно нарисовала? Если первое - что ж, понимаю. Но контур твоего рисунка говорит мне совсем о другом. Учитываем то, что я человек и могу ошибаться, ОК?
ДА Я НЕ РАЗДЕЛЯЮ СЕБЯ И ПЕРСОНАЖА
Начистоту - в рамках данного рассказа мне абсолютно не интересны ни автор, ни его тараканы. Когда перед моими глазиками текст, я смотрю только текст и ничего более. В момент прочтения для меня автора как человека просто не существует. Персонаж - да. О нём и речь. А речи по поводу работы, мальчиков и прочего лучше доверь подругам или другим мальчикам.
С КАКОЙ СТАТИ? ПОЧЕМУ ЭТО Я НЕ МОГУ ОБ ЭТОМ ПИСАТЬ? ВЫ ПРЕДПОЛОЖИЛИ, ЧТО Я НЕОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАЮ РЕАЛЬНОСТЬ – Я ПРИВЕЛА ФАКТЫ, КОТОРЫЕН СФОРМИРОВАЛИ МОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Я НЕ ПИШУ ФАНТАСТИКУ, Я В ЭТОМ ЖАНРЕ НЕТАЛАНЛИВА. А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕОТКУДА ВЗЯТЬ, КРОМЕ КАК ИЗ ЖИЗНИ. А ПОСКОЛЬКУ ПЕРСОНАЖ – ЭТО Я САМА, ТО ПОЧЕМУ Я НЕ ДОЛЖНА О ЧЕМ-ТО ГОВОРИТЬ ИЗ МОЕЙ ЖИЗНИ?

Заблуждение. Прав тот, у кого пушка крупнокалибернее :-) БОГ СОЗДАЛ БОГАТЫХ И БЕДНЫХ, А ПОЛКОВНИК КОЛЬТ ВСЕХ УРАВНЯЛ или СЛОВОМ И ПИСТОЛЕТОМ ДОБЪЕШЬСЯ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО СЛОВОМ :)))))))

Виноградова Т.Д.   02.02.2004 13:42   Заявить о нарушении
[skip]

>>тобой, вызывает у меня эмоцию: жалость. Абсолютно искренне. На мой взгляд, это хорошо. Вот и всё. Меня >>правда очень трудно пробить чем-то, а это пробивает.
>Я НЕ ПЕРСОНАЖ (НАДУЛАСЬ). Я – ЭТО Я…

Не дуйся, пожалуйста. Мне надо было сообразить, что твои тексты - копия твоего "я" в этом мире. Ну, не сообразил, ну, привычки у меня такие ... бывает.

I"m sorry. ;-).


>2. Я на самом деле знаю, что подходы/психологии разные. Мне нужно только точно установить, в чём именно, >потому что одного интуитивного/чувственного уровня мне мало. Нужно для того,
>чтобы был опыт и, как плюс - ключ к генерации персонажей для последующих произведений.

>ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ ПОДРУГА ТА, С КЕМ МОЖНО ПОГОВОРИТЬ, ПОПЛАКАТЬ, КОТОРАЯ ПОЙМЕТ ЕЕ ДУШЕВНЫЕ МЕТАНИЯ И СТРАДАНИЯ, >ДЛЯ МУЖЧИНЫ ДРУГ – СКОРЕЕ СОРАТНИК, С КОТОРЫМ МОЖНО ПИВА ПОПИТЬ, В ФУТБОЛ ПОИГРАТЬ (Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО ОН В >БЕДЕ НЕ ПОМОЖЕТ, ПРОСТО У ЖЕНЩИН ЧУВСТВА/ЭМОЦИИ БОЛЕЕ ЗАТРАГИВАЮТСЯ ПРИ ОБЩЕНИИ, ВСЕ ЭТО ТОНЬШЕ И СЛОЖНЕЕ)

Да что ж ты за страсти-то такие рассказываешь? Неправда. Эмоций и у нас хватает. Просто проявляются они по-другому, вот и всё. А так - та же фигня, я клянусь. По крайней мере, с очень близкими друзьями. Не говоря уже
о Друзьях ;-) У тебя нет эталона, по которому ты смогла бы оценить тонкость мужской эмоции, да и сложность
в том числе. Это дебри, которые не менее дремучи дебрей женского эгрегора. Попробуй отловить какого-нибудь
стриппера и поговорить с ним о чём-нибудь. О тех же тонкостях. Ты будешь очень приятно удивлена.

>>Хмм ... ну, у разных людей, видать, по-разному. У меня, например, люди, которые пытаются юзать меня, >>отправляются далеко за горизонт сразу.
>А ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЛАБЫХ? КОТОРЫЕ БЕЗ ТЕБЯ ПРОПАДУТ?

У меня, например, люди, которые пытаются юзать меня, отправляются далеко за горизонт сразу :-).

>>Что-то мы отошли от произведения немного :-). Я тут подумал - а нафига тебе своё нутро выкладывать?
>А ПОЧЕМУ НЕТ? ВЫ ЖЕ СПОКОЙНО РАССКАЗЫВАЕТЕ, ЧТО ВЫ БИСЕКСУАЛ…

Это было сделано с определённой целью. Она такова: методом простого лингвистического кода дать понять собеседнице, что практика разногополого общения имела место быть. Но не более того. Танцы нагишом - это
здорово, но в тексте работают плохо. Уж слишком много народу пыталось сконструировать что-то на основе,
старой, как мир. И читатель, и критик устали отплёвывать сперму с гормонами пополам.

>А ПОЧЕМУ Я ТОГДА НЕ МОГУ ИНТИМНЫЕ ВЕЩИ РАССКАЗЫВАТЬ?

В рассказе - ради бога. Да и тут, в принципе, тоже - я ж никто и ничто, чтобы что-то разрешать или запрещать.
Просто это очень старые приёмы. Реально - старые. Ну, я к тому говорю, что прислушиваться к мнению читателя -
личное дело каждого автора. Равно как и положить на это мнение.

>КСТАТИ, ЖЕНЩИНЫ НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛИ, ЧТО ОНИ ЧТО-ТО НЕ ПОНИМАЛИ В МОИХ РАССКАЗАХ, СКОРЕЕ НАОБОРОТ – ЭТО >СОКРАЩАЛО ВРЕМЯ УЗНАВАНИЯ ДРУГ ДРУГА (Я ПРО СОТРУДНИКОВ ГОВОРЮ)

А не могло случиться так, что они просто глухо не въехали в содержание и на всякий случай поаплодировали
отдельным перлам? Частенько такое с читателями бывает. Частенько :-).


>>свою душу - лист бумаги/текстовый процессор/внимательный читатель гораздо лучше. Я хорошо знаком с >>психологами - как в реале, так и по fido/интернету. Текстовые отпечатки - в основном пафосные дятлы, которые >>думают, что от прочтения некого количества умных книжек они знают меня лучше, чем я сам. Нафиг, нафиг, нафиг >>:-).

>А ЧТО, ОНИ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ОНИ ЗНАЮТ ЛУЧШЕ? СТРАННЫЕ ПСИХОЛОГИ. НЕПРОФЕССИОНАЛЫ. ИМ ДЕНЬГИ ЗА АНАЛИЗ ПЛАТЯТ И >ЗА КОНСТРУИРОВАНИЕ ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСОВ

Есть такие места в интернете, где типа профессионалы выпускают пар. И где типа можно психологически проконсультирваться, забесплатно. Напоминания о том, что они работают за деньги - по два через письмо. Пафосом
пропитано всё. И что самое поганое - профессионалы ведь, после наведения справок по тому же интернету. Не, я
к таким ни за что. Да и не надо мне, если уж начистоту.

А снаружи, в реале это выглядит как некая маска, под которой и человека-то не разглядишь. Всё-то у них нормально, как в рекламе "MTC".

>>Насчет эмоций - да, их никуда не деть. Но моя линия такова: все проблемы автоматом не решаемы, но всегда >>есть шанс их не создавать. Вот как раз на этом промежутке очень здорово работает логика, как ни странно.
>А КТО СПОРИТ?

Твоё произведение. Две подруги, вместо того чтобы сообща разрулить некие проблемы, с упорством Стаханова
заталкивают друг друга в пропасть. Убойная посылка номер два в моей рецензии.

>>Погоди, Ева, я и не говорил о тебе или о себе. Я говорил о «вообще». Вообще - это значит, что у меня есть >>довольно нехилый (честно) стаж общения с начинающими, продолжающими и оформившимися писателями, поэтами.
>ПУБЛИКУЕТСЯ НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ? :))))))) ПРОСТО РАЗ УЖ 2-Й РАЗ ПОВТОРЯЮТ…

Не. На правах рекламы - информация обо мне в авторском разделе. Этот код был дан с целью убедить собеседницу
в правдивости сказанного мной. И со смутной надеждой, что при написании последующих рассказиков это хоть
как-то учтётся.

>>И в большинстве случаев текст, перенасыщенный отсылками куда-то, где читатель мог и не быть, попросту >>неинтересен. Честное слово начинающего автора.
>ОН НЕ ПЕРЕНАСЫЩЕН. ЛЮДИ ЛИБО ЧИТАЛИ ТОКАРЕВУ, ЛИБО НЕТ. И ТОТ, И ДРУГОЙ СЛУЧАЙ – ХОРОШО. НЕ ВИЖУ ЗДЕСЬ >ПОБЛЕМЫ НИКАКОЙ

Ааааа!!! Перед глазами читателя - путь некой Токаревой. Если они её знают как автора - возможно, это их привлечёт, но смутно они будут ждать чего-то похожего. Поэтому ты заранее настраиваешь их на скуку. Ежели Токареву не знают, читатель всю дорогу будет задавать себе один и тот же вопрос - кто такая Токарева? И, не
увидя там ничего с фамилией Токарева, разочарованно плюнут на полпути.

Если это не проблема, что ж - ради бога, никаких проблем.

>>ты старательно нарисовала? Если первое - что ж, понимаю. Но контур твоего рисунка говорит мне совсем о >>другом. Учитываем то, что я человек и могу ошибаться, ОК?
>ДА Я НЕ РАЗДЕЛЯЮ СЕБЯ И ПЕРСОНАЖА

Жаль. Потому что когда начинается критика и твоего героя начнут разбирать на косточки, то вместе с ним начнут
разбирать и тебя. Это всегда неприятно. Впрочем, дело-то твоё.

>>Начистоту - в рамках данного рассказа мне абсолютно не интересны ни автор, ни его тараканы. Когда перед >>моими глазиками текст, я смотрю только текст и ничего более. В момент прочтения для меня автора как человека >>просто не существует. Персонаж - да. О нём и речь. А речи по поводу работы, мальчиков и прочего лучше доверь >>подругам или другим мальчикам.
>С КАКОЙ СТАТИ?

С той стати, что речь идёт о рассказе, а не о нас. С той стати, что я не подруга, не мальчик и не сотрудник.
Я - читатель, которому стало скучно это читать. Только и всего.

>ПОЧЕМУ ЭТО Я НЕ МОГУ ОБ ЭТОМ ПИСАТЬ?

Писать можно всё что угодно. Вопрос лишь в том, интересно это или нет. Для человека, который хочет стать писателем, это должно быть важнее, чем желание копировать не самые интересные моменты жизни один в один.

> ВЫ ПРЕДПОЛОЖИЛИ, ЧТО Я НЕОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАЮ РЕАЛЬНОСТЬ
– >Я ПРИВЕЛА ФАКТЫ, КОТОРЫЕН СФОРМИРОВАЛИ МОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Что ж, а я привёл факты, сформировавшие моё. Легче от этого не стало никому - ни данному рассказу, ни его автору. I"m sorry.

> Я НЕ ПИШУ ФАНТАСТИКУ, Я В ЭТОМ ЖАНРЕ НЕТАЛАНЛИВА. А ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕОТКУДА ВЗЯТЬ, КРОМЕ КАК ИЗ ЖИЗНИ. А > ПОСКОЛЬКУ ПЕРСОНАЖ – ЭТО Я САМА, ТО ПОЧЕМУ Я НЕ ДОЛЖНА О ЧЕМ-ТО ГОВОРИТЬ ИЗ МОЕЙ ЖИЗНИ?

Потому что то, о чём ты говоришь за рамками своего рассказа, здесь и со мной - не имеет значения, поскольку
рассказ уже написан.

>>Заблуждение. Прав тот, у кого пушка крупнокалибернее :-)

>БОГ СОЗДАЛ БОГАТЫХ И БЕДНЫХ, А ПОЛКОВНИК КОЛЬТ ВСЕХ УРАВНЯЛ или СЛОВОМ И ПИСТОЛЕТОМ ДОБЪЕШЬСЯ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, >ЧЕМ ПРОСТО СЛОВОМ :)))))))

Бог создал мир - прекрасный, свободный и разный. Он также создал человека. Тут-то шоу и началось ...

Николай Никифоров   09.02.2004 06:34   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.