Независимый Обзор от Критика N Выпуск 4

НЕЗАВИСИМЫЙ ОБЗОР
(выпуск четвертый)


Чем ближе к завершению конкурс, тем сложнее становится для меня рецензировать поступившие и поступающие на него работы. И не потому, что они становятся сложнее, глубже и индивидуальнее, а скорее, наоборот, поскольку, количество, как это почти всегда бывает, увы, совершенно не переходит в качество (я не говорю о работах внеконкурсных, рецензирование их не входит в круг принятых мною на себя обязанностей, но там, хотя бы, просто по одному почерку, можно отличить одного автора от другого). По этой причине, а также в связи с тем, что мне предстоит в ближайшее время очень серьезная и ответственная работа на основном поприще моей трудовой деятельности, которая займет практически все мое время, вынужден ограничить «Независимый обзор» только пятью эротическими номинациями. Поэтому в данном выпуске окончательно нарушу хронологический принцип и оставшиеся работы расположу по своему усмотрению.

И, т.к. этот выпуск, к моему сожалению, последний, не желая быть невежливым, отвечу на комментарий г-на Снежина ко второму выпуску обзора, касающийся рассказа «Подонок», поскольку в то время, когда я писал третий, этого комментария еще не было:

Не нужно мои риторические вопросы, задаваемые, якобы, самому себе, воспринимать буквально. Мое, как вы выразились, «недоумение» – просто формальный прием, гипербола, если угодно, использованная для более сжатой оценки литературных «достоинств» произведения. Воспринимать же авторский труд исключительно эмоционально (или на уровне «нра – не нра») считаю для критики недопустимым. Это – счастливое право читателя.
Как юмор и хохму воспринять эту работу не могу, ибо ничего смешного в ней не увидел, а  свое «равнодушное безразличие» объясняю тем, что никаких «ощущений» она у меня, увы, не вызвала.

Перед уходом «в другую интеллектуальную среду» посмотрел в предыдущие выпуски обзора и, обнаружив еще один отклик, с удовольствием отвечаю:

Наденьте шляпу, уважаемый Александр, я отнюдь не собирался в своих обзорах решать какую бы то ни было проблему. Мне просто хотелось напомнить о ее существовании. Что же касается потенциальных недоброжелателей, то ведь детей крестить мне не с кем, а вопросы рейтинга меня совершенно не волнуют, да и на борд ходить мне некогда, так что отсутствие или присутствие оных (недоброжелателей) никоим образом не повлияет на мою работу. Кто захочет, тот будет читать мои литературные упражнения в реальном либо виртуальном исполнении, кто не захочет – нет.
Мне понравился Ваш образ «движущейся повозки». И то, что лошадь и телега должны существовать вместе. Разумеется, лошадь двигает «материальный объект» (телегу), важно, чтобы эта телега не была пустой. А то ведь КПД может и к нулю приблизиться. Кстати, в жизни бывают случаи, когда лошадь запрягается позади «телеги» в специальной жесткой упряжи и толкает «телегу» грудью. Забыл, как называется этот вариант упряжки. Один из примеров – тяжелый труд слепых шахтерских лошадей в недалеком прошлом, а кое-где – и в настоящем.

Ну, вот… долг вежливости исполнен. Можно начинать.

Э5 – 4. А ЛЮБОВЬ, КАК СОН…

Когда-то много лет назад один из патриархов отечественной литературы Валентин Катаев изобрел целое литературное направление, которое назвал «мовизм» от французского слова «mauvais» – плохой. Суть этого направления в примитивом изложении выглядит примерно так: пиши, как Бог на душу положит, пиши все, что придет в голову, перескакивай, как в разговорной речи, с одной мысли на другую, не задумываясь ни о содержании, ни о форме, ни о стиле, ни о композиции произведения. Т.е. пиши «плохую литературу», и ты обязательно будешь понят и принят простым читателем. И действительно, свои последние произведения он, казалось, писал именно так. Но, Боже мой, сколько же ему понадобилось труда для того, чтобы создать для нас, читателей, эту видимость отсутствия работы над книгой! А сколько полезной информации, сколько значительных событий тонко, исподволь сумел вложить он в «Алмазный мой венец» и «Кладбище в Скулянах» – произведения, в которых, казалось бы, нет никакого сюжета?!..
Только, ради всего святого, не подумайте, уважаемые читатели, что я собираюсь сравнивать творчество автора рассматриваемой «эротической повести» с творчеством классика советской литературы, тем более что классик никогда не писал эротики, за исключением, пожалуй, эпизода встречи Пети Бачея с сестренкой Гаврика в повести «Белеет парус одинокий», а автор «повести эротической», похоже, никогда не писал литературы. Просто слово «мовизм» неожиданно выплыло в подсознании. Очевидно, потому, что мысль автора растекается по корявому древу его сентиментального повествования, несмотря на подзаголовок, деление на части, эпиграф и то, что автор работал над ним (повествованием) не один год. А может, потому, что поставлено оно в номинацию «классика жанра». Или просто потому, что это mauvais, т.е. плохая литература без всяких кавычек.
"И всё, что есть, уже было раньше ". Экклезиаст", – написал автор, представляя свою работу.
Я бы добавил: « И все, что здесь есть, уже было раньше, только значительно лучшего качества».

Э3 – 11. ОБЛОМ.

Начну не с оценки предложенного текста, а с краткого комментария к читательской полемике относительно мотивации употребления персонажем, от чьего имени ведется рассказ, ненормативной лексики. Видите ли, господа, если убрать из данного текста мат, останутся лишь витиеватые литературные обороты, абсолютно  не характерные для разговорной речи. Именно это сочетание литературщины с матерщиной и создает иллюзию присутствия в тексте авторской индивидуальности и характера рассказчицы. Но, к сожалению, только иллюзию. Поскольку ни мат, ни какое бы то ни было другое лексическое наполнение не способно само по себе «придать динамику и драйв», как выразился(лась?) один(на?) из полемизирующих. Динамика рождается только действием, т. е. воздействием на партнеров по общению, в данном случае – на слушательниц. Чего добивается рассказчица от них, озвучивая эту «душераздирающую» историю? Какой реакции? Сочувствия? Возмущения? Что делает она? Жалуется? Вербует соратниц для борьбы с «голубыми»? Или просто хочет рассмешить подруг, рассказывая очередной  анекдот из собственной жизни, виртуозно совмещая, казалось бы, несовместимые речевые обороты? Сие остается тайной за семью печатями. Так что это – даже не одна из фотографий с базарной площади, против которых выступал Федор Михайлович (Это по поводу «достоверности, отбора и оценки»). Ну, а поскольку сквозное действие рассказчицы, а соответственно, и сверхзадача автора неизвестны, вынужден закончить любимым выражением К. С. Станиславского, которое он чаще всего употреблял на репетициях во МХАТе – «Не верю!». А вот это – уже по поводу собственно текста.

P.S. Лично мне, Виктор, тоже не очень нравятся матерящиеся женщины. Но…из «песни» слова не выкинешь, а песни, увы, бывают разные.
P.P.S. Всегда считал, что понятие «богема» относится к сообществу людей творческих профессий.  Оказывается, сообщество педагогов – тоже богема. Вот ведь, не знал. Ай-я-яй!

Э1 –9.СУДЕЙСКОЕ КРЕСЛО.

Ну, вот, господа… вернее, госпожи читательницы, вот вам еще один рецепт: следуйте завету великого Мичурина – «Мы не будем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача!», какая бы задача (тавтология сознательная) перед вами не стояла: достижение ли оргазма методом самоудовлетворения, удаление ли – для «дальнейших приключений» – препятствия в виде «нелепой маленькой складки», особенно в тех случаях, когда имеешь дело с начитавшимся специальной литературы теоретиком. А чтобы из «всегда покорной» превратиться «…в какую-то фурию. Или гурию…» (не уверен, что автор достаточно четко понимает разницу между этими двумя понятиями), совершенно необходимо осуществить этот процесс в судейском кресле. Честно говоря, не понимаю, почему не в зубоврачебном или гинекологическом? По-моему, результат был бы тот же. Даже веселее было бы, поскольку и то и другое могут менять свою конфигурацию. БОльший простор для авторской фантазии. А тут – обычное кресло в обычном кабинете, добро бы еще – в зале заседаний суда, с двуглавым орлом на высокой спинке… тогда – да, тогда впечатляет, а так…
Кто-то из читательниц похвалил сей рассказ, отметив его «и эротику, и юмор и динамичный сюжет». Но, простите, какая уж тут эротика, если – «Опять придется догоняться дома!», да и юмора особого я в нем не заметил. А что касается динамичного сюжета, то таковой здесь вовсе не наблюдается, имеет место лишь динамичное (не в смысле «динамить», а наоборот) поведение героини этого, с позволения сказать, рассказа. Вот только «птичку жалко», как говорил незабвенный Шурик, точнее, не птичку, а Ваню. Поменьше теории, побольше уверенности в себе, господа теоретики! Особенно во вращающихся креслах судейских кабинетов. И тогда не будет поводов для уничижительных выпадов в адрес мужской половины человечества со стороны определенной группы авторов.

ШЕСТЬ РАССКАЗОВ ИЗ НОМИНАЦИИ «СМЕХ СМЕХОМ…».

Эпиграф:
«О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух!..» – (А.С. Пушкин).


Э4 – 9. ТЕПЛЫЕ ИГРУШКИ ДЛЯ ГОРОДСКОЙ ДЕВУШКИ.
(Открытие первое – «валеночный мазохизм»).

А вот один мой знакомый рассказал мне как-то, что в подростковом возрасте использовал для самоудовлетворения… что бы вы думали?.. Ножницы! Поскольку отверстия для пальцев в этом инструменте очень точно подходили ему по диаметру. Но, слава Богу, ему не пришло в голову дотошно описывать это весьма рискованное занятие, являть его свету в литературном изложении, называть свое открытие «ножничным онанизмом», утверждать, что это – новое и модное течение, а тем более, присылать произведение на конкурс.

Э4 – 10. ИЗ ЗАПИСОК КЛИТОРА.
(Открытие второе – они существуют, следовательно, мыслят и коммуникируют!)

Любопытный опыт упражнения в остроумии, которого у автора, безусловно, не отнимешь. Но, если Феликс Кривин, а также, гораздо более ранние авторы, одушевляя неодушевленное, говорили в лаконичной форме, используя эзопов язык, о серьезных проблемах человеческих взаимоотношений, то здесь… Мне думается, так просто не решить проблему человеческого одиночества, прозвучавшую для меня (подчеркиваю – для меня лично) в первых же фразах, хотя, скорее всего, автор и не ставил перед собой такой задачи, заставляя читателя просто расшифровывать свои длинные и несколько однообразные, несмотря на их кажущуюся краткость, интеллектуально-эротические построения.


Э4 –11. РАЦИОНАЛИЗАТОР.
(Открытие третье – оказывается, рационализаторские изобретения не всегда и не всем бывают полезны).

«…женские иллюзии часто разбиваются о ПРОЗУ жизни, которую создают они, эти самые мужчины-рационалисты…» – жалуется автор в своем письме к всепонимающей Эротине Моральевне.
А вот мне, знаете ли, почему-то увиделся в «рационалисте»-электрике художник, поэт, создавший на радость и пользу людям не бездушный механизм, а произведение искусства, способное, оказывается, даже обмануть жаждущую «нарастания драматургии» женщину, пытающуюся создать эту «драматургию» своим «игривым», как называет характер своей героини автор, а, по-моему, весьма стервозным поведением в отношении терпеливого, скромного, безынициативного  объекта для возможного «общения», оказавшегося, в результате, увы – виртуальным.
Хотя, бедную, обманутую в своих ожиданиях, женщину можно понять: какая радость ей, «капризу природы», после утреннего радостно-утомительного совершенствования собственного тела и неги турецкой бани с целебным паром и благовониями возвращаться домой к «мужу-импотенту», храпящему всю ночь и засыпающему вновь после эротической атаки заведенной собственными фантазиями жены, хотя время, скорее всего, уже приближается к обеду. Так какого лешего она все это терпит? Или ей, «временно не работающей», без денег этого самого постылого мужа никогда не ходить в этот самый спортивно-оздоровительный московский клуб?
Спящие до обеда мужья! Будьте бдительны! Ведь в этих самых клубах помещения турецких бань, оказывается, общие для женщин и мужчин, как, по слухам, в Финляндии. А поскольку у вас есть деньги на клуб, лучше покупайте на эти деньги «виагру», о которой пойдет речь дальше, в рассказе «Фаллоимитатор». Хотя…

Э4 – 14. ФАЛЛОИМИТАТОР.
(Открытие четвертое – рекламе верить нельзя!)

Милые дамы!
Не верьте, что в фитнес-центрах вас смогут новейшими патентованными методиками в течение двух недель превратить в Афродит!
Не верьте газете «Декамерон» и прочим газетам подобного толка, где красочно расписываются достоинства фаллоимитаторов и прочих приспособлений, практически полностью заменяющих даме временное отсутствие партнера!
Не верьте мужикам, слывущим в вашем трудовом коллективе неутомимыми бабниками.
И те, и другие, и третьи бессовестно врут!
Гораздо надежнее несколько раз съездить в трестовский дом отдыха на выходные дни и «потанцевать» там с монтажником.

Братья-мужчины!
Не ешьте эрзац продукты, рекламируемые по телевидению, черт знает, что в них намешано, питайтесь только продуктами натуральными, в основном – мясом!
Не носите синтетику, особенно под брюками, одевайтесь только в шерсть, лен и хлопок!
Берегите платье снову, а простату – смолоду!
А главное, не слишком надейтесь на широко разрекламированную «виагру»!
Гораздо надежнее женьшень, причем употреблять его желательно в натуральном, сыром виде.

И те, и другие!
Сделайте для себя еще одно открытие – пятое, внимательно прочтя слова автора об этом тексте:
"Главная эрогенная зона это всё-таки наша голова. Покуда в ней не созреет эротическая
ситуация никакие внешние ухищрения не заставят тело доставлять нам удовольствие", – мысль, с которой я абсолютно согласен.

Э4 – 12. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.
(Открытие шестое – Айзек Азимов был не прав).

Авторский пиар собственного текста:
«В рассказе нет ничего фантастического (по технологиям). Если посмотреть ТК "Дискавери", то самообучающиеся роботы уже обладают эмоциями. А в Интернете рекламируется компьютеризированные сексуальные штучки похлеще. Рассказ на тему, как люди воспринимают это.
Направление - сексуальный триллер.
После 16-ти лет.»

Краткое содержание в моем изложении:
ОтеЛЛа (поскольку речь идет о лесбиянке) рассвирипеЛЛа (поскольку была отвергнута предметом страсти) и затррррахаЛЛа (причем, до смерти, посредством ужасающего фаЛЛоимитатора двойного действия) Дездемону (предмет страсти и вожделения женщин, мужчин и самоей себя). А предмет ее теперешних желаний – чудо техники сексробот пятого поколения нарушил первый (главный) закон роботехники, звучащий дословно так: «Робот не может причинить вред человеку ИЛИ СВОИМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕКУ БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД», – поскольку автор, будучи, очевидно, в корне не согласным с классиком, сознательно опустил в своем рассказе его вторую половину, позволяя роботу быть пассивным свидетелем зверррского убийства своей любимой хозяйки.
Сюжет снабжен подробным технологическим описанием устройства робота, данным читателю в форме легкого и, в то же время, познавательного диалога в жанре научно-популярной литературы, предшествующего самому робочеловеческому эропроцессу, описанному в дальнейшем именно теми словами, которые я за период чтения конкурсных работ успел, несмотря на внутреннее сопротивление, выучить наизусть.

Не смотрите ТК «Дискавери», дамы и господа, не верьте интернетовской рекламе штучек похлеще, а главное – никогда не соглашайтесь рецензировать конкурсные работы – чревато!

P.S. Вопрос ко всем: а почему, собственно, сия нескладная страшилка находится в юмористической номинации? Может, это пародия? Тогда беру свои слова обратно и попытаюсь найти в ней иронию или юмор автора.

Э4 – 13. НЕ ССЫТЕ, ПАЦАНЫ!!!
(Открытие седьмое – экология должна быть с кулаками (можно с жалами).

Довожу до вашего сведения, господа, что, после прочтения этого рассказа, все мои соображения об экологии сводятся к цитате, не помню, из кого и откуда:
«Береги природу, мать твою!». Добавлю только: «…и литературу тоже».

Э5 – 5. ГЛАД.
(открытие восьмое – лично мое).

Автор данной работы сумел познакомить меня с новым, неизвестным мне доселе, очень простым и удобным принципом написания эротических юморесок.
В случае необходимости, ну, скажем, для трех разных эротических журналов, автор, по этому принципу, в любой момент может написать дополнительно рассказы «Хлад» и «Мрак». Думается, они были бы даже более реалистичными, поскольку на стоимость «розового веника и бутылки чилийской» вполне можно купить хороший сочный кусок уже приготовленного мяса, а вот с системами отопления и энергоснабжения в наше время шутки плохи. И в любом из них наш герой успешно сочетал бы приятное с полезным. Приятное – поесть, согреться и, к примеру, посмотреть телевизор или почитать газету; полезное – то, что для всех теплокровных особей обоего пола необходимо «для здоровья». В «классике жанра» сие произведение оказалось, очевидно, в связи с тем, что автор уже использовал смешную  номинацию, хотя единственная фраза в тексте, которая показалась мне забавной – это «Альмагель с цукатами!», очевидно потому, что мне, язвеннику, очень близко это красивое слово.

Э1 – 10. ЛЕТНЯЯ КОЛЛЕКЦИЯ.

Ну, наконец-то!.. Почти на  самом финише конкурса – литература! Причем, хорошая литература, настоящая.  Свой, сугубо индивидуальный способ видеть мир, замечательная способность ощущать то, что я считаю самым важным в эротике – атмосферу, а главное – умение воссоздать ее, эту эротическую атмосферу, на листе бумаги или, точнее, на страничке WORDa, давая возможность ощутить ее и нам, читателям, причем, именно теми литературными средствами, которые в данном случае необходимы.  Три совершенно разножанровых мининовеллы абсолютно органично объединены классическим литературным приемом – созданием рассказа-путешествия, в котором персонажи сменяют друг друга по ходу неспешного движения троллейбуса, наполненного жарким летним южным августовским воздухом, будоражащим несколько лениво-созерцательную, а в связи с этим, не чуждую сантиментов фантазию автора, и такого же неспешного движения самого рассказа. Так что этот рассказ я, ни минуты не сомневаясь, поставил бы в классическую номинацию. Единственное, что показалось лишним, это реальное письмо, забытое или сознательно оставленное героиней одной из новелл на сидении троллейбуса, поскольку оно сразу выводит меня из прекрасного мира авторской фантазии, в котором и рождаются сюжеты этих трех новелл, в мир реальный. Подумайте, уважаемый Автор, так ли уж оно необходимо это письмо, ведь бутылка «Smirnoff» и вино «Улыбка» уже куплены.
И совершенно замечательно, что автор, отказываясь от соблазна продолжить повествование рассказом от первого лица, завершает его на такой сентиментально-фантастической, светлой и оптимистичной ноте.

Вот и я хочу завершить свой обзор такой же сентиментально-фантастической, светлой и оптимистичной нотой, самым наглым образом украв ее у Автора:
И настало 23 сентября, и завершился конкурс, и авторы возлюбили критиков, а критики возлюбили авторов, и вместе, подобно океанскому лайнеру, поплыли они дальше по бескрайнему Морю Литературы.
И раскинулась над ними огромная интернетовская радуга.


Критик N.