Контрольный метод

КОНТРОЛЬНЫЙ МЕТОД

 
«Большинство россиян (63%) считает маловероятной возможность массовых выступлений против падения уровня жизни в России или в защиту своих прав. Противоположной точки зрения придерживается 20% опрошенных. Каждый пятый россиянин (19%) готов лично выйти на улицу со своими требованиями. 16% не определились в этом вопросе. Об этом свидетельствуют данные опроса аналитической службы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). В исследовании принимало участие более 2000 взрослых россиян, передает "Интерфакс"»
Из российской прессы  8 октября 2003 года.
     Мой бывший коллега со странным именем Серапион Бенедиктович – инвалид второй группы из-за того, что у него удалена щитовидная железа. У него, кроме того, есть астигматизм, гипертония второй степени и ишемическая болезнь сердца. Ему нет ещё и пятидесяти. Я подозреваю, что он пострадал от общения со своей бывшей супругой, чему есть неопровержимые доказательства. Когда-то, еще, будучи женатым человеком, он защитил кандидатскую диссертацию. Ныне он величает себя доктором наук и даже академиком. Остро развитое чувство неполноценности он компенсирует пусканием пыли в глаза собеседникам. Дома он много читает, анализирует и пишет. Пишет письма разным лицам, которые вызывают или вызывали у него доверие на момент отправки письма. В пяти случаях из ста ему отвечают, иногда с благодарностью, иногда письменные благодарности от имени адресата ему передают их помощники. Адресаты порой излагают Серапионовы мысли в своих выступлениях и статьях. Серапион Бенедиктович с удовольствием читает эти статьи и радуется том, что его мысли обнародуются.   
     Некоторое время назад он считал, что КПРФ выражает интересы трудящихся,  и потому составил аналитическую записку Геннадию Зюганову по вопросу оценки масштабов вывоза капиталов из России. Серапион Бенедиктович убеждён, что вывоз богатств из России – дело несправедливое. Зюганов ему не ответил. Серапион Бенедиктович писал, что размер вывозимого капитала можно оценить тремя методами: прямым, косвенным и контрольным. Первые два способа используются известными экономистами и финансистами, их выводы регулярно публикуются. 
     Серапион Бенедиктович считал возможным применить контрольный метод, используя динамику бюджета страны. Если бюджет в стране сокращается, то капитал куда-то исчезает, скорее всего, вывозиться. Ревизоры всегда смотрят на динамику валюты баланса предприятия – нормальным показателем баланса является его увеличение из года в год, если же валюта баланса сокращается, то это убыток или убыль капитала. Баланс уменьшается при разделе предприятия, выводе активов в другие компании.  Таким образом, вывод активов за границу аналогичен созданию за рубежом некоего «Русского заграничного фонда (РЗФ)», что-то вроде РПЗЦ. 
     Видимо руководствуясь поданной Серапионом идеей,  лидер КПРФ Геннадий Зюганов потребовал от главы кабинета министров объяснить, почему бюджет СССР составлял почти 700 млрд долларов, а бюджет России - всего около 60 миллиардов. Касьянов ответил, что такое сравнение в корне неверно, так как никакого пересчета в реальных деньгах в период существования СССР производиться не могло. «СССР был полностью изолированным от мира государством», - заметил глава кабинета министров.
    Журналисты пишут, что Касьянов подчеркнул, что третий год в России продолжается экономический рост, хотя о его устойчивости можно будет говорить только по результатам исполнения бюджета будущего (2004) года. «Тогда можно сказать, что создана устойчивая фундаментальная основа для роста экономики», - сказал Касьянов. Бюджет, по его словам, является основным элементом финансово-экономической политики, своеобразным ориентиром для экономики. Именно поэтому Касьянов рассчитывает, что Государственная дума окажет содействие правительству, приняв основной финансовый документ страны на будущий год, отражающий «те приоритеты, которые позволят продолжить рост с опорой на внутренние источники экономики».
    Тряся передо мною старыми справочниками, по этому поводу Серапион Бенедиктович сообщил мне, что СССР совсем не был изолирован от внешнего мира: «Если в 1988 году внешнеторговый оборот СССР составлял 215 миллиардов долларов, то в 2002 году внешнеторговый оборот России составил только 140 миллиардов долларов.
     Если прибавить к 215 миллиардам экспорт вооружений и драгоценных металлов и камней (которые тогда не показывали), вычесть узбекский хлопок, белорусский и украинский экспорт на запад, и прибавить потери на экспорте в социалистические страны (мы продавали социалистическим странам энергоносители ниже мировой цены, а они перепродавали по мировой), а также учесть долларовую инфляцию, то в теперешних ценах эти 215 миллиардов легко превратятся в 400, «приведённой» к 2002 году Советской России.
     То есть, в вопросе изоляционизма СССР Касьянов говорит неправду. Он, в отличие от Зюганова, хорошо должен был знать статистику внешней торговли СССР. Ему также должно быть известно, что согласно марксистско-ленинской политэкономии при ускоренном развитии производительных сил благодаря импорту западной материальной культуры в сравнении с застывшими производственными отношениями в СССР, наступило неизбежное антагонистическое противоречие между производительными силами и производственными отношениями, выразившееся в крахе Советской империи. И работал бы товарищ Касьянов в Госплане СССР до сих пор, если бы не этот крах. Может быть, стал сейчас Председателем Правительства СССР, но с другими идеями в голове.
     Кроме того, советский рубль по покупательной способности значительно превышал доллар. 200 граммов прохладительного напитка тогда в США стоили 50 центов, то в СССР – 10 копеек. Если за аренду двухкомнатной квартиры в СССР платили 10 рублей в месяц, то в США за аналогичную квартиру такого же низкого качества платили 500 долларов. В «Берёзке» виски продавалось за пять инвалютных рублей. По торговым и неторговым платежам валютой расчетов в СССР был признан безналичный инвалютный рубль равный рублю внутреннему. Наличный расчет почти не применялся. Госбанк СССР давал котировки иностранных валют, которые можно было узнать в обменных пунктах гостиниц для иностранцев. В известный мне советский период (1960-1985 гг.) иностранцам за доллар давали от 50 копеек до полутора рублей, то есть со временем рубль дешевел по отношению к доллару».
    Серапион Бенедиктович раскурил трубку, почмокал и продолжил: «Итак, примем за точку отсчёта размер годового бюджета СССР  в сумме 700 миллиардов долларов. По оценке некоторых экспертов военный бюджет СССР составлял 300 миллиардов долларов. Тогда «гражданский» бюджет СССР составлял 400 миллиардов долларов. Допустим, что на долю РСФСР приходилась две трети «гражданского»  бюджета СССР или  400х2/3=266 миллиардов долларов. Таким образом, бюджет Советской России в целом составлял 266+300=566 миллиардов долларов, поскольку военными предприятиями можно было считать все предприятия союзного значения двойного или прямого военного назначения (управляемые непосредственно из Москвы - столицы РСФСР), а предприятия республиканского и местного значения были гражданскими, как правило, «жалкого», «остаточного» вида. На союзных предприятиях, к  тому же, работали и могли работать преимущественно славяне, в большем числе русские. Также и в Советской армии.
     Инвестиции в гражданскую промышленность Советской России составляли около 40% или 266х0,4=106 миллиардов долларов. Поэтому получаем, что бюджет Советской России без инвестиций в гражданскую промышленность составлял 566-106=460 миллиардов долларов. Можно предположить, что ныне из российского бюджета в 60 миллиардов долларов на войну и военные приготовления выделяется до 10 миллиардов долларов, а на инвестиции в промышленность (в государственные предприятия) около 5 миллиардов долларов. Уменьшение российских военных расходов в 30 раз есть победа США над СССР в холодной войне. Враг повержен. Так после Второй мировой войны Германия и Япония прекратили военное производство».
    Когда Серапион Бенедиктович умолк, занявшись раскуриванием погасшей трубки, я высказал предположение: «С 1988 года деньги из России вывозили понемногу и стабильно, используя, в основном, механизм так называемых совместных предприятий (СП), бестолково допущенных в СССР механизатором Горбачёвым, а с 1991 года (в эпоху строителя Ельцина) – нарастающими темпами с помощью механизма обычных внешнеторговых и финансовых операций, в связи с отменой Указом Ельцина монополии государства на внешнюю торговлю. Если исключить из современного бюджета России инвестиции в гражданскую промышленность, то мы получим бюджет в 55 миллиарда долларов».
    Серапион Бенедиктович, радостно закивав головой, продолжил: «Если принять на веру размер современного бюджета России в размере 55 миллиардов долларов (мы учли, что примерно 8%  уходит на инвестиции в гражданскую промышленность), то с 1991 года ежегодные потери бюджета собственно России составляли 460-55=405 миллиардов долларов. Получается, что за последние 12 лет вывезено из России 405х12=4860 миллиардов долларов. Или почти 5 триллионов долларов США, что составляет половину ВВП США в 2002 году и превышает ВВП России в том же году в 3,7 раза! Вывезенный русский капитал финансирует мир и, частично, Россию, когда возвращается обратно в виде «иностранных» инвестиций. По разным источникам официальная оценка масштабов вывоза капиталов из России при расчётах прямым или косвенным методом составляет 25 миллиардов в год или за те же 12 лет должно было быть вывезено 25х12=300 миллиардов долларов США или в 16,7 раза меньше! Видимо, такие выводы опубликованы, чтобы не озлоблять российский народ масштабами вывоза капитала. А мы, коллега, использовали контрольный метод и получили ужасающую цифру. Если сделать уточнения по годам, то есть считать более скрупулёзно, то цифру можно ополовинить, но не более и всё равно это очень много».
   Серапион Бенедиктович прервался, чтобы выйти на кухню и принести в библиотеку две чашки кофе «по-турецки». Пока он расставлял на столе чашки, сахар и сливки я сказал: «Большое значение имеет вопрос о целях вывоза капитала за рубеж, поскольку муссируется сумасшедшая идея о возможности вернуть этот капитал силой для целей национального развития. Известно, что часть капитала РЗФ представляет собой выведенные ликвидные активы для уклонения от налогообложения и создания возможности расчетов за рубежом. Неплатежи между предприятиями внутри страны частично компенсируются их взаиморасчетами с использованием их зарубежных активов. Кроме того, хозяйственник считает глупым ввозить капитал, если он планирует тут же на экспортную выручку приобретать зарубежное оборудование для своего предприятия в России – в противном случае надо возвращать выручку, осуществлять обязательную продажу, потом снова приобретать инвалюту. В этом отношении бегство капиталов является выносом за пределы банковской системы страны части активов. Средства остаются в банковской системе мира и используются по назначению, но вне национального контроля. Это, разумеется, ослабляет регулирующую роль любых усилий федеральных органов управления. Одновременно это практически еще один способ смягчить бюджетные ограничения и сохранить свободу рук.
     Другим немаловажной целью вывоза является перевод средств из собственности предприятий в личную собственность владельцев или директоров предприятий. Потом они используются или для личного потребления и приобретения собственности за рубежом, или для вложения в акции для контроля над российскими акционерными обществами. Разделить объемы вывоза по целям, конечно, не представляется возможным. Вывезенный капитал включен в кругооборот мировой финансовой системы и хорошо защищен от претензий общего характера. Фактически только сами русские капиталисты - собственники предприятий могли бы стать той силой, которая потребовала бы возврата капитала. Наконец, внимательный анализ данных об иностранных инвестициях дает основания предположить, что известная часть «убежавшего» капитала возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций, как ты, собственно, и видишь».
     Серапион Бенедиктович, наконец, занял своё привычное место в кресле напротив и, отпив немного кофе, продолжил: «Из сказанного тобой делаю следующий вывод. Владельцев РЗФ можно подразделить на следующие группы:
1) грабители, добывшие свои капиталы с помощью физического насилия или без такового (казнокрады, взяточники, наркодельцы, предприниматели без лицензии);
2) злостные уклонисты от налогов – тоже грабители, но всех соотечественников, без применения насилия, то есть мошенники;
3) оптимизаторы налогообложения, то есть лица, действующие из интересов своих предприятий, но за счёт остального российского общества (корпоративные эгоисты)».

     Серапион Бенедиктович прервался, и я успел вставить: «Казнить будешь или миловать?»
     Серапион Бенедиктович допил кофе, раскурил трубку и ответил: «Капитал РЗФ, таким образом, можно подразделить по его использованию на непроизводительный и производительный. Непроизводительный капитал малоликвиден, но, всё-таки ликвиден. Производительный капитал хороший, но может иметь нехороших владельцев. Поэтому предлагаю «казнить» нехороших владельцев, а именно владельцев 1-й категории, предварительно конфисковав их капитал. Для обращения капитала в производительный необходимо либерализировать налоговое обложение и валютное законодательство. Записку я уже подготовил. Не знаю, кому послать. Владельцы 2-й и 3-й категории России нужны, как способные и талантливые предприниматели».
    Я рассмеялся: «Всё-таки, ты не так фанатичен, как последователи Иосифа Сталина. Это вселяет надежду. Расскажи, что ты там написал в последней своей записке». 
    Серапион Бенедиктович тяжело вздохнул: «Я устал. Извини. Только вкратце. И то издалека. Только поставлю задачу. Налоговое поведение граждан России резко отличается от поведения граждан иного мира. Крадут почти все бизнесмены и чиновники. Возьми, например, АВТОВАЗ. Приобретением аккумуляторов занимается одно подразделение. Начальник подразделения покупает аккумуляторы в Югославии у одной и той же фирмы. За это фирма ему приплачивает 40% лично. Эти 40% включатся в контрактную цену. Оцинкованный лист покупает другое подразделение – процедура та же. В результате себестоимость автомобиля соответственно возрастает на 40%, по крайней мере. Это оплачивает российский покупатель из своего кармана. Повышение себестоимости снижает балансовую прибыль и, соответственно, размер налога на прибыль. Директору завода не надо повышать зарплату менеджеру, поскольку он, во-первых, этим экономит на платеже единого социального налога, а во-вторых, директор получает от менеджера часть его личной выручки, с которой не надо платить налог на доходы физических лиц. Недостаток в собираемых налогах отрицательно сказывается на формировании доходной части бюджета и, соответственно, на социальном обеспечении всех граждан России. Таким образом, корпоративные и личные интересы преобладают над общественными. Личные доходы, полученные таким образом, даже не завозятся в Россию. Импорт в целом есть кормушка для очень и очень многих. С одной операции по импорту за счёт бюджета (госзакупки) 100 участников сразу могут стать миллионерами. Вознаграждение мошенникам поступает в РЗФ. Известные иностранные фирмы знают, что у них ничего не купят, если они не увеличат цену товара в личную пользу контрагента. Государство может применить к мошеннику претензию, если предприятие (или государственный орган) об этом попросит, но оно не попросит. Замкнутый круг. Давай отдохнём».
     Серапион Бенедиктович поднялся с кресла, встал и я.

Copyright г2003 foma zamorski