Либеральные утопии

"Буржуа – раб существующего социального строя и связанных с ним предрассудков; он пугливо отмахивается  и открещивается от всего того, что действительно знаменует собой прогресс; пролетарий же смотрит на всё это открытыми глазами и изучает с наслаждением и успешно".
Ф. Энгельс

Чего только не надекламируют! Порой чтение отдельных рупоров либеральной идеи провоцирует массу эмоций: от смеха до отвращения.
Либеральничество "профессиональных" политологов сетевого издания "Русский журнал" (www.russ.ru) порой просто поражает своим кощунством и какой-то гадливостью. Так в статье "Легенды и мифы левой оппозиции" Сергея В. Бирюка можно вычитать достаточно довольно "интересные" вещи. После заковыристого и довольно оригинального хуления КПРФ, автор заявляет, что "левые отказываются от какого-либо конструктивного проекта" и собираются вновь "эксплуатировать психологию лузеров".
Так начал он с обидного. "Лузер" – в переводе с английского – неудачник. Таким образом, автор, быть может, и, не подумав даже, назвал большую часть населения России "лузерами". Так почему же сразу не "быдлом"?! Почему бы ни назвать обманутых, разоренных, бедных и униженных рабочих России "быдлом"?! Ведь, по диким законам капитализма – они самые настоящие неудачники!
Однако, и судьбу собственную они решить не смогут, поэтому великодушный автор и философствует по поводу перспектив "левой оппозиции", рисуя будущее так: "Российские левые, если они хотят иметь политическое будущее, неизбежно должны будут эволюционировать в сторону социал-демократии в смысле усиления открытости к обществу, сближения с формирующимся средним классом…". Вообще, можно начать с того, что "левой оппозицией" называли большевиков-ленинцев (или, "троцкистов") в 20-30-е гг XX века, боровшихся против явления сталинизма, т.е. процесса перерождения партии большевиков в бюрократический аппарат, стоящий над рабочим классом и подавляющим его (см. книги В. З. Роговина из серии "Была ли альтернатива?"). Как известно, победили сталинисты, которые вскоре окончательно переродились в паразитирующую КПСС, остатки гниения которой – это и есть партия Зюганова. Так что "левыми" их назвать можно только лишь скребя зубами, а г-н Бирюк просто называет их "левопатриотами" (в то время, как можем ли мы быть "патриотами" буржуазного государства РФ?).
Если КПРФ "эволюционирует" в сторону социал-демократов, в том смысле, что будет больше открыто обществу и сблизится с неким мифическим средним классом… Стоп, что значит "сблизиться", и тем более со "средним классом"? Коммунисты, по идее, это авангард рабочего класса. А зачем этому классу сближаться с электоратом СПС, если он не может сблизиться, как-бы , сам со своей партией?
Так что же получится, если осуществить советы г-на Бирюка? Неужели партия коммунистов? Рабочий класс – гигантское большинство нашего общества, так почему же "его партия" - коммунистов Зюганова допускает приватизацию земли и системы ЖКХ, новый КЗоТ, связавший рабочему руки, а также "народные" и даже религиозные опусы? Что будет потом?
А ничего. КПРФ не станет такой партией. Потому что в том виде, в котором она существует сейчас, КПРФ очень выгодна правящему классу. "Карманная оппозиция", ручная собачка, своим бессмысленным гавканьем дискредитирующая всё левое движение, а на деле ничего не меняющая, партия оппортунистов, спекулирующая отчаяньем рабочих, дабы занять теплые места во властных креслах и сделать капиталец! Чем бы ни стала эта партия, она не будет выражать интересы рабочего класса. Временами даже больше вериться в призрачный "средний класс"…
Оппортунизм партии Зюганова можно разглядеть не только через лупы ученых очков, это чувствуют многие, кто продавал на выборах свои голоса за них.
Но почему же наш либеральный мыслитель не дошел до этой мысли? А потому что он – либерал. Наверняка, он причисляет себя к "среднему классу", с которым и связывает все свои либеральные утопии. Вот поэтому он так и "волнуется" за судьбы наших "левых". Никто, кроме настоящей левой организованной рабочей партии не сможет помешать ему строить свой "запад" за счет труда того же рабочего класса. Эти высоколобые "интеллектуалы-цивилизаторы" понимают, что только социальная революция, власть рабочих способна дать настоящую, в первую очередь, буржуазную демократию. Они понимают это, и потому боятся, ведь именно в рабочей демократии не будет места для частной собственности, на которой и растут, собственно, точно грибы, все паразиты общества – буржуи, бюрократы со своими государствами и церквями, тюрьмами и полицейскими.
Хм, социал-демократия – размечтались! Да западная буржуазия, наверное, даже, завидует такой власти наших олигархов, такого упразднения ненужного демократического аппарата и лихой приватизации!
Буржуазия будет стараться, чтобы всегда была партия, ориентированная "на быдло", дабы "держать быдло в узде", ведь еще Штирнер писал: "Чернь – это сила, лишь страх не одолел её". Настоящие рабочие-коммунисты станут выше своих страхов, и тогда ничто не остановит их! И мы еще посмотрим, кто же станет "лузером"!
В том же журнале можно найти статью "О демократии, авторитаризме и риске десуверенизации" Павла Святенкова. Автор констатирует факт того, что "У страны есть выбор. Или к "буржуазной демократии", политическому режиму схожему с существующему на Западе, или "назад", но не в Советский Союз, туда дороги нет, а в Латинскую Америку, к диктатурам крупных латифундистов (в нашем случае, олигархов), широкой нищете и перманентной гражданской войне". Внутренне – крайне реакционный, но какой всё-таки милый и наивный внешне - этот либеральный утопизм.
Но, однако, даже у не заинтересованного лица машинально возникает вопрос: "А как вы собираетесь стать "Западом"?". Кто даст российской буржуазии стать вровень с "западной"? Какой российский олигарх допустит такую романтическую "либерализацию" России? Кому это выгодно, кроме вашего "мелкого бизнеса", который, повинуясь законам капиталистической  глобализации (и природному закону перехода количества в качество) постоянно разоряется? Диктатура крупных латифундистов (в нашем случае, олигархов) – это есть монополистический капитал, закономерная ступень развития капиталистического общества.
"Средний класс" всему силами сопротивляется этой "несправедливой" закономерности глобализации и централизации капитала. Как тут не вспомнишь Маркса, который в своем "Манифесте…" писал: "… все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти от гибели свое существование как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более – они реакционны, они стремятся повернуть колесо истории назад".
Что же о перманентной гражданской войне… так мы скажем, что если капиталисты будут сопротивляться воле гигантского большинства, т.е. рабочего класса, он применит некоторое насилие для обретения Мира и Свободы. Нашими устами сказал еще Бабеф: "О, коварные или невежественные люди! Вы кричите, что необходимо избежать гражданской войны? Что никоим образом не следует сеять раздоры в народе?.. А может ли быть более возмутительная гражданская война, нежели та, где на одной стороне сплошные убийцы, а на другой – только беззащитные жертвы? Разве можно объявить преступником того, кто хочет вооружить жертвы, чтобы они защищались от убийц? Не лучше ли такая гражданская война, где обе стороны могут защищаться друг от друга? Пусть, если угодно, обвиняют нас в сеянии раздоров. Тем лучше: уж лучше раздоры, чем ужасное согласие, при котором душат голодающих. Пусть стороны вступят в бой; пусть вспыхнет бунт, и каким бы он ни был, всеобщим или частичным, немедленным или поздним, во всех случаях мы будем удовлетворены".
А революционная война будет перманентной, ибо обязательно будет носить интернациональный характер. Быть может, мы будем вместе  с американскими партизанами сражаться против буржуазии! А вообще, правильно писал Энгельс: "Если бы вообще возможно было сделать весь пролетариат коммунистическим до того, как борьба развернется, она протекла бы очень мирно". Как бы не было поздно!
Сознательный рабочий, коммунист, не должен обращать внимание на этих розовых либеральных слоников. Он должен понимать, что его враг – это буржуазия, будь она консервативна или реформаторски настроена. Потому что оба  эти направления политики – необходимы классу эксплуататоров для сохранения капитализма, корня всех уродств нашего общества.