Иногда очень хочется, чтобы все получалось. Чтобы все было именно
так, как надо. Чтобы все происходило наилучшим образом и никогда не
прекращалось. Длилось без конца.
Многие хотят этого, но многие не знают, какую цену за это можно
заплатить.
Многие надеются на это, но многие не знают, как этого можно достичь.
И можно ли вообще на это надеяться. Надеяться на то, что все будет именно
так, как надо, как хочется всегда.
Бобби устало сел.
Ноги уже не держали его, так он устал. Устал от ежедневных
трудностей жизни, устал от вечных погонь, от нескончаемых сражений, битв,
работы. Каждый день одно и то же: погони за людьми, сражения за правду,
битвы за покой. Это его работа. Это его жизнь.
И как бы ему ни хотелось все прекратить, как бы ему ни хотелось
остепениться, успокоиться наконец, обзавестись семьей и перевернуть с ног
на голову всю свою одинокую, никому не нужную жизнь, как бы он ни надеялся,
что когда-нибудь встретит настоящего друга, подругу, кого угодно, любимого
человека, и все, все изменится, он прекрасно понимал, что сегодня все
оставшееся до сна время он так и будет сидеть, устало глядя на проезжающие
машины.
Его друзья давно уже обрели уютный дом, семейный очаг, у его друзей
– да каких там друзей, знакомых, не больше того – давно уже появились дети,
а вместе с детьми пришло и счастье, чувство прожитой не зря жизни, появился
смысл существования и вкусный ужин по вечерам.
А он свободен. Предоставлен сам себе. И горд этим. Долгое время был
горд. А потом с каждым днем все больше и больше стал надеяться на что-то
другое, на другую жизнь. Семью. Он разочаровался в одиночестве. Долой
одиночество! Хочу счастья, хочу счастливую семью! Так он желал этого.
Желал и все-таки не верил, до конца не верил, что его желание может
когда-нибудь сбыться, что его надежда может перерасти во что-то реальное,
осязаемое, чувственное, и все может стать так, как надо, так, как ему
действительно хочется.
И тогда, в момент своих сладостных мечтаний, он увидел выходящего из
дома Герберта. Да, он видел Герберта уже много раз. Завидовал ему. Но все
равно, сохраняя гордость, не решался подойти.
- Ну здравствуй.
Герберт впервые так сильно приблизился к нему. Сел рядом с ним.
- Тебе тут, наверное, одиноко. Ты, наверное, очень устал за день.
Хочешь присоединиться к нам? Хм. Зачем я все это говорю? И так видно, что
ты согласен. Тебе у нас понравится, тебе у нас будет хорошо. Разве не об
этом ты мечтал? Пошли со мной. Ведь нам тебя так не хватает.
И они пошли. Бобби и Герберт. Они вдвоем шли к открытой двери. И
каждый из них был счастлив. Но самым счастливым был, конечно же, Бобби.
Все, на что он надеялся, сбылось.
- А вот и мы!
- Какой он хорошенький!
- А мне не нравится.
- Нет, действительно чудо!
- А как мы его назовем?
- Бобби.
- Бобби?
- Да, Бобби. По-моему, прекрасная кличка для пса.
- Надо бы его искупать. Все-таки с улицы. Вон грязный весь.
- Искупай.
Ном. 1- 3 Бобби
© Copyright: Клуб Любителей Животных, 2003
Свидетельство о публикации №203103100105
Свидетельство о публикации №203103100105
Рецензии
Решил тоже приложить руку к рецензерству на этом конкурсе.
Но из соображений обычной своей дешевой оригинальности, рецензировать буду не опусы (они длинные – их читать надо), а рецензии (они короче). Благо, конкурс на рецензию тоже проводится – отчего б тогда не вякнуть?
И тока первую рецу на каждую анонимную шнягу… А то пишуть все, пишуть…
>>К чему это произведение? О любви к животным? Да. И что дальше? Сбылись мечты умного пса? Прекрасно. Но: плохое форматирование, много повторов слов и тавтологий, нет литературных находок. Слишком просто всё. Предлагаю "3" как поощрение автору за участие в конкурсе. Извините.>>
К чему эта рецензия? К тому, что рецензент - крутой руль в вопросах филологии и даже ощущает своими fine-adjusted фибрами различие между "повторами слов" и "тавтологией"? Ну круто, круто: большинство экспертов прозы.ру и этого нифига не знают - а все умничають, козыряють словесами разными :) Однако, при ознакомлении с текстом, возникает сомнение в подлинности осознания рецензентом сакрального различия между "повтором" и "тавтологией". (Кстати, тавтология - это далеко не всегда ругательное слово :) )Однако, где там, скажите на милость, хоть одна тавтология? Да там ДАЖЕ тавтологий нет!(Это шутка - опусов не касаюсь). А Вы пишите - "нет литературных находок"... Гы! :) Эвона, чего захотели: находки ему подавай! Да еще, страшно сказать, "литературные". Вот ей-богу, с творчеством самого рецензента знаком очень поверхностно (хотя, наверняка, человек он приличный - и пишет, наверно, что-то такое недурственное - поэтому сразу прошу прощения за свой прогон) - но я читал только одну его вещь, на сентябрьском эротическом конкурсе. И сейчас я заложу рецензента с потрохами. Значица, сюжет тогдашней его шняги.
Карроче, к мужику любовница обкумаренная завалилась - и он ее давай сходу переть на перилах балкона, потому как экстрим - а тут звонок в дверь - он обернулся - она его фикусом по кумполу, типа, "не отвлекайся, милый!" - а это жена пришла - да как сковородкой ушкварила - а потом эти курвы меж собой лизобиянничали - а мужик смотрел, беспомощный, и эскалировал свободной рукой психическую травму. Или что-то вроде... Вот то была, доложу я Вам, одна сплошная находка! И литературная по самые помидоры (и фикусы)! :)))
Автор (и нынешний рецензент) сам потом раскололся, что решил таким образом унизить авторитетный сходняк влиятельных графоманьяков и графоманек, собранный для жюрения того конкурса. За что прощения ему, естественно, нет! :)))
А может, я и перепутал все... Неважно... :)
Но тут-то он, конечно, серьезно и ответственно подошел к делу: тут он хочет литературных находок, а их, видите ли, не есть у автора опуса. Возмутительно! :)
А если же по правде, то рецензия изрядно смахивает на автопиар, "от противного": несуразные претензии к "форматированию" и "отсутствию литературных находок", армянский вопрос "о чем этот опус?" - ну и всякие подобные расхожие приемчики, призванные настроить жюри на жалость к жестоко попранному твору. Я сам на конкурсе сказок тоже такими фишками пользовался: работает неплохо! :) Разумеется, подобное мое мнение не имеет никакой силы, в рассуждении засветки автора - и скорее всего окажется ошибочным...
Но если это не автопиар - то получился весьма качественный и положительный сторонний пиар, пусть и ненамеренный: достаточно посмотреть на следующую рецензию. :)))
Так, ладно, все - что-то я раззвезделся слишком неуёмно! :)))
Да, на всякий случай: вещь, под которой эта рецензия - стопроцентно не моя: отвечу! То бишь, себя я тут не пиарю! Просто настроение хорошее, критическое: побрехать охота пришла :)
Дмитрий Сабаров 19.11.2003 02:44 • Заявить о нарушении
Но из соображений обычной своей дешевой оригинальности, рецензировать буду не опусы (они длинные – их читать надо), а рецензии (они короче). Благо, конкурс на рецензию тоже проводится – отчего б тогда не вякнуть?
И тока первую рецу на каждую анонимную шнягу… А то пишуть все, пишуть…
>>К чему это произведение? О любви к животным? Да. И что дальше? Сбылись мечты умного пса? Прекрасно. Но: плохое форматирование, много повторов слов и тавтологий, нет литературных находок. Слишком просто всё. Предлагаю "3" как поощрение автору за участие в конкурсе. Извините.>>
К чему эта рецензия? К тому, что рецензент - крутой руль в вопросах филологии и даже ощущает своими fine-adjusted фибрами различие между "повторами слов" и "тавтологией"? Ну круто, круто: большинство экспертов прозы.ру и этого нифига не знают - а все умничають, козыряють словесами разными :) Однако, при ознакомлении с текстом, возникает сомнение в подлинности осознания рецензентом сакрального различия между "повтором" и "тавтологией". (Кстати, тавтология - это далеко не всегда ругательное слово :) )Однако, где там, скажите на милость, хоть одна тавтология? Да там ДАЖЕ тавтологий нет!(Это шутка - опусов не касаюсь). А Вы пишите - "нет литературных находок"... Гы! :) Эвона, чего захотели: находки ему подавай! Да еще, страшно сказать, "литературные". Вот ей-богу, с творчеством самого рецензента знаком очень поверхностно (хотя, наверняка, человек он приличный - и пишет, наверно, что-то такое недурственное - поэтому сразу прошу прощения за свой прогон) - но я читал только одну его вещь, на сентябрьском эротическом конкурсе. И сейчас я заложу рецензента с потрохами. Значица, сюжет тогдашней его шняги.
Карроче, к мужику любовница обкумаренная завалилась - и он ее давай сходу переть на перилах балкона, потому как экстрим - а тут звонок в дверь - он обернулся - она его фикусом по кумполу, типа, "не отвлекайся, милый!" - а это жена пришла - да как сковородкой ушкварила - а потом эти курвы меж собой лизобиянничали - а мужик смотрел, беспомощный, и эскалировал свободной рукой психическую травму. Или что-то вроде... Вот то была, доложу я Вам, одна сплошная находка! И литературная по самые помидоры (и фикусы)! :)))
Автор (и нынешний рецензент) сам потом раскололся, что решил таким образом унизить авторитетный сходняк влиятельных графоманьяков и графоманек, собранный для жюрения того конкурса. За что прощения ему, естественно, нет! :)))
А может, я и перепутал все... Неважно... :)
Но тут-то он, конечно, серьезно и ответственно подошел к делу: тут он хочет литературных находок, а их, видите ли, не есть у автора опуса. Возмутительно! :)
А если же по правде, то рецензия изрядно смахивает на автопиар, "от противного": несуразные претензии к "форматированию" и "отсутствию литературных находок", армянский вопрос "о чем этот опус?" - ну и всякие подобные расхожие приемчики, призванные настроить жюри на жалость к жестоко попранному твору. Я сам на конкурсе сказок тоже такими фишками пользовался: работает неплохо! :) Разумеется, подобное мое мнение не имеет никакой силы, в рассуждении засветки автора - и скорее всего окажется ошибочным...
Но если это не автопиар - то получился весьма качественный и положительный сторонний пиар, пусть и ненамеренный: достаточно посмотреть на следующую рецензию. :)))
Так, ладно, все - что-то я раззвезделся слишком неуёмно! :)))
Да, на всякий случай: вещь, под которой эта рецензия - стопроцентно не моя: отвечу! То бишь, себя я тут не пиарю! Просто настроение хорошее, критическое: побрехать охота пришла :)
Дмитрий Сабаров 19.11.2003 02:44 • Заявить о нарушении
А чем вам собственно «следующая» рецензия не понравилась? :)
Ну что ж, давайте поспорим, уважаемый Дмитрий Сабаров.
Пизанскую Башню вы опустили здраво! Мне понравилось. Виден «развернутый» подход к делу: если уж критиковать, то до конца. Правильно! Так и надо!
Хватит с нас уже всяких «размусоливаний» и нежностей, пора говорить правду.
Правда №1.
Это произведение не Пизанской башни.
Уверен на сто процентов. Ни один здравомыслящий человек не поставил бы своему детищу 3 балла. А вы ставили? Своим сказкам? Я вас не понимаю…
:)
Таким образом, мы делаем вывод, что это никакой не автопиар. И никакой это не сговор, можете у Пизанской Башни спросить. :)
Автопиар. Вообще это очень интересный вопрос. Но не главный… Обсудим его позже, в другом месте и в другое время.
Правда №2.
Писать рецензии так, как пишете вы, НЕЛЬЗЯ!
Почему?
Ой, даже не знаю…
«Да там ДАЖЕ тавтологий нет!(Это шутка - опусов не касаюсь)»
Это нормально… Хоть из уважения к автору прочитали бы. А то спор идет, а из-за чего спор не понятно.
Хотя…
Вы же вроде заявили, что будете рецензировать рецензии… Ладно, рецензируйте, но все равно так НЕЛЬЗЯ!
:)
Правда №3.
Приемчик типа «Копировать – Вставить» давно уже устарел. Но вы же сами назвали свою оригинальность дешевой (что сейчас будет…). Одинаковая шапка во всех рецензиях для увеличения видимого объема? Ух-ты. Вот это дааа…
Началось.
Критиковать можно как угодно и кого угодно.
Кажется, я запутался :) Только что говорил, что так НЕЛЬЗЯ!, а сейчас…
Все равно нельзя, потому что вы не пишете рецензию, вы просто ИЗДЕВАЕТЕСЬ, вам просто скучно, «Просто настроение хорошее, критическое: побрехать охота пришла :)»
Так вот что я вам скажу (иду на конфликт, а зачем?), удивлять и поражать людей надо другими способами. Их много, уж поверьте… Например, написать хорошее произведение. А что? По-моему, неплохая идея. Но устарела до неприличия. Уж больно хороши ваши рассказы, сила есть… ладно, прощаю вас сам не знаю за что, но прощаю.
:)
Правда №4.
Мне в данный момент тоже делать нечего, а писать хороший рассказ не хочется, вот я и цепляюсь к талантливым людям, в попытке их как-то задеть и озадачить. Иногда мне это удается. Но очень редко. Но удается. Так что безграничную критику с моей стороны лучше не принимать близко к сердцу, а то можно с ума сойти от желания отомстить…
А вам не хочется?
Да бросьте.
За что?
Хотя б за волосы. Вот так возьмите и бросьте, ну не меня, конечно…
Ааааа…
Отпустите!
Я буду жаловаться!
Все.
Надоел.
P.S. В рецензии использована шутка КВНовской команды «Утомленные Солнцем», произнесенная Мишей Галустяном в одном из конкурсов.
Ефим Марковецкий 29.11.2003 15:09 Заявить о нарушении
Ну что ж, давайте поспорим, уважаемый Дмитрий Сабаров.
Пизанскую Башню вы опустили здраво! Мне понравилось. Виден «развернутый» подход к делу: если уж критиковать, то до конца. Правильно! Так и надо!
Хватит с нас уже всяких «размусоливаний» и нежностей, пора говорить правду.
Правда №1.
Это произведение не Пизанской башни.
Уверен на сто процентов. Ни один здравомыслящий человек не поставил бы своему детищу 3 балла. А вы ставили? Своим сказкам? Я вас не понимаю…
:)
Таким образом, мы делаем вывод, что это никакой не автопиар. И никакой это не сговор, можете у Пизанской Башни спросить. :)
Автопиар. Вообще это очень интересный вопрос. Но не главный… Обсудим его позже, в другом месте и в другое время.
Правда №2.
Писать рецензии так, как пишете вы, НЕЛЬЗЯ!
Почему?
Ой, даже не знаю…
«Да там ДАЖЕ тавтологий нет!(Это шутка - опусов не касаюсь)»
Это нормально… Хоть из уважения к автору прочитали бы. А то спор идет, а из-за чего спор не понятно.
Хотя…
Вы же вроде заявили, что будете рецензировать рецензии… Ладно, рецензируйте, но все равно так НЕЛЬЗЯ!
:)
Правда №3.
Приемчик типа «Копировать – Вставить» давно уже устарел. Но вы же сами назвали свою оригинальность дешевой (что сейчас будет…). Одинаковая шапка во всех рецензиях для увеличения видимого объема? Ух-ты. Вот это дааа…
Началось.
Критиковать можно как угодно и кого угодно.
Кажется, я запутался :) Только что говорил, что так НЕЛЬЗЯ!, а сейчас…
Все равно нельзя, потому что вы не пишете рецензию, вы просто ИЗДЕВАЕТЕСЬ, вам просто скучно, «Просто настроение хорошее, критическое: побрехать охота пришла :)»
Так вот что я вам скажу (иду на конфликт, а зачем?), удивлять и поражать людей надо другими способами. Их много, уж поверьте… Например, написать хорошее произведение. А что? По-моему, неплохая идея. Но устарела до неприличия. Уж больно хороши ваши рассказы, сила есть… ладно, прощаю вас сам не знаю за что, но прощаю.
:)
Правда №4.
Мне в данный момент тоже делать нечего, а писать хороший рассказ не хочется, вот я и цепляюсь к талантливым людям, в попытке их как-то задеть и озадачить. Иногда мне это удается. Но очень редко. Но удается. Так что безграничную критику с моей стороны лучше не принимать близко к сердцу, а то можно с ума сойти от желания отомстить…
А вам не хочется?
Да бросьте.
За что?
Хотя б за волосы. Вот так возьмите и бросьте, ну не меня, конечно…
Ааааа…
Отпустите!
Я буду жаловаться!
Все.
Надоел.
P.S. В рецензии использована шутка КВНовской команды «Утомленные Солнцем», произнесенная Мишей Галустяном в одном из конкурсов.
Ефим Марковецкий 29.11.2003 15:09 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.