Фотонная ракета

Я впервые прочитал о ней у Стругацких. Добротный проект, Мастера не имели привычки халтурить...

Фотонная ракета. Параболлическое зеркало. В фокусе - аннигиляция.  Прямо по Станиславскому: "не верю". КПД на досуге прикиньте. Миллионной доли процента не будет. Так что - на свалку истории идею тащить? Обождём...

А что, если лазерный луч между двух зеркал бегает? Два корабля разгоняются, или один от планетоида "отталкивается". В вакууме, КПД может превзойти десять процентов(теоретический предел - в первом случае чуть не сто процентов, а во втором - чуть не пятьдесят). То, что для достижения теоретического предела необходимо научиться качественно [пере]фокусировать лазерный луч(смешно? а после тысяч, миллионов отражений?) не существенно. КПД в пять-десять процентов тоже фантастически высок для космоса. И снова - не верю... В чём проблема? А на неё сами Стругацкие указали. Зеркальное покрытие должно быть идеальным. Поглоти оно хоть миллионную долю процента энергии луча - испаится мгновенно. Мастера решали проблему, вводя многослойное покрытие. Миниатюризация с тех пор многого достигла. При атомарной толщине слоя это может быть реально. Сгорай в секунду хоть миллион слоёв. Да только, при сгорании слоя "пепел" поглотит столько энегии, что все слои выгорят... Нет, не верю.

А теперь, заменим световой луч горячей плазмой. Ядра атомов, летящие со скоростями от 10 000 км/с до субсветовых, релятивистских. Квантовую" диффузию" можно свести к минимуму, используя "тяжёлые" ядра. То-то свинец подорожает :). Шучу, инертные газы экологичней.

Как и фотонный, такой "движок" не слишком эффективен и слишком "грязен" в плотных слоях атмосферы(фокусировка нарушается, потоки высоко энергетичных частиц рассеиваются).

Но почему его ещё не используют в космосе? Линейный ускоритель "разогревающий" плазму до 10 000 км/с для нынешних технологий примитивен, как валенок. КПД, даже без переотражений в десятки, сотни раз выше ракетного(пропорционально "скорости истечения").

Ну, во первых, ускоритель - громоздкая штука :). Но это - "легко" устранимая проблема. А вот магнитных фокусирующих зеркал придётся немного подождать...


Рецензии
Маньяк;)))

А как насёт попроще - я вот вчера к санкам собаку привязал, так они поворачивают хреново?.. полозья на шарнирах делать или сидя подпрыгивать, разворачивая?
;))))

Дики   09.12.2003 04:23     Заявить о нарушении
Я тут недавно тоже на санках катался с горки, с монумента одного, проблема плохого поворота сыграла фатальную роль - я сшиб собой пару металлических стоек с венками (поправил потом всё конеш) но санки... Надо что-то с ними делать! Сделать например с ними снегокат.... ;)

Пин   09.12.2003 14:12   Заявить о нарушении
Надо руль сзади приделать :).

А можно, с той стороны, куда поварачивать, спускать в снег конечность - какой не жалко :-). Но лучше её, конечность эту, всё-таки пожалеть. Они, конечности, на дороге не валяются - пока не уроните...

Мэкалль Мат Свер   09.12.2003 22:11   Заявить о нарушении
Мечты это всё Мэкалль, мечты... не скоро ещё изобретут ноги и рули сзади санок))) хех...

Пин   10.12.2003 01:34   Заявить о нарушении
Конечности в снег - слишком опасно в условиях леса, есть шанс лишиться конечностей... а вот руль - это уже технологический прорыв, как насчёт удобной стальной чернёной сапёрной лопатки с берёзовой рукояткой??
;))))) Есть предложение также модернизировать собаку, а то и создать специальную упряжь... Или цеплять сразу двух собак, и маневрировать как на танке: при повороте одна собака стоит неподвижно;)))))) Впрочем, учёные Таймыра и Аляски смотрят на эти проблемы с нескрываемым оптимизмом: ими достигнут ряд успехов на поприще санко-собачных перебросок в пространстве;))))))))))

Дики   12.12.2003 00:46   Заявить о нарушении
А век назад, один скандинав так беднягу Скотта сделал - обошёл на передовых собачьих технологиях. Вот только не помню - Нансен - или Амундсен? ;)

Мэкалль Мат Свер   01.09.2006 00:37   Заявить о нарушении