Об уязвимости советской власти

Критикующие коммунистический строй обычно ссылаются на частности, а именно на то, что те или иные советские вожди повинны в миллионных жертвах репрессии, в подавлении религии и тех, кто с ней связан, а также на другие детали. Это веские доводы, но они не имеют никакого отношения к идее коммунистического государства, а к конкретным личностям, которые проводили в жизнь определенное законодательство, а также к тем, кто подчинялся ему. Действительно, советское законодательство никого не принуждало к действиям рассматриваемого типа, но стимулировало их, раскрывая подлую сущность завистливых и гневливых людей, которым не место в коммунистическом государстве.
Коммунистический строй – единственный из известных в истории, который не является естественным, а искусственным, поскольку все остальные базируются на "природном" распределении благ и власти.
Демократия же является наиболее естественным строем, поскольку народовластием фактически характеризуется любое государство, но формально – ни одно. Действительно, единственно возможный фактический держатель власти при любом укладе – общество, но, другое дело, как эта власть проявляется формально, и возможно ли это проявление вообще. Одни утверждают, что это возможно, якобы, посредством осуществления выборов, но это не так, поскольку последние, возможно, ярче всего способствуют демонстрации формальной силы реально существующей власти, ибо только ленивая государственная администрация не направит располагаемые ресурсы в свою пользу. Итак, формальная демократия менее всего соответствует фактической демократии; но данная мысль не ведет нас к тому, будто тирания является лучшим воплощением ее; скорее, следует сделать вывод о некоей средней между тиранической и демократической властью, а это есть власть авторитарная.
Монополия государственной собственности – одна из основ коммунистического строя, и одно из его наиболее явных преимуществ, потому что, опять таки, единственно возможным фактическим держателем власти и, в данном случае, средств и ресурсов, является общество, формальным же – государство, что, по сути, одно и то же, хотя, последнее, конечно же, представляет собой организованную группу людей, а первое – просто некую их массу. Именно коммунистический строй более всего способствует организации общества в единую силу, способную как бороться с любым врагом, так и обеспечить свое существование всяческими необходимыми средствами. Монополия государственной собственности предоставляет возможность самоактуализации каждому человеку, но лишь в том случае, если он обладает конкретными умениями, способностями, знанияvb и т. п. Коммунистическая экономика полностью отвергает рыночное распределение благ, поскольку это способствует проявлению худших качеств человека, таких как зависть, гневливость, алчность и т. п. Человек не хочет быть богатым, он хочет быть богаче других, справедливо утверждают люди, ясно понимающие грязные и низкие основы капиталистического строя. Не нужно стремиться к тому, чтобы стать богаче кого-то, лучше обрети знание и, постоянно его приумножая, используй в правильном направлении, трудись и обеспечивай себя, свою семью, трудись на благо коммунистического государства, которое, в свою очередь, сделает все для твоего благоденствия.
Здесь необходимо сделать оговорку, поскольку следует отметить, что коммунистическая (формальная, т. е. советская) власть является очень уязвимой как для внешнего, так и для внутреннего врага, что было ярко продемонстрировано на примере Советского Союза, а именно, его развала. Единственное, что необходимо в данном случае для осуществления коварного плана – найти негодяя, соответствующим образом обучить и подкрепить (т. е., завербовать его), а далее, зная плюсы и минусы любой бюрократической системы, быстро провести его до вершин с тем, чтобы он претворил в жизнь заданную программу, правильность и четкость которой зависят от фантазии врага. Действительно, для любого советского человека, будь он хоть слесарь или вождь, деньги, предложенные буржуями, покажутся великими (ибо равенство также является одной из основ коммунизма), но только преданный и добродетельный гражданин своей страны откажется от такого сотрудничества, а человек противного типа – согласится, а таковых, как известно, во все времена всегда бывает больше.
Поэтому, ввиду сей уязвимости, коммунистическое государство должно быть предельно закрытым; закрытость должна распространяться на все потенциальные отношения с иными странами, включая установление физического рубежа на границе. Но, с целью получения необходимых знаний, в том числе и секретных, об остальном мире, должно создать специальное ведомство по связям с иностранными государствами, которое, используя коммунистическое законодательство, решает, какие сведения доводить до граждан своей страны, а какие – нет.
Граждане, открыто протестующие против коммунистического устройства, должны быть выдворены из страны; советская власть должна позаботиться о том, чтобы дитя коммунистического государства, пусть он негодяй или даже предатель, в первое время своего нахождения в капиталистических джунглях чувствовал себя нормально и имел все необходимое для спокойной жизни. Все решения принимаются только советским судом, но последнее слово принадлежит обвиняемому, который, при желании, может остаться в коммунистическом государстве, но провести при этом пять лет в заключении.


Рецензии
Вам никогда не приходило в голову снять розовые очки и посмотреть на окружающих людей, выведенных в результате семидесяти лет коммунистической вивисекции? Сколько среди них описанных Вами бескрылых ангелочков, достойных прописки в любом улье, или муравейнике? Процент? Или, всё таки, много меньше?

Личности, как правило, свойственен индивидуализм. Впрочем, даже быдлу свойственна, хотя бы, та же корысть. Так что, коммунистическая модель идеальна для насекомых. Впрочем, не следует рекомендовать термиту то, что он "изобрёл" и "внедрил" сотни миллионов лет назад :-).

Приятно видеть Ваш гумманизм. Вы предлагаете просто высылать несогласных - хотя мочить их проще, а порабощать(в концлагерях) кажется прибыльней. Жизнь, знаете ли, отдаёт предпочтение практичным вариантам... И всё же, как Вы себе представляете высылку более, чем 99% населения - всех тех, кто не подходит под насекомый идеал? А потом - свыше 90% их потомков - много поколений, пока евгенический опыт не завершится(успехом, или поражением)? По моему, проще высылать коммуноидное меньшинство :). Собственно, почему Вы всё ещё не на социалистической Кубе? А, так и представителю меньшинства идея высылки, как-то, не очень привлекательна :-).

Мэкалль Мат Свер   17.12.2003 02:22     Заявить о нарушении
что такое вообще этот индивидуализм. Человек - существо общественное, и для того, чтобы это понять, вовсе не обязательно читать Аристотеля или одевать розовые очки.
Прочитайте "о заблуждениях буржуазных политологов", там как раз написано обо всем этом.

Константин Бясов   17.12.2003 11:38   Заявить о нарушении
Человек разный бывает. Бывает социально-индивидуальный, а бывает и Социально-Коллективный.
Очень забавное мышление. С плюсами и минусами. Но не на практику заострённое, а на теорию.

Олег Подтетенев   22.02.2007 04:36   Заявить о нарушении