Цена нетерпимости

В минувшую пятницу в рамках постоянно действующего семинара «Современные психологические технологии в работе с несовершеннолетними» Межведомственная служба помощи детям и молодежи провела очередное занятие для учителей, психологов и социальных педагогов города. На этот раз гостем участников семинара был известный в Череповце и далеко за его пределами психолог, доктор психологических наук, профессор, сторонник ненасильственных подходов в психологии обучения и воспитания Владимир Георгиевич Маралов. И на этот раз блестящее выступление Владимира Георгиевича тесно пересекалось с его любимой темой, и было посвящено формированию эффективных отношений педагогов и их воспитанников.
В.Г. начал с того, что заострил внимание собравшихся на основное противоречие, существующее в педагогическом процессе. Это противоречие все время возникает между теми целями и задачами, которые, с одной стороны, ставит учитель и теми целями и задачами, которые в явном или скрытом виде существуют в голове у их учеников. Для преодоления этого противоречия педагогическая система за тысячелетия своего существования выработала три основных подхода, три типа педагогический ориентаций.

Учитель – ученик

Первый из них обозначается как «субъектно-объектный» подход. Для этого подхода характерен взгляд на учителя как на активного субъекта педагогического процесса, который «знает, видел, щупал» и имеет право «заставлять, понуждать, принуждать» своих учеников в соответствии с теми взглядами и представлениями, которых он сам придерживается. Ребенок, учащийся при этом, выступает в роли пассивного объекта, в задачи которого входит «слушать, внимать, выполнять». Ясно, что в подобного рода педагогической системе ценится не ребенок – творец или ребенок – партнер, а ребенок – безмолвный исполнитель воли учителя. Такой подход в педагогике давно получил название учебно – дисциплинарного или традиционного.
Второй подход, еще одну систему педагогических ориентаций учителя Маралов окрестил как «субъект - субьектный». В этом случае ребенок, учащийся выступает в роли активного субъекта своей учебной деятельности. При этом основное противоречие педагогического процесса разрешается путем сотрудничества, т.е. с одной стороны инициативного, а с другой стороны ограниченного рамками общих задач и соблюдения необходимых дисциплинарных норм поведения. Для этого подхода характерен демократический стиль управления, ценящий в учащемся и разумную инициативность и разумную исполнительность.
Наконец, для третьего подхода, которому Владимир Георгиевич дал название «объект – субъектный» тоже характерны черты принуждения, как и в случае первого из приводимых нами подходов. Однако в этом случае активным субъектом педагогического процесса становится ребенок, учащийся. В силу же отсутствия у него необходимой подготовки воздействие на свой объект он выполняет в форме манипулятивного поведения. Этот подход получил широкое распространение в так называемых теориях свободного воспитания так и не сумевших нигде доказать свою практическую состоятельность. В реальной педагогической практике пока находят свое применение подходы первого и второго типа. При этом, по данным статистики подавляющее большинство учителей работает в рамках традиционного авторитарного учебно-дисциплинарного подхода, требующего от учащегося не расширения с помощью педагога рамок своего учебного и личного опыта, а долженствующих моделей поведения.

Принять себя и других

Если имеет место быть определенная педагогическая ориентация, то она ведет за собой определенный тип педагогического отношения. Владимир Георгиевич предоставил слушателям семинара возможность выполнить небольшое задание. Оно заключалась в том, что каждый из присутствующих должен был оценить свое отношение к учащимся по критериям «вижу отрицательные черты – вижу положительные черты», «нерасположен к учащимся – расположен», «контролирую – предоставляю самостоятельность». Шкала для оценки – десятибалльная. На основании оценок и предложенных критериев Маралов вывел восемь наиболее распространенных типов отношений педагога к учащимся. Назовем их. Это оптимальный тип, типы: доминирующий (не терпящий самостоятельности учащихся), лояльный (нерасположенный к ним, но видящий положительное в учащихся и приветствующий их самостоятельность), условно – позитивный (видящий только недостатки, расположенный и приветствующий самостоятельность), условно-негативный, , а также авторитарный, попустительский и ярко выраженный негативный тип. Как показал мини-тест большинство присутствующих на семинаре отнесли себя к первому или второму типу. Педагогическая практик, как это не странно, говорит о другом: эти два типа в школе находятся в меньшинстве.
Именно для первого типа отношений характерна т.н. личностно-ориентированная модель взаимоотношений учителя и его учеников.
- Можно ли научить учителя этой модели взаимоотношений? – спросил Маралов присутствующих. И сам же ответил на этот вопрос: «Научить нельзя – научиться можно». То есть при сильном внутреннем стремлении к изменению своей модели отношений педагог может рассчитывать на успех.
Где же искать подходы на пути к личностно-ориентированным моделям отношений с учащимися. Для иллюстрации своего подхода В.Г. Маралов дал слушателям выполнить еще одно задание, попросив сначала выделить у себя в характере по 4 черты, которые им нравятся и не нравятся. Затем слушателям предлагалась вычертить на листе бумаги четыре концентрических окружности (одна в другой), а затем разместить в них свои черты – качества по словам Маралова «как вашей руке заблагорассудится». Далее Владимир Георгиевич проинтерпретировал полученные результаты.
- То, что было вами занесено в первый и второй круг – это те характеристики своей личности, которые вы принимаете. То, что слева – относятся к вашему переживаемому эмоционально прошлому, то, что вы занесли слева – к будущему, некий образ действия. То, что отнесено вами наверх, это те личностные черты, которые вы в себе переоцениваете («не такой уж вы агрессивный», «не такой уж вы мнительный» и т.п.). Те, что внизу – это черты, которые вы в себе недооцениваете, либо не принимаете. Если в нас есть что-то, что мы в себе не принимаем, это обязательно вырвется наружу в напряженном конфликте с конкретным человеком.
На основе результатов этой методике Маралов предложил несколько практических рекомендаций. Например, проанализировав свои черты так или иначе принять их, принять самого себя, принимая во внимание, однако, и тот факт, что абсолютное принятие себя чревато для человека самодовольством и стагнацией.
Затем Маралов ввел такое понятие как раздражительность», подразумевая под ним наше неприятие (внешнее или скрытое) тех или иных качеств других людей. Затем он попросил слушателей выделить пять качеств, которые бы они хотели видеть в своих учениках. После этого дать оценку в процентах того, насколько эти качества выражены в конкретном ребенке, которого они принимают и в конкретном ребенке, который их откровенно раздражает. Если среднее суммы качеств первого ребенка превышает 40 процентов, это означает, что педагог подгоняет своих учеников под какой-то собственный, желаемый им идеальный образец. Возможно также и ситуация, когда гипертрофируется отношение не ко всем возможным чертам другого человека, а какой-то одной, которая получает в сознании педагога совершенно особый, личностно значимый и страстно желаемый образ. Толерантность и терпимость – есть разница
Еще один важный вопрос – откуда берется этот «список» желаемых черт. Маралов утверждает, что ответы, прежде всего, надо искать в своей личности или личности свои родителей, уважаемых людей, кумиров и т.п.
Далее профессор ввел в оборот еще два термина: «терпение» и «толерантность».
- Вот, говорят, - сказал он не без доли сарказма, - что сейчас мы все должны быть толерантными. Быть толерантным – это модно. Но зачем коверкать русский язык? Разве толерантность и терпимость – это не одно и тоже?
Оказывается, нет. Ведь терпение – означает принятие человека таким, какой он есть, а толерантность – просто снижение порога чувствительности. Тот или иной человек нас продолжает раздражать, мы его не принимаем, но для того, чтобы не испытывать при этом дискомфорт, просто психологически отдаляемся от него, занимая определенную позицию. В этом случае начинает, что называется, работать психологический механизм терпения, выдержки, стойкости.
По словам Маралова, учитывая эти два понятия плюс понятие «нетерпимость» можно говорить о 9 типах отношения к детям.
Если педагог по отношению к детям занимает позицию «сверху», то в этом случае при наличии позиции «терпение» у него сформируется снисходительное отношение к своим ученикам по типу «черепаха Тортила»: «Да ну что вы, я столько пожила, все видела, все знаю». Если же на первый план выходит позиция «толерантность», то формируется высокомерное, снобистское отношение к своим ученикам. Если же доминирует «нетерпение» это ведет к пренебрежительному, унижающему личное достоинство учащегося отношению к нему педагога.
Если педагог по отношению к детям занимает позицию «рядом», то в этом случае возможно возникновение еще трех типов отношений в рамках шкалы: «терпение – толерантность – нетерпение». Это: сотрудничество («миролюбец»), терпеливость («стоик»), отстраненность («снежная королева»). Если же педагог по отношению к детям занимает позицию «снизу», то в этом случае возможно возникновение еще трех типов отношений: уступчивость («альтруист»), беспомощность («золушка»), импульсивность («борец»). Наличие терпимости – важнейшее условие перехода педагога на рельсы личностно – ориентированного подхода.

Подготовил Игорь Васюков