"…Первое лезвие вытягивает волосок и сбривает его.
До того, как оставшаяся часть волоска втянется обратно,
второе лезвие срезает его до самого основания…"
(Инструкция к бритвенной системе
Gillette Slalom Plus)
Купил я как-то эпоксидный клей. Надо было склеить текстолитовую ручку от чайника. Ну, я, как говорится, не первый год замужем. Обезжирил место разлома. Смазал поверхности обеих половинок. Прижал. Клей смачно выступил. Ну, думаю, всё. Через 24 часа чайник будет, как новенький.
Не тут-то было. Вернее, может, где и было, да не тут. И не в наше время. Половинки упорно не желали схватываться. Ну, думаю, немного побольше подержу, - стерпится-слюбится, сцепится-срастётся.
Подержал. Не сцепилось. Не срослось. Понимаете весь идиотизм ситуации? Если бы клей был многоцелевым изделием, было бы не так обидно. Ведь когда Вы покупаете какое-либо универсальное средство, то вправе ожидать, что некоторые вещи это средство делает хорошо, а некоторые - не очень. Вы к этому заранее готовы, ибо Вы – разумный человек, понимающий, что чудес не бывает!
Вот, например, Вы купили чистящее средство. Если оно шикарно моет лобовое стекло Вашего автомобиля и очаровательно пахнет при этом хвойным лесом, то вряд ли можно обижаться, что унитаз оно прочистит чуточку хуже, чем лобовое стекло. И что ещё хуже оно обработает пятно на ковре, и уж совсем плохо – задницу пришедшего в гости друга-экстремала, любящего рискованные эксперименты. Потому как для задниц наших любимых друзей промышленность давно и стабильно выпускает такое узкоспециальное приспособление, как туалетная бумага. И я вполне допускаю, что некоторые граждане не обидятся на производителя даже в том случае, если чистящее средство вместо обещанного хвойного леса будет пахнуть ослиной мочой. Или вообще не пахнуть. Чёрт бы с ним – лишь бы оно чистило лобовое стекло!
Но в случае с эпоксидным клеем ситуация предельно проста. Ведь единственная функция эпоксидного клея, единственное его назначение – склеивать части чего-то разного в нечто единое. СКЛЕИВАТЬ! И вот, это единственное, что он должен уметь, он как раз и не умеет.
Хочется спросить производителя клея. Зачем? Зачем он всё это сделал? Понимаете, от этого клея не требуется пахнуть хвойным лесом. Мне совершенно безразлична его убогая упаковка. Да путь даже на упаковке производитель изобразит сексапильную блондинку, склеивающую каблук после дикой оргии в клетке с пожилым облезлым орангутангом. Мне это – по барабану. И путь даже у него будет совершенно дикий цвет компаунда, напоминающего экскременты больного дизентерией скунса. Чёрт бы со всем этим. Лишь бы он хоть что-нибудь склеивал!!! Но он этого делать не может…
Вы спросите меня, да что это он так на клее зациклился? Да не в клее, в конце концов, дело. Дело, напротив, в том, что у нас, в нашей богом и правительством забытой стране - всё так. Открывалки не умеют открывать консервные банки. Батарейки не могут питать бытовую электронику. Средства отпугивания комаров отпугивают всё что угодно, но только не комаров. Яды против тараканов травят вместо тараканов нас самих. Ножи не режут. Шурупы не вкручиваются. Прокладки для водопроводных кранов не уплотняют. Отвертки ломаются при попытке что-либо закрутить. Замки не закрываются. Средства от похудения не худят. Цветы не пахнут. Шампуни не моют. Чай не заваривается. Лезвия не бреют. Таблетки не лечат. "Тампексы" не прокладывают.
Телефон исправно показывает время суток, но не может соединить с абонентом. В подземном переходе можно купить хоть чёрта лысого, послушать скрипку, выпить кофе, снять женщину, но на нужную сторону улицы, запутавшись в указателях, не попасть. Газеты красиво оформлены, но не сообщают правды. Синоптики долго гундят про какие-то фронты и антициклоны, но не предсказывают погоды. Ведущие теледебатов затыкают рот гостям, которых сами же и пригласили, и рассказывают всё про гостей сами. Энергетики не обогревают. Спасатели не спасают. Пожарные – не тушат. Школы не учат.
Каждый раз, когда начинается война, военные призывают резервистов из народного хозяйства. Если обрушивается туннель в Карамадонском ущелье, то погибших откапывают родственники. Когда террористы захватывают "Норд Ост", то людей вызволяет Иосиф Кобзон. В то же время, периодически на гастролях можно встретить Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД России под управлением Виктора Елисеева.
Маршрутные такси существуют для прокручивания песни "Владимирский Централ". Молодёжные радиопередачи – для слушания бреда полуграмотных ведущих. Телефильмы нужны для просмотра рекламы. Дороги – чтобы на них стояли гаишники. А гаишники - для сбора взяток. Армию придумали, чтобы ловить дезертиров. Участковых врачей – для выдачи больничных листов. Депутатов – для того, чтобы мы их выбирали. А страна наша нужна для того, чтобы мы все вместе в ней мучились. Всё. Приехали.
Вот тебе и клей. Эпоксидный.
Ноябрь 2003
24.03.2004
Эпоксидный клей
© Copyright: Юрий Лопотецкий, 2003
Свидетельство о публикации №203122900114
Свидетельство о публикации №203122900114
Рецензии
Доброго времени!
Что ж, в целом вещь чем-то напомнила старый анекдот:
"Объявление на столбе: "Пропала собака. Овчарка. Сука. ****ь... Как я ненавижу эту страну!" :)
К несомненным достоинствам можно отнести легкий, удобочитаемый стиль и ворчливо-рыкливый (с едва уловимым американским акцентом) юмор.
К "сомненным недодостоинствам" можно отнести то обстоятельство, что с определенного места юмор этот становится слишком уж, демонстративно ворчливым, а главное - все эти филиппики "почему-в-этой-стране-все-не-как-у-людей?!" миллионажды изрекались не только юмористами восьмидесятых, но и любым гражданином, имеющим если не право голоса, то хоть самый голос.
Замечу, что со времен Марка Твена (или даже с более ранних, куда более) - гражданином и юмористом любой страны. Пожалуй, нет более универсального сатирического мотива, чем "почему бритва не бреет; клей не клеит; полиция никого не ловит с поличным; и вообще мышей не ловит; а если ловит - то именно мышей; правительство никем не правит... ну и вообще почему у нас все не как у людей?".
Что ж, если в родной России что-то именно "как у людей" - так это популярность юмористически-скорбного Мнтернационала "почему у нас все не как у людей?". Наверное, парадоксоватистое сие заключение должно внушать оптимизм: в этом плане мы ничем не хуже других, а довольные властью и бытом граждане имеются лишь в тех странах, где недовольным уже... "такое неудовольствие показали!" :)
И, пожалуй, если бы эту юмореску зачитал со сцены, скажем, Жванецкий (желательно - молодой Жванецкий), с его энергией и убедительностью, она бы, наверное, имела немалый успех (не хочется дополнять "в годы молодости Жванецкого" - но в те годы точно имела бы).
Однако при чтении с листа, как бы мне ни не хотелось быть серьезным и занудным при обсуждении юмористического опуса, сложно не отметить некоторые перегибы и перетяги, наталкивающие на мысль, что автор все-таки немножко сгущает краски на своем обличительном полотнище.
Первые четыре абзаца - все замечательно: непринужденное описание самого процесса склеивания - раздражение неудачей - переход к теоретизированию на сей счет - весьма верные и безупречные в своей рычащей логике рассуждения о функциональности предметов и средств. Конечно, кто-то может счесть пассажик про задницу друга-экстремала чуть вульгарным - но едва ли в 2004-м году и, тем более, на сайте проза.ру.
Однако с фразы - "Но в случае с эпоксидным клеем ситуация предельно проста" - начинаются натяжки.
В самом деле, почему автор признает за моющими средствами право что-то мыть лучше, а что-то - хуже, но категорически лишает эпоксидный клей аналогичных привилегий? Получается, моющее средство может себе позволить халтуру с ковром, а клей - обязательно должен схватить любой материал намертво, как Отелло - Дездемону. Мне стало обидно за эпоксидный клей! Он ведь тоже вроде как универсальный, за малыми изътьями. Или на упаковке было написано: "Потребитель! Фирма торжественно клянется своим добрым именем и злой карой за несоблюдение, что текстолит - особая страсть этого бесподобного клея! И ни что он не клеет так, как он клеит текстолит! Наш клей и текстолит - это как Сцилла и Харибда, как Ленин и Партия, как Нью-Йорк и Джерси-Сити!"?
Там на пачке была такая надпись? Или не было такой надписи? А если не было - то почему бы не допустить, что конкретно этот эпоксидный клей замечательно справляется с каким-то иным материалом, а вот к текстолиту имеет весьма слабое либидо, клеиться не больно-то хочет...
Ладно, не желая утомлять кого бы то ни было, кто прочел хоть ту пургу, что сверху, хоть мою, скажу так: все дальнейшее витийство автор не то, чтобы высасывает из пальца - он просто изображает вполне правдоподобное психическое состояние субъекта, огорченного неудачей - и последовательно экстраполирующего "неклейкость клея" на все сферы и уровни общественной жизнедеятельности (если кто-то скажет, что я сам не jui"ею от собственной наукообразности - я о-jui"ею от обиды! А что делать...) Что ж, порочность подобной индукции, пожалуй, и не нуждается в доказывании - однако порядком сбивает градусник социально-политического обличительного пафоса.
Но вместе с тем рисует правдоподобную, хотя и затёртую, картинку гражданина, который, угодив молотком себе по пальцу, в пару-тройку забористых тирад находит причины и корни сего прескорбного события в высших эшелонах действующей власти и в менталитете нации вообще. Конечно, это тоже забавно.
Ладно, хорош умничать! :)
Одно замечу, касательно забористости ворчания: "облезлый орангутанг" и "экскременты скунса, страдающего дизентерией" - это было бы круто для времен помянутого Марка Твена. Но для прозы.ру, пожалуй, все же недостаточно вычурно, девиантно и цветисто: кого здесь орангутангом с блондинкой удивишь? :)
Да тут половина авторов и читателей - блондинки, а друга половина... тоже приматы :)
Впрочем, повторюсь еще раз: в легкости стиля автору не откажешь. Ну а что идеи и откровения, изложенные в миниатюре, сложно счесть оригинальными - думаю, автор понимает и без каких-либо комментариев. И охотно допускаю, что история эта жизненная, и что именно такие мысли пронеслись в смятенном сознании автора, когда он без надежды, но с хрустом сопрягал текстолитовые обломки.
Да только в России сознательного населения больше сотни миллионов - и все когда-нибудь чего-нибудь склеивали...
А итальянец, замечу, в такой ситуации Парламентом своим не ограничился бы - он бы, пожалуй, и до Папы добрался, если не шибко набожный. :)
Зачем я написал эту рецензию, рассказывая вещи банальные и наверняка известные автору? А зачем вы дочитали ее до этого места? Времени вам своего не жалко...
Воистину, есть многое, друг Гор...
Ладно, пойду еще чего-нибудь почитаю у этого автора...
Да, спасибо С. Фурте за наводку!
Удач,
Дмитрий Сабаров 08.07.2004 20:39 • Заявить о нарушении
Что ж, в целом вещь чем-то напомнила старый анекдот:
"Объявление на столбе: "Пропала собака. Овчарка. Сука. ****ь... Как я ненавижу эту страну!" :)
К несомненным достоинствам можно отнести легкий, удобочитаемый стиль и ворчливо-рыкливый (с едва уловимым американским акцентом) юмор.
К "сомненным недодостоинствам" можно отнести то обстоятельство, что с определенного места юмор этот становится слишком уж, демонстративно ворчливым, а главное - все эти филиппики "почему-в-этой-стране-все-не-как-у-людей?!" миллионажды изрекались не только юмористами восьмидесятых, но и любым гражданином, имеющим если не право голоса, то хоть самый голос.
Замечу, что со времен Марка Твена (или даже с более ранних, куда более) - гражданином и юмористом любой страны. Пожалуй, нет более универсального сатирического мотива, чем "почему бритва не бреет; клей не клеит; полиция никого не ловит с поличным; и вообще мышей не ловит; а если ловит - то именно мышей; правительство никем не правит... ну и вообще почему у нас все не как у людей?".
Что ж, если в родной России что-то именно "как у людей" - так это популярность юмористически-скорбного Мнтернационала "почему у нас все не как у людей?". Наверное, парадоксоватистое сие заключение должно внушать оптимизм: в этом плане мы ничем не хуже других, а довольные властью и бытом граждане имеются лишь в тех странах, где недовольным уже... "такое неудовольствие показали!" :)
И, пожалуй, если бы эту юмореску зачитал со сцены, скажем, Жванецкий (желательно - молодой Жванецкий), с его энергией и убедительностью, она бы, наверное, имела немалый успех (не хочется дополнять "в годы молодости Жванецкого" - но в те годы точно имела бы).
Однако при чтении с листа, как бы мне ни не хотелось быть серьезным и занудным при обсуждении юмористического опуса, сложно не отметить некоторые перегибы и перетяги, наталкивающие на мысль, что автор все-таки немножко сгущает краски на своем обличительном полотнище.
Первые четыре абзаца - все замечательно: непринужденное описание самого процесса склеивания - раздражение неудачей - переход к теоретизированию на сей счет - весьма верные и безупречные в своей рычащей логике рассуждения о функциональности предметов и средств. Конечно, кто-то может счесть пассажик про задницу друга-экстремала чуть вульгарным - но едва ли в 2004-м году и, тем более, на сайте проза.ру.
Однако с фразы - "Но в случае с эпоксидным клеем ситуация предельно проста" - начинаются натяжки.
В самом деле, почему автор признает за моющими средствами право что-то мыть лучше, а что-то - хуже, но категорически лишает эпоксидный клей аналогичных привилегий? Получается, моющее средство может себе позволить халтуру с ковром, а клей - обязательно должен схватить любой материал намертво, как Отелло - Дездемону. Мне стало обидно за эпоксидный клей! Он ведь тоже вроде как универсальный, за малыми изътьями. Или на упаковке было написано: "Потребитель! Фирма торжественно клянется своим добрым именем и злой карой за несоблюдение, что текстолит - особая страсть этого бесподобного клея! И ни что он не клеет так, как он клеит текстолит! Наш клей и текстолит - это как Сцилла и Харибда, как Ленин и Партия, как Нью-Йорк и Джерси-Сити!"?
Там на пачке была такая надпись? Или не было такой надписи? А если не было - то почему бы не допустить, что конкретно этот эпоксидный клей замечательно справляется с каким-то иным материалом, а вот к текстолиту имеет весьма слабое либидо, клеиться не больно-то хочет...
Ладно, не желая утомлять кого бы то ни было, кто прочел хоть ту пургу, что сверху, хоть мою, скажу так: все дальнейшее витийство автор не то, чтобы высасывает из пальца - он просто изображает вполне правдоподобное психическое состояние субъекта, огорченного неудачей - и последовательно экстраполирующего "неклейкость клея" на все сферы и уровни общественной жизнедеятельности (если кто-то скажет, что я сам не jui"ею от собственной наукообразности - я о-jui"ею от обиды! А что делать...) Что ж, порочность подобной индукции, пожалуй, и не нуждается в доказывании - однако порядком сбивает градусник социально-политического обличительного пафоса.
Но вместе с тем рисует правдоподобную, хотя и затёртую, картинку гражданина, который, угодив молотком себе по пальцу, в пару-тройку забористых тирад находит причины и корни сего прескорбного события в высших эшелонах действующей власти и в менталитете нации вообще. Конечно, это тоже забавно.
Ладно, хорош умничать! :)
Одно замечу, касательно забористости ворчания: "облезлый орангутанг" и "экскременты скунса, страдающего дизентерией" - это было бы круто для времен помянутого Марка Твена. Но для прозы.ру, пожалуй, все же недостаточно вычурно, девиантно и цветисто: кого здесь орангутангом с блондинкой удивишь? :)
Да тут половина авторов и читателей - блондинки, а друга половина... тоже приматы :)
Впрочем, повторюсь еще раз: в легкости стиля автору не откажешь. Ну а что идеи и откровения, изложенные в миниатюре, сложно счесть оригинальными - думаю, автор понимает и без каких-либо комментариев. И охотно допускаю, что история эта жизненная, и что именно такие мысли пронеслись в смятенном сознании автора, когда он без надежды, но с хрустом сопрягал текстолитовые обломки.
Да только в России сознательного населения больше сотни миллионов - и все когда-нибудь чего-нибудь склеивали...
А итальянец, замечу, в такой ситуации Парламентом своим не ограничился бы - он бы, пожалуй, и до Папы добрался, если не шибко набожный. :)
Зачем я написал эту рецензию, рассказывая вещи банальные и наверняка известные автору? А зачем вы дочитали ее до этого места? Времени вам своего не жалко...
Воистину, есть многое, друг Гор...
Ладно, пойду еще чего-нибудь почитаю у этого автора...
Да, спасибо С. Фурте за наводку!
Удач,
Дмитрий Сабаров 08.07.2004 20:39 • Заявить о нарушении
Есть одно большое "но", во всей этой истории:( Автор зря взял за предмет своего опуса именно эпоксидный клей. Лучше бы это был какой-нибудь "Момент". Любой, похожий на мужика субъект прекрасно знает, что эпоксидный клей - последняя инстанция в деле соединения, как справедливо заметил Дима, Сциллы и Харибды. То есть не исполнять своих клеящих функций он может лишь в одном случае, если корявые ручонки склеивающего неправильно смешали компоненты. Так что зря автор метал громы и молнии в бедное правительство, виновный находился гораздо ближе. Вот такой прокол.
Александр Арген 08.07.2004 20:57 Заявить о нарушении
Александр Арген 08.07.2004 20:57 Заявить о нарушении
Александру.
Я бы мог на это ответить, что пользовался этим клеем с самого детства, и что 8 лет занимался судомодельным спортом, где отсутствие навыков работы с клеевыми составами это ... нонсенс. Я бы мог еще ответить, что купив тот же эпоксидный клей в другом магазине ( а значит изготовленный другим производителем ) я прекрасно склеил злополучный чайник... Мог бы, но зачем? Кому это надо? Ведь Вы, господин Аргон зашли сюда просто наплевать мне в душу, ага? Если бы вместо клея был презерватив, Ваше отношение ко мне бы не изменилось. И виноваты были бы уже не руки, а ... отгадайте что?
Настоящая причина в чем? В том, что я, господа, не из вашей стаи. Привет!
Дмитрию. Хм... Конечно в интеллектуальном плане мне до Вас еще расти и расти. Мои бедные мозги просто не в состоянии разобраться в этом нагромождении трескучей демагогии. Если нечего сказать, может лучше помолчим?
Юрий Лопотецкий 09.07.2004 16:24 Заявить о нарушении
Я бы мог на это ответить, что пользовался этим клеем с самого детства, и что 8 лет занимался судомодельным спортом, где отсутствие навыков работы с клеевыми составами это ... нонсенс. Я бы мог еще ответить, что купив тот же эпоксидный клей в другом магазине ( а значит изготовленный другим производителем ) я прекрасно склеил злополучный чайник... Мог бы, но зачем? Кому это надо? Ведь Вы, господин Аргон зашли сюда просто наплевать мне в душу, ага? Если бы вместо клея был презерватив, Ваше отношение ко мне бы не изменилось. И виноваты были бы уже не руки, а ... отгадайте что?
Настоящая причина в чем? В том, что я, господа, не из вашей стаи. Привет!
Дмитрию. Хм... Конечно в интеллектуальном плане мне до Вас еще расти и расти. Мои бедные мозги просто не в состоянии разобраться в этом нагромождении трескучей демагогии. Если нечего сказать, может лучше помолчим?
Юрий Лопотецкий 09.07.2004 16:24 Заявить о нарушении
Как то вы сразу круто, Юрий, "не из вашей стаи":)))
У меня, лично, стаи нет. За то в вас сразу видно гения, если следовать теории, "чем гениальнее тем сварливее":)
А пишете вы неплохо, это все Дима выше объяснил. Могу вам привести также кучу фактов из своего авиамодельного детства и планерного юношества, за всю мою жизнь мне ни разу не попался неклеящий эпоксидный клей. Так вот мне везло по жизни:) Но я, теперь, после вашего объяснения, вполне вам верю, хотя сомневаюсь, что это вас удовлетворит.
Смотрите на жизнь проще! Успехов!
Александр Арген 09.07.2004 23:49 Заявить о нарушении
У меня, лично, стаи нет. За то в вас сразу видно гения, если следовать теории, "чем гениальнее тем сварливее":)
А пишете вы неплохо, это все Дима выше объяснил. Могу вам привести также кучу фактов из своего авиамодельного детства и планерного юношества, за всю мою жизнь мне ни разу не попался неклеящий эпоксидный клей. Так вот мне везло по жизни:) Но я, теперь, после вашего объяснения, вполне вам верю, хотя сомневаюсь, что это вас удовлетворит.
Смотрите на жизнь проще! Успехов!
Александр Арген 09.07.2004 23:49 Заявить о нарушении
Гхм! Так Вы значит, не изобразили ворчуна, Вы сами ворчун? Ну-ну...
"Конечно в интеллектуальном плане мне до Вас еще расти и расти" - "Ты сказал" (©)
"Трескучая демогогия" - это "маршрутки, существующие для прокручивания песни "Владимирский централ"", "Кобзон, вызволяющий заложников" (по авторской логике, очевидно, этим должен заниматься ансамбль песни и пляски ВВ) - ну и прочая пафосная туфта, навязшая в зубах года этак с восемьдесят пятого. Моя же рецензия - в высшей степени дипломатичная попытка сказать, что при некоторых литературных способностях автор пишет банальные глупости. Могу и без дипломатии. Так доходчивее? :)
Улыбок!
Дмитрий Сабаров 11.07.2004 18:41 Заявить о нарушении
"Конечно в интеллектуальном плане мне до Вас еще расти и расти" - "Ты сказал" (©)
"Трескучая демогогия" - это "маршрутки, существующие для прокручивания песни "Владимирский централ"", "Кобзон, вызволяющий заложников" (по авторской логике, очевидно, этим должен заниматься ансамбль песни и пляски ВВ) - ну и прочая пафосная туфта, навязшая в зубах года этак с восемьдесят пятого. Моя же рецензия - в высшей степени дипломатичная попытка сказать, что при некоторых литературных способностях автор пишет банальные глупости. Могу и без дипломатии. Так доходчивее? :)
Улыбок!
Дмитрий Сабаров 11.07.2004 18:41 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.