1-4 по разным шкалам

ПО РАЗНЫМ ШКАЛАМ
Вопросы подготовки и проведения выборов были рассмотрены 15 февраля на расширенном заседании бюро Янгиерского горкома партии. Кроме этого, "бюро разработало конкретные меры по стабилизации общественно-политической обстановки в городе и районе". На следующий день бюро горкома собралось вновь – на внеочередное заседание, "где была рассмотрена статья «За что боремся?», опубликованная в газете «¤³итувчилар газетаси» – «Учитель Узбекистана» от 14 февраля 1990 года". И сразу же решение бюро было поставлено на первую полосу “своей” газеты. Столь же оперативно в нашу редакцию было направлено письмо. Ближе к вечеру из Янгиера в Ташкент ушла и большая телеграмма.
Письмо, подписанное первым секретарем горкома Г.Хасановым, обвиняет меня, автора статьи – виновницы переполоха, в тенденциозности, создании в нарушение Закона о выборах благоприятных условий в предвыборной борьбе лишь одному кандидату – Х.Эшназарову, принижении "достоинств рабочего человека, матери восьмерых детей, члена бюро горкома партии Хаитовой Каромат", высказывании необоснованной критики в адрес "второго секретаря горкома партии Дорофеева Ю.К. и секретаря партийного комитета совхоза «Ленинград», председателя окружной избирательной комиссии 385-го Наврузского избирательного округа У.Ахмадкулова". (Все закавыченные фразы взяты из газеты «Янгиерские зори»).
Отправитель же телеграммы – второй по данному округу кандидат в депутаты Х.Аманлыков утверждает, что газета просвещенцев республики нарушила Закон о выборах и что автор статьи порочит "его честь и человеческое достоинство", "создает у общественности ложное мнение, воздействует на результаты голосования".
Напомню читателям: Х.Аманлыков второй год директором совхоза (говорят, за это время хозяйство из убыточного превратилось в прибыльное), а до административно-территориального укрупнения и реорганизации партаппарата работал в течение 11 лет первым секретарем Комсомольского района, ныне бывшего.
Если первый секретарь Янгиерского горкома выражал в своем письме надежду, "что редакция газеты с должным пониманием отнесется к данному случаю и привлечет к ответственности автора статьи", то претендент в народные избранники требовал того же категорически. Он так же жаждал немедленного "публичного извинения" и пугал, что "вынужден подать в суд".
Только последнее и достойно приятия: в правовом обществе в отношении такого рода вопросов вердикты заинтересованных общественных организаций, государственных учреждений и частных лиц неуместны, единственно приемлемым является решение суда. Не подать ли мне в суд самому на Г.Хасанова и Х.Аманлыкова за их “вердикты”? Конечно, придется повоевать, заплатить и временем своим, и энергией, и кровью сердца. Но такое судебное разбирательство, преданное гласности, безусловно, явилось бы одним из “кирпичиков” в фундамент того самого правового общества. Или подождать Закона о печати (его уже более трех лет обещают), который вроде бы не только гарантирует моральную сатисфакцию за подобные измышления в прессе (речь о процитированном выше решении внеочередного бюро Янгиерского горкома), но может наказать обидчиков и материально – тысяч эдак на пятьдесят.
Поживем – увидим. Кстати, это “у нас” суд продолжает быть чем-то вроде пугала, а “у них” он давно превратился в храм подлинно работающей Фемиды. Придем к этому и мы.
А пока в настоящем материале хочу опровергнуть обвинения моих оппонентов. Утверждая о нарушении Закона о выборах, они держат в мыслях статью 38: "Кандидаты в народные депутаты Узбекской ССР со времени их регистрации окружными избирательными комиссиями имеют равное право выступать на предвыборных и иных собраниях, совещаниях, заседаниях, в печати, по телевидению, радио".
И смешно, и грустно, и печально: в Янгиерском районе это положение понимают так, будто бы соперники на депутатский мандат должны чуть ли не постоянно держаться вместе, чтобы состояние искусственного равновесия между ними ничем не нарушалось, чтобы на взаимно и скрупулезно уравновешенные чаши весов любое мероприятие добавляло равное количество “груза” и чтобы никто из претендентов даже ненароком не сделал того, о чем не ведают другие. Янгиерцам можно только посоветовать не останавливаться на достигнутом. Но интересно, как они свое “понимание” будут распространять на "равноправие граждан СССР… во всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни"? А как быть со следующей статьей Конституции, которая начинается словами: "Женщина и мужчина имеют в СССР равные права"? Ведь янгиерские интерпретаторы того и гляди потребуют, чтобы и мужчина, простите, беременел, и женщина ни в чем ему не уступала.
Я, конечно, утрирую, но не из побуждений сделать кому-то больно, а потому, что больно мне самому: в первых выборах в парламент республики, прошедших на основе нового Закона, “янгиерская интерпретация” – скорее правило, чем исключение.
Нет, нет, я не настаиваю, что полное равноправие невозможно в принципе: массовые картины абсолютной уравниловки показаны в «Архипелаге ГУЛАГ», доступном нынче каждому. Я всего лишь хочу напомнить, что коли уж мы взялись за создание правового государства, то мало принять хорошие законы. Их, законы, еще нужно и понимать. И исполнять. Не по Сталину, не по Брежневу, а по-человечески.
Впрочем, "равное право кандидатов" не помешало Х.Аманлыкову сделать одним из своих доверенных лиц редактора «Янгиер тонги» – «Янгиерские зори» Э.Халилова, а последнему – не только опубликовать 15 февраля в “своей” газете, мягко говоря, голословное письмо, направленное против Х.Эшназарова и подписанное некоей "инициативной группой" (то есть фактически анонимное), но и снабдить его редакционным примечанием, в котором председатель окружной избирательной комиссии У.Ахмадкулов угрожает, что "если подобный факт повторится, то комиссия будет вынуждена исключить тов. Эшназарова из списка кандидатов в народные депутаты Узбекской ССР". И выпад этот, заметьте, был не ответным ударом на статью «За что боремся?», о которой еще слыхом не слыхали ни в окризбиркоме, ни в “районке”, ни в горкоме, а в самом деле явился инициативой “инициативной группы”.
Понимаю: политика – не игра в поддавки, а борьба – жесткая, порой жестокая, в ней ничьи нередко исключаются. Знаю: отныне так оно и будет. Надеюсь: мы придем к ведению борьбы в строгом соответствии с декларируемыми канонами, нормами и приличиями.
После выборов я опять поехал в Янгиерский район. Состоялась встреча и с “отцами” района.
-Рабочих и дехкан надо чтить, так как мы все едим их хлеб, - горком в лице второго секретаря Ю.Дорофеева продолжал развивать одну из своих “тем”.
-Извините, но я ем свой хлеб, - вырвалось у меня.
Разговор шел в кабинете и “под председательством” первого секретаря. Был долгим. К нему можно добавить (в беседе мы этого не касались), что в очерке «За что боремся?» нет и намека на принижение достоинств бригадира-хлопкороба – по уже прозвучавшему определению Г.Хасанова, "рабочего человека, матери восьмерых детей, члена бюро горкома Хаитовой Каромат", которая до окружного собрания так же значилась  кандидатом в депутаты. Более того, в моей публикации фамилия той, "на которую пал выбор", и не называется: там фамилию "Хаитова» много раньше и с совершеннейшим уважением произносит Х.Эшназаров, приглашая ее в числе остальных “выдвиженцев” к сотрудничеству в случае своего избрания. Не потому ли, что К.Хаитова не усмотрела в моем очерке ничего оскорбительного для себя и вообще криминального, она сама не шлет нам ни сердитых писем, ни гневных телеграмм?
Да, в материале «За что боремся?» недвусмысленно сказано, что он для того и писан, чтобы в депутаты “провести” Х.Эшназарова. Основанием тому, помимо всего остального (приводимого в очерке), мне служил третий абзац статьи 40 Закона о выборах: "Гражданам Узбекской ССР… гарантируется возможность свободного и всестороннего обсуждения политических, деловых и личных качеств кандидата в депутаты, а также право агитации за или против кандидата на собраниях, в печати, по телевидению и радио".
За или против! Важно только оставаться при этом в рамках существующих законов. Я каждое положение очерка «За что боремся?», свою агитацию и контрагитацию в нем готов отстаивать в любой правоохранительной инстанции. Ну а если в формировании результирующего вектора людского мнения, который вывел в народные депутаты Узбекистана заведующего отделом народного образования Янгиерского района Х.Эшназарова, есть и скромная доля заслуги газеты «¤³итувчилар газетаси» – «Учитель Узбекистана», то она записывает это в свой актив.
Привелось мне после выборов побывать и на летучке в редакции газеты «Янгиер тонги» – «Янгиерские зори». Зам.редактора Т.Куленко, как я понял, вполне разделяет опубликованное решение внеочередного бюро “своего” горкома от 16 февраля. Но большинство журналистов “районки” были солидарны со мной. Фамилий на всякий случай называть не буду, но без ложной скромности скажу, что меня благодарили за то, что сумел выразить сокровенные мысли и чувства янгиерцев. "Мы вас выдвинем кандидатом в депутаты", - прозвучало и такое мнение.
Таково уж наше время: один и тот же факт, одно и то же событие, одно и то же явление представители одной и той социальной группы “видят” и “слышат” неоднозначно. Так и с моим очерком: сотрудники одной и той же газеты прочитали и восприняли его по-разному.
Почему?
"…к событиям прикладывают собственную выстраданную шкалу оценок – и неуступчиво, самоуверенно судят только по своей шкале, а не по какой чужой.
И таких разных шкал в мире если не множество, то во всяком случае несколько: шкала для ближних событий и шкала для дальних; шкала для старых обществ и шкала для молодых; шкала для благополучных и неблагополучных. …Оттого кажется нам крупней, больней и непереносимей не то, что на самом деле крупней, больней и непереносимей, а то, что ближе нам.
…То, что по одной шкале представляется издали завидной благоденственной свободой, то по другой шкале вблизи ощущается досадным принуждением, зовущим к переворачиванию автобусов. …Разные шкалы для стихийных бедствий. …Разные шкалы для оскорбления личности: где унижает даже ироническая улыбка и отстраняющее движение, где и жестокие побои простительны как неудачная шутка. Разные шкалы для наказаний, для злодеяний…"
Может, выдержки из Нобелевской лекции Александра Исаевича Солженицына (премия присуждена в 1970 году) помогут нам, участникам избирательной кампании – и не только по данному округу, - совместить наши “шкалы”, и мы, получая уроки жизни, станем более опытными, знающими, мудрыми, человечными?
Да, первый тур выборов позади: названы 368 народных депутатов Узбекистана. Впереди – новые испытания: переголосование и перевыборы.
Не баллотироваться ли в самом деле по одному из “перевыборных” избирательных округов?
ПОСЛЕСЛОВИЕ. Очерк «За что боремся?» занимает целую газетную страницу. Изложенная в нем программа, безусловно, представляет интерес для каждого члена Верховного Совета республики и всего парламента. Она и для меня является программой действий. Сколько мне еще отпущено судьбой и жизнью лет, месяцев и дней, буду стараться выполнять ее как журналист. Но для большей пользы надо стать и депутатом.
Из конкретных нужд избирателей любого района республики я еще могу написать – и не газетную страницу, а книгу. Книгу болей и обещаний их утолить! О, если бы счастье напрямую зависело от количества умных и красивых слов! Не было бы в мире народа счастливее нашего – за 70 с лишним лет каких только посулов он не слышал!
Народ не знал, что его загоняют в “барачный” социализм. Безмолвствовал. Вкалывал. А записные говоруны правящей элиты распинались. А купленные представители народа покорно изображали воодушевление и единодушное одобрение.
Теперь же чуть ли не каждый из нас занят в основном тем, что зарится на “бараки”, которые получше своего. Работать не хотим, тащить на себя одно общее и довольно изветшалое одеяло – пожалуйста! Но ведь так не долго и разорвать – не будет никому! Потому и не можем никак выбраться из “бараков”. А кое-кому и не хочется. Нельзя так дальше! Надо строить новый Дом. И по-другому! Чтобы у каждого человека была прочная крыша над головой, взаимопонимание с ближними и дальними, высокий уровень жизни, качественно отличный от нынешнего. Чтобы в каждой семье были доброта и совет. Все это возможно тогда и только тогда, если каждый из нас будет в Доме хозяином. Иначе мы – пока не сгинем – так и останемся на поводу у обывателя, которому достаточно полуцивилизованного существования и подачек: асфальтирование улицы, ведущей к его “бараку”, уборка намозолившей глаза кучи мусора, умеренность работников торговли в своих “аппетитах”, изменение маршрута автобуса и т.д. и т.п.
От каждого – по способностям, каждому – по труду. Землю – крестьянам, заводы – рабочим; формы собственности – множественные, в том числе и частная; экономика – многоукладная и рыночная, республике – хозяйственную самостоятельность; политическое устройство – на основе взаимодействия различных демократических течений и твердой власти; общество – правовое; в социальной сфере, образовании, медицине, науке, жилищном строительстве – коренные перемены на деле; культуру и нравственность – всем. Каждому человеку – внимание.
Вот условия для того, чтобы каждый наш гражданин стал в Доме хозяином, чтобы страна освободилась от оков бюрократизма. Тогда и Советы ниже областного, быть может, станут ненужными. И те, кто моему поколению будет приходиться внуками, заживут достойной человека жизнью.
(Статья была опубликована в газетах «Учитель Узбекистана» и «Укитувчилар газетаси» 03.03.1990 г.)

(И.А.Каримов в то время был уже первым секретарем ЦК КПУ. – Автор, 2000 г.)