Litcon М. Куновская

Конкурс драматургии, сайт Litcon.com.
Ноябрь-декабрь 2003 - январь 2004 гг.
 
037 - Марина Куновская. ВИНО И ЖЕНЩИНЫ БОМЖА СЕРЕЖИ 
 
…Беда, когда женщина начинает реализовывать фантазии на тему возвышенной любви. А
если при этом дама - не новичок в литературном письме и вполне способна при иных
задачах слагать образы "литературно" - тушите свет. Вам обеспечено энное количество
лживо-сладкого потока, не управляемого ни логикой, ни здравом смыслом. 
 
* * * 
Сам автор позицию по отношению к собственному творению достаточно чётко проявил в
дискуссионной ленте под пьесой. 
Цитирую: 
 
"Сестры и братья по разуму! Третье место в конкурсе драматургии вдохновило меня
на дальнейшие упражнения в жанре. Прошу знакомиться с результатом." 
 
"…И "похоже ли на правду", я не очень задумывалась. Любой художественный
текст, самый реалистический - это где-то фантазия. Мне хочется верить, что правда
есть в характерах, а поместить их можно в любые обстоятельства, для ясности
образа." 
 
"…Поскольку по-прежнему верю, что сюжет может быть в пьесе не главным, что
можно сосредоточиться не на действии, а на характерах." 
 
"…Впрочем, о том, насколько сюжет близок к правде жизни, я особо не
задумывалась. Главное, чтобы правда была в характерах, по-моему." 
 
По-моему, всё выражено предельно откровенно. 
 
 
I. ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ 
 
В названии пьесы идея обозначена внятно: у бомжа Серёжи есть и вино, и женщины.
Одна, так сказать, "законная" и соответствующая статусу - помойная. Зато вторая - леди-
ньюрашн. И дело нам придётся иметь не с триллером и даже не с пародией, а со своего
рода фантастикой: бомж Серёжа, оба действия с римско-патрицианской элегичностью
непрерывно вкушающий высокосортное вино "Седьмое небо князя Голицына" и
демонстрируя при том удивляющие дегустаторские способности, не только будет
быстренько, со второй же встречи, приглашён леди-ньюрашн в мужья, но леди даже
готова будет родить от него ребёнка. Не теоретически - во втором действии она придёт то
ли в положении, то ли после положения. Правда, будущее дитя как скоропалительно
наметилось, столь же незамедлительно и исчезло, причём возлюбленная пара не придала
этому ровно никакого значения - у них же не что-нибудь там банальное, а - ЛЮБОФФЬ…
Кровь-морковь, словом. 
 
Надо быть очень безразличным к реальной жизни человеком, чтобы потратить своё - и не
только, увы, своё, а и читательское-зрительское - время на перипетии отношений бомжа и
бизнес-леди. И бомж, и новорусская взяты автором исключительно для привлечения
внимания, они не более чем пиар, ибо и бомж - не бомж, и новая - не новая, и даже
конфликты автору не удалось найти в подобной расстановке, что вообще удивительно, а
для пьесы противопоказано. 
Бомж Сергей, уже с десятилетним стажем бомжевания, живёт на свалке, держит в тайнике
приличную одежду на случай (на какой?!), а его подруга Татьяна, тоже, естественно,
человек свалки, в другом тайнике сохраняет (в течение десяти лет!) его диплом о высшем
образовании. При этом через всю пьесу подчёркивается мысль, что пара, особенно
женщина, не выносят долгого пребывания на одном месте. Однако ж вот - тайники прямо
как египетские пирамиды, ни тлену, ни иным изменениям не подвластны. 
Бомж Сергей то ли нашёл, то ли украл сотовый телефон (так нашёл или украл? -
характеры вытекают разные); хозяйка телефона, она же новая русская по имени Елена,
желает свою собственность вернуть, ибо с этой собственностью связаны некие
воспоминания, и за ценой, так сказать, не постоит. 
В качестве выкупа бомж Сергей требует, цитата: 
 
"А хочу я придти к вам в гости, и чтобы вы меня угостили цыпленком, сыром,
оливками и вином "Седьмое небо князя Голицина". Два раза. Один раз меня одного,
а потом еще вдвоем с подругой моей Татьяной. Понимаю, просьба неожиданная. Но
вам же дорога ваша игрушка. Чем-то сильно дорога. Так и накормите по-
человечески бедных бомжей. Да, бомжей. Не обессудьте, мы на свалке живем." 
 
Ну, завязка такая, понимаете? Чувствительная у предпринимателя Елены душа.
Предприниматель Елена и на бомжа в своём доме согласна, и собственноручно цыплёнка
для дорогого гостя приготовит. И времени у предпринимателя Елены для щедрого тет-а-
тета с бомжем - завались. 
 
А дальше реальность по Марине Куновской, автору, выглядит так. 
Цитата: 
"ЕЛЕНА. Здравствуйте (Осматривает Сергея с ног до головы). А для бомжа вы
очень неплохо выглядите. (Что-то снимает у него с волос, брезгливо стряхивает в
пепельницу)." 
Пока не продолжаю - эмоции меня раздирают прямо на старте. 
 
Как можно будет понять из продолжения цитаты, бизнес-леди Елена, вся чистая и
ухоженная красавица, у которой (цитата) "всюду идеальный порядок", вытащила из
волос бомжа вошь. 
Не говоря уж о том, что вши животные не совсем неподвижные, вытащить из волос -
незнакомого мужчины - со свалки… не говоря уж о том, в состоянии ли женщина первой
протянуть руку к волосам мужчины, которого впервые в жизни видит, да ещё сделать это,
едва незнакомец входит в её жильё. (Если сие не какая-нибудь катастрофа, разумеется. И
если профессия женщины - бизнес, а не услуги иного рода.) И с какого же расстояния
надо было пришельца "окидывать взглядом" (выражение "окидывать взглядом"
предполагает отдалённость объектов, а если с двух-трёх шагов, например, то или головы
не заметишь, или ботинка), чтобы обнаружить в волосах двухмиллиметровое насекомое?
Да еще волосы, сдаётся, предполагались не смоляные-итальянские… 
"…и брезгливо стряхивает в пепельницу…" 
…Где пепельница-то была, граждане? 
 
Когда человек впервые входит в чужое помещение, где находится хозяин, то, войдя,
приостанавливается у двери хоть ненадолго - чтобы поздороваться и чтобы "его окинули
взглядом". И наверно будет ждать приглашения, чтобы пройти дальше. А хозяйка вряд ли
будет встречать его носом к носу у двери - открывать дверь самой у неё надобности нет
("внизу - два охранника", что предполагает и прочую обслугу). 
Так где же была пепельница? Левитировала по мере необходимости? Или левитировала
бизнес-леди? Из некоей срединной точки явно не хрущёвского апартамента прямо за
вошью званного гостя, а от него с добычей к пепельнице… Нет, нет. Скорее всего, они
левитировали обе. 
В общем, если съеденное кошкой мясо есть именно мясо, то где же кошка?
 
…Итак, вошь дотащили до пепельницы и брезгливо в неё стряхнули. 
Бизнес-леди хотя бы раздавила её прежде, чем стряхнуть? Уползёт же! По стерильной-то
комнате… 
 
Сарказм сарказмом, но за всем этим крайним авторским легкомыслием вполне
определённая литературная проблема. Проблема авторской нетребовательности к себе.
Проблема непрофессионализма. Автор не приучил себя ВИДЕТЬ то, что пишет. В данной
ситуации (распространившейся и изувечившей практически весь текст) пишущая дама
демонстрирует собственное особого рода литературное кокетство - безопасное, ибо на
словах. Происходит демонстрация желания любви ничем не обременённой и с
реальностью не состыкующейся.
 
Вообще-то говоря, одного уже вошебойного отрывка из пьесы достаточно, чтобы сделать
вывод, что читателя и дальше будет сопровождать произвольное авторское обращение как
с материальной предметностью, так и со здравым смыслом. 
 
Но я обещала продолжить начатую цитату. 
"ЕЛЕНА. (…стряхивает в пепельницу). Хотя нет, все правильно. Я бы вас попросила
принять душ. 
СЕРГЕЙ. Не понял. У нас в программе секс? 
ЕЛЕНА. Нет. У меня в программе нет педикулеза. 
СЕРГЕЙ. Чего? 
ЕЛЕНА. Вшей. 
СЕРГЕЙ. Ах, какие мы нежные. Ладно, душ так душ. 
ЕЛЕНА. Ванная там (показывает). Слева на полочке, в зеленой бутылке, шампунь
специально для вас. Остальное на столике возле ванны." 
 
Я бы ввела для дам, желающих стать писателями, литературный карантин: не выдавать на
обозрение ни в чём не повинной общественности своих произведений, пока они, дамы, не
запомнят, что словесная бабья бурда не есть литература. 
…слева на полочке… 
…в зелёной бутылке… 
…шампунь специально для вас.. 
…остальное на столике возле ванны… 
 
А если справа? И не на полочке? Сообщаемые уточнения обусловлены хоть чем-нибудь?
Они важны? Они влияют на будущее? 
А если бутылка розовая? Бесцветная? А если не бутылка? Почему нужно сообщать об
этом? Да и сочетание "шампунь в бутылке" режет слух, особенно в соседстве с темой
бомжей. Не выпил бы… 
Всё-таки парфюм располагается не в канистрах, а во флаконах. 
"Шампунь специально для вас"… А это как понять? Своего шампуня для мужика
пожалела? Купила подешевле? Сэкономила? Или нечто от вшей заблаговременно
приготовила? Предусмотрительно? Быть может - собачий, с черемицей? Для псины от
блох? Тогда - заранее предполагала насекомых? А если предполагала, зачем демонстрация
с вытаскиванием из волос? И мужик это явное унижение проглатывает бесследно? 
Если русская леди хочет прищучить, вовремя указав ему на место, бомж должен услышать
и отреагировать. Не оставит мужчина такого жеста без реакции. Да и любой человек
услышит оскорбление в свой адрес. Почему Сергей, будущий любовник, почти муж, не
услышал? А если он не может ответить зарапортовавшейся даме по свойству характера, то
и это должно быть писателем объяснено, предъявлено читателю-зрителю не как
случайность, а как черта, создающая образ. 
Однако ничего этого нет. Автор глух к тому, что бытописует. Или безразличен. И
впечатление такое, что слова используются не для смысла, не для идей, не для образов и
других художественных возможностей, а для безответственного насилия над
действительностью и прибавления к нашей жизни очередной лжи. 
 
Кстати, о педикулезе. И уж заодно о самовыражении бомжа Сергея. 
Наш бомж на протяжении практически всей пьесы изъясняется следующими монологами: 
"СЕРГЕЙ. … Дорогая Елена Алексеевна. В напитке, к которому благодаря вам и
вашему телефону мне после долгого перерыва пришлось приобщиться, есть не
только тонкий букет, но и весьма изысканное название. Может быть, кому-то оно и
покажется пошлым: знаем мы, что видят эти дворянчики на седьмом небе. Но
представьте себе простого винодела, который имеет свои фантазии о роскошной
княжеской жизни. И вот он берет продукт своего труда и утверждает: даже князь
Голицын, человек дворянских кровей и высоких жалований, именно в этом напитке
найдет символ удовольствий и щедрот небес. Я вижу в этом воплощенную мечту
человечества про общение свободных личностей, не сдерживаемое сословными и
иными барьерами. И если в этой мечте вам хоть что-то близко, прошу вас выпить со
мной за то, чтобы она воплощалась чаще и чаще." 
Россия - родина слонов. 
И автор пытается мне втереть очки, что этот бич никогда не слышал неприличного слова
"педикулёз"! 
 
Впрочем, в конце пьесы с бомжом Сергеем происходит странное просветление, и он
говорит вот так (настоятельно рекомендую читать без купюр!): 
"СЕРГЕЙ. Ну… здравствуй, дружок. (голос можно усилить) .Это я, Сережа. Я о себе
не очень-то говорить умею, видимо, не стать мне звездой. Ну и ладно, не всем же
быть звездами." 
Не умеет он говорить, наш незвёздный… 
 
Продолжение: 
"Я тебе лучше про своих знакомых расскажу. Совсем недавно я был бомжем,
бродягой, значит." 
 
…Что стряслось с героем? 
Видимо, и сам почувствовал, что пургу гонит, постарался выправиться до более
умеренного штиля, адресованного будущему ребёнку, который когда-никогда появится у
бизнес-леди: 
"И мы ходили по разным дорогам с замечательной женщиной, Татьяной. Больше
всего на свете она любит дорогу, потому и бомжует до сих пор. От нее я понял, что
можно быть счастливым даже на свалке, и что самое необходимое для жизни человек
всегда получает. Правда, иногда то, что ему необходимо, не всегда нравится
окружающим. Таня, к сожалению, страдает запоями. 
А сейчас все переменилось, я стал цивилизованным человеком, и разговариваю еще
с одной замечательной женщиной. Хотя она и плохо переносит бомжей, но мне
позволила… сказать пару слов на свой диктофон, потому что умеет отступиться от
своих предрассудков. Хозяйку диктофона зовут Елена, она очень деловая женщина.
Тебе наверное это тоже известно. Я раньше не любил богатых, а познакомился с ней,
и понял - напрасно. Деньги вообще ни о чем не говорят, только немного усложняют
жизнь. Я узнал от нее, что бороться за процветание можно с той же страстью, что и
за мир во всем мире, и о характере человека его страсть не говорит ровным счетом
ничего." 
…Бороться. За мир во всём мире. Приплыли.
 
Учись, ребёночек, неродившийся и незачатый. Тебе это важно. Мужчина и женщина
исполняют, можно сказать, родительский долг. Авансом. До тех пор, пока
необременительно. Утверждая себя в любви к несуществующему. Потому что
существовавшего вчера выскребли. Или сам извергся вон. Потому что неосторожно
разместился в реальных координатах. 
 
Да, так на чём остановились? Ага, на "шампуни специально для вас". Или нет -
"остальное на столике". 
Ибо на столике в ванной для бомжа Серёжи (которого пять минут назад в глаза не видели)
приготовлено… как вы думаете, что? Да одежда же новая! В полном исчислении! Да, да, -
от плавок до ботинок! 
Цитата (продолжение): 
"…Остальное на столике возле ванны. 
 
Сергей молча уходит. Елена вытирает руки, берет трубку, звонит." 
 
…Опять вынуждена прерваться: ЧЕМ вытирает руки Елена? Опять - левитация предметов
по мере насущной необходимости? Однако, продолжаю захватывающее повествование: 
 
"ЕЛЕНА. Наташа? Здравствуй. Есть личная просьба. Разумеется, за отдельную
плату. Пойдешь прямо сейчас в магазин и купишь одежду и обувь для мужчины,
размер сорок восьмой, рост сто семьдесят четыре. Да, от трусов до костюма." 
 
…И невидимая Наташа с феноменальной, прямо-таки сверхфизической скоростью
успевает всё заказанное - от трусов до, надо полагать, запонок - доставить прямо в
ванную. Прямо-таки вот за то самое время, пока наш герой смывает с себя помойные
культурные наслоения. 
Или опять - левитация?.. Иначе, как параявлениями этих предметных перемещений не
объяснить. 
Если в своём, со свалки подобранном (или под свалкой сохраненном), бомж Серёжа
выглядел (цитирую) "очень неплохо", то теперь-то, в новеньком, да подмытый - это же
теперь отпад! 
Вот ведь благость какая бывает, когда наши литературные дамы за помойки берутся
своими белыми ручками. А как же. Ведь сейчас бомж Серёжа "Князя Голицына" пить
будут…
 
Хоть бы на логике отдохнуть, что ли. Чтобы от сиропа не стошнило. А что? Логика это
вещь! Особенно дамская. 
 
Итак, бомжа, прибывшего со свалки, образцово-показательно моем. Но когда он второй
раз приходит на второе светское собеседование уже со своей подругой бомжихой
Татьяной оттуда же, с той же самой свалки, - моют только Татьяну. Хоть вшей у неё не
ловят - и на том спасибо. Да, ещё и классовое равенство соблюдают: бомжиху Татьяну
тоже одевают в новенькое. Непритязательное, правда (цитирую): 
 
"Выходит Татьяна. На ней юбка на резинке и объемный свитер. Все вполне
приличное, но вписалась в новый наряд она хуже, чем СЕРГЕЙ." 
 
Правильно, пусть не впишется. Ибо соперница. Авторский хватательный женский
инстинкт срабатывает с безупречным коварством. И гостью всё-таки пригвождает. Дави
соперниц! 
У меня тут некстати вопрос: что там, в ванной-то? Вши-то ползут! Ох, наказуемо добро… 
Бомжиха, выйдя из ванны, тут же, очищенная-просветлённая, парочку (я о хозяйке с
гостем) и сосватала. И что? А согласились. Оба. 
 
"ЕЛЕНА. Может, и правда, хватит обманывать. И вас, и себя (Подходит к нему,
обнимает его сзади за плечи). Милый Сергей. Я сразу поняла, что ты мне нравишься.
Глупо, после мужа пьяницы, при живом Жаке. Но мне кажется, у нас с тобой может
что-то получиться. Не как у хозяйки и работника, нет. И я не боюсь, что ты
оттяпаешь у меня жилплощадь, могу прописать, если хочешь. 
СЕРГЕЙ. Как у вас все по-деловому. Не смущайте меня, Елена Алексеевна, я ведь
тоже живой человек. 
ЕЛЕНА. Так и не бойся. Я совершенно серьезно. Повернись ко мне. 
СЕРГЕЙ. (Оборачивается, внимательно смотрит на нее.) Вы хотите сказать, мы
можем пожениться? 
ЕЛЕНА. Как скажешь. 
СЕРГЕЙ (Встает, обнимает ее, говорит на ухо). Бог свидетель, я ничего не требовал.
Вы мне нравитесь, конечно, вы мне нравитесь, но я даже не мечтал. 
ЕЛЕНА. Ты. 
СЕРГЕЙ. Да, я даже о тебе не мечтал. Только во сне видел. Один раз." 
Вот такая вот у нас "Золушка" по-новорусски в изложении драматурга Марины
Куновской. 
 
* * * 
Меня никто не убедит в том, что прожив десять лет на свалке без крыши над головой,
питаясь помоями и отбросами, возможно не измениться характером, не озлобиться, не
заболеть, ни с кем не столкнуться в дележе места или женщины, сохранить правильный
литературный (не разговорный) язык, безболезненно перейти в статус любовника богатой
дамы, найти место по давно забытой специальности (а если уж прямо, то выпавший из
социальной обоймы пробомжевавший десять лет архивист НИКОГДА не найдет в
постсоветской России такой работы), составлять родословные, получая за это деньги,
которых хватит на жизнь и самому, и для того, чтобы снимать жильё для оставленной
помойной подружки. 
 
Насчёт скоропалительной реализации архивистского призвания (а герой к концу пьесы
уже и о диссертации всерьёз подумывает - так замечательно у него продвигается новая
жисть), - знаю, что говорю: мой приятель-коллекционер (и самодеятельный архивист),
имя которого известно далеко за пределами области как более надёжное, чем имена
профессионалов, и с его работой считаются все вологодские музеи, за восемь лет нашего
близкого знакомства сумел реализовать единственное родословное древо - собственное.
Информация к размышлению: на этот кропотливейший труд у него ушло более трёх лет.
Добрался только до прапрапрадедов. Исключительно лишь по материнской линии. К
сведению незнающих, составление родославной - весьма дорогостоящая работа. Требует
немаленьких расходов. И времени. Ибо связана с поездками по городам и весям и с
перелопачиванием великого множества церковно-приходских книг, до советской власти
выполнявших регистрационные функции ЗАГСа. Посылать в музейные и церковные
архивы запросы от имени частного лица - бесполезно. Ответа можно ждать годами и не
дождаться никогда. Такого рода информация частным лицом имеет шанс быть собранной
только личными усилиями, в которой наивная переписка с архивами - лишь начало. 
 
* * * 
Бомж с десятилетним стажем пребывания на свалке - это гниющий заживо человек. Это
разваливающийся перекалеченный организм. Это больной желудок, отравленный
постоянно урчащий кишечник, хронический понос, глисты и туберкулёз. Это
простуженный мочевой пузырь и неизбежные самопроизвольные мочеиспускания и боли -
хронический цистит способен довести человека до завываний. Это, соответственно,
простатит, а заодно и импотенция - за десять-то лет хронического голода, холода и
болезней. И венерические заболевания, естественно. Половое воздержание, на которое
намекается в пьесе, - не панацея. Это сорванная нервная система и психозы. Это черные
зубы (оставшиеся два-три премоляра плюс пара резцов), вонь изо рта и вонь от тела,
въевшаяся отнюдь не только в кожу и волосы, - благоухают все разлагающиеся заживо
органы. Через все семь естественных анатомических отверстий. И этого тлена никаким
"шампунем", особым-персональным, не смоешь - запах, который выносить здоровому
человеку невозможно. И одежда - хоть припрятанная, хоть новая - срама тут не прикроет.
Кстати, и свитер-брюки, если и не истлеют за десять годков "под камнем" в
предусмотрительно запаянном целлофановом пакете, тоже будут иметь собственный
вполне определённый запах. Неприятный и ни к какому дамскому кокетству не
располагающий. 
Не нагнетаю. Наоборот: мой друг-патанатом областной больницы, в обязанности которого
входит вскрытие и бомжей (и со свалок в том числе), периодически напиваясь, излагает
подробности, которые я просто не рискну повторять. Ужас его жуткой работы, помимо
неизбежного цинизма, ещё в том, что он, высококлассный врач высшей категории, не
имеет ни малейшей возможности защитить себя от шанса заразиться всеми самыми
опасными и фантастическими заболеваниями, которые для прочего цивилизованного мира
существуют лишь в учебниках. Описывать его регулярные впечатления не стану - не
заснёте. 
 
Давайте называть вещи своими именами: не со вшами вашей доброй самарятинке,
уважаемый автор, пришлось бы бороться, а класть своего визави в клинику для лечения.
Надолго пришлось бы положить. И уж вот так, мимолётом, зачать ребёнка от бомжа -
нормальная бы женщина, хоть ньюрашен, хоть продавщица газет, - да перекрестилась бы! 
 
Есть люди полубомжующие и со странностями, среди них попадаются и бичи, но это
несколько иная категория - "городские сумасшедшие". С характерами совершенно иными.
Да, действительно встречаются личности незаурядные, с весьма нетрадиционным
мировоззрением и философией. Мало, однако, вписывающиеся в стандарты привычных
взаимоотношений, будь это хоть жильё, хоть женщины. 
 
Что касается главного героя пьесы, то его статус - реальный, а не выдуманный, - может
располагаться лишь в диапазоне стойкого безработного. Свалка здесь не причём. 
 
* * * 
…Легко сойтись, легко расстаться… 
То есть сплошь и рядом сходятся-расходятся походя и не обременяясь, - да. Но
произведение обязывает к осмыслению - иначе зачем оно? Честно говорю, мне было
стыдно читать пьесу - ощущение, что автор втирает очки своей бессмыслицей, было хуже,
чем от любой насильственной ура-коммунистической лабуды совковых времен. 
 
Знаю, что Марина Куновская имеет неплохую стартовую одарённость - уже знакома с её
прозой по прежним Литконовским конкурсам. И в этой пьесе литературная способность
проявилась во второй половине пьесы в диалоге между бомжами Татьяной и Сергеем. На
уровне хотя бы относительном. 
Но! Не стОит гнаться за дешёвкой в стремлении произвести на читателя впечатление.
Человек неопытный или неумный может и купиться на сопли с сахаром. Если автор
жаждет популярности в рядах именно таких неискушённых читателей - его проблема. Но
отношения к литературному профессионализму это не имеет никакого. 
 
У писателя ничто не имеет права быть легко. Да и в жизни за кажущейся лёгкостью
характера скрываются трудноразрешимые проблемы: деградация личности,
безответственность, процесс изменения ценностей, у которых есть свои истоки и
следствия. Но в таком случае писательская задача - уловить, что изменяется и чем
становится, и что от этого смещается в мире. 
 
* * * 
Мне представляется, что автору хотелось написать что-то, но найти что и о чём - было
затруднительно. Отсюда - крайние внешние обстоятельства, призванные прикрыть
литературную беспомощность, оттягивающие на себя любопытные взоры читающих:
бомжи? как интересно! женщина в бизнесе - как современно! А на деле - и не интересно, и
не современно, и ничего не сказано! Ни к чему не обязывающие округлые разговоры,
интонационно вообще ничему не соответствующие и безличностные; долгие и как бы по
незначительному случаю перебрасывания мыльных пузырей: замуж, аборт-выкидыш,
один мужчина, другой - какая всё ерунда, можно так, можно этак, можно вообще никак.
Как хлёбово из подручных объедков в корыто свиньям - читатель всё сожрёт. 
 
Подобные ошибки неизбежны у неопытных писателей, рассчитывающих после
нескольких неосмысленных удач на быструю популярность: удалось как-то ярко проявить
себя раз-другой - начинается эйфория и спекуляции, приводящие к позорному столбу.
Такой негативный творческий опыт достаточно типичен. Честный художник,
отрезвившись, поймёт ошибку и постарается никогда более не только её не повторить -
епитимью на себя наложит: не лгать ни при каких обстоятельствах. 
 
Я внимательнейшим образом осилила все отзывы на Прозе.ru, зафиксированные в борде
под пьесой. Уважаемый автор, - не обольщайтесь. Читатели, выразившие вам восхищение
("Давно не встречала на Прозе вещей ТАКОГО уровня. Дамы и господа,
отчаявшиеся найти на Прозе чего-нибудь нового и хорошего! Очень рекомендую!" -
было и такое мнение; плохо искала эта дама - достойной прозы на сайте немало, не надо
лгать), - эти восхищённые читатели никогда не нюхали настоящих бомжей и не имеют
представления о российской реальности. Или вообще о реальности. Прислушайтесь к тем
нескольким (мужчинам, кстати), которые пытались осторожно вам возразить. Один из
ваших респондентов имеет какой-никакой опыт бомжевания (думаю, что всё-таки от
настоящей свалки удалённый), второй простодушно воспринял написанное как пародию.
Эти двое говорили вам правду. 
 
* * * 
Естественно, имеет основания явиться на свет божий пьеса и о восприятии жизни как
ничего не стоящей чепухи. Подчёркиваю - о ВОСПРИЯТИИ жизни. Я бы обрадовалась,
если бы эту тягчайшую проблему кто-то сумел поднять. Но заподозрить "Вино и
женщины бомжа Серёжи" в подобном умысле не представляется возможным. 
 
 
II. ИТОГОВЫЕ ОЦЕНКИ 
 
Лексическое однообразие. 
Бесхарактерность характеров. 
Отсутствие сверхзадачи. 
Повествовательность вместо столкновений. 
Беспроблемность. 
Романтизация всех и вся: вплоть до самОй свалки, где, по авторской логике, лучше, чем в
городе, потому что "рядом лес". 
 
Бомж Татьяна - наиболее внятно написанный образ; нет, строго говоря - не образ, ещё не
образ, а только некоторые черты, фиксирующие наше внимание: не хочет ничего иметь,
зачем что-то ремонтировать, разумнее вовремя отпустить героя к другой женщине… И
что это? благородство? усталость? распад личности? Да кому как нравится, так и
дописывайте за автора. 
 
* * * 
Итоговая оценка - 1 балл из 10 возможных. За нормальную грамотность.