НА-обзор от Неприкаянного

Неприкаянный сделал
Обзор НА-конкурсных работ

[НА] обзор от Неприкаянного


***
В процессе конкурса господин Неприкаянный предложил организаторам свои услуги в качестве жюрика и мы приняли его предложение. Жюрить ему досталось ламинацию «Настоящее». Несмотря на то, что времени на жюрение у него было меньше всех, он уже выполнил свою работу: проставил оценки и сделал обзор, который мы вам и представляем.


***
Мои критерии жюрения:
Фантастичность - оценивается «полет фантазии», сама идея, ее оригинальность и нестандартность, а так же ее развитие.   Также ценится если автор по - новому преподнес какую-нибудь классическую фантастическую идею.
Литературность -  оценивается форма рассказа, стиль, соответствие формы содержанию, язык.

НА 1 РАЗГОВОРЫ С КУЗНЕЦОМ:    Идея не нова, но в тоже время оригинально преподносится.
Интересный стиль, достаточно легко читается, хотя возникает ощущение недосказанности, незавершенности. Неплохо бы было в некоторых местах описать по- подробней. Для миниатюры очень хорошо.
 Фантастичность: 5.2
 Литературность: 7.5


На 2 ВОЙНА МИРОВ: Одна из самых «фантастичных» работ в этой номинации. Подобное я где- то уже слышал, но автор, несомненно, внес много нового. К тому же сейчас практически невозможно придумать что-то абсолютно новое.
  А вот над формой рассказа, на мой взгляд, еще следует поработать.  Вдобавок название рассказа шаблонное и не совсем подходит, ведь ноосфера и земля принадлежат одному миру, и никакой войны не происходит.
Фантастичность: 9.5
Литературность:  6    


На 3 АРМАГЕДОН: Сразу  отмечу, что автор обладает развитым воображением (хотя, идея не оригинальна).  В сюжете есть некоторые несостыковки, а местами отсутствует логика.
 Рассказ недостаточно развит. Несмотря на это у автора большой потенциал…
Фантастичность: 7
Литературность: 5


На 4 EX OVO:   Самая «фантастичная» работа в этой номинации. Великолепное название. Предлагаю организаторам вручить автору специальный приз: «за лучшее название» ( если, конечно, остальные жюрики согласятся).  Идея рассказа немного напоминает мне фильм «сфера» но, надеюсь, что совпадения случайны. Форма неплохо сочетается с содержанием, хотя в конце автор немного замудрил, и поэтому не все понятно.
Фантастичность 10
Литературность  7


На 5  ПАПА, МАМА И ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ:  Этот рассказ намного лучше смотрелся бы на конкурсе юмористической прозы.  Тем не менее, «фантастичность» тут присутствует.
  Форма сделана на высоком уровне, но нужно немного доработать.
Фантастичность: 6.1
Литературность: 8


На 6  ПОСЛЕДНИЙ ВЛАСТЕЛИН ЗЕМЛИ:   Интересная реализация идеи: намеренное изменение истории.  Ярко выражен «полет фантазии».  А вот «литературности» мало. Хоть автор и выбрал форму короткого повествования, все же стоит подробней описать некоторые места.  А то складывается ощущение прерывистости рассказа. Нет плавности при переходе от одной части к другой, не говоря уж о конце.
Фантастичность: 8
Литературность:5


На 7 СТРИПТИЗЕРША:  В начале и середине рассказа фантастики вообще нет, все сверхъестественное находится в конце. Складывается ощущение скомканости. Идея не оригинальна, но у автора хорошая фантазия. Интересный стиль.
Фантастичность: 6
Литературность:  7


На 8  ИГРЫ РАЗУМА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ:  Складывается впечатление, что автор просто решил, что-нибудь написать на конкурс, а о том, что конкретно написать и как написать, он не подумал. Возможно, я не достаточно вник в суть рассказа…
Фантастичность: 4.2
Литературность: 4


На 9  НЕМОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН:   Стильный рассказ, красиво и динамично написан, хоть автор толком и не разъяснил что к чему. Не совсем понятно, откуда исходят звонки: из другого времени? Из другого мира? А может это всего лишь плод воспаленного воображения?
Фантастичность: 5.7
Литературность:  9


На 10  ВСЯ ПРАВДА О БУРАТОЗЕ:   Прикольная история. Фантастики вроде бы и нет, но смоделированная ситуация вполне фантастична.
Фантастичность: 4.5
Литературность :  7


НА 11 ДЯДЯ МИША: Стандартная идея: переселение душ, переселение разума. Стандартный сюжет. Повествование довольно гладко (хотя есть некоторые погрешности). Вполне соответствует рассказу ребенка (а именно таковым и является главный герой).
Фантастичность: 4
Литературность:  7

На 12  ВИСОКОСНЫЙ ГОД: Без комментариев.
Фантастичность: 3.7
Литературность:  8.5


На 13  ХРАМ ТЬМЫ:  Такое ощущение, что автор просто насмотрелся фильмов про рай и, под впечатлением от увиденного, написал этот рассказ. Ничего нового (кроме идеи с единорогом), много шаблонов.
     Очень сыро.
Фантастичность: 3.5
Литературность:  3

На 14 ТАРЕЛКИНО СИЯНИЕ:  Автор, несомненно,обладает чувством юмора, и чувством слова. Интересный стиль, впечатляющие сочетания слов, хотя местами кажется, что автор немного переборщил с «литературностью». По сути своей рассказ почти не фантастический, но это не делает его хуже, просто этот рассказ оказался не на том конкурсе. Начало рассказа (вступление) на мой взгляд является «инородным телом» для произведения. Оно не вписывается в структуру рассказа.
Фантастичность: 3.5
Литературность: 8.5


На 15   ИСПОРЧЕННЫЙ ТЕЛЕПОРТ:  Великолепный, прикольный рассказ. Идея с  телепортом стандартна, но зато так классно написано!!! На конкурсе юмористического рассказа он, несомненно, занял бы первое место.
Фантастичность: 4.3
Литературность: 10


На 16     КОРОНКА НА ЗУБЕ МУДРОСТИ:  Фантастики нет, есть лишь намек на нее, а вот «литературность» на очень высоком уровне.
Фантастичность: 2
Литературность: 9



***
От орг.
В среднем же по ламинации у господина Неприкаянного получилось, что
«фантастичность» - 5.5
«литературность» - 7
И это свидетельствует о том, что фантастичностью работ, представленных на конкурс, данный жюрик доволен гораздо меньше, чем их литературными достоинствами.

5.3.04