И пьет судья, и бьет жену...

Правосудие… Всегда ли оно право? Вопрос, конечно, интересный...

Суд, осуществляющий на практике правосудие, не должен проявлять свои пристрастия - ни политические, ни экономические.  Поэтому на одной чаше  его весов должно лежать  реальное деяние человека, а на другой - мера  ответственности, наказания. Когда на таких весах полное равновесие - это и есть подлинная  справедливость. Как добиться? Честным исполнением долга. Возможно ли? Для человека  чести - да, для мерзавца   - нет. Независимо от условий жизни:  нищий может быть честнейшим, а самый богатый и обеспеченный - последним негодяем.

Поэтому противно было читать интервью с  председателем Верховного Суда России господином Лебедевым в одной из центральных газет, где чуть ли не с  первых строк речь зашла о материальном благополучии судей.

Нет, только подумай,  читатель: получается, что  чем выше оклад у судьи,  тем он честнее будет отправлять правосудие. Абсурд какой-то.

Совесть – штука не материальная: она либо  есть, либо ее нет  вовсе, и  никаким,  даже самым длинным рублем к себе эту самую совесть не приманишь. Тогда почему, зачем   возводят эту тему  на первое место? Не ради ли того, чтобы хоть таким  образом обелить судейскую  мантию, оправдать не всегда благовидные деяния  служителей Фемиды?

Вспоминаю (давно это было, еще в советские времена) одно уголовное дело, которое  рассматривал Верховный Суд России. Рассматривал здесь, в Екатеринбурге. На скамье подсудимых были двое - офицер милиции и народный  судья. Прокуратура обвиняла их во взяточничестве.  Не называю сознательно  фамилии. И вовсе не из-за  священного трепета перед  сильными мира сего, а потому что не имею морального  права. Проблема в том, что  по одному и тому же уголовному делу судью оправдали, а офицера милиции  признали виновным и он  отбывал наказание. Хотя  было бы логичнее оправдать обоих, если уж очень  надо было.

Да, с точки зрения Верховного Суда России тут  все в порядке, то есть законно. Прекрасно! Но есть  же еще один суд - суд совести. Однако с точки зрения морали (общечеловеческой, а не советской) - с таким решением нельзя согласиться.  Было бы полезнее, если  бы судья, сам побывавший в роли подсудимого, все-таки ушел добровольно, отказался выносить приговоры другим,  когда сам запятнан.

Как судишь, так и судим будешь. Эту фразу Вл. Даля вспомнил совсем не  напрасно, поскольку она  как нельзя точно отражает существо мыслей, которыми хочу поделиться.

В Свердловской области ежедневно приступают к отправлению правосудия  (без учета мировых) более пятисот судей. По  их числу мы занимаем  одно из первых мест в  России. Хотя количество еще не  есть качество. Об этом-то  и зачастую забываем, пытаясь заполнить вакантное место судьи любым  подвернувшимся под руку  юристом - лишь бы соответствующий диплом  имел.

Если бы это было не так,  то не случилось бы казуса с судьей Непочатовым,  который был осужден к  шести годам лишения  свободы за вымогательство взятки в Артемовском (подробнее об этом уголовном деле я рассказал в одном из судебных очерков – прим. авт.).  Конечно, каждому в душу  не заглянешь. Но в данном же случае этого и делать не надо было. Хватило бы одного - поспрашивать знающих его людей.  Поспрашивать не тогда,  когда было заведено уголовное дело, а тогда, когда собирались назначать  на должность судьи. Порасспросив, узнали бы  много любопытного о прежней жизни Непочатова, о  его истинных мотивах переезда из Челябинской  области к нам, в Свердловскую. Узнали бы,  к примеру, о его особенном пристрастии к Бахусу, из-за чего подвергался приводу в милицию. Узнали бы, к примеру, о его  семейных скандалах, приведших к разводу. Узнав,  не стали бы с такой настойчивостью добиваться его назначения судьей  Артемовского городского  суда. По мне так, пусть бы и дальше это  место пустовало. Но вакансию заполнили. А через два года с небольшим тот оказался в следственном изоляторе.

Кстати, об этом из ряда вон случае в среде судей  стараются не упоминать.  Стыдятся? Возможно. Однако есть ли гарантия, что  нечто подобное не может  произойти в другом городе или районе Свердловской области?

С трибуны конференции  судей области прозвучала  такая фраза: «Отрешены  от должности восемь судей из-за нетактичного  поведения».

 Заметьте, как мягко звучит. У меня сложилось впечатление, что людей лишили должности, скажем, за  то, что по утрам, появляясь  на работе, они отказывались здороваться со своими коллегами или дерзили  им. К примеру, один из молодых,  но ранних судей Верхисетского районного суда Екатеринбурга, возомнив о  себе черт знает что, решил  общаться со своим председателем суда посредством  переписки. Это что? Бестактность, конечно! Однако ни этот судья, ни какой- либо другой не послужили  основанием отрешения от  должности судьи.

Оказывается, под словом «нетактичность» нужно  понимать нечто другое. Что же? А вот…

Город Верхотурье (этот старинный уральский город находится в четырехстах километрах севернее Екатеринбурга – прим. авт.). В  районном суде здесь до  недавнего времени занимался отправлением правосудия некий Репин – личность даже по провинциальным меркам весьма колоритная.

Можно ли себе  представить судью в качестве... злостного прогульщика? Репин был именно  таковым и в течение длительного времени. Можно  ли представить судью в  роли семейного дебошира? Репин же с завидной  регулярностью, напившись, учинял в семье разборки, после которых его  жена подолгу носила синяки. Можно ли представить  судью в виде плохо стоящего на ногах на улице  маленького города из-за  принятия избыточной дозы спиртного? А Репина видели и не раз, а как-то  даже задержали и доставили в милицию, Но, разобравшись, что тут они имеют дело с федеральным  судьей, и на которого требования административного  кодекса не распространяются (согласно статусу),  отпустили восвояси.

Наконец-таки, с федеральным судьей Репиным  решила разобраться областная квалификационная коллегия (есть такая коллегия, в задачу которой входит рассматривать вопросы поведения судей и принимать нужные рекомендации для тех, кто окончательно решает дальнейшую судьбу судьи – прим. авт.). Обсудив «нетактичное поведение», она  приняла решение об отрешении Репина от должности судьи. А Репин?  Он обратился  в Москву с жалобой, в которой писал буквально  следующее: «Прошу оставить меня в должности  федерального судьи с  последним предупреждением, так как без этой  работы я себя не мыслю». Как видишь, читатель,  Репин ничуть не сомневается в своих способностях  и возможностях заниматься судебной  практикой и вершить от  имени государства российского правосудие.

Как Непочатов, так и  Репин имели одну и ту же  слабость - непомерное  пристрастие к горячительным напиткам. Они не одиноки, так как с этим  злом не способны справиться и другие судьи.  Еще один почти анекдотичный случай приведу.

К судье Горбунову, имеющему также статус федерального, один за другим  заходили посетители. А,  выйдя, тихонько обменивались между собой впечатлениями.

- Слышь, - говорили  они, - судья-то... со  стула падает. Кажись, он  того... То ли шибко больной, то ли пьяненький крепенько.

Гражданам, являвшимся к  нему за судебной защитой, и свыкнуться с мыслью было трудненько, что состояние, в котором они застали Горбунова, для него обычное и естественное. Позднее Горбунов  также предстал перед членами  квалификационной коллегии, где его попросили   объяснить, как такое может с ним происходить? И Горбунов, федеральный судья, пояснил:

-Я  действительно  употребил немного, потому что зубы разболелись.

Немного? А сколько же  тогда в его представлении  «много», если с «немногого» не мог усидеть на стуле?

Между прочим, Горбунов по аналогичному поводу и до этого становился  объектом разбирательства на заседании областной коллегии. Тогда его  просто пожурили и простили.

Не могу, ну, никак не  могу согласиться, что действия Репина, Горбунова и  им подобных судей надо  квалифицировать, как нетактичные. Потому что  кому, как не судьям, известно, что прогульщик, дебошир, пьяница на службе и  в общественном месте  больше подходит под другую квалификацию - серьезное (с отягчающими ответственность обстоятельствами) правонарушение,  за которое любой гражданин Российской Федерации несет или уголовную, или  административную ответственность. 0 моральной  же ответственности - и говорить даже неловко.

Туда ль мы идем, господа? И этот вопрос далеко не праздный.

В цивилизованном обществе, где пожизненное  назначение судей есть  норма, главенствует главный принцип - принцип  нравственности, предусматривающий цивилизованное поведение людей,   в том числе  федеральных либо иных судей. Да, говорят  судье, ты облечен большой властью и на тебя никто не может покуситься,  но при этом, пожалуйста,  веди себя подобающим  образом; и если все  же ты  допустил нечто, противоречащее нормам нравственности, то обязан сам,  без всякого принуждения  со стороны подать прошение об отставке, покинуть должность, снять  судейскую мантию. И там, у них  - это неписаное, но исполняемое неукоснительно, правило.

Обратимся к опыту   США, например. Там несколько лет назад началась шумиха вокруг одного из членов Верховного  Суда. Журналисты отыскали в его биографии кое-какие грешки. Боже упаси, нет, против него никакого уголовного дела никто не возбуждал и уж  тем более он не сидел на  скамье подсудимых. Более того, он отрицал все  обвинения и считал, что  газетная шумиха - это результат непроверенных  сплетен. Как он поступил?  Просто - подал в отставку. 

А у нас же...

Ну, отчего наш судья  не может, не в силах  поступить так, как  поступают все порядочные люди? Что-то и кому-то хочет доказать? Неужели не понимает, что  подобным образом ничего не докажет, а посеет  еще больше сомнений?  Наоборот, уход его, добровольный уход, уход не  по закону, а по совести,  подтвердил бы его правоту и чистоту.

Понимаю: в России такой практики не существует. Не существует потому, что честных людей слишком мало? Понимаю: столь благородно поступить трудно. На такой  шаг не идут политические  лидеры и даже, когда над  их головами начинают  сгущаться грозовые тучи,  идут в депутаты, приобретают полную неприкосновенность и продолжают бесстыдно глядеть  людям в глаза. Надо ли по ним равняться судье?

Сподобилось как-то побывать еще на одном областном совещании судей. Мероприятие, конечно,  полезное во всех отношениях.

В ходе этого мероприятия речь зашла и о волоките в судах Каменск-Уральского, Алапаевска,  Ирбита, Екатеринбурга,  где отдельные дела не рассматриваются крайне долго.

Волокита - это болезнь и  ее надо лечить. Но как? По  мнению участников конференции, корень зла в недостатке или даже полном отсутствии надлежащих кадров, из-за чего нагрузки на  оставшихся неимоверно возрастают. Это не вся правда,  а лишь часть ее.

Большим числом дел  нельзя, например,  объяснить и оправдать одного из судей Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга,  который, рассматривая  уголовное дело, принял  прямо-таки соломоново  решение: поручил следствию еще раз организовать экспертизу, проведя  эксгумацию трупа. Следователи только ухмылялись, услышав об этом, и  разводили руками: в деле,  рассматриваемом судом,  имеется справка о том,  что труп давным-давно  кремирован.

Если вот так «внимательно» вести дело, то мы далеко  уйдем.

Сейчас в России действует очень хороший Закон «0 статусе судей». Статус есть. Вот только  бы к нему еще немного  совести для иных вершителей правосудия. Но тут уж  вряд ли законодатели смогут чем-либо помочь. Потому что и у  них  с этим, то есть с совестью, также большой дефицит.

И мы, рядовые граждане России, не поможем. Потому что и у нас с этой самой, совестью, значит, далеко не всё в порядке.

И пьет судья, и бьет жену,
И  падает со стула.
Возле него всегда найду
Защитника и друга.

ЕКАТЕРИНБУРГ, апрель 2004.