Не верю!

     К сему опусу меня  сподвигли воспоминания отдельных форумчан о советском «позорненьком» детстве, книга  С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», а также отмеченный про себя факт, что  беря в руки любой печатный текст для прочтения – я уже загодя отношусь к нему с подозрением и предвзятостью.
     У советского человека был, наверное, священный трепет и вера печатному слову. Это я знаю лишь со слов старших знакомых, так как мне возраст не позволяет делать такие выводы: опыта маловато проживания в Союзе. Могу лишь выслушивать рассказы о том, как человек старшего поколения с высшим техническим образованием собирается идти на встречу с очередной «целительницей», мотивируя это тем, что про нее написали в газете: «ну как же неправда, напечатали ведь, полстраницы, и отклики людей даже, а ты не веришь». А также выслушивать людей, которые в споре оперируют цифрами неведомой и таинственной «статистики», неведомо кем подсчитанной и где прочитанной.
    Лично для меня уже давно любая книга, не относящаяся к художественной литературе – то, что может быть опровергнуто, а может быть и принято. Может это результат пресловутого юношеского максимализма, когда подросток не желает надевать шапку, несмотря на слова мамы о морозе на улице. Правда в случае с шапкой « мама всегда права», а вот в случаях  с печатной продукцией  мы отнюдь не всегда убеждаемся в их правоте. Вот на очередной лекции профессор, читавшая нам спецкурс по языку СМИ, посоветовала прочитать уже упомянутую книгу «Манипуляция сознанием», от которой, по ее словам, она была просто в восторге. Я купила и даже пролистала, вчитываясь в отдельные эпизоды. Могу сказать, что мое первое впечатление было тоже восторженным. Надо же, автор раскрывает секреты оболванивания народа, рассказывает нам о том, как из нас делают толпу. Пролистав всю книгу, я отложила ее, так как времени на более детальное изучение не было. В этом  семестре мне понадобилось отыскать какой-то факт, упомянутый в этой книге, и  взялась за чтение. Вот лишь некоторые цитаты из текста и моя реакция на них.

Для начала текст, который был напечатан на форзаце
------
Сергей Кара-Мурза обнажает устройство всей машины манипуляции общественным сознанием – как технологии управления (власти). Для России переход к этому новому типу власти являл бы собой изменение культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости российского сознания.
Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции – вопрос выбора исторической  судьбы. А возможно и вопрос существования российского народа.
------
( так как книга издана в Киеве, то вступительное слово было на украинском языке, вы читаете мой перевод).

Что я могу сказать по  поводу процитированного вступительного слова. Кто у нас читает вступительные статьи? Вот и я ею заинтересовалась лишь после прочтения значительной части книги. Книги, которая посвящена анализу причин падения советского строя, а почему-то при этом называется «Манипуляция сознанием», а не  хотя бы «Методы манипуляции сознанием и их роль в падении советского режима». Лично у меня возникло ощущение, что меня обманули.
Ну да ладно, едем далее по тексту. Я как барышня дотошная очень уж люблю попридираться к словам. Книга меня начала настораживать после этого абзаца:
------
В последние два десятилетия СМИ активно пропагандируют новый вид искусства – перфоманс (perfomance). Это сценической представление без жесткого сценария. Оно соединяет визуальные искусства с театральной импровизацией. Корнями оно уходит в футуризм и дадаизм, иногда его называют хепенинг, бодиарт, концептуальное искусство.
-----
Лично меня насторожил знак равенства между перфомансом и бодиартом. И то, что человек сознательно или по незнанию употребляет слово, не до конца понимая его значения,  у меня вызывает как минимум недоверие и повышенное внимание ко всем его последующим словам на предмет достоверности.

Далее автор разбивает в пух и прах системы образование, управления государством, управления народом таких стран, как Франция, США, Англия (редко). При этом постоянно подчеркивается, как хорошо в это время было в Союзе.  Именно там было самое хорошее  телевидение, которое не показывало сцен секса и насилия, именно там было проявление заботы о гражданах, а не покидание их на произвол судьбы, как в странах рыночной конкуренции. Цитата:
-------
 Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора – сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов – бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне  с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное нарастающее благополучие.
------

Вот, оказывается было стабильное нарастающее благополучие. А моя бабушка, которая  работая в школе носила по 15 лет одно пальто – наверное просто капризничала. А мама, которая прожила по общежитиям большую часть своей жизни – наверное просто не хотела своей квартиры. А самое главное, паранойя у прабабушки; когда после перестройки в семье стали рассказывать анекдоты вслух – она ходила и буквально затыкала всем рты со словами « вас всех заберут». Я тогда находила это смешным. Сейчас мне грустно это вспоминать.

------
Возьмем еще более очевидное благо – жилье. Советский строй включил его в число основных предоставляемых бесплатно благ, сделал конституционным правом. 90% семей рабочих уже жили в отдельных квартирах,  и положение стабильно улучшалось – СССР был одной из стран, где больше всего строилось жилья.
------

Наверное так сложилось, что мне больше всего приходилось общаться с теми самыми несчастными десятью процентами. Или эта «репрезентативная» выборка была сделана среди рабочих  одного «режимного»  завода, где действительно девяносто процентов рабочих имели собственное жилье. Качество этого жилья, а также метраж и условия проживания мы вообще в расчет не берем.

------
США  - самая богатая страна, но там 35 миллионов человек не имеют доступа ни к какому медицинскому обслуживанию. Ни к какому.
------

 Я не знаю, как там в США, и не была. Может жители этой страны и развеют мои представления о существовании общественных клиник. Но сама эта фраза попахивает традиционной антипропагандой загнивающего капитализма. Который на зависть всем загнивает весьма стабильно.

-------
По сути этот закон уже производит ликвидацию общественной собственности, за год до приватизации. Право коллектива участвовать в распоряжении доходами предприятия было одной из форм осуществления рабочими права частичного собственника. Теперь это право изымалось – и никакой реакции со стороны компартии, профсоюзов, самих рабочих.
--------


Когда я читала этот и многочисленные подобные абзацы, то у меня складывалось стойкое впечатление, что до этого я, наверное, спала всю сознательную жизнь. Что-то по рассказам родных и знакомых я не слышала о том « как собрались они и давай доходы предприятия распределять», не говоря уже о таких вещах, как заграничные поездки и другие блага.

---------
А стабилен режим Запада потому, что все его  жизнеустройство основано как «война против всех» - конкуренция. Всех людей столкнули между собой, как на ринге, и государство, как полицейский, лишь следит за соблюдением правил войны. Треть населения буквально ввергнута в бедность и в буквальном смысле борется за существование – никаких иных приключений ей уже не надо. А остальным предложен рискованный лабиринт предпринимательства. Причем он доступен всем и поглощает страсть всех, кто в него входит, а не только крупных дельцов. Старушка, имеющая десяток акций, потеет от возбуждения, когда узнает по телевизору о панике на бирже. Разбитые в уличной толчее очки потрясают бюджет среднего человека
  На фоне этих драм и постоянных побед и поражений жизнь советского человека с его гарантированным благополучием превращается в бесцельное существование. Тошно жить, если очки стоят три рубля. Разбили – пошел и купил.
-------


  Скучно, оказывается, жили советские люди. Наверное, для увеселения создавали они дефецит товаров в магазинах, а также  очереди, в которых надо было отмечаться в пять утра. Пошел и купил. Как все действительно просто. И незачем было себе усложнять жизнь доставанием импортных сапог через фарцовщиков. Ведь их можно было свободно купить в любом советском магазине. И наверное от скуки, чтобы не отупеть от «гарантированного благополучия» стирали советские барышни белье в  холодной воде и разгадывали головоломки, например «как растянуть деньги до следующей получки».

-----
Ю.Андропов сказал (а М.Горбачев потом повторил), что мы не знаем общества в котором живем. Это было, пожалуй, главным условием успеха всей кампании манипуляции сознанием советских  людей. Они не знали, что могут потерять, что надо защищать, чего нельзя ломать.  Но положение и не изменилось, мы так и не знаем общества, в котором живем -  манипуляторы специально описывают его в ложных понятиях.
-------

Понятно, мои старшие товарищи? Вы так и не поняли, какое прекрасное общество вы разрушили, из какой прекрасной страны вы в свое время уехали. Почитать Сергея Григорьевича ( или Георгиевича, не знаю) – так это в СССР люди просто с жиру бесились от благополучия. Не хватало им нервной встряски – так они решили себе перестройку учудить. Забавные какие.
  Такое впечатление, что советские граждане просто повелись на западную пропаганду о том, что у них плохое житье-бытье. При этом советской пропаганды и манипуляции сознанием у нас отродясь не бывало. Не признавали у нас такие "нечистоплотные" методы. Как так вышло – не знали мира, в котором живут. А проблемки у них все были надуманные и мелочные. Вот только я гораздо больше верю воспоминаниям отдельно взятого товарища, чем таким вот оптимистичным заявлениям. Да и сейчас нехорошие дяди и тети нам вещают с экранов телевизора как улучшилась\ухудшилась наша жизнь. Будто я не могу оценить объективно изменения в жизни своей семьи за прошедший период.

Эта книга стала всего лишь последней каплей, переполнившей чашу. Такое впечатление, что автор уж слишком хорошо изучили приемы манипуляции. И решил их применить, причем все и сразу. Логично было бы объявить среди читателей викторину на проверку усвоения материала « кто найдет больше всего приемов в авторском тексте».
Может это у меня приборчик какой в организм встроен, что я не могу печатное слово (впрочем как и дикторское) воспринимать беспристрастно. У меня сразу ушки навостро, я начинаю искать подводные камни.  И самое интересное, что я эти камни таки нахожу. Или это я уже до такой степени потеряла доверие ко всем источникам информации, что вижу черную кошку в темной комнате, когда ее там нет? Просто неприятна сама мысль, что кто-то воспримет эту книгу ( и сотни других)  на веру. Как моя преподавательница, например. Да еще и посоветует ее как авторитетный  источник.
Эх! Привезла сегодня романы Бальзака, пойду лучше их почитаю. Там автор если и манипулировал сознанием, то не моего народа, и не моего поколения, а значит, лично для меня он социально безопасен.