Действенный анализ-4

\отрывок\

   РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЙСТВЕННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
ДЕЙСТВЕННО-ПСИОХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ "ЧАЙКИ" А.П.ЧЕХОВА -
(4 ДЕЙСТВИЕ)

   За два года, разделяющие третий и четвёртый акт, происходит много событий. Их легко восстановить по рассказам самих героев. Мы узнаём, что Маша вышла за Медведенко и у них есть ребёнок. Треплев рассказывает о судьбе Заречной и о возвращении Тригорина к Аркадиной. Он же сообщает нам, что некоторое время ездил за Ниной. Со слов Полины Андреевны нам становится известно, что Треплев печатается и получает за это деньги. Дорн рассказывает о своей поездке за границу.
   Более узкий круг обстоятельств жизни героев перед четвёртым актом очерчен столь же чётко. Пять дней назад приехала Нина и остановилась в городе на постоялом дворе. Треплев утверждает, что каждый день ходил к ней и стоял под окном, Маша тоже пыталась встретиться с ней, но она никого не приняла. Вчера после обеда Нину видел Медведенко, она шла пешком в сторону города . А поздно вечером она была в имении Сорина в саду. Сама Нина говорит, что с самого приезда ходила около озера и дома, но не решалась войти. Погода, надо заметить, не для ночных прогулок “уже вторые сутки”. Завтра Нина должна ехать в Елец, так как “взяла ангажемент на всю зиму”.
   Маша третьи сутки проводит в имении Сорина, оставив дома годовалого ребёнка. До этого она ездила в город, пытаясь встретиться с Ниной. В четвёртом акте мы видим, как Маша отправляет мужа домой. Вчера он тоже ушёл пешком, когда встретил Нину в двух верстах от имения.
   Треплев не встречался с Ниной, но каким-то образом узнал о её приезде. Он, судя по всему, живёт в имении уже долго, тогда как Дорн вернулся совсем недавно (для него новость, что из гостиной сделали кабинет). Врач, скорее всего, здесь с четверга (по времени это не более шести и не менее трёх дней), его вызвали , когда Сорину стало нехорошо. После этого телеграфировали Аркадиной, сначала приехала она, потом Тригорин.
   Картина, нарисованная со слов героев, на первый взгляд ясна. Но присмотревшись, мы начинаем замечать, что отдельные её части не сходятся друг с другом. Поведение героев в четвёртом акте прибавляет противоречий. И касаются они не каких-то частностей, а самого главного - почему спустя два года герои снова собираются все вместе.
Попробуем принять ответ, лежащий на поверхности. Сорин опасно болен, поэтому Дорн вызывает его сестру. Он бы мог удовлетворить нас, если бы Сорин действительно был болен. Но ему не дают никаких лекарств, а в конце просто оставляют где-то одного. В последней сцене его нет, хотя он боится одиночества, и постлано ему именно здесь, в кабинете Треплева. А может быть постлано вовсе не ему? Не случайно Маша так настойчиво отправляет своего мужа домой. Пусть болезнь только предлог, тогда где причина? Зачем Дорну понадобилось срочно вызывать Аркадину? Какую роль играет во всём этом сам Дорн, что мы знаем об этом самом непонятном и скрытном персонаже “Чайки”?
   Тридцать лет он занимался врачебной практикой. Не женат, долгое время живёт с Полиной Андреевной, но как-то определить отношения с ней не желает. Лет 10-15 назад знакомится с Аркадиной, к которой Полина Андреевна его не без основания ревнует. Не имея возможности продолжить роман с Аркадиной после приезда Тригорина, Дорн всё равно прерывает связь с Полиной Андреевной, предпочитая в этой ситуации быть один. На Тригорина он никак не реагирует, Треплеву после провала пьесы советует продолжать сочинять. В день отъезда врач не приходит сменить Треплеву повязку и проводить Аркадину. Вскоре после этих событий Дорн уезжает за границу, где тратит нажитые за тридцать лет две тысячи. Возвратившись, застаёт в имении Треплева и Сорина. Под предлогом болезни Сорина он вызывает Аркадину. Расспрашивает Треплева о Нине, буквально вытягивая из него слова.

Дорн. (...) Кстати, где теперь Заречная? Где она и как?
Треплев. Должно быть, здорова.
Дорн. Мне говорили, будто она повела какую-то особенную жизнь. В чём дело?
Треплев. Это, доктор, длинная история.
Дорн. А вы покороче.    Но когда Треплев хочет что-то сказать Дорну, отводя его в сторону, врач уходит от разговора. Во время игры в лото Дорн хвалит рассказы Треплева. После ужина, вернувшись в гостиную первый, Дорн обнаруживает, что дверь заперта креслом и ставит его на место. Услышав выстрел, врач успокаивает всех, удаляется на полминуты, а удостоверившись, что Треплев мёртв, ещё раз всех успокаивает, напевая при этом. Далее, он отводит Тригорина в сторону и, фактически, поручает ему сообщить Аркадиной о самоубийстве сына. Тригорину, который лишил Треплева любви и поддержки матери, увёл у него Нину, а сегодня при встрече со скромным видом сказал ему массу неприятных вещей.
   Собранные воедино поступки Дорна производят странное впечатление. Есть ли в них какая-то взаимосвязь, психологическое оправдание? Или Чехов отправляет врача за границу только потому, что его некуда было деть в эти два года? А хладнокровие Дорна после выстрела объясняется желанием Чехова придумать неожиданный финал? Это типичная ошибка, когда драматический подтекст, заполняющий сознание героев, подменяют результатом, который читатель и зритель видят со стороны. Но не будем спешить с определением целей поведения героя, больше всех говорящего о необходимости их иметь.
   В четвёртом акте есть загадка посложнее - Треплев, его самоубийство. Мы не стремимся дать какое-то логическое объяснение этого поступка. Формулировки типа: осознал собственную заурядность, потерял любимого человека и т. п. - ничего не дают для понимания мотивов поведения. Мотивы тогда становятся движущей силой, когда заполняют сознание эмоциональными образами, складывающимися из отношения к событиям. Что же за события предшествовали самоубийству?
   В конце третьего акта Треплев остаётся в имении без денег. Но в четвёртом акте мы узнаём, что он ездил за Ниной. То есть Аркадина расщедрилась, понятно почему: с Ниной в то время был Тригорин, и через сына она находилась в курсе событий. Когда беллетрист вернулся к ней, надобность в Треплеве отпала, но мать уже не могла так просто спровадить его и помогла сыну пробиться в печать. Сделала она это с помощью Тригорина, поэтому они печатаются в одном журнале. За это Аркадина потребовала, чтобы сын меньше появлялся рядом с ней, чтобы никто не знал его настоящей фамилии и, конечно, возраста (в таком контексте комплимент Тригорина наполняется другим содержанием). Треплев снова попадает в имение, где некоторое время получает письма от Нины, пишет рассказы и всё больше убеждается, что ничего у него “свободно из души не льётся”, вернее, лились “новые формы”, пока это было мотивировано ненавистью к Тригорину, желанием вернуть расположение матери, а теперь они не нужны, и выходит одна рутина, бред, которые тут же становятся пищей для газетчиков. Перспективы рисуются в ещё более мрачных тонах. Можно уснуть в тихом деревенском болоте вместе с Сориным, изредка вспоминая, что стремился не к этому. Или пойти по пути Дорна и Полины Андреевны? Маша к этому давно готова: муж отослан домой, в кабинете постлано для Сорина, который случайно, забытый всеми, засыпает в другом месте, а в бывшую гостиную есть дверь из сада... Тригорино-Аркадинский вариант тоже возможен. Нина появляется в городе именно за этим. Без спутника-писателя ей гарантирована “особенная жизнь” в Ельце, из-за которой отец и мачеха “расставили сторожей, чтобы даже близко не допускать её к усадьбе”. Можно пойти к Нине на содержание, за её “умение терпеть” платят больше, чем за рассказы, похожие на бред.
   Эти, или подобные этим, образы-отношения, сложившиеся под влиянием свершившихся ранее событий, заполняют сознание Треплева, погружая его в подавленное состояние. А проявляется это состояние через поступки Треплева, через его реакции на действия других героев. Они очень сильно отличаются от того, что мы видели в первом - третьем актах. Например, после наставлений Полины Андреевны о том, что и как надо делать с Машенькой, он не кричит, не просит оставить его в покое, а “встаёт из-за стола и молча уходит”. Когда все садятся играть в лото, он снова удаляется и, “проходя мимо матери, целует её в голову”. Реплики его сухи и кратки. Короче, не нужно быть большим психологом, чтобы понять душевное состояние Треплева. Если Маша решается откровенно выпроводить мужа, оставить на три дня маленького ребёнка, ради того, чтобы попытаться снять один из важных факторов, усугубляющих кризис (Костя “не согрет ничьей привязанностью”), то кому, как ни Дорну, знать, что Треплев сейчас близок не к демонстративному, а к настоящему самоубийству. Эта мысль давно посещает его больное воображение, нужен только удобный случай, чтобы погромче хлопнуть дверью. И вот он предоставляется, все снова собираются вместе. А если по порядку, то сначала приезжает Нина и начинает бродить по родным местам. Отец и мачеха выставляют сторожей, от которых, по всей вероятности, Треплеву стало известно о её появлении в городе. Он идёт туда и стоит у неё под окном. Маша, узнав от матери о случившемся, спешит отдаться Треплеву раньше, чем это сделает Заречная. Сорину становится плохо от одной мысли, что Нина увезёт племянника, и он останется в имении один. Вызывают Дорна. Дорн телеграфирует Аркадиной, которая тянет за собой Тригорина. Всё готово. Треплеву осталось “произвести впечатление”, а Дорну направить его в нужную цель. Кто в результате виноват в самоубийстве Кости? Тот, кто заказал чучело Чайки. “Я вновь пред тобою стою очарован...” - напевает Дорн.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Изложенные выше результаты действенно-психологического анализа не претендуют на завершённость и неоспоримость. Многие моменты остались не затронутыми, о многих можно поспорить. Возможно, некоторые действия определены не точно, намеченные линии поведения героев не единственно возможные, взаимосвязь событий предполагает другие варианты. Но утверждать, что герои бездействуют, линии поведения расходятся в разные стороны и ни событий, ни их взаимосвязи в “Чайке” нет, нельзя.
   Правильно ли относиться к результатам анализа как к “спектаклю на бумаге” или к трактовке? Думаю, точнее всего их назвать материалом для дальнейшей работы. Актёру предстоит определённые анализом действия и задачи перевести на уровень подсознательного их выполнения, а литературоведу - интерпретировать полученный сюжет на ряду с другими элементами формы. Интерпретация требует соотнесения драматического плана “Чайки” с лирическим, эпическим и символическим, анализа как предмета изображения, так и избираемых автором художественных форм. Только на основании всего этого можно определить авторскую позицию и замысел. Сам действенно-психологический анализ отношения автора к изображаемому не выявляет. Если при изложении его результатов были допущены эмоциональные нотки, то лишь для того, чтобы облегчить процесс чтения.
Мы уже показывали на различных примерах, насколько действие взаимосвязано с другими планами “Чайки”. Это становится особенно важным при литературоведческом анализе. Так, мотивы поведения выходят за рамки событийного уровня, беря начало в нескольких лейтмотивах, проходящих через всю пьесу и создающих систему ценностных ориентаций, формирующих сознание героев. Можно выделить четыре основных лейтмотива:
1. Быт,
2. Деньги,
3. Любовь,
4.Искусство. Первые два имеют внутрисюжетный характер, определяя положение героев по отношению друг к другу. Вторые - облекают действия в ту форму, в которой герои хотят их осознавать.
   Треплев борется за новые формы в искусстве, а вовсе не желает, получив от матери денег, вырваться из имения. Тригорин искренне делится с Ниной тяготами писательского труда, даже не помышляя вскружить ей голову. Душа Дорна стремится в высоту, к важному, вечному, и он никогда не признается себе, что в глубине её таилось ожидание самоубийства Треплева. Аркадина не понимает, отчего сын ненавидит “жрецов святого искусства”, к которым она себя причисляет, и приближает Тригорина не для того, чтобы как можно дольше сохранять этот статус, а будучи безумно влюблена в него. Только поступки героев говорят обратное. Даже Медведенко философствует лишь до тех пор, пока это нужно, пока его причастность к чему-то вечному может повлиять на решение Маши, а потом перестаёт.
Возникает противоречие между тем, что герои делают и тем, как они осознают и оценивают свои поступки. Это противоречие между эпическим, повествовательным планом “Чайки”, в котором герои рассказывают о событиях, и драматическим, где они являются непосредственными участниками происходящего. Но если повествовательный план лежит на поверхности, так как информация о нём выражена словесно, то драматический оказывается той подводной частью айсберга, восстановление которой происходит в подсознании читателя в процессе заполнения информационных разрывов. При этом на поверхность выходят результаты, осознаваемые героями мотивы поведения и средства достижения цели, а в глубину уходят истинные цели и мотивы.
Например, Тригорин мотивом своего поведения считает посетившую его необыкновенную любовь к Нине; мы видим его признание Аркадиной, которое якобы движимо этим мотивом, - это средство достижения цели; о результатах нам рассказывает Треплев в четвёртом акте. Однако, ввиду явного несоответствия действий и декларируемых намерений, сознание читателя пытается найти другое психологическое оправдание поведения Тригорина.
   Подводная часть айсберга в “Чайке” имеет свою специфику, так как существенно отличается от лежащей на поверхности. В информационных разрывах оказываются вытесненные мотивы, нежелаемые для героя стороны его личности, которые он чаще всего не осознаёт или не хочет осознавать. Чехов даёт читателю установку на их восстановление, они будут тем материалом, который читатель должен использовать для построения недостающей части мира художественного произведения, теми “общими пунктами обработки информации”, без которых невозможна коммуникация.1 Но, включая в предмет изображения неприемлемые для “Я” желания, Чехов не заставляет героев заниматься самокопанием и не вводит в произведение всепроникающий взгляд автора. В этом случае описываемые явления будут восприниматься читателем как нечто данное извне. Несловесная передача информации стирает грань между подсознанием персонажа и читателя. Таким образом Чехов проникает сквозь психологическую защиту читателя, реализуя алгоритм воздействия мира художественного произведения в его подсознании