Ангелочки. правда, без крылышек

Зал заседаний Свердловского областного суда.  Председательствующий  знакомит присутствующих  с материалами уголовного  дела. Вот он доходит до  документов, именуемых  характеристиками, и сообщает:

- Жильцы дома, где проживает семья Филатовых,  пишут: «Сергей всегда помогал по дому, со взрослыми был уважителен, в общем, положительный  мальчик». Оглашается характеристика, подписали  которую классный руководитель Штефан и мастер  производственного обучения Копытцева: «По характеру Сергей спокойный,  доброжелательный, несколько даже застенчивый».  Педагоги средней школы  № 83 Турецкий и Трусов,  у которых некогда проходил обучение Филатов,  свидетельствуют также,  что Сергей - хороший  мальчик. Правда, обращают все-таки внимание на то, что часто прогуливал уроки.

Во время оглашения  этих документов я наблюдаю за реакцией присутствующих: у многих слезинки у глаз. Наверное, это слезинки умиления. Они бросают жалостливые  взгляды в ту сторону, где  за массивным зарешеченным ограждением сидят  положительные мальчики,  и им даже чудится, что у  тех за спиной начинают  расти крылышки, а щечки  розовеют, а глазки покрываются предательской влагой. Им хочется возмущаться творимым чудовищным произволом. Они  жаждут справедливости. У  них даже появляется тяга  к митингованию. Но быстро спохватываются, что  они не на площади, что  здесь обстановка никак не  располагает к всплеску  эмоций, а потому усмиряют свой праведный гнев.

И верно! Гнев - плохой  советчик. Зачем давить  на судей? Они и без того  обязаны, в соответствии с  нашими законами, полагаться исключительно  на положительные характеристики и с учетом их решать судьбы своих подопечных. Что и будет сделано. Но потом.

Мы же с тобой, читатель,  должны повернуть время  вспять и обратиться к событиям, кои происходили примерно за год до этого.

Я  представляю действующих лиц и исполнителей.

Сергей Филатов и Александр Первушин - главные  герои дня, примерно одного возраста, подросткового, учащиеся профтехучилища №25. Своим поведением в быту и общественных местах являют образец подражания. Правда, и  они не лишены некоторых  недостатков: необычайно  стеснительны, робки и уважительны с окружающими.

Денис Копылов - шестнадцатилетний мальчик,  рано оставшийся без попечения родителей, учится в одной группе и одном училище с «героями дня». 

Денис Абдрафигин, сверстник трех первых, их  соученик, очень важный  свидетель.

Наталья Прокопьевна  Копылова - опекунша Дениса Копылова, его вторая  мать, приютившая сироту.

Мария Васильевна Первушина - мать, которая родила, вырастила и положительно воспитала сына  Александра.

Нина Ивановна Филатова - мать, которая родила,  вырастила и столь же удачно воспитала сына Сергея.

В эпизодах заняты...

Ю. Н. Морозов, А. А. Михайлов, О. А. Акопян - следователи.

Сергей Копылов – младший двоюродный брат Дениса Копылова, свидетель.

Т. В. Захарова, В. Н. Обрезков - соседи по дому  Копыловых, свидетели, сыгравшие значительную роль  в жизни Дениса Копылова.

А. А. Бочаров - хранитель  похищенного.

А также в эпизодах в той  или иной мере участвуют  милиционеры, судьи, педагоги-воспитатели, добросердечные соседи и не менее чувствительные и жалостливые адвокаты.

А также по одному из  эпизодов проходит соседский пес, первым подавший сигнал бедствия, возможно, спасший жизнь Денису Копылову.

22 мая. Середина дня. В квартире залаяла собака. Залаяла тревожно, с подвыванием. Так обычно собаки ведут себя, когда начинают чуять большую беду, угрожающую человеку, а то и приближающуюся смерть.

Тамара Васильевна Захарова, хозяйка, попыталась  «усовестить» пса, воздействовать на разум и чувства животного, но оно не  реагировало, что было  весьма удивительно. Более того, собака отчаянно  продолжала   скрести  дверь, намекая хозяйке,  что им срочно надо выйти  из квартиры, что там, за  порогом, в них крайне нуждаются.

Тамара Васильевна не  на шутку встревожилась и  вышла на лестничную площадку. Собака кинулась к  соседской двери и еще громче завыла. Захарова прислушалась. Из-за двери послышался слабый  стон. Она толкнула дверь,  которая свободно распахнулась. И она увидела лежащего в прихожей, в  луже крови Дениса, соседского мальчика. В квартире больше никого не было.

Женщина не растерялась. Она, во-первых, обратилась к другому соседу Виктору Николаевичу  Обрезкову за помощью,  чтобы он сообщил о случившемся родственникам  мальчика, во-вторых, кинулась к телефону, чтобы  вызвать «скорую помощь».

К счастью, медики на этот раз прибыли быстро. Оказав первую медицинскую помощь,  увезли пострадавшего.

Из рапорта старшего  лейтенанта милиции  А. В. Милькова:

«Докладываю, что  22 мая сего года в ЦГБ поступил  Копылов Денис Эдуардович 1980 года рождения,  проживающий ул. Шефская, 62-90. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки. Опросить по поводу травмы Копылова  не представляется возможным, так как он находится в реанимационном  отделении в тяжелейшем  состоянии».

Мальчику опять повезло:  он попал в умелые и неравнодушные руки медицинских работников центральной городской больницы,  которые с первых же секунд вступили в отчаянную  борьбу, фактически, за  возвращение к жизни пострадавшего. И ведь вернули-таки ему жизнь! Хоть  и висела она буквально на  волоске по причине большой потери крови.

Пока медики творили  чудо, Обрезков отыскал в школе младшего брата  Дениса - Сережу, через  которого узнали, как можно связаться с находившейся на работе Натальей  Прокопьевной Копыловой.  Та, потрясенная случившимся, приехала быстро.  Тут и милиция начала действовать, которой, не теряя времени, требовалось  выяснить, что же   произошло, - несчастный  случай или?..

Следователь А. О. Акопян протоколирует допрос  Сережи Копылова, который рассказывает:

- Около одиннадцати часов я ушел из квартиры в школу. Дома оставались  Копылов Денис, мой двоюродный брат, и его знакомые Александр Первушин,  Сергей Филатов и третий  парень - его фамилию не  знаю. Все трое пришли  примерно в половине десятого и с собой принесли бутылку водки. Около  половины второго я забегал домой, так как забыл  ключи. В квартире были  Копылов, Филатов, Первушин и третий парень. Я  забрал ключи и ушел.

На допросе Наталья  Прокопьевна Копылова  показала:

- Мне на работу позвонил сосед и сообщил, что  Дениса увезли в больницу,  что его подкололи... Когда  приехала домой, то увидела в квартире беспорядок:  исчезли некоторые вещи,  например, цветной телевизор, магнитофон и т.д.

На второй день следствие изымает у некого Бочарова оставленные на  хранение похищенные телевизор, магнитофон и прочее.

В тот же день следователь прокуратуры Орджоникидзевского района  Екатеринбурга принимает  постановление и подписывает протокол задержания  Александра Первушина.  Потом задерживают и других.

Все они дают показания сначала в качестве подозреваемых, а потом и в  качестве обвиняемых по  двум статьям Уголовного  кодекса – кража и попытка  убийства.

Тем временем пострадавший Денис Копылов  стал набираться сил и  смог дать свои первые показания на предмет случившегося с ним.

И вот картина произошедшего восстановлена  во всех мельчайших деталях. Она выглядела так.

Было обычное утро, вовсе не праздничное. Филатову (как, впрочем, всем  другим) надлежало идти в  родное профтехучилище №25, а он почему-то пошел совсем другой дорогой, которая привела его к  Первушину, который пребывал дома, Не странно  ли? Особенно с учетом  того, как их характеризовали педагоги.

Туда же вскоре пожаловали Денис Копылов и Денис Абдрафигин.

Все четверо вскоре  сильно заскучали. И вместо училища пошли в винную лавку где купили бутылку водки, которая, по их мнению, должна была развеять скуку.

Весна, а на улице   холодно. Мальчишкам захотелось уюта. Тогда Денис Копылов, проявив  свои лучшие чувства гостеприимства, пригласил  приятелей к себе.

Сидели на кухне, выпивали, закусывали. И курили.

Водка кончилась. И гости засобирались. Куда?  Только не в родимое училище.

Денис Копылов остался  дома, а гости ушли. Он  подумал, что ушли навсегда. Но не тут-то было. Им  понравилось гостеприимство Копылова, и они еще  раз им решили воспользоваться. Купив еще бутылку водки и литр пива, застенчивые мальчики вернулись. Но молодой хозяин заупрямился и сначала  не захотел их впускать.  Уговорили-таки!

Сидение и выпивание  продолжилось.

Потом в руках Первушина оказался кухонный нож.  Зачем? Может, за тем,  чтобы колбаски порезать  или хлеба? Оказалось,  нет.

Вот что потом он скажет  следователю:

– Я взял нож, чтобы попугать Копылова.

Но, пардон, что за надобность пугать?

- Я сказал, чтобы Копылов отдал свои джинсы  Филатову, потому что они ему очень понравились.  Пугая, я замахнулся ножом

И тут Первушин станет уверять следователя, что  он не хотел, что произошло нечто странное, что  Копылов сам упал на его  нож.

Упал так упал. Ничего не  поделаешь, бывает в жизни и не такое. Но если это  несчастный случай, то почему не позвали врачей?

Кое-что в этом вопросе  прояснил Филатов.

- Когда мы вышли из кухни и находились в коридоре, Первушин ударил Копылова ножом в спину. Денис не упал и стал разворачиваться лицом к Первушину. Тогда он ударил  снова, но теперь уже нож  вошел в грудь. Копылов  упал лицом вниз. Я сел на  него. Поднял с пола выпавший из рук Первушина нож  и ударил лежащего в спину. Затем перевернул на  спину и еще раз ударил  ножом в грудь.

Во время другого допроса тот же Филатов признается:

- Мы заранее договорились его убить... В этом я  раскаиваюсь и желаю помочь следствию.

Пройдет лишь месяц и  Филатов станет менять  показания, начисто отрицая предварительную договоренность об убийстве.  И тогда между следователем и обвиняемым Филатовым произойдет такой  диалог:

- Вы хорошо помните,  что произошло двадцать  второго мая?

- Да, хорошо помню. Я дал по этому поводу полные показания.

Он и в самом деле дал  «полные показания» только что, однако они нисколько не похожи на первоначальные, то есть стал  утверждать, что Копылов  сам все время натыкался  на нож - чистой воды самоубийца.

- Замечали ли вы у себя  когда-нибудь провалы в  памяти? – спрашивает следователь.

- Не замечал, - твердо отвечает Филатов.

- Как вы можете объяснить, что начисто забыли  свои показания от двадцать четвертого мая, а затем от третьего июня?

– Прошло много времени.

А времени действительно прошло ужасно много - полтора месяца!

И на вопрос следователя, зачем прихватили с собой, уходя, телевизор и  магнитофон, как Первушин, так и Филатов ответили одинаково:

– Не знаем. Само собой как-то получилось.

Оригинально на следствии повел четвертый участник происшествия Денис Абдрафигин. Получается так, что он не участвовал в убийстве Копылова.  Он рано захмелел, ушел в  другую комнату, лег на  диван и заснул. А проснулся тогда, когда дело, можно сказать, было уже сделано.  Он, будто бы, проснулся из-за какого-то шума, вышел  и увидел лежащего в коридоре Копылова без движения. Над ним стоял Первушин, готовясь бросить на  голову Копылова швейную  машинку. Он оттолкнул  Первушина, и машинка  пролетела мимо головы.  Получается, что Абдрафигин даже предотвратил  еще более страшное злодейство.

Когда все трое уходили  из квартиры, то они были  абсолютно убеждены, что  их друг и товарищ Копылов Денис мертв, потому  что не подавал уже никаких признаков жизни.

Копылов действительно  потерял сознание, но потом очнулся, из последних  сил дополз до входных  дверей и стал звать на помощь. Ему казалось, что  его слышит весь дом. Однако на самом деле по другую сторону двери слышался лишь слабый стон и  нечленораздельные звуки,  больше похожие на шепот.

Разве что собачий слух  и чутье могли разобрать,  что по соседству кто-то  нуждается в помощи, что  там произошла большая  беда.

Денис Абдрафигин позднее будет уверять всех,  что он предлагал ребятам  вызвать скорую помощь, но те к его совету отнеслись равнодушно, можно сказать, наплевательски.

Адвокат И. В. Рыбинская в одном из ходатайств, направленном следователю Ю. Н. Морозову, так и написала, что ее подзащитный Филатов не имел умысла на убийство Копылова. Наверное, это  именно так. Однако остается одна неувязочка: если  не хотел убивать, а лишь намеревался чуть-чуть пощекотать, то зачем дважды всаживал почти по рукоять в потерпевшего нож, зачем зажимал ему рот,  зачем изо всех сил душил  его?

Я рассказал об основных  событиях, которые произошли в тот памятный день 22 мая.  Причем, рассказал о них  исключительно для того,  чтобы каждый читатель мог сам убедиться, насколько мальчики уважительны, деликатны, чутки,  добры и застенчивы; насколько были правы те, кто  так характеризовал их. Согласись, читатель: необыкновенно добрые и застенчивые люди могли всего лишь четырежды продырявить дружка, а не десять   или двадцать раз. Улавливаешь разницу, а?

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда,  рассмотревшая это уголовное дело, признала, конечно, Первушина и Филатова виновными и в   краже, и в покушении на  убийство, но посчитала,  что они заслуживают снисхождения и определения  наказания ниже низшего  предела.
Возникает естественный  вопрос:  за что же снисхождение? За то, что Копылов остался жив? Но причем тут они? Если уж и заслуживает кто снисхождения, то исключительно одно живое существо – соседский пес, имеющий доброе сердце и не потерявший чувства сострадания. За недостаточность злодейства? Сколько же еще эти пай-мальчики должны были дырявить тело своего сверстника, чтобы заслужить другого предела – не ниже низшего, а выше высшего? За  стремление их загладить  вину и чистосердечно раскаяться? Простите, господа судьи, не было этого. За предпринятые  исчерпывающие меры по  спасению жизни потерпевшего? Вроде, из материалов уголовного дела сие также не вытекает.

Значит? Остается одно, с чем не поспоришь: мальчики заслужили  снисхождение за то, что  обзавелись массой положительных характеристик,  что по закону является  смягчающим вину обстоятельством. И еще они  заслужили снисхождения  за то, что в свои шестнадцать лет  успели посидеть в колонии. И еще за  то, что Копылов (помимо  их воли и желания) остался жив.

Суд, определив мальчикам по шесть лет, рассчитывает, что они станут еще  лучше. Поверю в это и я. А  что еще остается?

ЕКАТЕРИНБУРГ, 1997-2004.