Нудизм и прочее

                Нудизм и прочее

                А.Воин
   
   Я, собственно, не столь о нудизме и пр. сколь о теле-радио дискуссиях на подобные темы, дискуссиях  кторых много стало в последнее время. Вот и сегодня  по «Свободе» начали  одну такую об однополых браках. В советское время тоже бывали  всенародные обсуждения  по радио, в прессе и на собраниях  по поводу всевозможных загибов линии партии и любой из них получал автоматически всенародный «одобрямс». Но теперь то, да еще за бугром, да еще на «Свободе», это ль не чистейшая демократия, это ль не добывание истины через всенародное обсуждение? Но ой ли?
   Вот вспоминаю несколько лет назад была по телевизору дисскуссия  именно о нудизме.Ведущий, популярный тележурналист  притащил  в студию двух  идеологов нудизма  и, так сказать, толпу и устроил  между  ними дискуссию . Получился  вроде бы  честный, открытый  поединок и в нем, ничего уж  не поделаеш  и жаловаться  некому , победил  нудизм,  то бишь его сторонники. Но был ли поединок действительно честным?
  Случайная толпа не может быть равным оппонентом апостолу идеи, который вынашивал аргументацию  годами, в то время  как человек « толпы» серьезно на эту тему никогда не думал. Аргументация  телеапологетов нудизма не стоила выеденного яйца, если подумать. Вот де все должно быть как в природе. Но ведь в природе кто кого сгреб, тот  того в…  Или  утверждение, что все что естественно, то не безобразно. В каком то смысле это, конечно, так. Но следует ли отсюда, что можно испражняться прямо на людях или портить воздух в обществе? Или,  скажем,  такая  вещь как  стыд. Никому из «оппонирующей толпы» даже в голову не пришло поднять этот вопрос. Но ведь это ж  и есть стержень рассматриваемой проблемы. Стыд – один из важнейших элементов цивиллизации, в которой мы живем. Одного этого достаточно, чтобы задуматься  над  тем, стоит ли ломать и рушить его во имя лишь незначительного увеличения  вентиляции тела. Но это не только элемент  нашей  цивиллизации и цивиллизации  вообще. Примитивные дикари  не знавшие цивиллизации,  ходили  покрыв срам  набедренными  повязками судя по всему еще со времен краманьонца. То-есть стыд является элементом  человеческой натуры, одним из элементов, отличающим человека от животного. Разрушая чувство стыда, мы затрагиваем фундамент чкловечесской натуры, что может привести к опасной утрате устойчсивости  общества. Это , как  правило, не проявляется  мгновенно. Идеологи  такого рода деформации человеческой природы, будь то нудисты или гомосексуалисты,  изначально, пока они в обороне и жаждут утвердится, очень заботятся, чтобы не нарушать прочих человеческих норм и обязательно разыгрывают, выружденны разыгрывать, карту:  вот видите, мы разделись и ничего страшного,все прочее у нас осталось как у остальных людей. Но когда этого продукта становится в общестьве достатаочно  много, происходит обвалбный  распад  всех  человеческих норм. Так было в период  распада Римской  империи. Однако никому из «толпы» эти возражения в голову не пришди.
   Но это пример из так сказать  ранней и незрелой  постсоветской демократии.В демократии зрелой, на той же «Свободе» идеологу непременно противопоставят специалиста для оппонирования. Тут уж, казалось, комар носа не подточит на предмет демократичности действа и его общественной полезности. И тем не мене в 9 случаях из 10 это не более чем «ток шоу», вредное уже тем, что важный общественный вопрос топится  в потоках наукообразного словоблудия. А в худшем случае это хорошо продуманное манипулирование общественным мнением с целью под видом честного обсуждения попиарить нудизм, гомосексуализм, порнуху и чернуху.
  Вот было по Израйльскому телевидению обсуждение проституции в связи с раскрытием сети так называемых телефон  герлс. Ведуший пригласил  полицейскую, принимавшую участие в раскрытии, и профессоршу сексологии. Формально все честь честью – два специалиста оппонируют друг другу а ведущий лишь дирежиирует. А на практике? А на практике полицейская – простая душа- говорит:
   -Проституция, даже элитная, это грязь, низость, дно общества.
А сексоллогша:
   -Наука доказала общественную полезность проституции.
И ведущий лишь выразиткльно развел руками: против науки, мол, не попреш.
   Но ведь никакой науки то тут нет.  Понавешивали на себя ярлык «наука» всякие психотерапии и связанные с ними сексологии и проч. (о гуммманитарных вроде философии уж и не говорю)  и безсовестно эксплуатируют авторитет настоящей т.е. естественной науки: физики биологии и т.д. Науки, у которой существует метод, дающий общий язык, позволяющий всем научным сообществом принимать или отвергать те или  инные теории. У этих, у психотерапий и пр., ничего этого нет, у них школы и школки утверждающие одна одно, а другая  противоположное и не могущие между собой договориться – нет метода. И уж, конечно, никаких доказательств здесь быть пока что не может (пока не будет принят на вооружение метод обоснования). Общественная  полезносмть проституции доказана не более чем  полезность или вреднгсть сахара советской медициной, от имени которой нас в урожайные на сахарную свеклу годы уверяли, ято он  полезен, а в неурожайные, что вреден. Более того, наука или еще не совсем наука медицина, но по крайней мере вопрос о полезнсти сахара для здоровья человека лежит безусловно в сфере ее компетентности. А «польза общества» уж никак не сфера компетенции сексологии. Да и вообше никто пока не определил  вполне,  что это такое. То , что вчера называлось пользой, сегодня оказывается вредом. Но с помощью такого  «демократиченского, честного, открытого» обсуждения, подбирая нужных специалистов ( из этой «науки» можно подобрать специалиста, который подтвердит все что угодно) навешивается обществу на уши любая лапша.
  -Так что же делать? – воскликнет читатель. –Мало того , что 70 лет вешала  нам лапшу на мозги советская тоталитарная пропоганда, мало того , что после короткого периода свободы слова сейчас Россия опять возвращается к пропоганде, так еще оказывается, что та самая «Свобода»,которая при советской власти была чуть ли не единственной отдушиной и каналом объективной информации, которая и теперь противостоит возрождающемуся тоталитаризму, она тоже, оказывается, манипулирует нами.  Нет , Воин, ты нас совсем сбиваешь с панталыку и не туда гребешь.
    Но что поделаеш, читатель. Сложен сегодняшний мир и нет уже в помине той простоты ориентиров, которая была у дессидентов до развала Союза. Тогда люди вычисляли друг друга не  по тому, за что они,  а потому против чего. Кто против тоталитаризма, тот  наш и хороший. Но вот рухнул советский тоталитаризм и выяснилось, что мир не двухцветен, а многоцветен, и никто из бывших дессидентов в этом мире толком не ориентируется. Оттого и упущен был великий момент в истории России, оттого вместо приватизации призошла прихватизация, оттого сейчас коррупция и новый зажим свободы. Той советских времен «Свободой» я восхищался и восхишапюсь, отдаю должное и этой «Свободе» за информацию, котрую не могу почерпнуть из российских источников, но не могу простить ей пропоганду всякой дряни, которую она осуществляет, используя манипулятивные техники.. Эта пропоганда оказала плохую услугу России. Именно из-за того, что реформаторы восприняли эту пропоганду и подняли ее на щит, большинствотнаселения оттолкнулось от демократии и шатнулось назад к традиционному для России тоталитаразму – авторитаризму. Да и Запад, на котором эта лжесвобода, опирающаяся на лженауку, родилась и расцвела, платит за нее дорогую цену и заплатит еще большую.