Ещё о Нанотехнологиях Осторожно - Нанобот!

 "  Чем больше я слышу воплей об этих чудесных нанотехнологиях, тем больше уверяюсь в их практической неприменимости на массовом уровне, вне лабораторной стерильности. Ибо чем сложнее система, тем выше вероятность отказа-пробуксовки, а сложность нанотехнологий превышает все мыслимые пределы... и саморегуляцию ведь не встроишь, потому как в изменчивости весь их цимес."

               Kail Itorr


  Вопрос непростой, можно сказать - многогранный.

1.  На сегодняшний день к реализованным на практике нанотехнологиям я могу, с какой-то уверенностью отнести лишь нанотрубки.  И всё.  Ведь:

2.  Нанотехнологии - это не просто новый уровень миниатюризации, это такой её уровень, который позволяет добиться новых характеристик, зачастую - вплотную подходя к теоретическому пределу возможного.

3.  Нанотрубки и нанокомпозитные материалы, к созданию которых уже подошли вплотную - позволяют, на совершенно новом уровне управлять свойствами материалов, создавать материалы с совершенно фантастическими характеристиками.  Но это - только одна из граней нанотехнологий.  Канат, много превосходящий по прочности не только стальной , но и шёлковый - это великолепно.  Это - не знающая сносу одежда, легкие и прочные скафандры, лёгкие и надёжные крылья и фюзеляжи шатлов и обычных самолётов... даже, возможно, космолифты, какой бы эстетически непривлекательной ни казалась мне эта идея, достойная приемница патента самобьющей дубины на ядерном ходу.

4. Интересней иные возможности.  Например - производство на уровне, соответствующем уровню работы ферментов в белковом организме.  То есть - возможность выращивать высокотехнологичные изделия "в чане", которую предсказывали фантасты 60-х.

5.  Возможность самовоспроизводства наноботов(нанороботов).  То есть - возможность получать готовую продукцию по цене исходных материалов и энергии - в объёмах, только доступностью этих материалов и энергии и ограниченных.  И тут перед нами встают несколько вопросов:

6.  Мы говорим не о сегодняшнем дне, но о технологии, которая должна быть разработана в ближайшие десятилетия.  Ожидать её внедрения в следующем году так же нелепо, как закрывать глаза на вероятность её вторжения в нашу жизнь.  Да, нашу, а не в жизнь наших внуков и правнуков.

7.  Гибкость, изменчивость - не главная фишка нанотехнологий.  Более того, на первом этапе, ограничение этой гибкости - важнейшая задача, до решения которой разработчик не вправе эту технологию внедрять.  И вопрос тут не столь в том, чтобы не получить из исходных углеводов вместо вина уксус, а вместо бензина - напалм, сколь в том, чтобы не перегнать на вино и бензин... НАС самих.  И я ничуть не утрирую.

8.  Вероятно, хоть это и не доказано пока ни теорией, ни практикой, что нанотехнологии можно эффективно контролировать, снизив их опасность до более, чем приемлемого уровня.  Вот только, кто  реально может проконтролировать их разработчиков - будь то военные, террористы, корпорации, или даже частные лица?

  Процесс сегодня явно никем не контролируется - и я не вижу, в обозримом будущем, никаких реальных возможностей изменить ситуацию.  Я почти уверен, что, лет через десять, военным станут доступны эффективные образцы нанотехнологического оружия.  Конечно, к тому времени не будет ещё никакой возможности обеспечить предсказуемость действия нанотехнологий, специально направленных на нанесение ущерба живой силе и технике противника.  Несомненно, это никого не удержит от производства заведомо неподконтрольных вооружений - ведь, иначе, это первым сделает противник.

  Довольно о "железе".  Заключим, что, в идеале, речь идёт о создании небелковой разумной жизни, чья деятельность, в теории, будет подчинена нашим нуждам; добавим, что по оценкам некоторых специалистов, предотвратить нанокатастрофу могла бы только наносфера, не позволяющая бесконтрольно размножаться "чужим" наноботам; заметим, что "хозяин" такой наносферы будет реально и самовластно править миром - и остановимся на этом ;).

  Перейдём к матобеспечению.  В идеале, мы говорим о независимом разуме, на который нами наложены некоторые безусловные этические ограничения(если эта идея Азимова, вообще, реализуема).  В первом приближении, это может быть "слепок" с сознания конкретного человека, "хозяина" - где целеположение остаётся на дистанционно подключённом к системе человеке.  Можно долго распинаться о преимуществах подобных подходов... но их перекрывает один единственный недостаток.  Как ни жаль, у нас не только нет подобных технологий, но даже и склько-нибудь продвинутых разработок в этих направлениях.  Нет, железо "созреет" намного быстрее подходящего матобеспечения.

  Мы получим распределённую сеть из мириадов относительно маломощных, хоть и чрезвычайно быстродействующих элементов.  Противоречи? - Ничуть не бывало.  РИСК системы с коротким машинным словом.  Скорее контроллеры с высокой тактовой частотой, чем процессоры.  И что делать с этим венегретом?  Что сделают в такой ситуации военные, ограниченные фактором времени на практике, а надёжностью первых образцов - только в теории?  Не догадываетесь?

  В Юниксе, или его идейном наследнике Линуксе, достаточно изменить лишь небольшое по объёму кода ядро системы - и он поднимется, поставленный на миллионы контроллеров.  Я, лично, написал бы сперва эмуляцию какого-нибудь Альфа процессора - работающую на четырёх-восьми контроллерах, узле вычислительной сети.  Это не самый эффективный путь, но - самый быстрый, что, в таких случаях, много важнее.

  Что?  Вы утверждаете, что Линукс, в отличии от Виндоуз, высоконадёжен и устойчив ко взлому?  Извините, это вас кто-то обманул...  Надо отдать должное голподину Линусу.  Он фиксирует, в отличии от БГ, действительно стабильные версии.  Но от взлома их, всё же, защищает, в основном, недостаток желающих из взломать, простите за тавтологию.

  Да здравствует наще новое оружие - всемогущее - и подчиняющееся, ненадолго, каждому хоть сколько-нибудь компетентному хакеру!  Да здравствуют новейшие технологии, поднимающие нас до воистину божественного уровня благосостояния и могущества - и могущие за считанные часы перегнать на бензин всё население планеты - по вине простого бага, мутации, или злой воли хакера!