Революция и экология

Классовое общество в своем апогее – империализме – ведет человечество к катастрофе планетарного масштаба. Неумеренные аппетиты эксплуататорского общества приведут, в конце концов, к роковой расплате – варварству и гибели природы, а значит и человека. Назревающий глобальный кризис не оставляет никого в стороне. Поэтому общий вопрос отношения авангарда революционного пролетариата – коммунистов (троцкистов) – к проблеме экологии становится все более актуальным вопросом нашего движения. Тем более, в условиях конкретного конфликта вокруг сжигания твердотопливных ракет в Перми, и массового привлечения населения города в решение этого вопроса, разъяснение позиции революционных марксистов, представленных в Перми Революционной Рабочей Партией, крайне необходимое мероприятие. Необходимо развеять дух банального обывательского понимания отношений коммунизма и природы, ведь та борьба, которая развернулась вокруг незаконной утилизации, носит явно социально-экологический и политический характер (эко-протестный лагерь организован левыми силами; «ракетный вопрос» включен в подготовляемый общественно-политической организацией «Рабочая Демократия» общегородской опрос). Разбор частных и общих, тактических и стратегических, а также конкретно-местных и глобально-абстрактных (философских) вопросов сейчас это необходимая деятельность коммунистов, которая помогает установить мост взаимопонимания между революционерами и заинтересованными горожанами.
Кляну Мамона, власть наживы,
Растлившей в мире все кругом…
                И.В.Гете «Фауст»
 Нет ничего проще, чем сделать анализ экологической реальности в ее материальном аспекте. Можно сказать, все лежит на поверхности; констатации фактов, опошленных и вульгаризированных буржуазными институтами (государство, СМИ, наука), даже успели привить усталую зевоту и обвинения в надоедливой банальности со стороны рядового обывателя. Обыватель ничему не удивляется, хотя (и потому) не верит чаще всего никому; дух пассивности и обреченности давно сковал любые радикальные позывы действовать. Но, тем не менее, что же человек пытается «не замечать»? Один из самых ярких примеров, это те самые мифические корпорации, которые «правят миром». В жилах корпоративного монстра течет нефтедолларовая кровь;  неистовые склоки этих монстров порождают катастрофы и кризисы, болезни и нищету; их расчетливые смычки и «безмятежное сосуществование» являет собой то же самое, но под лицемерной вывеской «мир». Неумеренные аппетиты, фатальное обжорство, эгоизм и беспринципность, - вот лозунги Системы, отпечатанные кровью на знаменах капиталистических крестоносцев. То, что они называют «священным поход прогресса» и ростом богатства – есть на деле концентрация ресурсов в руках немногих (олигархов, например), консервирование изжившей себя, активно гниющей реакционной, почти варварской, системы эксплуатации, и опустошение духовного мира человека, подменяемого химерой «материального благосостояния» (чего только стоят слова наших чиновников о том, что «ракетный проект» принесет Городу «кучу денег»). Фразу Базарова о том, что «природа не храм…» современные деляги могут продолжить фразами типа «фабрика», «реактор» или просто «объект». В погоне за сверхприбылями алчные воры терроризируют природу до истощения, лихо припевая «А после нас хоть потоп!». В условиях выраженной враждебности социальной природы, человек относится ко всякой прочей природе, по меньшей степени, безразлично; он рассуждает: «Что мне до природы? Она же не моя собственность – её отобрал более сильный». Мать-природа вполне может признаться, что ей грозят расправой, но кто встанет на ее защиту? Власть имущие покупают себе политиков, СМИ, ученых, в общем, государство в целом со всеми его «инициативами» и «гражданскими обществами» точно так же, как и всякий любой другой рыночный товар. И это не голливудские сказки, что главы корпораций истребляют тех, кого они не могут купить, это жизненная правда. Таким образом, судьба природы находится в руках неподконтрольной личности, или группки людей. «Это – тот класс людей, чьи интересы никогда не будут совпадать с интересами общества, - писал буржуазный политэконом Адам Смит, - тот класс людей, который вообще заинтересован в обмане публики и старается обложить ее данью» (однако и Маркс писал о том, что «общество всегда и непременно противостоит интересу рабочего»). Из самых недр богатства рождается нищета человека и природы. Но как говорил Бюре, «Источником нищеты являются не столько люди, сколько сила вещей». Это значит, что злоупотребления, алчность и низость собственника не обязаны зависеть от его неких «врожденных» личных качеств, но от общественных – они в прямом подчинении. Собственник занимает такое общественное положение, что его классовая сущность – его базис – формирует его психику, его действия и уже, в конечном счете, его моральный облик.
На этом моменте путаются очень многие люди, имеющие в своем арсенале ущербность какой-либо идеалистической философии, в особенности религиозной. Даже если откинуть абсолютный бред о том, что человеку-марионетке предначертаны «вечные страдания», многие не знают, как быть с таким предрассудками, как «врожденное зло» человека. Неумеренное болезненное потребление вытекает из самой сущности классовой системы государства, а не из некой «врожденной» порочности человека, обрекающей, видите ли, его на неразрешимый конфликт со средой обитания. Если даже некая порочность и в самом деле  губит природу, то порочность эта носит вполне классовый характер; к пролетариату этот характер мы можем отнести в понимании мелкобуржуазности его мышления (право же, коммунистам идеализация масс чужда). Грабить хотят и ограбленные. Такой тупиковый социал-садомазохизм порождает в недалеком сознании химеры капитулянтства, пассивности и аскетизма («назад к природе!», «к Руссо!» и пр). Однако трудовое человечество не заставишь убегать в пещеры из-за классово ограниченного тупоумия капиталистов и пустозвонной истеричности «зеленых», «социалистов», хиппи и прочих «гуманных» мещан. Авангард пролетариата способен победить темные силы капитализма и построить систему истинно демократического самоуправления и плановой экономики (не в пример бюрократическим пародиям СССР).
 «Такой коммунизм, как завершенный натурализм,=гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; - писал Карл Маркс, - он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью…». К этим словам можно лишь добавить, что «само противоречие техники и природы разрешится в более высоком синтезе» (Л. Троцкий).
Разумеется, перспектива окончательной победы пролетариата – коммунизм – законно кажется далекой и абстрактной. Но Маркс никогда не говорил, что коммунизм возможен мгновенно – отнюдь, он говорил о длительной борьбе с буржуазией путем множества тактик как легальной, так и нелегальной борьбы. Мы должны быть радикалами – бить в корень – но не пустыми экстремистами. Не стоит бросаться в ультралевый радикализм и кидать ультимативные лозунги – порой эффективнее использовать буржуазно-демократические механизмы, отвоеванные пролетариатом – парламент, например, роль которого зависит от политической активности рабочего класса. С трибуны парламента можно успешно вести пропаганду, привлекая широкое внимание общественности, а также бороться с реакционными законами. Как «побочный результат революционной борьбы» парламент поможет в борьбе за природу. Однако нельзя забыть социал-предательство немецких «зеленых», которые порвали все отношения с левым прошлым, и стали достойными лакеями правящего класса. Партия, то есть организация, стремящаяся к захвату власти, не может быть абстрактно «зеленой» - она должна представлять интересы или буржуазии или пролетариата – иначе поражения будут продолжаться. Застрявши в центризме и реформизме, партия обречена на вырождение. В непримиримой борьбе труда и капитала противоречия сталкиваются в неразрешимых конфликтах. Когда больше «низы не хотят, а верхи не могут» происходит революция, которая при должной организации, покончит с миром эксплуатации и отчуждения. Это произойдет, когда известные организации отрекутся от политической плотоядности и сектантства, и решатся повести массы вперед.
Как видно, непосредственно экологии мы коснулись лишь отчасти. Однако было бы предательским лицемерием, заранее обреченным на полнейший провал, говорить, что экологи – «вне политики», что революционный взгляд не применим к экологии (которая, в свою очередь, становится в таком случае абсолютно загадочной наукой). Ведь экология – это поле общественной деятельности человека, это глобальное мировоззрение, которое, быть может, потенциально гораздо шире самого понятия «экология». То есть мы смеем утверждать, что последовательный эколог – это политик – революционер, коммунист; что его цели стратегически неразделимы с целями освобождения человечества от пут частнособственнического рабства. В конце концов, марксистские идеалы ничуть не «банальны» на фоне того, чем занимаются современные экологи.
Разумеется, у нас нет – и не будет – идеальных механизмов – у нас есть марксистский метод («огнестрельный метод», заявлял поэт Маяковский); в отдельных боях мы, быть может, проиграем нашему могучему противнику, но, как говорил Ф. Энгельс, «Пусть жизнь и умирает, но смерть не должна жить». Нам некуда отступать – позади Земля. В то же время, нам нечего терять, кроме собственных цепей. Приобретем же мы – весь мир!

www.revkom.com