Заметки о биографии А. П. Ганнибала файл2

 ГДЕ РОДИЛСЯ А.П. ГАННИБАЛ

 За честь называться родиной Гомера в древности спорили семь городов. В наше время на право называться местом рождения африканца Абрама Ганнибала, прадеда великого русского поэта, претендуют Эфиопия (Абиссиния), Эритрея, отделившееся от Эфиопии на прибрежной полосе Красного моря, Камерун и республика Чад. Появилась еще и караимская (крымско-украинская) версия.

Одновременно пошел тихий процесс исламизации имени Ганнибала, связанный местами с развитием культурных связей с африканскими государствами. Краеведы идут навстречу чаяниям в ходе культурного обмена. «Химический процесс» описывается формулой: Абрам – Абрам (Ибрагим) – Ибрагим (Абрам) – Ибрагим. Появились публикации, в коих видны этапы процесса. Например, в одной словарной статье «А.П.Ганнибал» нашего героя в тексте уже зовут Ибрагимом. Одиозный «Абрам» вызывает нежелательные ассоциации.
 
 Пушкинисты неоднократно отмечали недостаточность и сомнительность данных о происхождении Абрама Ганнибала. На вопрос, чего опасался Ганнибал, высказывались догадки: боялся, что уличат в выдумках и натяжках в его свидетельствах о собственном происхождении.

Свидетельство прадеда Пушкина содержалось в цитированной выше челобитной, поданой императрице Елизавете. Страну, откуда родом, он тогда почему-то не назвал. В посмертной биографии, написанной Адамом Роткирхом со слов А.П. Ганнибала, для возвеличивания рода сказано внушительно и определенно: «Авраам Петрович Ганнибал… был родом африканский арап из Абиссинии; сын одного из тамошних могущественных и богатых влиятельных князей, горделиво возводящего свое происхождение по прямой линии к роду знаменитого Ганнибала, грозы Рима». Далее сообщается, что мальчиком Ганнибал «был похищен с берегов Африки» турками, увезен на корабле в Константинополь, откуда был отправлен якобы русским посланником в подарок Петру I. А.С. Пушкин в «Начале автобиографии» описал эти события так: «Русский посланник в Константинополе как-то достал его из сераля, где он содержался аманатом, и отослал его Петру Первому…».

 В этом описании многое сомнительно. «Достал из сераля» звучит романтично, но «арапов» прозаически покупали - по моде на экзотических рабов-прислужников, возникшей еще в античные времена и много позже достигшей Европы и России. В Турции их содержали до продажи отнюдь не во дворцах-сералях, а в загонах или, хуже того, в дурной славы зинданах – особых ямах. Заложников брали, когда можно было расчитывать на выкуп. Абрама и его брата увезли слишком далеко от родины и скоро сбыли с рук. В военных конфликтах непокорных князьков уничтожали и грабили до нитки, так что о выкупе их многочисленных детей речь не шла. Абрама довольно быстро продали и перепродали. «Аманат» – не случайно арабское слово, означает «заложник». Однако достоверных свидетельств о том, что Ганнибал был заложником, нет. Возможно, был невольником-рабом, что менее престижно.

 МАРШРУТЫ РАБОТОРГОВЛИ

 Поскольку речь зашла о невольниках, для начала несколько слов о работорговле на Африканском континенте. Аналитик газеты «Завтра» К.Пчельников в статье «Азбука Африки» пишет: «Африка впервые стала постоянным объектом работорговли "на внешний рынок" с приходом на север африканского континента арабов, что случилось в конце первого тысячелетия христианской эры. Увод людей в рабство был не чужд и туземной Африке до прихода арабов, более того, он был нормой для первобытно-общинного строя... Брали рабов и египтяне - в результате своих редких военных походов на юг. Но только арабы и позже европейцы сделали увод людей в рабство делом товарным, а людей - товаром. Арабская цивилизация с распространением ислама "привила вкус" этносам из орбиты своего влияния уводить людей сопредельных народов на свою потребу, что бытует и по сей день у некоторых кавказских этносов, где в свое время привился ислам».

Работорговля существовала и невдалеке от России. Через Крымское ханство, находившееся под покровительством Оттоманской империи, считают историки, за 350 лет прошли 4 млн рабов. Торговля шла рабами на любой вкус и цвет, белыми и темнокожими, и веками была кошмаром для украинцев, которых отлавливали подданные крымского хана.

 Маршруты работорговли пролегали из Западной Африки, в основном, с «Невольничего берега», в Латинскую Америку и, в меньшей мере, в Северную Америку и Европу. Из восточной Африки рабов везли в арабские страны, в Турцию и далее. Люди, которые строили опорные пункты на африканских берегах или расселялись на них сами, оставили свои «визитные карточки» в виде языков. В Камеруне, например, ныне официальные языки – французский и английский. Во Францию везли африканцев с Западного и Северного берегов Африки. Абрам Ганнибал, находясь 6 лет во Франции, мог встретить африканца из княжества или ламидата, что находился поблизости от озера Чад.

 ПРОИХОЖДЕНИЕ ГАННИБАЛА

 Притязания Абрама Ганнибала на происхождение от прославленного полководца древности Ганнибала высказывались им осторожно. Намек появился в оформлении фамильного герба, разработанного если не самим Ганнибалом, то по его заказу. Проект был представлен на утверждение императрице Елизавете Петровне. В гербе были и крест, и знамена, и стволы пушек, а центральное место занимал слон. На спине слона красовалась на алой подушечке корона; согласно геральдике, она символизировала княжеское достоинство. Слон вызывал воспоминание о войске Ганнибала, в котором были легендарные боевые слоны. (Слоны были и в эфиопском войске, в частности, еще в 570 году, когда царь Эфиопии воевал в Аравии, чтобы наказать арабские племена за набеги. Этот год вошел в историю ислама, как год рождения пророка Мухаммеда - «Год Слона»). В России не было слонов. По-видимому, Ганнибал перегнул палку. Арап, пусть вельми заслуженный, вздумал примерить корону князя… Прошение положили в долгий ящик.

 Позднее генерал Иван Абрамович Ганнибал отсоветовал отцу продолжать ходатайства. Абрам Петрович оставил сыновьям наследство - 1400 крепостных в шести деревнях - для князя маловато. Вот как об этом говорится в «Немецкой биографии»: «Много позже, уже в наше недавнее время, покойный родоначальник ныне в Европе существующего рода Ганнибалов хотел притязать на возобновление княжеского титула, опираясь на свое рождение от княжеских предков, согласно этим документам и доказательствам; однако его старший сын, генерал-лейтенант и кавалер Иван Абрамович Ганнибал, отсоветовал ему это предприятие на основании того аргумента, что княжеское достоинство требует и княжеского состояния». Таким образом, притязания А.П. Ганнибала на княжеский титул имеют документальное подтверждение.

Относительно происхождения Абрама Петровича от рода знаменитого Ганнибала, «грозы Рима», нельзя говорить серьезно. Прозвище «Ганнибал» скорее всего дал любимцу царь Петр, очевидно, в качестве доброй шутки. Петр прекрасно знал историю. Не лишено остроумия назвать темнокожего мальчика в военном мундирчике Ганнибалом. Прозвище закрепилось. Впоследствии, уже в 1732 году в Эстляндии, Абрам Петрович сам взял себе это прозвище в качестве фамилии вместо простолюдинного Петрова. Не важно, что полководец Ганнибал по происхождению - финикиец, а не африканец. (Карфаген был африканской колонией Финикии, которая занимала побережье нынешнего Ливана). «Петр назвал его Ганнибалом, — считал историк Д.Н. Бантыш-Каменский, — в воспоминание славного полководца карфагенского, полюбив крестника за расторопность, природный ум и чрезвычайную чуткость...» Один из первых биографов Абрама Петровича — Гельбиг, писавший о нем еще в 1809 году (он считал Ганнибала мавром, но в те времена так называли и негров, и эфиопов, вообще всех темнокожих), писал: «Молодой мавр имел светлую голову и проявил большие способности в изучении фортификационных наук». Гельбиг отмечал также, что он был отлично воспитан.
 
 За неимением бесспорных сведений о происхождении Абрама Ганнибала обсудим первоначально вопрос о религиозной принадлежности его рода. Мог ли он быть от рождения мусульманином? Нет, вряд ли. По той причине, что мусульмане - арабы и турки - обычно не обращали в рабство единоверцев. Коран провозгласил, что все мусульмане – братья. Если взяли в заложники, должны были ждать выкупа. Захватывали братья-мусульмане, в основном, - в результате войн, набегов и всяких конфликтов – не правоверных, а язычников и христиан.

 Может быть, предки Ганнибала были христианами? Нет, маловероятно. Не было никакого смысла сообразительному Абраму и его старшему брату Алексею утаивать в православной России, что они - «свои», крещенные, прирожденные христиане. Да еще, возможно, православные греческого обряда, если взяты из Эфиопии. Если Абрам не сказал об этом, потому что был насильно обращен турками в ислам, то опять загвоздка: правоверного мусульманина ни продать, ни подарить турки уже не могли бы, - Аллах запрещает. Если был дважды крещен, мог бы об этом казусе рассказать позже сыновьям или своему биографу Роткирху, ничего постыдного в том не было. Но нет никакого следа.

 Значит, вероятнее всего, он мог быть из язычников или какой-то другой религии. Имя Абрам могло быть у представителя одной из трех авраамических религий. Остался иудаизм. Это предположение обсудим ниже, некоторые данные к тому имеются. Рассмотрим версии происхождения А.П.Ганнибала в порядке их появления.

АБИССИНСКАЯ ВЕРСИЯ

 В течение почти всего двадцатого века была общепринятой «абиссинская версия». Она исходила из упоминания Абиссинии в «Немецкой биографии» и была аргументирована крупным российским ученым, антропологом, этнографом и географом, академиком Д.Н. Анучиным. Он опубликовал в 1899 году работу «А.С.Пушкин: антропологический эскиз». Название характерно для осторожности и научной добросовестности автора: эскиз – только предварительный набросок. В работе был сделан вывод о возможной принадлежности предка Пушкина к абиссинцам. Кроме того, академик замечает: « Что некоторый семитический оттенок был присущ физическому типу Пушкина, представляется вероятным из рассмотрения его маски и многих портретов…». Затем добавляет "непотребное"(с точки зрения "квасного патриотизма"): «Нельзя игнорировать также тот факт, что как при жизни Пушкина, так и в новейшее время, личности, считавшиеся наиболее походившими на Пушкина по типу своих волос и лица, оказывались обыкновенно евреями», – и предлагает продолжить изучение вопроса. По современным представлениям антропологов эфиопская раса является промежуточной между негроидной и европеоидной.

 В наше время известный литературовед И.Л.Фейнберг рассуждал о семито-хамитской смеси, которая присуща антропологическому типу жителей Эфиопии. В 1983 г. в книге "Абрам Петрович Ганнибал — прадед Пушкина" он писал: "… многое в биографии А. П. Ганнибала остается до сих пор неясным и даже загадочным... Все еще вызывает споры происхождение А.П. Ганнибала: спор идет о том, был ли он, как сообщал сам, эфиопом, притом княжеского происхождения, или негром (как думал Пушкин)". В то же время поэт намекал друзьям на происхождение прадеда – ни много, ни мало – от рода царицы Савской. Намек указывает на Эфиопию.

 Д.Н. Анучин писал, что возможным местом, где родился Абрам Ганнибал, могла быть провинция Loggon (Логгон), на севере Эфиопии, на правом берегу реки Мереб, входящая в состав горной страны Хамасан. По имени провинции мог называться и город - Логон, о котором говорилось в прошении Ганнибала к императрице Елизавете. «Население этой области, - писал Анучин, - чисто абиссинское, хотя темнокожее и курчавоволосое. Настоящих городов в европейском смысле здесь нет, а только более или менее значительные селения, местоположение которых могло меняться с течением времени, но названия областей и округов идут из глубокой древности…».

 Известный журналист-международник, работавший долгие годы собственным корреспондентом "Известий" в Эфиопии, Н.П. Хохлов посетил в 1971 году в Эфиопии места, на которые указал Д.Н.Анучин. Города Логон он здесь не нашел, о нем напоминало лишь название небольшой деревни — Лого, бывшей резиденции правителей провинции - Бахар-нагашей. Н.Хохлов в своей книге писал, что в Эфиопии фамилия Ганнибал не встречается, нет и женского имени Лагань (имя сестры Абрама Петровича). Он также удивляется, почему Петр крестил Ибрагима, ведь Абиссиния — страна с христианской религией. Последнее не точно: в стране всегда были и другие конфессии. Христиане ныне перестали быть большинством.

 «Николай Хохлов, - пишет журналист Б.Безродный, - рассказывая о своих поисках места рождения Ганнибала в Эфиопии, показывал фотографии мужчин, сделанные им в селениях у города Асмары, что совсем рядом с портом Массау, отмечая, что в тех селениях и в наши дни проживают люди, на удивление похожие на Пушкина... А в 35 километрах к югу от Асмары стоит небольшой поселок с населением немногим более пяти тысяч человек, с названием Debarwa (Дебароу). Рядом - сухое русло некогда полноводной реки Merew (Мереба)». Б.Безродный ссылается на книгу С.Чернецова «Эфиопская феодальная монархия в ХVII веке» (М., Наука, 1990), где сказано, что Дабарва, резиденция бахр-нагаша Исаака, была захвачена, когда «поднялись из моря сыны Иафета, именуемые Лаванд, и заняли часть земли Эфиопской, примыкающей к морю". Из истории Эфиопии известно, что в XVI—XVII вв. (именно конец этого периода важен для нашей темы) эфиопские императоры часто обращались за помощью к европейским державам в борьбе против мусульманских завоевателей.

 Резиденция правителей провинции могла со временем стать небольшой деревушкой (нынешней Лого) оттого, что была разрушена в военном конфликте, жители угнаны, проданы в рабство. Возможно, обезлюдела потому, что пересохла некогда полноводная река. Жители ушли, вероятно, частью были уведены загадочными «сынами Иафета». Из этого определения следует, что захватчиками были светлокожие люди. Ими могли быть, в первую очередь, турки (Оттоманская империя владела побережьем Красного моря), но не арабы – «сыны Сима» (семиты), и не северные соседи эфиопов – нынешние суданцы, «сыны Куша». Лаванд – это, конечно, Левант, включающий страны восточного Средиземноморья - Сирию, Ливан, Турцию и др. Об бахр-нагаше Исааке вспомним ниже, в связи с ономастикой.

 «КАМЕРУНСКАЯ ВЕРСИЯ»

 Новую, но не последнюю, версию можно назвать Камерунской. Сенсация разразилась в середине 90-ых годов прошлого века. Дьедонне Гнамманку, парижский славист (африканец родом из Бенина), указал на город Логон в Камеруне и выпустил по этому поводу научную публикацию «ТАК ГДЕ ЖЕ РОДИНА ГАНИБАЛА?» (Вестник Российской академии наук, 1995, том 65, № 12). Д.Гнамманку знал об известной статье Владимира Набокова («Жен Африк», 1962). Знаменитый писатель изучал карты Африки в поисках Логона и нашел это селение. Находке эмигранта в Советском Союзе тогда не придали значения – она противоречила канону. Приоритет Набокова не помешал Д.Гнамманку через 33 года стать «первооткрывателем» родины Ганнибала. Гнамманку статью В.Набокова даже не приводит в списке литературы к своему исследованию. Зачем приводить? Он только упоминает со ссылкой на И.Л.Фейнберга о том, что Набоков также "ругал" Анучина. Гнамманку пишет: «И все же почему никто из исследователей не прислушался к мнению Набокова и Вегнера, не подверг должной критике статью академика Анучина? Мне кажется, это объясняется тем, что среди пушкинистов просто нет специалистов по Африке».
 
 Итак, специалист объявился. Так или иначе, в Центральной Африке невдалеке от озера Чад существовало княжество (с 1790 г - после принятия князем ислама и поныне – султанат) Лагон или Логон, население которого принадлежит к племени котоко. Племя в доисламский период исповедовало традиционную языческую религию и не имело, как почти все племена нынешнего Камеруна и республики Чад, своей письменности. На берегах реки Лагонь имеются два селения с названиями Лагон-Бирни (в Камеруне) и Лагон-Гана (в Чаде). Логон был указан в прошении Ганнибала. Это и есть аргумент Д.Гнамманку.
 
 Аргумент серьезный, но исходит из свидетельства заинтересованного лица. Объективных свидетельств нет. Никто не дал себе труда разобраться с Логгонской провинцией по архивам Д.Н.Анучина и оттоманов (в Турции сохраняются старинные записи поступления рабов в дворец султана). Если Ганнибал сам взял себе фамилию и претендовал на происхождение от некоего князя, якобы из рода прославленного карфагенского полководца, то мог позаимствовать и легенду о княжестве. Например, взять ее у встреченного во Франции африканца или – для убедительности - из какой-либо книги путешествий. На эту мысль наводят некоторые явно вымышленные «факты» из "Немецкой биографии". Заметим далее, что претендовать на несуществующую корону было бы опрметчиво. Г.Леец, автор исследования о Ганнибале, считает, что мысль об использовании имени карфагенского полководца зародилась у Абрама Петровича во время пребывания его во Франции. Ганнибал много читал, собирал книги, в том числе описания путешествий, немало книг вывез из Франции. (Их список сохранился. В этих книгах следовало бы искать упоминание Логона). Логон существует, но его реальность еще не доказывает происхождения Ганнибала из Логона. В подробностях легенда о похищении содержит неувязки и противоречит «камерунской версии». Наконец, Д.Гнамманку не опровергает объективные данные: ни антропологические, ни ономастики. Заметим кстати, спекуляции относительно «мусульманского» имени Ибрагим опровергаются датой принятия ислама в Логонском княжестве – оно произошло на век позже.

 Значительная часть публикации Д.Гнамманку посвящена критике «Абиссинской версии» и позиции «расиста» Д.Н.Анучина. Расскажем об этой критике и, поскольку эта версия в печати не обсуждалась, остановимся на ней подробнее и отметим ее недостатки. Прежде всего, в своей публикации Гнамманку использует грозное оружие полемиста – шельмование оппонента, - но не касается основы версии Д.Н. Анучина, которую составляет антропологическая идентификация личности. Гнамманку пугает жупелом расизма и выступает под щитом политкорректности. «Какая ирония судьбы: в области пушкиноведения почти единодушно приняты идеи антрополога-расиста!» – восклицает Д.Гнамманку. Действительно, в статье академика, написанной в конце позапрошлого века, начисто отсутствовала политкорректность, она народилась намного позже. Д.Н.Анучин в духе своего века написал: "Раса негров и умственном и культурном отношении стоит на низшей ступени сравнительно с белой расой».

 Разумеется, говорить о прирожденной отсталости африканцев было бы ошибкой Д.Н.Анучина. Но его высказывания следует понимать в другом плане. Экономическая, культурная и интеллектуальная отсталость африканских племен и народов, как ни досадно, исторически существовала и осталась поныне. Ряд природных (географических) и исторических факторов обусловили отсутствие в Африке крупных государств, исключая Египет и Эфиопию, где очень рано возникли своя цивилизация, письменность и культура. Без письменности нет умственного и культурного развития.

 Д.Гнамманку обвиняет Д.Н.Анучина в подлоге, «топонимной фальсификации» ввиду того, что на картах Абиссинии он не нашел города Логон или Лагон. Мы уже писали об изысканиях Н.Хохлова. По мнению Д.Гнамманку, академик Анучин как географ обязан был опубликовать карту местности, и это якобы свидетельствует о его предвзятости. Обвинение в фальсификации следует отмести как облыжное. Для российской научной среды конца 19-го века такое явление исключено. Случаи научной фальсификации вообще крайне редки. В них бывают грешны молодые карьеристы, стремящиеся сделать себе имя с помощью какой-нибудь сенсации. Д.Н. Анучин был крупным ученым, председателем Географического Общества России, основоположником антропологических исследований в Российской академии наук. Он мог в чем-то заблуждаться, но не более того, и не стал бы писать на тему, в которой не разобрался.

 В разделе «ОБ УВОЗЕ СЫНА ЛАГОНСКОГО КНЯЗЯ В КОНСТАНТИНОПОЛЬ» Д.Гнамманку пишет, что Ганнибал не назвал страну, где родился, «потому, что просто не помнил ее названия, так как покинул родину навсегда семилетним ребенком». Он мог не помнить или не знать. Но у него был старший брат Алексей, с которым он встречался, как документально установлено, когда уже был взрослым. Может быть, не хотел называть?

 Далее Д.Гнамманку пишет, что Ганнибал не мог вводить императрицу в заблуждение, поскольку Елизавета Петровна «отлично знала Ганнибала с детства. Значит, его свидетельство надо считать единственно верным». Очень хочется Д.Гнамманку считать свидетельство Ганнибала о его же знатном происхождении «единственно верным». На том построена вся его концепция. Но приведенное утверждение – очевидный софизм. Будущая императрица не гостила у родителя Ганнибала и вообще ничего о нем не слышала. Она родилась в 1709 году, а в 1716 году Ганнибал уехал во Францию. После возвращения в 1723 году он уже не был секретарем царя. О происхождении Ганнибала императрица могла знать не более того, что он сам написал в прошении. По заслугам присваивала чины, но… на его прошение не отозвалась. Это прошение, как показано выше, полно натяжек и лукавства. В ту пору ловкие люди разукрашивали свои родословные, утверждают историки, причем в чести были зарубежные предки, существование которых нередко было невозможно проверить. Немало было в России татарских, кавказских и других иноземных князей. Но никто из них не был так близок Петру Великому, как Абрам Ганнибал. Его вожделения понятны.

 «Указав название родного города, Ганнибал выразил свою волю не быть анонимным хабешем, сыном какого-то абиссинского или африканского князя». Логика опять хромает. От воли человека не зависит его происхождение, быть ему каким-то «хабешем» (абиссинцем) или не быть. Не было причин и А.Роткирху выдумывать происхождение тестя из Абиссинии. На самом деле с анонимностью все наоборот. Если бы Ганнибал желал доказать свое знатное происхождение, он должен был назвать в прошении императрице (или много позже сообщить своему биографу) имя отца, свой род. Любознательный Ганнибал не мог его не знать: если не упомнил сам, то, повторим, мог узнать благодаря старшему брату. Он не назвал гордое имя князя. Очевидно, не хотел назвать. Так поступают в случае, когда не хотят оглашать нежелательные сведения, хотят избежать компрометации. Если князя звали, скажем, Исааком - одним из известных нам имен бахр-нагашей, то происхождение предка не вызывало бы вопросов. А.С.Пушкин тонко чувствовал язык и понимал, что безымянный князь – не князь, а «князёк». Ганнибал в своем прошении и не называет себя сыном князя, пишет только о принадлежности отца «к тамошнему знатному дворянству». «Могущественный и богатый влиятельный князь» появляется уже из-под пера его родственника Роткирха.

 Раздел исследования Гнамманку завершает обобщение: «Во всех рассказах о детстве, пленении Ганибала и его отправке в Константинополь можно доверять лишь следующим фактам: отец Ганибала был князем; под властью отца Ганибала было несколько городов (три, по воспоминаниям самого Ганнибала); резиденция князя располагалась в городе Лагоне; город Лагон находится на берегу реки пли моря; князь имел много жен и детей; у Ганибала была сестра по имени Лагань; как сын князя, он мог быть взят в плен только после военного конфликта; те, кто взял его в заложники, имели связи с оттоманами». Заметим, все эти «факты» - не более чем слова. Слова Ганнибала, слова Роткирха. Ничем более «факты» не подтверждены. Можно согласиться только с тем, что военные конфликты между племенами постоянно случались. Все остальное, являющееся свидетельствами заинтересованных лиц, - не исключая княжеского происхождения - нам предлагают принять на веру. Если в начале 18-го века в Абиссинии не было военных конфликтов, то они были в конце 17-го века, когда были увезены Абрам и его брат.

 Остановимся на «достоверном факте», будто у Ганнибала была сестра Лагань, и на истории его пленения. Сообщается, что его отец был вассалом Оттоманской империи, который якобы восстал против турецкого султана, потерпел поражение, после чего Ганнибал, «восьмилетний мальчик, младший сын владетельного князя, был с другими знатными юношами отправлен в Константинополь в качестве заложника». Упоминаеся о том, что у его отца, по мусульманскому обычаю (ислам был принят Логонским князем на век позднее) имелось чуть ли не тридцать жен и соответственно множество детей, что многочисленные старые княгини нашли способ хитростью и интригами посадить младшего сына одной из молодых жен князя на турецкий корабль. Его старшая сестра Лагань тщетно пыталась выкупить любимого брата за все свои драгоценности и затем проводила его до борта корабля; «однако, видя, что все последние усилия ее нежности бесплодны, она бросилась в море и утонула". Сын Абрама Петровича вспоминал, что старик плакал, рассказывая эту историю, это дополнительное свидетельство. Москва слезам не верит, но вполне воможно, - сестра действительно была. Можно даже полагать, захватчики не упустили бы такую лакомую добычу как девушка. Более вероятно, что сестру похитили вместе с братьями, она бросилась в воду с борта корабля в попытке спастись и утонула. Только где?

 В контексте камерунской версии поэтическая легенда о старшей сестре выглядит сущей небылицей. Д.Гнамманку не посещал Камерун и не заглянул в энциклопедии. Никак не мог оказаться турецкий корабль в Логоне, разве что сказочным образом – по воздуху. Турки никогда не бывали в Логоне, а князь Логонский никогда не был данником оттоманов. Поэтому княжеского отпрыска не могли увезти в Турцию в качестве заложника.

 Река, на которой стоит город Логон, впадает в озеро Чад и не сообщается с морями или океаном. Большое озеро Чад – очень мелководное, со средней глубиной всего 4 -7 м, его береговая линия постоянно меняется, поскольку площадь озера изменяется в 2,6 раза (!) в зависимости от сезона. Берега сильно заболочены, пристаней нет. Плыть через такое озеро, как измыслил Д.Гнамманку, могут только самоубийцы, да и плыть-то некуда и незачем. Путь к Атлантике от Логона – реальный маршрут работорговли – по суше около 1200 км. Однако затем морским путем вокруг Западной Африки и далее до Стамбула – более 8000 км. Второе «однако»: на этом пути давно хозяйничали европейцы. Через пустыню Сахару на север и далее морем – тоже очень неблизкий и очень тяжкий путь. Варианты вывоза рабов из окрестностей озера Чад в Турцию бессмысленны (по принципу «за морем телушка – полушка…»). Кстати, сами турки предпочитали белых рабов-славян, из которых воспитывали янычар. Доставляли их, конечно, кратчайшим путем – по Черному морю.

 В заключительном разделе своей публикации Д.Гнамманку декларирует: «Итак, я считаю родиной Ганибала камерунский Лагон, или Логон. Главнейший аргумент в пользу такого заключения: в черной Африке XVII - XVIII вв. был только один город по имени Лагон. Ряд фактов и обстоятельств подкрепляют это мнение». Среди них такие, как (неписанная) история Лагона, продажа детей из города на рынках северной Африки и якобы Турции, военные столкновения в городах на берегах реки Логоне. Остается неизвестным, зачем везти детей за тридевять земель в Турцию, когда их в избытке гораздо ближе. Стараясь увеличить количество аргументов, автор приводит следующие доводы: «князя, правившего Лагоном в то время, звали Бруха; у миарре Бруха было много жен и детей». Если имя князя и наличие у него множества жен подтверждают версию автора, то это опять-таки чистой воды софизмы. Гнамманку пишет о том, что в реке Логоне, вероятно, и утонула любимая сестра Ганнибала. Наконец, автор еще раз повторяет: «В заключение можно со всей определенностью утверждать, что принятая с 1899 г в литературе версия об абиссинской родине Ганибала не соответствует действительности. Она была основана исключительно на предположениях Анучина, считавшего невозможным негритянское происхождение великого поэта, сам же Пушкин не сомневался в своем негритянском происхождении. Центрально-Африканский город Лагон, где родился три века тому назад его прадед, находится в наши дни на севере Камеруна, на берегах реки Логоне».
 
 После замалчивания находки В.Набокова не очень удивляют надуманные аргументы Д.Гнамманку. Антропологический подход Анучина не опровергнут, оказалось достаточным отмахнуться от академика, употреблявшего табуированное слово «раса». Конкретное указание Абиссинии в «Немецкой биографии» не принято во внимание, в отличие от других «фактов» из той же биографии. Да и о «негритянском происхождении великого поэта» следовало бы говорить аккуратнее: всего прадедов и прабабушек у Пушкина было, как у всех сынов Адама, восемь. А род на Руси всегда вели по отцу.

 Энергичное выступление будущего профессора Сорбонны Д.Гнаманнку возымело действие. В Камерун отправились историк, пушкинист, любители и кинорежиссер, которые сняли документальный фильм о своей экспедиции. Это кино было показано на Гатчинском фестивале и заслужило специальный приз с ироническим названием – «За перемещение родины предка великого русского поэта А.С.Пушкина из Абиссинии в Камерун». В интернетовские справочники оперативно внесены исправления. Удивительная поспешность, если учесть, что пушкинисты не торопятся исправлять год рождения предка Пушкина на дату, документально подтвержденную. Правда, не все, кто видел фильм, посчитали «Камерунскую версию» убедительной. Энтузиасты не добыли новых сведений. Они только убедилась в том, что городок Лагон, султан и его гарем еще существуют, а климат в окрестностях озера Чад – невыносимо жаркий, тропический.
 
 Султан Лагона оказался добрейшим и образованным человеком. Он даже не спросил, сколько сотен потомков Абрама Ганнибала живут в России, и не претендуют ли они на наследство. Он сразу понял, что настоящих документов у них нет.

 В заключение темы о Логонском княжестве отметим, что само существование княжества является необходимым, но недостаточным доводом. Так, титулярный советник Поприщин объявил себя испанским королем. Испания действительно существует, но несчастному Поприщину никто не поверил.