ЛИФТ

Научное заведение, в котором я работаю, помещается в  восьмиэтажном здании с теплицами наверху. Теплицы - это потому что мы там все как один биологи и нам позарез нужны экспериментальные растения прям под боком, точнее – на крыше.
Моя лаборатория на четвертом этаже, и, хотя бы, раз в день я поднимаюсь на восьмой. По делам или просто потрепаться с коллегами.
В здании имеется лифт. И не один. Но только один поднимает на самый верх.
Лифт этот несколько заторможенный. Он всегда, особенно если торопишься, заставляет себя ждать. Всегда медленно и основательно закрывает двери. Всегда как бы нехотя и опять же таки медленно начинает движение. Да и выпускает лифт своих пассажиров как-то неохотно. И если очень спешишь, то имеешь шанс врезаться в не до конца открывшиеся двери. В кабине лифта, конечно же, имеется табло, которое высвечивает этажи.
Вроде бы все. Главный персонаж обрисован достаточно полно и точно. Да, еще вот такая деталь. Лифт по-немецки называется Aufzug, что дословно переводится как «вверх поезд», ну подъемник. И я часто задумывался, почему это немцы, называя данное приспособление, явно предполагали только одно направление движения. А как же обратно, вниз? Впрочем, неважно.
Как-то в пятницу, в конце дня, уже собираясь, домой, я решил проведать свои растения, полить и просто поболтать с ними. Да, да, не удивляетесь, растения любят, когда с ними говорят. Они и растут лучше, если чувствуют, что человеку они не безразличны.
Так вот, думая о совершенно отвлеченных вещах, я нажал кнопку вызова. Через секунд тридцать, что показалось вечностью, лифт соизволил подняться со второго этажа на четвертый, звякнул репетиром и неторопливо открыл двери. Когда я вошел и собрался нажать на цифру «8», то обнаружил, что пульта с указанием этажей на привычном месте просто нет. Пока я стоял вот так внутри и пытался осознать увиденное, лифт, с проворством, ранее за ним незамеченным, закрыл двери и тронулся. Вверх. Указатель этажей, к счастью, оказался на прежнем месте. Он начал исправно отсчитывать: «5», «6», «7»… Восьмой этаж. Лифт не остановился. Девятый! У нас в здании нет такого этажа! Десятый, одиннадцатый! Лифт набирал скорость. Сознание мое помрачилось, и я сполз по стенке кабины на пол.
Когда вернулось сознание, и я открыл глаза, то обнаружил себя сидящим на полу лифта перед открытыми дверьми на восьмом этаже! Несказанно обрадованный, я поспешно поднялся и направился к выходу. В кармане хрустнули какие-то бумаги, но тогда я не предал этому особого значения.
Сейчас, когда я заканчиваю это весьма фантастическое предисловие, данных бумаг уже не существует, и приведенный ниже текст, это лишь то, что я успел срочно отсканировать. Дело в том, что чернила обесцвечивались на глазах, стоило лишь развернуть первый лист.


«…исания
Однажды, я задумался над извечными и неновыми вопросами: «Почему в человеческой жизни происходят события, которые сами люди сознательно не провоцировали. Почему человек очень часто поступает не так, как подсказывают логика и здравый смысл, а наоборот, вопреки им? Кто или что распределяет роли в нашем земном бытии?»
Ответов множество. Множество религий и гипотез. Сегодня уже много доказанных фактов. И все же…


1. Человек и общество

Человек – существо социальное. Это бесспорно. И, так или иначе, он подчиняется условным законам социума, в котором обитает. Однако если это не касается так называемых норм поведения, человек должен иметь право выбора поведения в каждой конкретной ситуации. Если поведение и мировоззрение индивида отличаются от принятых в обществе, его либо (легкий случай) объявляют чудаком, либо (тяжелый случай) изгоем. Чудака терпят, хотя и неохотно, изгоя могут уничтожить, даже физически. В любом случае, коллективная норма, не станет долго терпеть индивидуальное отклонение. Исторических иллюстраций более чем достаточно. Здесь не имеются ввиду воинственные индивиды, которые призывают все разрушить, все уничтожить «до основанья, а затем», речь идет о тех, кого чем-либо не устраивает общественная мораль и правила поведения, и они просто хотят жить сообразно своим внутренним законам хотя внешне вынуждены придерживаться формально установленных. Подчеркиваю, не вмешиваясь в установленный порядок вещей, не вступая в конфликты, не агитируя за свой образ жизни, не афишируя и не пропагандируя свои воззрения. Безусловно, окружающим они неудобны, хотя практически безвредны.
Не в оправдание своей точки зрения, а объективности ради, хочу сослаться опять же на исторические примеры, о которых Вы, уважаемый читатель, безусловно, прекрасно осведомлены…
………………………………………………………………………………………
Итак, существует индивид, который исправно ходит на работу, соблюдает субъективные законы, платит налоги, не причиняет никому вреда, но внутренне он устроен иначе, не так как подавляющее большинство окружающих – КОМУ ОН МЕШАЕТ? Да никому. Просто обществу не нравится, что он другой. Это «не нравится» может никак и не выражаться, а может приобретать и крайне агрессивные формы.
ТЕРПИМОСТЬ К ИНАКОМЫСЛИЮ ЕСТЬ ТОЛЛЕРАННТНОСТЬ ВЫСШЕГО ПОРЯДКА

2. Субъективность человеческой оценки

Каждый человек смотрит на мир сквозь условную рамку норм и правил, стереотипов поведения, условностей и пр. Каждый человек предъявляет к окружающим некие требования, желая видеть их, окружающих, зачастую лучше, чем они есть на самом деле, или просто иными. Беда только в том, что у одних эта рамка эластичная, а у других жестко фиксированная.
Первые воспринимают мир широко во всей его многогранности и неустроенности. Они прекрасно видят недостатки и пороки окружающих, однако не требуют от них «подстройки» под формат своей рамки. Для них лучше не заметить, не придать чему-то значения, лучше «растянуть» свою рамку (не беспредельно, конечно) и принимать мир таким, каков он есть. Ведь очевидно, что не в силах человеческих что-либо быстро радикально изменить или исправить. Эти люди не умеют обижаться.
Вторые выстраивают свою систему взглядов, истин и ценностей, включающих нормы поведения и мораль, которые они и применяют к себе и себе подобным. Это их рамка. Если что-то или кто-то не проходит в рамку, то такой объект необходимо УЖАТЬ («душеспасительные» разговоры типа: «Я знаю точно» или «Говорю тебе как другу» и т.д.), ОБРЕЗАТЬ («Последний раз предупреждаю, не то…») или ВЫЧЕРКНУТЬ, как неподходящий. Комментировать поведение этой группы людей не имеет смысла, ибо мы ежедневно с ними сталкиваемся. Такие люди способны обижаться на весь белый свет. Но, кстати, если человеку вольно обижаться, это еще совсем не означает, что его обидели.
НЕ ТРЕБОВАТЬ ОТ ЛЮДЕЙ МНОГОГО, А ПРИНИМАТЬ ИХ ТАКИМИ, КАКОВЫ ОНИ ЕСТЬ

3. Законы и правосудие

Что такое закон? В общефилософском смысле законы делятся на описательные и предписывающие. С описательными все просто. Два яблока и еще два яблока будет, безусловно, четыре. Кто не верит, может пересчитать. Это очень упрощенно, но такие законы объективны.
Перейдя дорогу на красный свет, будучи затем задержанным блюстителем порядка и оштрафованным, человек попадает в зону субъективных законов. Поймите меня правильно, я вовсе не призываю всех и каждого нарушать правила дорожного движения. Это только иллюстрация субъективного закона. Почему? Да очень просто. ЗАКОНЫ, ПРИДУМАННЫЕ ЧЕЛОВЕКОМ ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНЫ. По одной простой причине: ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ. А субъективизм заложен в самой природе человека.
Субъективные законы могут быть писанными и неписаными.
К первым относится вся необъятная область так называемых правовых отношений. Все это законотворчество человечества.
Вторые реально существуют, но вряд ли когда-нибудь будут кодифицированы.
Прошу позволить мне небольшое отступление.
Когда я изучал право, меня очень часто посещал вопрос: «Почему это за такое-то правонарушение человека могут лишить жизни, за иное посадить в тюрьму, якобы на перевоспитание (откуда он вернется совершенным душевным инвалидом). Кто дал этим людям право распоряжаться жизнями других?»
Ответа нет и доселе.  Мои оппоненты возразят: «Вор должен сидеть в тюрьме! Человек, лишивший жизни другого, сам заслуживает смерть». Не знаю, думаю, что это слишком однобокая позиция. Да, безусловно, провинившийся должен понести наказание, хотя бы для того чтоб иным не повадно было, но вот его меру выбирают совсем не люди. В крайне редких случаях и убийство может быть объяснимым и оправданным, хотя это вопрос сложный и не обсуждаемый в данных заметках. Но слишком самонадеянно со стороны одного человека сказать в лицо другому «Виновен». Вспомнить хотя бы Библию: «Не судите, да не судимы будете».
Существует давний парадокс: Правосудие зачастую вершиться без учета существующих законов и даже вне поля их действия. Хотя парадоксом он является только для людей с материалистическим складом ума и закостенелой догматической логикой.
Проще проиллюстрировать данную ситуацию.
Субъект А причинил некий (в широком смысле) ущерб (вред) субъекту В. Действующее законодательство не находит оснований для наказания А, либо мера наказания недостаточна. Суд принимает свое субъективное решение. Но ВСЕГДА по прошествие неопределенного времени субъект А получит свое заслуженное объективное наказание из других рук, при чем, и это важно, без всяких видимых действий со стороны субъекта В. Субъекту В достаточно было только подумать о том, что с ним поступили несправедливо, а потом, со словами «Бог - ему судья», забыть о происшествии. Как только субъект В перестает думать об А, или, что еще хуже для последнего, простит (насколько это вообще в человеческой компетенции) и начнет думать о нем хорошо, с последним начинает твориться невообразимое. А субъект В, уже в извиняющемся тоне, сам себе говорит: «Прости меня, Господи, я ведь не желал ему такого!!!»
Знакомо, а?
Не забывайте:
МЫСЛЬ МАТЕРИАЛЬНА

4. Что такое хорошо…

Извечная, зачастую смешная, иногда просто детская, но совершенно справедливая фраза. Точнее – вопрос.
Где критерии оценки некоего факта в диапазоне «плохо - хорошо»?  По всей видимости, с точки зрения объективности их нет. Субъективный же подход незамедлительно расставит все по полочкам. И тогда в каждом единичном случае факт может быть равновероятно истолкован и со знаком «плюс», и со знаком «минус».

5. Истина, правда, ложь, обман

Что есть Истина?
Вопрос этот волнует человечество со дня его рождения. Перечислить все разнообразие ответов невозможно. Автор этих строк полагает, что при современной постановке вопроса, ответа нет и быть не может. Потому что истина, это и бесконечное познание тайн мироздания, это познание собственной вселенной (ведь никто из нас не знает наверняка, как он устроен и на что способен в той или иной ситуации), это и так называемый поиск абсолюта, и многое, многое другое. Очевидно, что человек сегодняшний просто не в состоянии ответить на вопрос: «Что есть истина?» Не хватает знаний, не хватает душевной чистоты и бескорыстных устремлений, а жаль!
Правда – формальное определения порядка вещей, который в данный момент наиболее приемлем большинством.
Ложь – то же для меньшинства. Не путать с «неправдой». Неправда есть просто искажение факта.
Обман – манипулирование двумя последними понятиями с целью извлечения выгоды.


6. От нас зависит далеко не все
Точнее – ничего.
Не торопитесь возражать.
Безусловно, от человека, как ему кажется, зависит, пойти ли завтра на работу, а сегодня в кино.
Но… тут трудно возражать материалистам.
А хоть бы  взять и… 
Но столько уже написано об этом феномене, что повторяться, пожалуй, не стоит…»

Ну вот и все.
В следующий раз, надеюсь, он мне представится, постараюсь не терять сознания.
Уж очень хочется познакомиться с автором.