Реплика на интервью у академика РАН В. А. Чернышова Наука и Жизн

…Биология – наука 21 века… Как фантаст присоединяюсь к этому мнению:  биология (наряду с информатикой) будет наукой 21 века. У биологии и информатики есть общее основание: ДНК, самая компактная и совершенная «упаковка» кода программы, может быть, рукотворная (лапотворная). Дитя-человечество нашло еще одну спичку – научилось управлять геномом, кодом программы.  Пробует вслепую -  что получится. По большому счету, последствия от этих неосторожных действий могут оказаться опасней игры  ребенка «цивилизация людей» с атомным оружием.
…Иммунология? Да. Человек начал использовать антибиотики, по космическим меркам, мгновение назад. Какова будет реакция системы?  Хорошо, если это будет бурная  и очевидная реакция (читай – распознаваемая).  А если длительная и фатальная?..  А если мы уже прошли точку возврата? К чему приведет осознанное (геном) и неосознанное (антибиотики) вмешательство ребенка в программу Высшего Творца, создавшего её? Здесь, перед возможной чертой апокалипсиса,  нам неважно кто Он: субъект или законы природы, хотя детализация этого вопроса может послужить ключом к решению самой проблемы. Впрочем, на Бога надейся, а сам не плошай - любимая поговорка моего отца.
Что делать?  Запретить некоторые виды исследований, как это делается на уровне законов и религий – решение целесообразное, но временное: джин выпущен из бутылки. Нужно искать вечное решение, отличное от сиюминутного импульса намерений строить забор негативному. Эта проблема имеет корреляцию с проблемой А – их решения могут быть подобны (иметь общее ядро?). Умозрительно видится необходимость концентрации усилий на общетеоретических исследованиях, чтобы успеть спрогнозировать последствия от практических шагов неосторожного ребенка в настоящем как можно дальше в будущее.
Организация науки… Здесь я не согласен: концентрация  бюрократического и научного руководства в одних руках для всех уровней науки, на мой взгляд, имеет больше негативного, чем позитивного для неё.  Ссылки на Ландау  неуместны: Ландау – уникальность, не каждому ученому дано иметь талант творческого бюрократа,  должно быть решение на структурном уровне.
Предлагаю решение, предполагающее наличие «петли гистерезиса»  в потоке управления научными  подразделениями.  Управление научным подразделением целесообразно осуществлять двумя равноправными субъектами: научным руководителем и бюрократом от науки ( в хорошем смысле этого слова):
o роль первого -  управление чистой наукой, научными кадрами, воспроизводством научных кадров (полет фантазии, творчество, эмоциональность, готовность использовать ресурсы по максимуму для проверки гипотезы…);
o роль второго - быт, рутина, организация финансовых и материальных потоков, оптимизация телодвижений первого, повышение эффективности достижения целей научного подразделения и научных программ – разные вещи (прагматизм, расчет, трезвость взгляда, разумный риск, материальная заинтересованность от успехов первого…).
Впрочем, так оно и есть в существующем руководстве науки:  вершину пирамиды управления  занимают руководитель и его заместители. В моей формуле управления наукой оригинальны  два момента:
o предлагаю наделить вышеупомянутых двух субъектов равными полномочиями для принятия жизненно важных для подразделения решений (на вершине пирамиды восседают два различных по функциональности (ролям), но равноправных субъекта);
o каждому из двух предоставить право накладывать  вето на решение своего коллеги.
Такая система управления   повысит вероятность некоторого среднего исхода в потоке управления (ни «да», ни «нет»). Кроме того, в некоторой мере, повысит справедливость – при правильной организации связей защитит автора от претензий бюрократического соавторства (тонкая и деликатная вещь). Возможно, при этом, повышение структурной  защищенности автора, в конечном, итоге повысит и эффективность достижимости цели (справедливость и эффективность – категории сложно связанные). Нечто подобное использовалось коммунистами (институт комиссаров, но там право «вето»  было односторонним). Нечто подобное описано фантастом С.Лемом (маятник…). Нечто подобное имеется в природе: частичное разделение функций мышления по полушариям человеческого мозга.
…Создание мощного централизованного университета в географическом центре России.   В сочетании
с предложенным новым принципом  организации обучения это видится интересной инновацией:
- централизация повысит качество обучения и снизит затраты ( повысится эффективность);
- удаленность от столичной суеты, в некоторой мере, послужит естественным фильтром для не целевых абитуриентов;
- снизятся затраты на поддержку связей студентов с родственниками (здесь, однако, оптимальна  не точка географического центра России, а точка центра, найденная с учетом  весов, зависящих от  плотности населения в регионах);
- на первых порах будет трудно с педагогическими кадрами (негатив).
PS: недалеко по сибирским  меркам от этой предполагаемой точки строительства (Екатеринбург) вашим покорным слугой предложена точка расположения другого оригинального интернационального  учебного центра, ввиду своей специфики требующего некоторой изоляции от мира людей вообще  - для решения проблемы А (нечто подобное монастырю, но не монастырь: подробности на страничке моего сайта "http://alooshnikov.rbcmail.ru" либо здесь, на сайте проза ""). Эти два обучающих центра, если им суждено быть, выиграют от соседства друг с другом.
11.10.2004