Проблема Бога К ТВ передаче В. Познера от 17. 10

...Проблема России в том, что, научившись протестовать в 90 годы, мы не научились думать. И коммунистическая формулировка "Кто не с нами - тот против нас" по-прежнему в ходу. По гамбургскому счету надо бы принять зачет по логике у всех, кто имеет доступ к слову. Водители автомобилей сдают тесты - почему тут не сделать нечто подобное? Однако это будет цензура - необходимо иное решение.
Тем не менее, возможно, если бы в ходу была иная формулировка "кто не с нами делятся на тех, кто против нас и прочих", многие события минувших лет приняли бы иной характер.
...Однако наука-то должна была разложить по полочкам, поделить людей на:
   - верующих; 
   - атеистов (тех, кто отрицает Бога);
   - ни то, ни сё, говоря более определенно, относящихся к проблеме Бога как к гипотезе - ни доказанной, ни опровергнутой.
В строгом научном смысле мнение последнего множества людей  ближе к научной методологии познания, чем атеистическое (атеизм - это тоже вера, вера в недоказанное утверждение).
Слова атеист и неверующий не тождественны:
    - неверующий - родовое понятие;
    - атеист - видовое.
Множество неверующих включает атеистов, но не наоборот: неверующие это есть атеисты плюс те, кто "ни то, ни сё", относящихся к Богу как к гипотезе.
Библейский персонаж Фома - один из них. Примечательно, что в мифе этот персонаж не позиционируется в качестве врага, наоборот, идет борьба за его душу! А что происходит в нашей реальности?..
 Другое дело -  религия в культурном контексте. Не секрет, что различные религии, как системы религиозных субъектов, обуславливают различный потенциал возможностей субъектам социальных связей:
  - религиозному субъекту своей религии в отношении с  внешним для этой религиозной системе субъектом;
  - конкретной системе религиозных субъектов (самой себе)  в отношении с другой системой религиозных субъектов, включая неверующих;
  - конкретной системе религиозных субъектов в отношении с социумом страны (планеты) в целом.
По природе сущего (уж так получилось) религии сосуществуют в социуме. Можно строить различные имитационные модели и исследовать синергетику процессов. Однако любая из них имеет отклонения от реального объекта, самая "правильная" - это идентичная копия самой моделируемой сущности, т.е. сама эта сущность.
Тем не менее, имея в своем распоряжении такую модель, пусть усеченную, можно угадать граничные, асимптотические состояния системы. Это проблема ученых и теологов - исследуйте, анализируйте, объясняйте нам, грешникам, условия бесконфликтного сосуществования в современном социуме.
 Другой подход - искать  аналогичный объект (систему) в реальном мире и, используя его в качестве модели, выявлять некоторые закономерности для целевой системы по аналогии. Например, использовать  кровеносную систему человека в качестве модели по аналогии  применительно к проблемам сосуществования религий.
В крови человека сосуществуют множество компонентов, причем, фатальный сбой  любой из подсистем кровеносной системы инициирует процесс с фатальным исходом для всего организма.
Вывод по аналогии:
 - проблема религиозной подсистемы социума есть проблема любой другой религиозной подсистемы  и проблема социума в целом;
 - синергетический процесс изменения баланса весов религиозных подсистем социума - есть индикатор процесса изменения состояния социума в целом; при определенных условиях этот процесс может быть фатальным (белокровие, сбой иммунной системы...);
 - так как внутренние проблемы религиозной системы (атеистической - это тоже религия(см.выше) или системы неверующих, исключая атеистов...) могут привести к фатальным процессам социума в целом, другие религиозные системы, подчиняя себя целям выживания, должны быть заинтересованы в решении проблем критической религиозной системы, обобщая, заинтересованы в решении проблем любой критической подсистемы социума.

Последнее утверждение кажется очевидным и банальным. Тем не менее, исходя из некоторых расхожих суждений и контекстных выводов (вывод, заложенный  автором в контексте суждения), очевидность этого утверждения все же сомнительна.
Однако есть еще один аспект настоящего: как часто в апелляции к имени Пророка или к Библии (Корану, Талмуду... в недалеком прошлом - к имени Вождя) распознаются прозрачно видимые меркантильные цели либо намерение заручиться весомой аргументацией целесообразности любых своих (порой весьма затратных для социума) действий (строительство пирамид и т.д.)... какая уж тут религия - надувательство за наш счет, счет грешников.
Тем не менее, мое убеждение, основанное на выше приведенной аргументации (не скрою, аргументации дилетанта) следующее: наличие спектра религий в социуме - не беда, а благо, правда, сопряженное со спектром проблем.
Не секрет, что функциональность различных религий в среде социума имеет области противоречий. Однако на дворе 21 век, слова человека, вышедшего из пещеры, в расширяющемся пространстве имеют иное значение и смысл   не только по причине иной акустики... Толкование религиозного слова в расширяющемся пространстве - синергетическая предпосылка и будущих катастроф и будущего триумфа: нужны Пророки, но в бытие на эту роль  слишком много претендентов, и каждый ведет  свою, порой, меркантильную линию, извините - это суждение "неверующего, но не атеиста" (см. выше).
Считаю: необходимо ввести предмет теологии в школах и (глубже) в гуманитарных Вузах, где основные религии (включая язычество как прарелигию) изучать с позиций культуры.
Это может быть основой решения будущих возможных противоречий в социуме, альтернативой бытующим в настоящей действительности тенденций решения вечных проблем революционным путем, наскоком - быстренько взорвем церковь (которая строилась несколько десятилетий), а не получится с новой религией, быстренько ее восстановим... Процессы социума длительны.

Контекст реальности и прошлого к теме.
Бабушка Пелагея из детства - носитель веры в семье. Она  истинно верующая:  в нужное время зажжет лампадку, в нужное - погасит, изгонит нечистую силу, окропив укромные места святой водичкой. Шумит на всех, грозя костлявым кулаком, когда кто-нибудь что-то делает против её убеждений.  «Вот бросит Боушко камнем - будешь знать, негодник». Почему бросит - непонятно... Крышу поместья её прадеда пробил когда-то давно небольшой метеорит: грешили… Возможно, поэтому. Смеемся, но её требования выполняем.
Сама, правда, изредка тоже грешит:  и скоромное ест помаленьку  (священник разрешил - болеет), и водочку выпьет на праздник - нальет в чашку чая наперсточек и цедит этот коктейль долго-долго… ну и вкусы у бабушки.
Даже отец, который никогда не крестился, лишь на мгновение задержит взгляд на иконах, выходя из дома, не перечил ей… Отца уважают и по ту сторону реки (мусульмане) и по эту (православная русская деревня). Отец решит любую проблему, опираясь на подручные средства. Русский мужичок, но с изюминкой. С войны вернулся живой: и войну выиграл и себя сохранил - повезло…  Его жизненная позиция «На Бога надейся, а сам не плошай».
Все проблемы обрядов перед лицом Небес решает деревенская община:  скромно, без блеска и напыщенности - зато от души… Когда нужно, женщины собираются и, поначалу неровный, потом окрепший, слитный речитатив молитвы заполняет пространство… Здесь с ними лучше не спорить. Задним числом думается: на фоне тех трудностей жизни была важна не сама молитва, а единение голосов, душ… может, это и есть Бог?
Христианский адат.
В русских деревнях существовало (может, и сейчас существует) нечто подобное адату мусульман - неписаный свод норм.
…Иду за отцом. Сегодня он и судья, и следователь: обокрали  пасеку, где он работал. Идем по следу, который мне не виден.
- Так... вот  здесь они курили. Ага!.. Здесь съели одну рамку меда. Ага… так… Ах, идиоты. Ну пришли бы ко мне открыто, так бы дал - столько испортили… Все ясно: это X и Y.
Два лета отец вывозил пасеку в лесную глушь за реку - на территорию мусульман. Оставлял без присмотра - никто не трогал. Здесь, у себя под боком, свои же «напакостили», говоря на сленге бабушки.
О краже стало известно властям. Через три дня приехал следователь. Это были уже не сталинские времена, но страху он сумел нагнать. Русский мужичок прикинулся идиотом: своих выдавать нельзя, завалинка осудит - христианский адат.  Следователь уехал ни с чем. Пасеку расформировали… Вот такая жизнь.
Ах, завалинка-завалинка… русская деревенская завалинка: ты и упасть не дашь слишком больно, но и взлет притормозишь:
- куда ты, милок… окстись… ересь глаголишь.
 Ты вездесуща, завалинка, и здесь, в Москве, твои глаза распознаются всюду… «Завалинка» - индикатор общинности - атавизм социума, однако, не каждый атавизм абсолютно бесполезен, кто его знает, возможно, и этот имеет какую-то значимость для будущего...</
Возможно, я не прав, но мое мнение таково:  не надо насиловать русскую душу грубым  внедрением  тотального режима “transparency” сверху на нижние слои социума. Если община еще жива, то требование такой прозрачности, спроецированное на общину, в чем-то подобно требованию совершить критикуемый ныне подвиг Павлика Морозова.  Более того, учитывая тонкости русской души, здесь можно добиться обратной реакции.  Связи общины в чем-то подобны связям в семье, а Конституция развязывает руки родственникам, позволяя им не свидетельствовать против близких. Это вещь тонкая и требует анализа.  Ключевой элемент внедряемого на Западе подхода функциональной  прозрачности  субъектов социума лежит в области информационной надстройке социума, но не в подсистеме субъективных связей…
Вывод: залогом безопасности будущего может быть планомерное строительство  информационной надстройки социума в размеченном урбанизированном пространстве среды обитания    для обеспечения функциональной  прозрачности его элементов в целях  автоматической идентификации их аномальной функциональности  при минимуме субъективных затрат (затрат человеческого ресурса милиции и специальных подразделений).  Краеугольным камнем  технологий будущей “transparency”  может быть подход, описанный в  статье автора "Проблемы нового тысячелетия - взгляд фантаста".
 Обратная сторона медали: свободы   субъекта социума будут ограничены. Кроме того, концентрация информации о субъекте в виртуальной среде потребует пересмотра существующих подходов безопасности  и обострит противоречия между:
- интересами безопасности социума (иметь максимум информации о траекториях состояний каждого своего элемента);
- интересами безопасности субъекта социума  (минимизировать поток исходящей информации о своем состоянии в целях личной безопасности). 
Подход, описанный в  статье «Проблемы нового тысячелетия - взгляд фантаста»,  может быть одной из базовых   технологий будущей “transparency”.  Побочный эффект нового подхода:  все, невзирая на чины, регалии и положения на лестницах иерархий,  будут прозрачны и не прикрыты взаимной порукой… Попытки опубликовать этот материал в печатном СМИ встретили сопротивление, требуется поддержка.
Костел
Католическая страна, костел. Для меня это в новинку, хочется войти внутрь, окунуться в эту атмосферу вечности… Страшно: как отнесутся к чужому?..
Но любопытство берет верх, осторожно вхожу… Присаживаюсь на скамейку, обвожу взглядом стены: величественная готика - вертикальные линии, уходящие вверх, в полусумрак купола; мозаика цветного  древнего стекла в окнах… все затонировано сероватой копотью времен. Что-то делаю не так - заметно по неуловимой реакции окружающих. Та же неуловимая реакция, и вокруг образовалась некая оболочка - нет, не враждебная, наоборот. Старушка притрагивается к моему локтю, заметив мое беспокойство, мол, все в порядке…
Католический священник что-то долго и монотонно читает.  Молодой послушник, стоящий чуть сзади, отчаянно борется с каким-то желанием и, наконец, не выдержав, отчаянно зевает.
Мне смешно, и это, судя по реакции моей соседки, живо отражается на моем лице. Старушка осуждающе качает головой, скосив глаз в мою сторону.  Однако едва заметная улыбка выдает и её отношение к забавной мелочи:  послушник молод, полон сил - кровь с молоком,  и не похоже, что всю ночь он провел в молитвах…
За массивной высокой дверью костела конец 20 века, впереди - вечность…

Слово и дело.
Конец прошлого века, московская церковь… Идет приготовление к службе, стою в сторонке остолопом, мысленно перебираю в памяти грехи - много… Старушки перешептываются, зажигают свечи, расставляют их в нужные по обряду места.
Неожиданно ощущаю чьи-то  пальцы, сжавшие мой локоть. Чужая рука властно вынимает мою руку из кармана куртки… Оборачиваюсь - передо мной священник, молча смотрит на меня жестким взглядом. Под рясой угадывается сильное мускулистое  тело  зрелого мужчины. Краем глаза замечаю мозоли на костяшках пальцев - характерный признак бойца контактных единоборств. В мозгу крутятся мысли о монахе из Шао Линя… «Монах» молча поворачивается и уходит.
Дефицит слова, избыток действия  - черта века…



Вес слова
Военное  училище… Курсантские будни… Спешу куда-то по своим делам и сигаю прямиком через клумбы, но сталкиваюсь с офицером штаба.
Передо мной стоит старый подтянутый седой полковник и усталыми глазами смотрит на меня. Я тоже стою, соображая, чем все закончится. Наконец он открывает рот и бросает мне под ноги две-три фразы. Понимаю: опасность не грозит - нравоучения. Полковник уходит - я бегу по своим делам. Однако  слова эти, где говорилось что-то о русской армии (именно русской), образ   полковника, от которого веяло стариной (а не старостью), осели в памяти и преследуют меня всю жизнь…

Следы язычества.
Есть на территории России уголки, где сохранилось язычество. Довелось мне побывать вблизи границ Монголии - в Саянах: сплавлялся по Енисею…
Минувшее столетие повсюду в России привнесло новую культуру, на фоне которой своё  -  родовое, национальное, народное - для показа стороннему преподносится с налетом «гламурности»,  ну…  как повсеместно растиражированная русская матрешка. Однако сквозь эту гламурность, все же, пробивается то древнее, присущее местным как народу, возможно,  незаметное им самим. Не было исключения и тут. Свежему взгляду удалось подметить много интересного, тем не менее, зафиксирую внимание на одном.
…Туристический маршрут пролегал к верховьям Енисея вдоль русла восточной реки мимо ряда хуторков, далее через перевал к истокам Енисея.  Основной вид занятий обитателей хуторов - скотоводство.  При встрече с ними, по этикету гор, завязывалась неспешная беседа. Говорили о том, о сем…  Меня насторожил разговор с одним из них, вернее, одна фраза, что вот, мол, звери скот иногда портят… Из контекста разговора следовало, что эти «звери» - на двух ногах. Тем не менее, собеседник упрямо стоял на своем: звери… Язычник, как известно, с именами обходится особенно осторожно:  опасается  фиксации внимания упомянутого субъекта на ком-то либо боится привлечь внимание кого-то на упомянутом субъекте. А так, обиняками, и собеседнику понятно, о чем речь идет, и злые силы, вроде бы, не потревожены… Впрочем, наука синергетика к гипотезе о возможности управления посредством малого (информационного) воздействия большими системами, относится вполне серьезно. В этом что-то есть.
С другой стороны,  все мы вышли из язычества:  кто-то раньше, кто-то позже.
Летом 2004 года я побывал в другом районе  России, где  сохранились следы этой древней религии - на севере Зауралья. Здесь условия выживания самые суровые - лесотундра, тундра. Поэтому на быт народа сказалось влияние "Большой Земли" (трудно выжить автономно): местные ( с кем я общался), в череде отмечаемых ими религиозных  праздников с одинаковым акцентом почитаемости называют и языческие и христианские праздники.

К религии Л.Рон Хаббарда

Ниже речь идет не о самой религии этого вундеркинда (именно так - нет противоречия в слове), а о её проекции в умы тех, кто применяет эту проекцию, а не религию, ко мне...
А  на меня мое окружение проецирует лишь две из 21 аксиом Хаббарда, используя их как универсальный механизм поиска "правильного" взаимоотношения:
- не желай другому того, чего не желаешь себе;
- старайся поступать с другим так, как Вы хотели бы, чтобы поступали с Вами.

Я устал всякий раз доказывать изъян использования логики усеченной проекции свода аксиом (логики, основанной лишь на этих двух аксиомах в отрыве от других), поэтому делаю это  письменно для всех моих оппонентов.

Изъян Вы поймете сами, ответив на мои вопросы (при этом используйте только логику упомянутых двух аксиом).
· Как должен относиться к Вам мозахист на спектре всех возможных видов взаимоотношений с Вами?
· Каков спектр взаимоотношений с Вами человека, решившего добровольно уйти в мир иной?
· Вы не курите... Как должен вести себя в Вашем присутствии курящий?
· Как должна относиться к Вам Ваша любимая особа противоположного пола, если будет выполнять эти две  аксиомы буквально? (Со мной имено так и поступают - имею ввиду буквальность интерпретации аксиом).
· Опишите спектр взаимоотношений "Родитель - ребенок", "Взрослый - ребенок", "Учитель - ученик".
· Ни в чем не нуждающийся мудрец дал Вам полезный для Вас совет. Каковы будут ваши действия, если Вы не мудрец? (Каково Вам ответить адекватно? - хакер, это твоя правка, она неуместна здесь: я верю, что у тебя были благие намерения, но ты не понял(а) логики, читай PS);
· И т.д. и т.д...
Протестую! Я - не Вы.
Это утверждение может повторить любой Человек. Если он не будет утверждать этого, то это не Человек  - нечто иное, лишь похожее на Человеков и не имеющее индивидуальности,  робот, например.

Никогда ни о чем не жалею,
Быть - не быть: однозначен ответ,
Позабыть всё, что помню, - сумею,
А любви для меня - просто нет...

... Есть понятие функции, описывающей поведение реального объекта - здесь функция двух аксиом описывает  модель в некотором смысле целесообразных взаимоотношений между субъектами.  При описании реального мира принято задавать область определения, где модель сходится  с реальным объектом ( то есть подобна ему). Под реальным объектом здесь, повторяюсь, следует понимать  ситему взаимоотношений. Если использовать эту функцию бездумно на всей области возможных взаимоотношений, можно найти точки, где абсурд явно  заметен (Вы только что это сделали).
 При этом, здравый ум будет грешить на функцию, мол, аксиома не верна. Но виновата не формула, а тот, кто неправильно её использует или навязывает неправильное использование вне области сходимости.  А дополнительное условие задано в элементе абсолюта - в других аксиомах.
Остается открытым вопрос о целесообразности, заложенной в наборе аксиом, но это другое...
Протестую против Вашей логики! Хочу остаться Человеком - к этому рассуждению меня вынудили.

Читатель, прости, что завел тебя  в эти дебри - сегодня у меня плохое настроение: "перекрыли кислород"!

PS: 
Намеревался закончить тему художественно и лаконично - не получилось по независимым от меня причинам: вынужден свернуть все до формулы - закончу, если выживу, позже...
Кроме того, судя по реакции моих оппонентов, я не понят, уточняю:
· эти две аксиомы не есть элемент религии Л.Толстого "... подставь щеку".
· эти две аксиомы  не есть элемент жесткости религии мусульман.
Вообще, религия Хаббарда - есть религия эгоиста (в хорошем смысле слова), минимизирующая его траты на дороге жизни. Ядро религии построено на том, что правила взаимоотношения выводятся из своего внутреннего я: их степень причинной обусловленности от мира стороннего субъекта минимизирована (то, чего не понял хакер, пытавшийся править мой текст, см. выше). Но это-то и опасно для российской действительности, где каждый по-своему трактует понятие демократии. Так уж получается, что в определенный слой иерархии социума, от которого все мы зависим, уходят люди определенной ниши ценностей жизни. Они не плохие, но имеют свою позицию, в некотором смысле, близкую вот к этой усеченной проекции религии Р.Хаббарда. 
Недавно, в передаче "Апокриф" ведущий пытался наполнить новым смыслом понятие мещанство. Однако мещанство как сословие, мещанство как  жизненный уклад и целеориентация и, наконец, мещанство как атрибутика жизненного пространства    - разные понятия, которые  за  годы советской власти приобрели различный смысл, чего уж тут скрывать. Ведущий программы и его команда долго и упорно пытались  совместить их к  одному, подспудно имея мысль, что вот, сейчас сословие мещан нарождается, необходимо им обеспечить душевный  комфорт.
 Я не против рюшечек и слоников, однако, категорически против тех мещан (по целеориентации), кто обладая властью, решает мою судьбу, судьбу моей семьи, проецируя при этом  через усеченную логику Хаббарда свое мещанское видение мира в мою материальную среду  и среду  моей семьи в пользу рюшечек и слоников, а не в пользу компьютера, например.
Сейчас мой компьютер проедают мещане (не сословные - к сословным я отношусь с большим уважением и сам хотел бы к их числу принадлежать).
Вот в этом смысле Некто, имеющий мещанскую целеориентацию как самоцель, обладающий властью навязывать эту самоцель тем, кто от него зависит, через усеченную на российский лад    религию Хаббарда (уже далекую от оригинала),  - есть беда страшнее терроризма.       Террорист, помимо негативного, привносит элемент динамики в развитие социума. Этот же - лишает ростки нового возможности выжить...
Протестую против моей изоляции - это не протест толпы власти. Я за то, чтобы исправлять власть - она часть социума. Это протест одиночки - толпе. 

ПРИГЛУШИТЕ БАРАБАНЫ!

 Приглушите барабаны, приглушите,
Ровно в полночь свет тихонько потушите:
Вы услышите мелодию органа:
Звездный хор - извечный, мощный, странный...

Приглушите барабаны, приглушите,
На полтакта инструменты отложите
И прислушайтесь: дожди стучат по крышам,
 Да еще реснички звезд шуршат чуть выше.

Приглушите барабаны, приглушите,
Сбившись с такта, на мгновение замрите,
Отойдите, тем, кто в ногу, не мешайте,
Миг поймав, свою мелодию играйте!..

Приглушите барабаны, приглушите,
Шаг чеканя, люди, под ноги смотрите.
Одиночку затоптать - толпе помеха,
Только позже это вспомните без смеха.

Приглушите, приглушите барабаны,
Если к музе Ваше Я взывать устанет,
На судьбу и на людей Вы не пеняйте,
Поскорее тех, кто в ногу, догоняйте...
9.05.2002