Национал-капитализм попытка критического анализа

К работе А.Н.Севастьянова «Национал-капитализм и национал-демократия».
( Попытка критического анализа ).
Открытия , выводы и обобщения, которые автор сделал в своей работе, относятся к разряду откровений. Русская общественная мысль, благодаря автору выбралась на дорогу исторической эволюции и научно-технического прогресса. Социализм перестал быть чем-то искусственным, а  превратился в очередную фазу общественного развития. Интеллигенция избавилась от оскорбительных названий и имеет перед собой программу действий по построению более эффективного строя. Кризисы в России 1917 и 1993 годов получили четкое определение "национально-социальных качелей". Опыт Германии, рассмотренный через призму наших сегодняшних бед, интересен не только новизной подхода, но и рецептом возрождения, который в нем просматривается.
Вместе с тем ряд воззрений автора несет на себе известную долю искусственных ограничений, преувеличений. Подразделение интеллигенции на три уровня несет на себе налет кастовости.
В частности автор рассматривает сегодняшнее положение в стране как результат победы буржуазно-демократической революции  и говорит о ведущей роли интеллигенции в ее осуществлении.
Опираясь на теории Берга, Вернадского, Гумилева, Ключевского я также попытался рассмотреть сегодняшнее положение в России через призму тысячелетий. Мои выводы несколько отличаются от тех к которым пришел автор. Тысячелетнее движение Руси, затем России по пути индустриального развития, так как она почти одновременно с Европой ощутила результат взаимного оплодотворения "оранжерейных" средиземноморских и "суровых" балтийских цивилизаций, неизменно наталкивалось на уничтожающее дыхание степных цивилизаций и сурового климата  в течение трех тысячелетий, что исторически закрепило в России более жесткую централизованную власть. Дикое давление западных цивилизаций в борьбе за ресурсы усугубило жесткость данной системы, сначала в виде военного коммунизма ,а затем сталинизма.
Таким образом вышеуказанные причины, а также лоскутность собственного национально-государственного устройства, вошли в противоречие о производственными отношениями эпохи НТР.
Второй причиной явилось противоречие производственных отношений эпохи госмонополии  и порожденным НТР новым образованным человеком. То есть человеком эпохи всеобщего среднего образования, а также коньюктурным ширпотребовским товаром, который ориентирован ма него и дает ему возможность выбирать и выбирать о удовольствием ,а не просто насыщаться «Новый человек уже не хочет видеть себя винтиком  машины или игрушкой в чужих руках. Это результат всеобщего взросления народа, а не только его передовой части. Что касается коньюктурного ширпотреба, то чиновник, в силу того, что он затрачивает огромное время на согласование своих действий, просто не в состоянии таковой производить.
Третья причина скрыта в вырождении партноменклатуры , как правильно указывает автор, по феодальному принципу. Таким образом госфеодальная аристократия прошла за годы своего правления фазы пайкового чиновничества, служилого дворянства, наследственного дворянства и превратилась в бояр-удельщиков,  выбросив лозунг: "Берите уделы какие понравятся!" Не последнюю роль здесь сыграла черная зависть к богатому Западу, куда партийные чиновники так любили ездить в эпоху мирного сосуществования. Четвертая причина заключается в теории "правового кокона", которая вытекает из теории элит и циклического развития и угасания этносов Л.Н.Гумилева.
Исходя из этой теории можно поставить знак равенства между октябрем 1917 и октябрем 1993 годов. В обоих случаях произошла замена властной элиты с вытеснением русского элемента интернационально-космополитическим элементом сионистского происхождения с опорой на безнациональные городские слои.
Роль российской интеллигенции в данном случае также незавидна, как и роль пролетариата в 1917 году. Рабочие и солдаты самочинно произвело тогда замену властной элиты на инородную. Но постепенно герои борьбы за независимость в годы интервенции, а затем Отечественной войны вытеснили сначала еврейскую элиту, а затем кавказско-еврейскую) с властного Олимпа. Однако тяготении России к деспотии, к тому же спровоцированное еще и возрастающим внешним давлением, сыграло с отечественной элитой злую шутку, она засиделась  в созданном ею правовом коконе и проглядела коллапс назревающий в обществе.
Запоздалые и неэффективные действия Временного правительства сопоставимы с действиями правительства Н.И.Рыжкова. Но в обоих случаях русофобствующые радикалы смогли растравить интернационально-космополитические элементы российского народа. Однако в 1917 году сыны Сиона были заинтересованы в мощной России и объективно сыграли роль коллективного Петра Первого, сегодня они заинтересованы только в мощной Америке. Поскольку Израиль заложник исламского мира, а Америка единственный гарант его существования, то каждый еврей имеющий в этих странах живых родственников, готов пожертвовать собой  ради их спасения, тем более, что платой за это является союз с мощнейшей державой мира. Евреи же искони селились возле богатых и сильных. О гражданской российской позиции с этими людьми бесполезно разговаривать. Также как и с главарями боярского восстания в России, чиновниками-компрадорами.
Итак российская властная элита проглядела второй коллапс и опять бросила страну в беспредел погрома.
Поэтому, чтобы до конца осветить все крупнейшие просчеты прежнего руководства страной, необходимо указать, что А. Н. Севастьянов также не до конца осветил глубину проблемы. Автор заявляет, что на смену госфеодализму должен прийти национал-капитализм. Но мы уже знаем, что капитализм бывает разный . Он может быть диким, потом монополистическим, затем цивилизованным и уже сегодня, социалистическим, или более точно, национально-социалистическим. Наши коммунистические  вожди успешно проглядели в шестидесятые годы мощнейшие выступления рабочего класса и студенчества на Западе, приняв их за дидактическое противостояние наемного труда и капитала. На самом деле это было противостояние нового образованного человека системе производственных отношений монополизированного капитала. Парламентаризм западной цивилизации позволил ей с честью выйти из этого кризиса. Настоящий взрыв малого и среднего бизнеса, участие тружеников -акционеров в делах крупнейших компаний снял остроту проблемы. В странах Запада воцарился цивилизованный капитализм, в настоящее время постепенно переходящий  в капитализм национально-социалистический. Вслед за гарантией свободного труда и предпринимательства человек эпохи НТР потребовал для себя гарантий социального развития и смог их получить.
Исходя из вышесказанного России необходим классовый мир, который достижим только на базе коалиционного правительства и парламентаризма, что не исключает другом форм общественного самоуправления территорий, для создания механизма отрицательной обратной связи управления социально-экономическими и национальными отношениями, но никакой автономии. Каждая деталь и узел системы должны обеспечивать ее работоспособность, а не отваливаться от нее в самые неподходящие моменты. Автаркия пре-зиденства и компрадорствующий чиновник это смерть  для России. Таким образом главным лозунгом сегодняшнего дня являетсялозунг "От социализма коммунистического к социализму капиталистическому, социализму парламентскому'" То есть к народному капитализму.
Возвращаясь к роли интеллигенции, как класса, следует сказать ,что если остановиться на определении интеллигента как на "широкообразованной творческой активной личности", и на интеллигенции ,как на совокупности таких личностей, то  не настаивая на строгой обязательности всем определений мы получим класс достаточно аморфный о целой системой "сотовых"интересов. Состоят же они в следующем:
-различии источников прокормления (бюджет, частный найм, собственное предпринимательство).
-по сектору обслуживания промышленники, сырьевики, аграрники.
-по сфере деятельности управленцы, интеллектуалы, специалисты.
-по идеологии республиканцы, демократы, монархисты, социалисты, коммунисты и капиталисты.
-по мировоззрению физики и лирики, теперь еще и экологи.
Сказанное не исключает возможности объединения интеллигенции, я лишь пытаюсь предупредить об опасности некоей замкнутости или кастовости, тем более от сословий раскачки: квалифицированных рабочих и торговцев, например, способных пополнить класс интеллигенции.
Будучи сам атеистом я с пониманием отношусь к выводам автора о сегодняшней роли православной церкви,которая по сути, освящает предательство нации. Однако большинство верующих мало вникают в тонкости церковной идеологии, и не признавать того факта ,что русское православие впитало в себя огромное количество обрядов более древних языческих  верований и является не столько идеологической, сколько обрядовой системой, нельзя. Возрождение прежней объединяющей роли церкви необходимо было бы начать с поднятия ее авторитета перед лицом самой власти, то есть передать патриархии Кремль, превратив его во второй Ватикан. Создав традицию паломничества православных в эту святыню.
Оценка сегодняшней ситуации исторического выбора также необходима и должна прозвучать. Свое мнение я изложил в следующей статье под тотемным названием «Лев или медведь? Кого выбирать?»
Н.ЧАРУСОВ