Советы постороннего

     Граждане, читайте книги. Особенно политикам рекомендуется читать исторические произведения. И не просто читать, а обдумывать прочитанное и анализировать полученную информацию. Это я к чему, да к тому что история повторяется. Сотворив великие преобразования, люди, как правило, совершает генеральное наступление на грабли. Только вот шишки на челе почему-то не   прибавляют разума. Даже животные в вопросе приобретенного опыта, ведут куда более мудрее «человека разумного». Наверное, это происходит потому, что каждый человек считает себя намного умнее и дальновиднее своих предшественников, хотя порой это не соответствует истине.
    Предлагаю рассмотреть простой пример из недалекого прошлого, а именно взять попытку построить на 1/6 части суши «светлого будущее». Дабы подтвердить справедливость своих суждений, хочу провести аналогию между Великой Французской революцией и Великой Октябрьской. В дальнейшем Вы увидите сходство не только в названиях, но и в конкретных действиях участников этих событий, несмотря на то, что их разделяет более 100 лет.
   
 Как во Франции, так и России в начале революция носила буржуазный характер. Во Франции это период  руководства в Конвенте жирондистов и федералистов, в России февральская революция. В обоих случаях, после того как монархия была повержена, началась борьба за власть между классами. Я не хочу вникать в подробности классовых движений, сильные и слабые политических процессов, я хочу в общих чертах, может даже кое-где грубо и поверхностно сравнить эти два периода. В принципе, они на столько схожи, что их идентичность видна даже невооруженным глазом. Потом во Франции   к власти пришли якобинцы, это можно сказать большевики в зачаточном состоянии. Они, как и наши отечественные  деятели выражали волю простого народа.
    
 Как у нас в 1917 году, так и во Франции в 1793, отечество было в опасности. Революцию, наверное, во все времена и у всех народов пытаются задушить как внутренние контрреволюционеры, так и внешняя реакция в виде интервентов.
 
Якобинцы находят верное средство для подавления сопротивления недовольных – террор. Большевики как видно не стали изобретать велосипед и   воспользовались террором исходя уже из имеющегося исторического опыта.  Средство надо заметить хотя и очень жестокое, но уж очень эффективное.   Как в первом, так и во втором случае террор помог в борьбе за новый порядок. Масштабы конечно и количественное соотношение жертв в нашем случае были, куда побольше, чем у французских собратьев. Но еще раз повторяю, что сравнение образное. После победы на всех франтах вроде бы с врагами революции должно было быть покончено. Ан нет же, как у наших, так и у зарубежных товарищей врагов становилось почему-то все больше и больше.   Причем эти подлые вражины, скрывались под видом товарищей по борьбе. Они маскировались под пролетариев и крестьян, под женщин и мужчин, стариков и детей. Они стали опаснее, чем открытые враги. Они проникали везде, даже в самые казалось бы преданные органы власти, которые должны были защищать революции.
       
Естественно, что борьба с ними должна была вестись на много жестче и беспощадней. А это граждане все произошло, потому что как якобинцы, так и большевики начали использовать террор для удержания власти.  И чем больше они ее стремились удержать, тем больше они приносили жертв на алтарь революции.  Якобинцы в расцвет своей диктатуры  издали очень занимательный декрет вошедший в анналы истории как «прериальский закон».
Прериальский закон – По декрету конвента от 22 прериаля ( 10 июня 1794 г.) упрощалось судопроизводство в Революционном трибунале: предварительный допрос обвиняемых, институт защитников отменялись, присяжным было достаточно «моральных доводов» (внутреннего убеждения в виновности обвиняемого) для вынесения приговора; для всех дел, для всех дел подлежащих рассмотрению в Трибунале, предусматривалась лишь одна мера наказания – смертная казнь. Кроме того, было расширено понятие «подозрительный».   
Правда! он чем-то напоминает методы работы ЧК и «Тройки».
 
Как по мне так просто поразительное сходство. А может большевики просто переняли данную схему. Ведь не даром у ленинцев в большом почете были такие деятели французской революции как Марат и Робеспьер.  Дальше во Франции произошел термидорский переворот. Как у нас считалось, он носил контрреволюционный характер. У нас произошло тоже самое, только в более завуалированной форме.
 
Местных маратов и робеспьеров, пустили в расход, это я в смысле «ленинскую гвардию». Причем,  как и подлинники, они были осуждены за измену и контрреволюционную деятельность. А в конце к власти пришел Наполеон, тиран и диктатор.
   
 Конечно, звали его немного по-другому, и по национальности он был не корсиканец, а грузин. Только Иосиф Виссарионович  мало, чем отличался, по сути, от своего прототипа.  Правил он также единолично, правда, титул императора из-за врожденной скромности брать не стал, ограничился должностью Генерального Секретаря.  Хотя за полководческий талант, и ратные подвиги удостоил себя наивысшим воинским званием - генералиссимус, тем самым, оставив позади своего конкурента.
      
 Опустим дальнейшие перипетии нашей истории, только пришли мы опять к буржуазно-демократической республике. Так вот и спрашивается, не было ли разумнее сесть изучить исторический опыт других и вообще ничего не делать, результат та один и тот же.
    Ну это все были шутки, а теперь немного по серьезнее.  Современные коммунисты пытаются реставрировать советскую власть. Разъясняют принципы нового общества и обещают хорошую жизнь всем трудящимся. Только одними обещаниями сыт не будешь, и гарантий никаких нет, что лозунги не останутся, как и раньше только на бумаге. Реставрировать то, что было в настоящее время никак нельзя. Во-первых, нет классовой борьбы. Государственная политика изменила классическое понятие пролетария. Многие открывают свой бизнес и потихоньку начинают зарабатывать деньги.  Даже те пролетарии, которые трудяться в частном секторе уже непохожи на своих собратьев начала прошлого века. И политическая пассивность дело рук КПСС. Даже те не многие акции протеста, которые проходили в СССР, жестоко подавлялись. Не то чтобы выходить на улицу с  транспарантами,  даже говорить что-либо в кругу своих знакомых, было чревато различными неприятностями. А вспомним всеобщее голосования за одного, в смысле единственного кандидата. И попробуй возмутись по сему поводу. Так что коммунисты отучили народ от политической борьбы, причем собственноручно. В общем, в данный момент нет той революционной движущей силы, которым был рабочий класс в начале 20 века. Может быть, стоит обратить внимание на крестьянство,  только его для начала надо сплотить и идеологически подковать. Конечно, попытки показать свое пролетарское отношение во время принятия нового земельного кодекса, возможно, немного подняло авторитет КПУ в глазах земледельцев, но только немного. Основная беда состоит в том, что нет теперь веры коммунистам, и это, на мой взгляд, самая большая проблема. Надо как-то поднять авторитет партии в глазах народа. Только это трудно сделать. Нет свежих идей. Правда, коммунисты   вывели интеллигенцию из разряда «прослойки», разместив на гербе партии рядом с серпом и молотом книгу.  Но на этом формальном почине дело и закончилось.  Если господа коммунисты действительно хотят прийти к власти надо нечто большее, чем нафталиновые методы работы и задачи на будущее.  Необходимо пересмотреть с учетом прошлых ошибок подходы к воплощению в жизнь основных принципов социализма. Например, объяснить простому люду, каким способом будет проходить экспроприация у экспроприаторов. Как большинство под названием народ будет контролировать деятельность правительства, чтобы не допустить новой тирании.  Каким образом будет перестраиваться экономика страны, только не общими фразами, а поподробнее. Каким образом будет возмещаться ущерб жертвам национализации материальных ценностей. Вот когда будут найдены ответы на эти вопросы, тогда и можно будет  серьезно рассчитывать на приход к власти. А пока что не стоит спешить товарищи в очередной раз наступать на грабли истории.