Болезнь большевизма и новые формы власти. - Не причините себе вр

 
Мои предложения по отмене подавления меньшинства большинством (описанные в статье-рассказе "Детский взгляд на болезнь большевизма", опубликованном на http://www.uniqum.ru/docmsk/state/zapsum/dvbb2_1.htm ) - тесно связаны с идеями моей книги "Выборы и избранники" (http://www.uniqum.ru/oglavl/izbir1a.htm ) и (особенно) - её статьи о "самоуправлении" (http://www.uniqum.ru/docmsk/state/vibor/izb5/supr2a1.htm ), т.е. о новом типе народной власти с помощью территориального референдума.
 

Однако, хотелось бы предупредить, что многими моими предложениями могут пользоваться и враги, но не для созидания мной предложенного, а для разрушения. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в Ад. И я рекомендую не делать ошибок при внедрении моих идей. Об этих ошибках и рекомендациях их избежать – эта статья.

В 1981 году мне захотелось преобразовать распространённые тогда "домкомы" (домовые комитеты жителей), которые выбирали (но их не было в Законе о Выборах), которые подчиняли своим решениям население (и их исполняли милиция и ИсполКомы Советов Депутатов), но их не было в Законах о Системе Власти. Т.е. они были незаконной властью, хотя их деятельность была лишь частью театрализации демократии (псевдодемократии), "потешной микровластью" на местах.

Как из пословицы известно: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Тут дитя – народ, которому обещали НародоВластие, даже записали это в Законы, но… подменили её иной властью – диктатурой над народом как бы от имени этого самого народа… Домкомы, как зародыш этой власти, так и остались рудиментом, недоразвитым и беспомощным органом. Им можно было дать многие полезные функции (даже в рамках существовавших отношений народа и Власти). А можно было – развить в настоящую народную власть. Сначала – в подъезде, доме, дворе, квартале… Чтобы ездить на самокате, на авто и на самолёте – требуются навыки, и весьма разные. Власть, управление территорией, находящимися на ней объектами и людьми – тоже требует знаний и навыков. И этому надо учиться. Поэтапно.

Я и решил эти этапы в усложняемых формах описать, и внедрить их тоже поэтапно. Не пугая властных чиновников перспективами. Предложения должны были нравиться, у них должна быть очевидная польза. Её я и начал показывать. Не говоря о желании обучить народ править и реализовать функции народной власти, вписанные в закон, но пока искусственно доведённые до неисполнимости и беспомощности.

Первично такая схема испугала бы реально правивших партчиновников. Поэтому она и была мной преподнесена поэтапно в виде реформирования домкомов для внесения их в законодательство, в административно-правовую структуру власти.

Когда я указал на отсутствующие в Законе о выборах – выборы в домкомы, в Ворошиловском райкоме КПСС охотно согласились выступить в поддержку моей идеи. В начале 80-х подобные инициативы уже не были опасны (для их дающего), даже приветствовались.

Начало идеи было простое:

Любители пьянства и трезвенники должны иметь и право, и возможность - расселиться в разные подъезды (или дома, кварталы).

И любители спорта и детей - в разные дома от любителей собак, использующих детские и спортплощадки для выгула собак.

Музыканты (и просто любители шума) – отдельно от любителей тишины. И т.п.

Казалось бы – всё так просто. И очень даже легко исполнимо при любой власти.

Искусственно смешивать эти сообщества – значило воздействовать одним сообществом на другие. Пролетарская идея так организовывала перевоспитание масс. Но и не только…

В истории очень запомнятся массовые уничтожения не только открытых оппонентов, но просто заподозренных в несогласии...

Но когда пролетарская идея отпала и была заменена понятием равноправные граждане, то подразумевалось воспитание лучшим большинством хуже воспитанного меньшинства.

Конечно, это механизм насилия. Но общество от 1917 года до 80-х годов ХХ века всё же в культурном плане улучшалось.

Однако, были очевидны и элементы вседозволенности, ненаказуемости. И в чиновничьей жизни, и в дворовой, и в общегражданских отношениях. Заметно было, что государство, его законы и чиновники многие проблемы не решали, а для решения их общественными силами – необходима была дополнительная организация.

И на каком-то этапе государство в лице партчиновников это осознало и согласилось допустить и использовать.

Так "в струю" попали мои идеи реформирования домкомов.

Как проходило рассмотрение и внедрение моей идеи – описано в статье "Самоуправление в СССР, РСФСР, РФ. Начало." (см. на http://www.uniqum.ru/docmsk/state/vibor/izb5/supr2a1.htm ). В эту идею была встроена и моя идея прекращения насилия "большинства" над "меньшинством", которая описана в статье-рассказе "Детский взгляд на болезнь большевизма" (часть моей книги "Записки Сумасшедшего", см. на http://www.uniqum.ru/docmsk/state\zapsum\dvbb2_1.htm ). Коротко: Никакое "большинство" не вправе подавлять носителя непринимаемой ими мысли или образа жизни. Ни одиночку, ни группу, называемую "меньшинством". Подавление "меньшинств" ведёт к деградации, к упадку и разложению общества, к торможению прогресса (т.к. его всё же двигают борцы против вредных "правил").

Но только после юридической победы моих идей, превращения их сначала в Примерное Положение о местном самоуправлении (в виде правового эксперимента в Москве), а затем – в Закон СССР, люди поверили в реальность моих идей и их воплощения.

Но требовалось ещё внести изменения в Законы о милиции, о прокуратуре и о суде, в жилищное законодательство, в Административный, Гражданский и Уголовный Кодексы…

В систему выборов домкома был положен полный референдум населения территории, который проводился после проведения предвыборных собраний. Выдвинутые кандидаты вносились в списки, под которыми каждый взрослый житель каждой квартиры должен был расписаться в графе "За" или "Против" или "Воздержался".

Опасностью обхода моей идеи было сведение референдума к неполному сбору подписей, превращение его бюллетеней в добровольный опрос или "необщие" (только для желающих) собрания. На начальных этапах внедрения и с этими изъянами - дело двигалось к цели.

Изменённую систему назвали Советами (комитетами) местного (территориального) самоуправления, её основой стала серия Законов о местном (территориальном) самоуправлении. Но начальные редакции Законов (и моих проектов, см. http://www.uniqum.ru/docmsk/state/vibor/izb5/supr2a1.htm ) описывали более сильную систему власти, чем существующие нынешние фальсификаты под самоуправление. Это была основа новой власти, решения и Законы которой начинались "снизу" пирамиды власти, от референдума населения, полномочия по исполнению которых делегировались (предписывались, поручались) структурам администраций.

Даже многотысячные опросные листы (неполный референдум) власть принимала и рассматривала с неким трепетом. А эти листы положили начало составление заветному Перечню Проблем территории и её населения и Перечень предложений по их решению. 100% подписей жителей под таким Предложением – это уже выражение воли, Приказ к исполнению.

Такими Приказами население Строгино, например, остановило планировавшуюся прокладку огромной Рижской трассы через прекрасные пляжи Строгинской поймы. На сегодня – это единственное экологически чистое и огромное место отдыха москвичей на Москва-реке.

Далее - сложней.

Любители воровства, мошенничества и грабежа - должны жить отдельно от их не любящих (и иметь разные администрации, чтобы первые не правили вторыми).

Тут страны и территории должны жить по законам семьи, а не вокзалов.

Начавшаяся перестройка с популяризацией расширения прав частной собственности показывала, что так же важна раздельная жизнь, например, для любителей общенародной собственности и - любителей капиталистической эксплуатации народа в пользу малых групп "хозяев" жизни, труда и их результатов. Совмещение противоречивых прав на одной территории и смешение их правообладателей привело бы к нарушению прав (по крайней мере) одной из групп граждан, а то и к возможности столкновений. А ведь именно это смешение начало предлагаться и происходить в горбачёвско-ельцинский период.

"Политические" несовместимые пристрастия тоже не возможно совмещать с жизнью на общей территории и под общей администрацией. Это ведёт к ущемлению "правящими" - прочих. Борьба "снизу" ведёт к усилению подавления не только "меньшинства", но и забыдленного безропотного большинства, или ведёт к войнам.

Разделение "пристрастий" по "своим" территориям и с созданием в соответствии с ними - своих администраций (создаваемых и снимаемых решениями референдумов, а не только судьёй или старшим начальником) – нормальный выход для внедрения свободы выбора, свободы пользования разными правами и возможностями в одном государстве, без необходимости эмиграции и связанными с нею проблемами.

И это не обязательно должно вести к созданию мелких "княжеств", к расколу и ослаблению стран.

Если тебя административно не подавляют, если властно-управляющие чиновники тебе подобны, тебя обслуживают, а не угнетают, - легче вести договорные отношения с соседями (территориями другой "группы интересов") или создавать с ними федерации.

Границы и таможни не так просто создавать и перемещать (и дорого), поэтому границы стран при этом будут относительно стабильны. При этом неизбежно усилится миграция (переселения) в регионы по интересам (при смене интереса, пристрастия - у гражданина или группы). Люди меняют пристрастия и с возрастом, и с изменением профессии или образования…

У желающих жить в общенародном государстве при такой организации отношений - не отняли бы их долю общего достояния и страну. А стремящиеся к капитализму - испробовали бы его без подавления прав и личности противников.

В моей книге "Дума о Думе" (на http://www.uniqum.ru/oglavl/duma2.htm ) в статьях о приватизации (на http://www.uniqum.ru/docmsk/duma/privat2_1.htm ) описаны и механизмы миграции с долей собственности или её эквивалента. Накопление "перебежчиков" с их эквивалентом собственности покинутой страны время от времени будет приводить к обмену накопленного эквивалента - на присоединяемую территорию. Войдут в привычку и норму – обменные фонды территорий и собственности для подобных мирных адаптаций к переменам. У каждого сообщества возникнут "костяковые территории" и миграционно-обменные. И независимость таких сообществ будет только надёжней.

Страны, трубящие о своей "демократичности" и борьбе за демократию во всём мире, - первыми должны применить эти правила внутри себя, содействовать миграции сторонников определённых идей и правил - на территории этих правил. Единомышленников - к себе, противников - от себя. Уговаривать и принуждать - не надо. Сожительство взаимонедовольных - мерзко, некомфортно, опасно.

Кто против?

Против этого в первую очередь - сторонники капитализма и монархий, т.к. это позволит свободу развития идей демократии (народовластия), а не власти сильного и богатого.

Это приведёт к оттоку эксплуатируемых ныне - в "пролетарские" страны, к подрыву основы процветания "хозяев". Найм по договору работников, защищаемых их собственной юстицией, разрушит нынешнее рабовладение.

Против этого - и сообщества криминальные, т.к. это отдалит их от территорий их привычного промысла, сократит эти территории, сократит возможности воспитания себе подобных в изолировавшихся от них сообществах.

Но нормальным сообществам граждан такая изоляция групп – выгодна. Она усиливает устойчивость и защищённость жизни. Но может создать и условия для развития консерватизма, развития реакционного застоя, отставанию от прогрессивно развивающихся территорий и населения.

Зарабатывание на создании выгод своему противнику (найм к нему) - быстро излечимая болезнь. При моих условиях отношений в обществе. И столетия её "неизлечимости" - хорошо скультивированы (как и извращённые традиции самой медицины, которая ныне является формой болезни обществ и государств).

При внедрении моих предложений, - во Франции бы не возникли попытки установления мусульманских порядков. Не нравится жить по европейским традициям - возвращайся в страны традиционного ислама! Культивирование "всетерпимости" - ведёт к разрушению культур, к жизни во множественном дискомфорте.

Не должно быть принуждение к совместному проживанию любителей и противников наркотиков, вредных привычек в виде курения и пьянства, не должно быть принуждения к терпению повсеместной и неограниченной рекламы, торчащих из всех витрин и ларьков трусов и голых тел, и др. вещей, привычек… Тогда первые (любители) не причинят вред вторым (не любителям) и будут иметь меньше шансов на развращение сообщества, давления на психику.

Но, конечно, и зоны такой жизни (всетерпимости) - могут быть. Ведь сторонники такой жизни - уже есть. Только они не должны понуждать к этому всех. Хочется пожить в таких условиях – попробуй, понравится – оставайся.

Но разнообразие интересов и пристрастий не должно резко разделять национальные социумы, дробить государства.

Во-первых, дробление государств (и появление дополнительных границ, визовых и таможенных барьеров) ослабит возможности и свободу выбора и перетекания к выбранным условиям жизни.

Во-вторых, бесконечное дробление и перекрой территорий и их администрирований – экономически не выдержит ни одно сообщество. Значит, оно должно проходить в разумных темпах и способах.

В-третьих, дробление государств и народов – предпосылка к их захвату, порабощению. Малые государства не могут содержать эффективные армии и разведки, таможни и полицейские структуры, чиновничество, будут стеснены ресурсами и в производственной кооперации, рынках и т.п..

Именно тут мне хотелось бы особо предупредить, что многими моими предложениями могут пользоваться и враги, но не для созидания мной предложенного, а для разрушения. Именно на раздробление населения на территории по искусственно возбуждаемым интересам и противоречиям, особенно - на враждующие территории, на разделение государств – могут быть направлены многие действия злоумышленников, использующих мои предложения.

Они могут не договаривать часть моих целей, предложений и предложенных возможностей. Они будут стараться не дать создать народовластия обособляющихся территорий, репрессивно ограничить свободы выбора условий жизни, навязывать администрации и создавать диктатуры администраций над населением.

Весьма привычный приём – создание партий за борьбу чего-то с чем-то, которую можно вести вечно, помыкая и партийной массой, и прочим населением. Это созтояние длящегося и ненаказуемого бесправия одних – в сочетании с ненаказуемыми преступлениями других.

А у нас (на удивление миру) объявлено правовое государство, т.е. ненаказуемость преступлений должна быть невозможна. Или за это должна отвечать администрация.

Чиновники разных партий – враги друг другу и части своего населения с противоположными пристрастиями. Такое государство – уже на положении гражданской войны. И такая "партийная" война – наиболее разорительна, наиболее опасна для захвата страны изнутри, без выстрелов. Предлагающие и внедряющие многопартийные общества – суть фермеры "троянских коней", их конюхи, наездники и воины.

Что такое армия с членами из разных партий? Это - максимально сближенные и вооружённые враги. Они могут начать истреблять друг друга. Особенно – в отсутствие видимого общего врага.

Что такое "многопартийная" полиция? Это - та же армия, но ещё и готовая подавлять и истреблять часть своего же народа.

Посмотрите на политологов и группы партийного руководства. Это люди, которым выгодна бесконечная гражданская война, в которой они манипулируют информацией, мнениями, людьми, соучаствуют в управлении народами.

Сам народ должен опасаться искусственного его расчленения, знать источники своей силы и не предавать их.

Мои предложения по самоуправлению – инструмент прекращения братоубийственных войн и установления мирной гражданской жизни.

Пора прекратить эксперименты "выживания" под управлением своих врагов, под принуждением работать на них.

И жизнь резко и навсегда улучшится.