Результаты жюрения от Николая Пинчука

Угу, неплохо. А главное – хэппи э… тьфу ты! Счастливый конец, то есть.
Аллюзии на шитого белыми нитками Пелевина отметаю. Задолго до него в народной мифологии существовали такие перлы, как «Пёстрый (или чёрный, или опять же жёлтый) автобус» (кто бывал в пионерлагерях, тот сразу вспомнит), задолго до пресловутой «Жёлтой стрелы» Цой спел про «Троллейбус, который идёт на Восток», а Башлачёв – про дорогу («Судя по карте, дорога здесь одна / трясёт на ухабах – мы переносим с одобреньем / ведь это не мешает нам принять стакан вины / и думать о бабах с глубоким удовлетвореньем…» и далее по тексту). В то же время я не стал бы утверждать, что автор скалькировал идею с одного из этих источников. Дорога, совместная поездка на одном транспорте, замкнутая система – это всё архетипы. А использование архетипа не может быть не только плагиатом, но даже цитатой не может быть. Идея «Жёлтого автобуса» настолько же самобытна, насколько и заимствована. Так что заберите вашего Пелевина и засуньте его себе в книжный шкаф. А автору «Ж.А.» - 6 баллов.

3. Псы Гражданской войны
Хорошо. Даже почти очень хорошо. Придирки в основном к стилистическим деталям и к фактографии (к уже сделанным замечаниям добавлю, что немецкие овчарки – по крайней мере, в современном их виде – не могли быть «барскими» собаками, поскольку ротмистр Макс фон Штефаниц начал селекционировать эту породу уже после окончания Первой мировой). Впрочем, перечислять сейчас все недочёты не стану, только прикину, на сколько баллов они до кучи тянут… эээ… ну, максимум на два. Итого 10-2=8

4. Партия бинго в бункере
Некоторое сокращение пошло бы этому – неплохому – рассказу только на пользу. Рефлексия диктатора до начала игры местами утомляла, порой казалось, что автор пошёл по кругу (возможно, так оно и было). Играл ли Гитлер с сыном Геббельса в лото, исходила ли инициатива принять цианистый калий от Евы Браун – в данном случае, понятно, не суть важно. Важна эта самая рефлексия (а игра – способ выйти из неё), но именно тут автор длинноват – наверное, потому, что наиболее точных слов для выражения состояния героя так и не нашлось. Впрочем, выражаясь спортивными терминами, попытка засчитана. 7 баллов.

13. Портрет.
Хм-да, этакий двойной гоголевский замес, «Вий» и собственно «Портрет» в современном флаконе. Но читать было забавно, и язык весьма хорош. Однако не понял двух моментов: 1. нафиг профессиональному художнику писать непосредственно «с натуры», мог бы, поглядев, воспроизвести по памяти; 2. даже если первое условие – писать в подвале – было необходимо, то уж второе – поднимать тело и ставить его к стенке – явный перебор. Художник легко может представить и изобразить клиента, сидящего перед ним на стуле в обычном костюме, где-нибудь в лунном кратере и в скафандре. Для этого вовсе не нужно облачать клиента в настоящий скафандр и вести его во двор к ближайшей песочнице. Отнюдь не хочу подозревать автора в том, что он будто не знает тонкостей изобразительного искусства – возможно, знает ещё получше моего, но вот чувство меры в том эпизоде ему явно изменило. Но в целом, повторюсь, зело изрядно, 8 баллов.

15. Алёнушка и космонавты
И тут зело борзо. А писать языком сказа фантастику – думаю, даже в некотором роде находка. Хотя, если это ТОТ САМЫЙ автор, которого я имею в виду – то для него не так уж и оригинально. Впрочем, на «Звездоголиках» я уже прокололся с угадыванием автора. На сей раз рисковать не буду, а просто так, по-цыгански, занижу «на всякий случай» оценку – 8 баллов.
16. Есть ли фашизм в России?
У нас в микрорайоне на стене одного дома кто-то намалевал: «Не пакупай у чурок!», а в другом месте: «Росия». Я умилился, когда увидел. Для начала всех этих придурков загнать бы за парты, да пороть розгами, пока не выучат русский язык и не прочтут русскую классику хотя бы в объёме школьной программы. Тогда и поговорим о национальной идее. А тех мудаков, что расчётливо используют это безмозглое мясо в своих интересах, надо сразу отстреливать. Н-дя… в общем, мне тоже есть, что сказать по этой теме, но, боюсь, это будет всё та же «Кухонная трепня», только не за томиком Ницше, а за томиком Ортега-и-Гассета, например, или кого-то ещё в этом роде.
Ничего нового из данной статьи я не узнал. В общем, это добросовестная работа, но – одна из многих подобных. И, опять же, а где наше исконное «Что делать?» 5 баллов.

20. Одинокий человек и его мысли
Пффф… (это я сдулся) Просто уже устал объяснять разницу между настоящими пьесами и теми «ток-шоу», которыми завалена рубрика «Пьесы, сценарии» на ПрозеРе.
Да, симпатичный этюд, этакий постсимволизм, Меттерлинк – форева, но, как выразился незабвенный П.П. Шариков, «Говорят, говорят – контрреволюция одна». Между тем в драматургии, какая бы она ни была – классическая, авангардная, сюрреалистическая, фантастическая и др. – основой всего является ДЕЙСТВИЕ. Здесь же оно едва намечено.
Если бы автор не позиционировал своё произведение как пьесу, оценка была бы выше (требований было бы меньше). А так – 6 баллов.

21. В мире животных
Занимательная сказка. И не сентиментальность её главный недостаток – я и сам грешен оной. Также основная идея пришлась по душе. Но что-то раздражало до самого конца чтения. Этакая борьба чувств: с одной стороны, и интересно, и авторской позиции сочувствуешь, а с другой – вот раздражает что-то, и хоть ты тресни. После понял, что именно: во-1-х, местами нудноватые затянутые описания (особенно в начале), во-2-х, некая общая попсовость. Борьба чувств закончилась со счётом 7 баллов в пользу автора.

22. Ангелы и К*
Тэк-с, ещё одна сказочка, правда, уже не такая детская. Но не менее занимательная, нежели предыдущая. А по языку, по динамике так (на мой вкус) и лучше. Недочёты, конечно, есть – например, автор забыл в соответствующем месте написать что-нибудь вроде: «После той встречи Анатолий быстро пошёл на поправку и вскоре вернулся домой…» Читатель в моём лице, разумеется, догадался, что так оно и было, однако ощущение дыры в тексте осталось.
При всей моей неприязни к вульгаризации сакрального (когда, скажем, Бог изображается в виде благодушного дедушки с блестящей тарелкой над лысиной, или когда ангел разговаривает языком махрового бюрократа) рассказ оставил в целом неплохое впечатление. 7 баллов.

23. Волчик
Ага, а это уже детская сказочка. Начало напомнило мультик про Большого Уха. Кто таков есть тасманский дьявол – представляю весьма смутно, хотя подозреваю, что зверёк такой существует в природе. В общем и целом всё довольно мило, но чего-то не хватило. Недостача тянет на моих субъективных весах балла этак на 4. Итого 10-4=6.

26. Бог в электричке
Ну почему обязательно Бог? Чуть что – сразу Бог… Тем паче, что на те «функции», что даны герою рассказа, вполне хватило бы «простого» святого. Опять же, см. мой комментарий к работе №22 (что касамо вульгаризации). Но и в данном случае работа оставляет доброе впечатление (кстати, хороша стилизация под дневниковые записи). Да и желание ощущать Высшее столь близким и тёплым совершенно законно. 7 баллов.

28. Эрик
Бернард Шоу говорил: «Человек – странное существо. Скажи ему, что звёзд на небе ровно 52341, он поверит. Но покрась скамейку и напиши «Окрашено!» - он обязательно потрогает пальцем и измажется». Нда-с… «В какой-то момент Эрику пришло в голову проверить свои идеи на практике…» :о))) Наверное, у меня в данный момент чересчур хорошее настроение, но – 9 баллов (и то лишь потому, что «десятку» берегу для культурного шока, ежели мне доведётся таковой испытать на этом конкурсе).

30. Виагра
Читая подобные произведения, ощущаю себя ортодоксальным классицистом, бескомпромиссно делящим всё на жанры высокие и низкие. В данном случае – о, какой низкий, какая балаганщина! И каким низким смехом я смеялся, читая это всё – ну просто ржал… фу, стыдно-то как!.. И что теперь прикажете ставить автору – тем паче, автору хорошо знакомому и весьма уважаемому? Вот, кстати, от кого не ожидал-то… Ладно, лепим ханжески строгую мину и вписываем в соответствующую графу 5 баллов.

31. Белый индеец
Хороший рассказ, остроумный, стилизованный, но как-то уж чересчур зализан, как каток – читая, скользишь, и, кроме небольшого «трюка» с куском мяса на вилке, не за что зацепиться. Да и такое ощущение, что уже сто раз читал подобное. 7 баллов.

32. Мушка
Эхма… сразу вспомнил свой первый диплом, который назывался «Исследование методом электронного парамагнитного резонанса электронов проводимости интеркаллированных соединений высокоориентированного пиролитического графита», и, кстати, вспомнил, как один из моих наставников тогда, в 87-м, ругался: «Как они, бляха, достали своей секретностью! Всякую ерунду стремятся засекретить! Муха не так пролетит – всё, секретная муха!..» - хотите верьте, хотите – нет, но был именно такой крик души, именно про мушку. А на одном из капустников в те же времена мы пели: «Наши заветные темы секретные / Будут бельмом лежать на вражьем глазу!»
Но никакая ностальгия не смягчит моего приговора этой пьесе, которая, строго говоря, опять не пьеса (см. мои замечания к работе №20), а хороший юмористический рассказ в лицах и диалогах. Длиннющие ремарки, много лишних разговоров… Если б я это ставил, то первую картину начал бы с ножниц – динамика сюжета безнадёжно увязла уже там. Право, «Страдания Зицкапитанов» имели бы больше  шансов в этом карассе (а может, и не больше –  это я так, помаячил фонариком в окошке). Однако, повторюсь, РАССКАЗ мне весьма понравился. И кабы ему действительно драматическую динамику… 7 баллов.

35. Ночные песни
Молиться надо на ночь, тогда и суки-кубы доставать не будут, и, глядишь, какая-то глубина в отношениях с реальными ближними начнёт появляться. Правда, для этого ту же лень и апатию придётся преодолевать, но куда денешься… Впрочем, у какого-нибудь кастаньедиста была бы иная трактовка этого рассказа, а у фрейдиста – о, у фрейдиста уж была бы третья… Однако, всё это прямого отношения к литературе не имеет. 9 баллов.

36. Лестница
Поэтично. Эпично. Я б даже сказал – фундаментально. Оттого-то несколько тяжеловато при чтении. Дерзну даже заявить, что некоторое сокращение (особенно в первой части) пошло бы только на пользу.
Хотя язык весьма хорош, и можно просто смаковать всякие там образы, метафоры и прочие тропы и фигуры. Но, наверное, меня чересчур избаловали на этом конкурсе лихо закрученными сюжетами – а се как раз то, что напрочь отсутствует в данном рассказе. Сгрызя все ногти на пальцах рук и ног (в раздумьях и сомнениях), ставлю 7 баллов.

37. Грустная голубая весна
Почему коммуна отпускает девушку одну с коллективной кассой? Хотя, и у нас порой героические женщины-бухгалтеры ездят в банк за зарплатой для целого отдела на трамвае, и трамваем же возвращаются назад. Более проблематично то, как Мун пёрла бы обратно на себе все покупки…
Рассказ неплохой, но мне показалось, что хватает нестыковок и по сюжету, и по правдоподобию. Впрочем – 7 баллов.

40. Хроники запрещённого детства
«Скучно жить на этом свете, господа!» (с)
Классно автор повыёживался. Показал себя этаким и авангардистом, и структуралистом, и сюрреалистом, и просто типа «здоровым циником». Видно, что много чего читал человек, что комбинаторные способности у него наличествуют, что чувство юмора тоже имеется. Ну, и как? Да никак. Не оцениваю.
Одного не пойму – кому всё это нужно, кроме самого автора? Да и ему-то зачем?..

41. Между первой и второй
Нет, друзья дорогие, это не сентиментальный роман, это нехилая психологическая коллизия! Не знаю как кого, а меня зацепило. Да, есть длинноты, есть вопросы по деталям (насколько помню себя, в первом классе мы с девчонками уже не лепили куличи в песочницах, мы строили укрепрайоны, располагали там солдатиков и потом бомбили всё это камнями, а девчонок выгоняли из песочницы нафиг, чтобы под ногами не путались). Но в целом – весьма интересная работа. 8 баллов.

44.Следы
По-моему, добротная такая фантастика. Где-то стимулирует слегка шевельнуть извилинами, но в то же время без лишней зауми и многозначительных шифровок. Опять же, с юмором там очень даже порядок. 8 баллов.

45. Иванчик
Такая вот история… Да, те известные немецкие автоматы (а точнее – пистолет-пулемёты), что мы привычно именуем «шмайсерами», на самом деле назывались иначе, а настоящий «Шмайсер» - это, насколько я помню, штурмовое ружьё, здоровая такая дура вроде ручного пулемёта… короче, давно уж оружием не интересуюсь, всё позабывал, но что тот «шмайсер» - не «Шмайсер», помню точно. Ну да это всё мелочи.
Язык – да, язык суховат, я б даже сказал – шероховат, впрочем, и это мелочи.
7 баллов.

46. Пасть
5 баллов.  Почему-то захотелось именно эту оценку поставить. А почему именно – не спрашивайте, а то, объясняя, наворочу абсурд ещё похлеще…

47. Та сторона холма
Заскучал довольно скоро. А дойдя до слова «пирон» - вообще-то, правильно «перрон» - понял, что уже не смогу дочитать сей опус, будь он хоть сто тысяч раз воннегутовский.
Не оцениваю.

49. Шляпкозакидательство
Прочёл с удовольствием. Даже, можно сказать, расслабился. Язык неплох, юмору благовидно. Только – придираюсь – никакой это не цикл миниатюр, ибо цикл предполагает некую идейную, содержательную и формальную целостность, чего в данном случае не замечено. Просто такая забавная рассыпуха. 6 баллов.

50. Не все бабы дуры
…Смеялся до слёз, или просто плакал?.. Вот она, Бедная Лиза XXI века, даже утопиться не смогла. Замечательный рассказ, жаль только, несколько небрежно выполнен, даже пара орфографических ошибок попалась. 7 баллов.

51. Сирень для Титана.
Действительно душевно. И написано неплохо, хотя в этой чашке чая сахару на пару ложек поменьше бы, а заварки – побольше, можно с лимоном.
И ещё я не любитель контаминаций, реминисценций и прочих межтекстовых связей, из-за которых, дабы понять тот или иной опус, надо прежде прочесть ещё 20 (это я утрирую). Предпочитаю, когда автор работает не с книжным, а с непосредственно житейским материалом, хотя понимаю, что в наши посткультурные времена это на все 100% невозможно. Но хоть бы тогда на 90, ну, на 80… Здесь же практически от и до – «литературщина». Знаю, знаю: данная номинация обязывает… ну, значит, не моя номинация… или я – не её жюрист. 5 баллов.

52. Сказание о Тахтокрысе и Тахтомыше
Хм, забавно. Этакий краткий курс истории государства Российского допетровской эпохи. Особого смысла в этом всём не увидал, зато культурно развлёкся. 6 баллов.

53. Мои друзья чурмурбули
Милая такая вещица, читается без напруги, добрая, опять же… Если никуда не торопиться, то, наверное, можно более достойно оценить её прелести. 8 баллов.

54. Плеха
Да, конечно, есть нестыковочки, есть вопросы – я б спросил, а почему именно слово «Плеха» первым прозвучало из уст очнувшегося Константина… конечно, в полубессознательном состоянии чего только не скажешь, но ведь автор писал сознательно – так почему же «Плеха»? Чтобы удобнее было подойти к уже сложившейся в замысле концовке с этой грустной игрой слов? Есть в этом какая-то «подгонка под ответ» - во всяком случае, мне так показалось.
Но по большому счёту сейчас не хочется к этому всему цепляться, потому что в главном, на мой взгляд, рассказ удался. Трогательная история, рассказанная красивым языком.
7 баллов.

55. Замена
И-и-эх!.. Я почувствовал себя футбольным болельщиком в тот момент, когда форвард его любимой команды получает мяч, мастерски обводит одного, другого, третьего защитника, выходит один на один с вратарём, ловким финтом укладывает его… ааааааа, блллинн!!! На полметра выше перекладины!
Такой интересный задел, и, что немаловажно, хорошо так выписано, но вот развязка… н-дя… «Это ты мою жизнь украл!», и – увы, далее уже всё скомкалось, всё неинтересно, и стиль разом огрубел, и как-то банально всё окончилось. Ап-пять наши пролетели! Жаль, я так было увлёкся, и успел проникнуться симпатией и к автору, и к герою. 6 баллов.



56. Прости
Тэк-с… Нахимовское (равно как и Суворовское) училище – это вроде как армейский лицей, туда поступают не после средней школы, а после 9-ти классов. После школы идут уже в высшие военные училища (институты). Пелагея – это не Поля. Поля – это Полина, а Пелагея… Пелагея – не знаю, врать не стану, но точно не Поля. Впрочем, это всё мелочи. 
А вот текст явно избыточный – т.е. очень много эпизодов, реплик, описаний и прочего, ровным счётом ничего не дающего ни развитию сюжета, ни раскрытию основной идеи произведения. Вдобавок скучный школьный стиль. Каюсь, не дочитал. Какова у нас квота на увиливание от судейства – три работы, кажется? Ну вот, эта будет третья.

57. Смерть Клавдия, короля Датского
Ага, пародия. Ну да, автор хорошо знаком с оригиналом. Есть некоторое количество остроумных фраз. А в целом – не-а, не торкнуло. Наверное, я в своём литдетстве переел подобных «вариаций на тему», да и сам набаловался такими экзерсисами более чем достаточно. 6 баллов.

Ну, вот. Следовательно, якобы мной учреждённый (на самом деле – без меня меня женили, я только спонсировал) приз Клуба Парика и Маски получает авторрр… «Мушки»? Ну да, «Мушки»! Ха, кто бы мог подумать…

И, кстати, отдадим должное коллективному разуму жюри первого тура – в моём табеле, не считая трёх неоценённых (бесценных) работ, все оценки – от 5-ти баллов и выше. Не потому, что я такой «добренький» - я отнюдь не таков. И не потому, что «5» - считай, «1», «6» = «2», и т.д. Нет, «пять» у меня равно «пяти», и ни сотой меньше. Просто, очевидно, хорошо сработал предварительный отсев. Не знаю – может, не прошли в финал какие-то другие достойные работы, но что не прошло никакой лажи – это факт. И за это спасибо всем участникам!
Ну, и самое главное: не принимайте всерьёз этих мини-рецензий. Жюрист – тоже в некотором роде автор, и тоже любит в некотором роде повыпендриваться… хотя бы иногда… :о)