Потоп до сотворения

1. В «Ветхом завете» достаточно неясных мест, но еще больше толкований текстов. Одним больше или меньше – ничего уже поменять невозможно. Кроме того, не исключаю, что ТАК уже кто-то толковал.
2. Достаточно непонятностей в первых главах «Бытия» пятикнижия Моисея; да-да, в главах о сотворении мира. Текстуальные нестыковки хорошо объясняются не совсем гладким использованием, по крайней мере, двух источников, на основании которых и была скомпилирована книга «Бытие». На основной источник – «Жреческий кодекс» – я и опираюсь.
3. Общая схема творения Богом мира в редакции этого источника Библии следующая:
• сотворены небо, земля (при этом земля была полностью покрыта водой, полная темень и ураганные ветра – «Дух Божий») и свет, который был отделен от тьмы. Это был первый день (после того, как «дню» дано определение) творения;
• на второй день Бог отделил воду от воды (т.е. вновь создал небесный свод, идентифицированный Им словом «небо», над которым – источники атмосферных вод. Источники земных поверхностных вод остались под небом);
• на третий день Бог собрал поверхностные воды «в одно место», назвав их «морями» после чего появилась суша, названная «землею». На суше появилась зелень;
• на четвертый день Бог создал светила: солнце, луну и звезды;
• на пятый день Бог заставил воду произвести пресмыкающихся (на самом деле – «движущихся») и птиц, рыб – «всякую душу» (тех, кто дышит);
• на шестой день земля произвела зверей земных, скотов (домашние животные) и гадов (все – тоже «души живые»), а Сам Бог – человека, мужчину и женщину (одновременно), которым предстояло плодиться и размножаться и «владычествовать» над животными.
4. Порядок творения выглядит нелогично:
• судя по всему, Бог создал некую взвесь из воды и земли, жидкую грязь, которая заполняла часть Вселенной. Над этим безбрежным океаном было пространство для ветров. Местоположение неба и его назначение здесь вообще непонятно (если не считать, что первые слова книги «в начале» не относятся к первым четырем дням творения). И что за чисто русская блажь: создать себе трудности, чтобы потом их успешно преодолеть?
• темень очень не нравилась Богу, и он создал свет. Трудно себе представить свет без его источников. Любое электро-магнитное излучение предполагает источник. Даже реликтовое радиоизлучение – суть излучение Большого взрыва. И речь идет не о понятиях, не теоретическом определении света, поскольку появился день!
• первоначальная функция неба – разделить воды. Т.е. после вторичного создания неба осадки стали осадками, а поверхностные воды стало возможным собрать в моря, чем выделить за одно и сушу (небесные воды протекали на землю через специальные отверстия – «окна небесные»);
• тогда-то появилась и флора. Составители текста не считали растения живыми (по крайней мере, в полном смысле этого слова), они считались просто продуктом, предназначенным в пищу;
• светила появились достаточно поздно. Их прямое назначение – быть именно светильниками и для отделения дня от ночи (как будто ранее день никак не отличался от ночи). Кроме этого светила предназначались для календарных расчетов и для «знамений» (чудодейственных деяний Божих);
• как только земля была приготовлена для обитания, Бог создал одушевленных зверей и человека.
5. Между прочим замечу, что второй источник «Бытия» («Яхвист») говорит о совсем ином алгоритме создания вселенной: «Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождь на землю..., но пар поднимался с земли и орошал все лице земли» [2,4-6] (т.е. ни о какой воде, заполняющей вселенную, и речи нет, земля суха, из нее выделяется в лучшем случае пар!). И только после этого Бог насадил райские кущи. Но оставим «Яхвист» в покое.
6. Какие бы теории не выдумывались, назойливо мучит мысль: здесь все не так, «не мог» Бог творить так, «не мог» в таком виде «изложить» историю творения Моисею. Составители «Жреческого кодекса» явно опирались на факты, которые «подсказали» именно такой ход сотворения мира.
7. Здесь я перепрыгну к истории Ноя. Известно, что за некие прегрешения (о подробностях которых из приличия в Ветхом Завете не говорится [6,5; 6,11-13]) Бог решил уничтожить перволюдей и создать человечество заново. Перволюди были не только потомками Адама и Евы, но и потомками каких-то других народов и даже детьми-исполинами «сынов Божиих» и обычных женщин [6,1-2]. Как бы то ни было, только один Ной с отпрысками и снохами был заведомо предупрежден и спасся (замечательно, что в живых практически год после начала потопа оставался еще и дед Ноя – Мафусал; в каком месте спасался этот допотопный праотец, Библия умалчивает).
8. Потоп был примечательным: он покрыл самые высокие горы на 15 локтей [7,29] (7 метров), утонули все люди, кроме Ноя и его семьи, вся живность, кроме взятой Ноем в ковчег (как спаслась растительность, не указано). Потоп от начала дождей и до полного высыхания земли продолжался (по «Жреческому кодексу») 365 дней. После потопа люди и звери снова смогли начать «плодиться и размножаться».
9. Интересна хронология потопа:
• «разверзлись источники великой бездны, и окна небесные отворились». Т.е. вода поднялась не только и не столько от дождей, сколько (в начале) от земных вод;
• вода «усиливалась» 150 дней;
• затем Бог «вспомнил» о Ное с семейством, подул ветер, воды остановились, закрылись «источники бездны и окна небесные» (куда же вода ушла?);
• вода убывала 150 дней;
• вода иссякла 1 дня первого месяца 601-го года жизни Ноя (начался потоп 27 числа второго месяца 600-го года жизни Ноя);
• земля высохла 27 числа второго месяца 601-го года жизни Ноя.
10. Совершенно очевидна вселенская катастрофа: гибель людей и животных, страшное наводнение в течение 300 дней, все людские постройки были смыты водой и носились по океану. Вместе с ними была смыта и почва, деревья… Ветры вздымают огромные волны, гонят их неизвестно куда… Катаклизм сопровождался сплошными дождями, облачностью...
11. Итак, налицо… первый день творения: взвесь из воды и земли, ветры, темень. Продолжу хронологическую последовательность прекращения этой катастрофы с точки зрения человека, плывущего на лодке (плоту, корабле, ковчеге – не суть важно):
• начало катастрофы: земля полностью покрыта загрязненной водой, полная темень и ураганные ветры;
• как только дожди перестали быть такими интенсивными, стали различаться день и ночь, однако даже солнца из-за сплошной облачности и туманов видно не было;
• дожди прекратились – небесная вода и земная разделились, стало видно облачное небо, хотя солнца еще не видно;
• вода убывает, появляются участки суши. На суше – зелень, те же водоросли. Или: лодку прибило к берегу, мало затронутому наводнением, и на берегу – сохранившиеся земные растения;
• в просветах облаков стали видны солнце, луна и звезды!
• к суше приплывали рыбы, морские звери. Известно, что морские обитатели чувствуют приближение катастрофы и стараются держаться подальше от берега. Теперь все неприятности кончились, можно вернуться к шельфу;
• к воде возвратились земные животные и уцелевшие люди.
12. Разве такое прочтение первых глав Бытия не логично?
13. Замечу, что меня не интересует причина катастрофы.
14. Замечу, что по большому счету это действительно могло начаться и закончиться за 6 дней.


Рецензии
Нахожу Вашу трактовку кн. Бытие несколько легкомысленной и безответственной. То представление Великого потопа, которое явствует из вашей публикации, неминуемо должно Библию соотнести с приложением к Камасутре (Песнь песней). А чудеса, явленные Христом, низводят Плотника из Назарета до банального фокусника-фигляра. Нет! Библия - это возрастная книга. Другими словами, читатель Библии должен выйти из возраста, когда книжка про Колобка - настольная его книга. Взрослеть надо не годами, а мышлением.

Евгений Попов-Рословец   27.08.2024 22:50     Заявить о нарушении
Поспорю. Библия не требует мышления в принципе: всё давно разжёвано с разных точек зрения. Мышление над Словом Божиим вредно.
Моя версия легкомысленна? Согласен. Я не искал новых сущностей, а удивился совпадению.
Моя версия безответственна? Не понимаю, в чём?
Библия (в Бытие) - это свод представлений о мире и его начале древних учёных, которые задумались однажды: а откуда всё взялось? И пытливая мысль не могла не заметить аналогов, которые окружали учёных.

Владимир Морж   29.08.2024 20:09   Заявить о нарушении
Читаю у Вас : Библия не требует мышления...
Любезный, и после такого утверждения я должен с уважением относится к тому, о чём пишите?
А потому, Морж Владимир, я не вижу оснований для общения с Вами.
Если мой деликатный намёк Вы не поняли... Сразу же - в чёрный список.

Евгений Попов-Рословец   29.08.2024 21:36   Заявить о нарушении
"Читаю у Вас : Библия не требует мышления...
Любезный, и после такого утверждения я должен с уважением относится к тому, о чём пишите?"
Библия - это канон, попытка что-то внести своё запрещено в Апокалипсисе.

Владимир Морж   30.08.2024 19:11   Заявить о нарушении
Владимир, своё привносить в Слово или осмысливать Слово Божье - Библию, извините, но это по сути разные состояния. Если для Вас это непостижимо для понимания, ну тогда...
Читайте книжку про Колобка.

Евгений Попов-Рословец   30.08.2024 19:29   Заявить о нарушении
"осмысливать Слово Божье - Библию"
Ну вот, я попытался найти параллели между сотворением мира и потопом. И Вам показалась моя трактовка нелепой.
А Вы сетуете, что Септуагинта точнее транслирует православным Слово Божье, нежели Вульгата. А я Вам говорю то же, что и Вы мне: есть канонический перевод, который утверждён отцами церкви, сомневаться в его качестве - грех.
Вывод: задумываться над текстом Священного Писания греховно, там всё незыблемо, потому что так решили отцы церкви.

Но я понимаю, что Ваш пытливый ум ищет неправоту католической версии и правоту православной (причём русская версия тоже не идеально переводит текст, да это и невозможно. По этой причине в средние века служить можно было только на еврейском и греческом. Это уже потом перешли на другие языки. Я представляю себе, как Вы воспримите украинский перевод).

Извините, но для чего осмысливать Библию?
1. Она писалась не для нас, а подгонять Слово Божье под современность - не кощунство ли?
2. Искать в Слове Божьем подтверждение своих мыслей? Разве Библия писалась для людского тщеславия?
3. Если что-то непонятно, то не раздумывать надо, а смотреть комментарии, которые специально для жаждущих правильно понять Слово Божье писаны отцами церкви.

Спасибо.

Владимир Морж   03.09.2024 21:58   Заявить о нарушении
И вот я читаю у Вас: "Но я понимаю, что Ваш пытливый ум ищет неправоту католической версии и правоту православной (при...."
Любезный! Ну что же это Вы такой (как бы это сказать, чтобы не обидеть) дурак!
Я ищу, по вашему, правоту в правослвии?!! Ищу, по вашему, в самой отвратительной злобной пародии на христианство! Вы или с ума сошли, или косный умом человек.
Ещё раз и большими буквами, лично для Вас, Морж:
католичество и его клон православие диаметрально противоположны христианству. Если Вы ставите знак равенства между христианством и православием... Словом, дурак. Извините за резкость.

Евгений Попов-Рословец   03.09.2024 23:08   Заявить о нарушении
Разумнее сказать: "от дурака слышу". Учтите, что подобные аргументы ("дурак") не могут подтвердить Вашего мнения. Скорее наоборот, своё мнение Вы ничем доказать не можете.
А теперь собственно моё недоумение Вашим словам.
Весь мир считает, что авраамические религии - источник для трёх религий, в т.ч. и для христианства. Каждая ветвь (религия) тоже имеет свои отростки, один из которых в христианстве - православие.
Вы хотите сказать, что свидетельства о Христе и деяния апостолов вместе с Апокалипсисом (Новый завет) - это только православие?

Владимир Морж   09.11.2024 00:45   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.