Отчего у людей думающих и говорящих по-русски так сильно пристрастие к изящной словесности?
Во-первых, оттого, что писать и читать русские люди в основной своей массе научились не так давно. Ещё в 20-е годы прошлого века основная масса людей были безграмотны. То есть читательскому стажу менее ста лет!
Во-вторых, литература - это самый доступный и дешёвый источник утолить жажду страданий и впечатлений, самым безопасным и наиболее глубоко воздействующим способом.
А в-третьих, пик развития читательской аудитории совпал с идеологическим взлётом и крушением идей коммунизма, с разрушением религии, монархии, бурным развитием науки и промышленности при помощи диктатуры и последующим осознанием сотворённого кошмара и насилия над страной.
Русскому языку досталась славная и ужасная одновременно история развития. И на этом контрасте он стал таким востребованным, как никакой другой язык.
Времена меняются. Контрасты сглаживаются. Пик развития языка утихает. Наступает состояние близкое к равновесию. И мы, вспоминая прежние годы, когда слово было настоящим оружием, считаем положение в русском языке удручающим. Начинаем беспокоиться о гибели русского языка.
Безосновательно. Язык претерпевает изменения вслед за психологией его носителей. Рухнул железный занавес. Русские вырвались из страны в большой мир. Вот вам и многочисленные заимствования иностранных слов, которые переполняют современный язык. Огромные массы русских засели за компьютер, освоили интернет - следующая волна словотворчества.
Стали доступны сервисы в виде чатов, SMS-сообщений и ICQ - и диалог носителей языка стал похож на птичий щебет. Короткие строчки исковерканного языка, сокращения, бравада неверных ударений, окончаний, замены букв, обилие смайликов и знаков.
Я думаю, что и этот этап минует. И русский литературный язык будет востребован снова. Уставшие от обилия восклицательных знаков на чистом поле бывшие юзеры обретут электронные книги и с упоением начнут читать настоящую литературу. А современные развитые технологии передачи информации позволят каждому найти необходимую начинку для души и даже установить обратную связь с автором прочитанных произведений.
Впервые в истории, автор будет работать в прямом контакте со своим читателем!
Таким образом, нас ждёт невероятный взлёт словотворчества русского языка в рамках новых технологий. И национальная литературная сеть - это лишь первый шаг в верном направлении.
Нужно позаботиться, однако, о ВЫЖИВАНИИ носителей языка. Русский человек не прихотлив, но и у него есть придел, за которым он не способен размножаться. И чем выше будут культурные запросы этого носителя, тем его необходимый минимум будет всё выше и выше. Но это уже вопросы экономики, хотя они всегда присутствуют за кадром разговора об изящной словесности, но не попадают в фокус рассмотрения.
Если экономические проблемы будут успешно решены, а число носителей языка не сократиться, а увеличится, то русскому языку предстоит великое будущее.
Заключительным же этапом в развитии будет объединение языков. Легенда о Вавилонской башне придёт к логическому завершению. Многие языки умрут. Но не русский. Я рискну сделать прогноз, что английский язык со временем займет место в науке, информационных технологиях, да пожалуй, и производстве, какое сейчас занимает латинский в медицине. А русскому языку уготовлено стать языком литературы и поэзии. И возможно смесь этих двух противоположностей и будет тем новым диалектом, на котором будут говорить люди спустя 200 - 300 лет.
Русский язык
© Copyright: Мудman, 2005
Свидетельство о публикации №205012000057
Свидетельство о публикации №205012000057
Рецензии
Мне кажется, что Мир потихоньку обособляет тех, кто читает, от тех, кто, соответственно ничего, даже мусор Марининой не читают. И не будут глазики свои портить,и вообще, некоторым чтение даже и не к лицу как-то.Но необходимо тем у кого есть склонность к этому занятию или его возможно воспитать как-то давая к оному бесприпятственный доступ. Библиотеки, недорогие книжки и пр. Поскольку,не читающие, мало того, что не изобретут ничего, так они и отремонтировать не смогут тоже "ничего". Поэтому, общество заинтересовано в наличие небольшого количества книгочеев.Ну а там,смотришь, опять попрёт чтецкая культура, поскольку, никакая культура без книги невозможна.А пока, некстати, уничтожают книги в промышленном масштабе. В мукулатуре Пушкин, Толстой (Лев),Гильберт, историки, философы, в т.ч., Платон так Вами хорошо упомянутый. Всего доброго Вам, Лев.
Лев Ханин 19.03.2009 13:40 • Заявить о нарушении
Лев Ханин 19.03.2009 13:40 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лев.
Не знаю, смотрели ли вы в прошлый понедельник встречу Андрея Кончаловского и Владимира Познера. Там Андрей Кончаловский сказал, что авторское кино было востребовано в прошлом только от того, что люди, ходившие на эти сложные фильмы -- это была читающая публика. А теперь эта публика постарела и не ходит... Так же он сказал, что театр -- это элитарное искусство. А ведь раньше посещение театра было нормой для городского жителя. Конечно, телевидение убило множество думающих, опустив планку качества до уровня непросвещённых. Мне кажется, они не поняли, что в борьбе за рейтинги они пошли на поводу у серой массы. Они не зрителя поднимают до культуры, а культуру передач опускают до зрителя. И тем самым убивают эту культуру. Хорошо, что есть канал "Культура", но ведь он доступен долеко не всем.
Чтение же, по своей природе, более сложное занятие, чем театр. Сложнее, чем концерт симфонической музыки. Оно развивает воображение, ибо всё приходится моделировать в голове, опираясь лишь на слова автора. Чтение приключений и фантастики -- это тренировка соображалки и фантазии. Можно приравнивать это к психологическому тренингу. Чтение рассказов и мемуаров, это школа развития нравственности и пополнение копилки жизненного опыта.
Потом, все знания человечества содержатся в книгах. Пока ещё... Законы. Инструкции. Даже кулинарные рецепты. Если у человека нет практики чтения, то как он будет обращаться со сложным устройством, если к нему инструкция на 40 страницах?
Зато есть Интернет. Люди читают уже с мониторов. Рано хоронить книгу. Она стала просто виртуальной. Важно не потерять (случайно) все эти файлы от какого-нибудь глюка. Например, высказываются опасения в компьютерных журналах, что оптические (лазерные) диски совсем не так надёжны, как это считалось ранее. Пластик мутнеет. И через 5 - 7 лет они могут просто перестать читаться. А я знаю, что Ленинскую библиотеку упорно переводят на "цифру" и именно на "болванки". Представляете, что будет, если опасения подтвердятся?
Книга, конечно, уникальна. Она требует лишь наличие света, глаз и мозгов читателя. Но она очень массивна. Она требует при длительном хранении больших помещений и микроклимата. И технология её производства слишком дорого обходится для природы. Впрочем, если посмотреть сколько бумаги изводит гос.аппарат и все призводственные офисы -- и потом всё уходит в мукулатуру...
Не расстраивайтесь о старых книгах. Не надо. Где бы я достал полное собрание сочинений Пушкина? Где бы я его хранил? А на лазерном диске (с которого я снял несколько копий на всякий случай) они занимают всего 12Мб. А когда я персчитал на объёмы книг этот диск "электронной библиотеки", то у меня получилось более 10 книжных шкафов. Разве это не замечательно?
Другое дело, что компьютеры есть не у всех.
Но чем больше будет информации в цифре на русском языке, тем больше будет потребность в этих устройствах. И, в конце концов, они станут таким же обычным устройством в каждом доме, как телевизор, радио, холодильник. А интернет будет проложен в каждую квартиру, как электрический кабель. И объеденит в себе и кабельное телевидение высокой чёткости, и видео-телефон.
Вот тогда (а я думаю, что это будет лет через 15) настоящая книга в твёрдом переплёте будет МУЗЕЙНОЙ РЕДКОСТЬЮ! И те, кто сегодня выбрасывают Пушкина и Толстого, будут локти кусать. Да-да, господа! Локти ваши будут все искусаны, не вами, так вашими супругами. Когда они будут смотреть по телевизору, каких денег стоят эти самые "древние книги" на аукционе в Сосбери.
А мы с вами, Лев, станем обладателями несметных сокровищ.
;-)
Спасибо вам за ваше неравнодушие.
Приятно было пообщаться.
До связи.
Ушастый МУДMAN.
Мудman 19.03.2009 17:09 Заявить о нарушении
Не знаю, смотрели ли вы в прошлый понедельник встречу Андрея Кончаловского и Владимира Познера. Там Андрей Кончаловский сказал, что авторское кино было востребовано в прошлом только от того, что люди, ходившие на эти сложные фильмы -- это была читающая публика. А теперь эта публика постарела и не ходит... Так же он сказал, что театр -- это элитарное искусство. А ведь раньше посещение театра было нормой для городского жителя. Конечно, телевидение убило множество думающих, опустив планку качества до уровня непросвещённых. Мне кажется, они не поняли, что в борьбе за рейтинги они пошли на поводу у серой массы. Они не зрителя поднимают до культуры, а культуру передач опускают до зрителя. И тем самым убивают эту культуру. Хорошо, что есть канал "Культура", но ведь он доступен долеко не всем.
Чтение же, по своей природе, более сложное занятие, чем театр. Сложнее, чем концерт симфонической музыки. Оно развивает воображение, ибо всё приходится моделировать в голове, опираясь лишь на слова автора. Чтение приключений и фантастики -- это тренировка соображалки и фантазии. Можно приравнивать это к психологическому тренингу. Чтение рассказов и мемуаров, это школа развития нравственности и пополнение копилки жизненного опыта.
Потом, все знания человечества содержатся в книгах. Пока ещё... Законы. Инструкции. Даже кулинарные рецепты. Если у человека нет практики чтения, то как он будет обращаться со сложным устройством, если к нему инструкция на 40 страницах?
Зато есть Интернет. Люди читают уже с мониторов. Рано хоронить книгу. Она стала просто виртуальной. Важно не потерять (случайно) все эти файлы от какого-нибудь глюка. Например, высказываются опасения в компьютерных журналах, что оптические (лазерные) диски совсем не так надёжны, как это считалось ранее. Пластик мутнеет. И через 5 - 7 лет они могут просто перестать читаться. А я знаю, что Ленинскую библиотеку упорно переводят на "цифру" и именно на "болванки". Представляете, что будет, если опасения подтвердятся?
Книга, конечно, уникальна. Она требует лишь наличие света, глаз и мозгов читателя. Но она очень массивна. Она требует при длительном хранении больших помещений и микроклимата. И технология её производства слишком дорого обходится для природы. Впрочем, если посмотреть сколько бумаги изводит гос.аппарат и все призводственные офисы -- и потом всё уходит в мукулатуру...
Не расстраивайтесь о старых книгах. Не надо. Где бы я достал полное собрание сочинений Пушкина? Где бы я его хранил? А на лазерном диске (с которого я снял несколько копий на всякий случай) они занимают всего 12Мб. А когда я персчитал на объёмы книг этот диск "электронной библиотеки", то у меня получилось более 10 книжных шкафов. Разве это не замечательно?
Другое дело, что компьютеры есть не у всех.
Но чем больше будет информации в цифре на русском языке, тем больше будет потребность в этих устройствах. И, в конце концов, они станут таким же обычным устройством в каждом доме, как телевизор, радио, холодильник. А интернет будет проложен в каждую квартиру, как электрический кабель. И объеденит в себе и кабельное телевидение высокой чёткости, и видео-телефон.
Вот тогда (а я думаю, что это будет лет через 15) настоящая книга в твёрдом переплёте будет МУЗЕЙНОЙ РЕДКОСТЬЮ! И те, кто сегодня выбрасывают Пушкина и Толстого, будут локти кусать. Да-да, господа! Локти ваши будут все искусаны, не вами, так вашими супругами. Когда они будут смотреть по телевизору, каких денег стоят эти самые "древние книги" на аукционе в Сосбери.
А мы с вами, Лев, станем обладателями несметных сокровищ.
;-)
Спасибо вам за ваше неравнодушие.
Приятно было пообщаться.
До связи.
Ушастый МУДMAN.
Мудman 19.03.2009 17:09 Заявить о нарушении
Извините, что не ответил сразу. Ваше рассуждение требует обдумывания и заключая в себе неопровержимую мысль, которой не так просто что-то добавить или возразить.Но мне кажется, что всё-таки, не в "книге" только дело. Т.е. не в форме передачи культуры от человека к человеку.А дело в налично существующем обществе, которому требуется то, что в книге не содержится.Поэтому, в ряде случаев книга выглядет анахронизмом, но именно "выглядит", т.е., не являясь им по-сути. Нынешние средства поставки информации они её и поствляют. Возможно, я не прав, но "Войну и Мир" и поэмы Гомера с монитора не считаешь, но о них, книгах великих вполне можно справится через интернет. Но насколько справочное знание, потребное в большинстве для разгадывания кроссвордов, сможет заменить постижение культуры, той, что из людей соединяет человечество, я не знаю. Будущее покажет. Т.е. окончательно разделит то, что может обойтись без книги и той, что без книги не обойдётся. Всего доброго Вам, Лев.
Лев Ханин 24.03.2009 11:37 Заявить о нарушении
Лев Ханин 24.03.2009 11:37 Заявить о нарушении
Если я вас правильно понял, Лев, то вы настаиваете, что книга в её классическом виде обладает некоторым уникальным свойством, которым не обладает ни один другой носитель информации. Так?
Нет. Не так. Вы круче берёте. Вы говорите, что обществу требуется то, что в книге не содержится. Но при этом, если книга выглядит анахронизмом, то по сути таковым не является. Поскольку того, что в книге нет, и поставляется обществом другими способами, не заменяет того, что в книге есть. А именно — возможность объединить сообщество людей одной культурой. Теперь так?
Вроде я ничего не пропустил. Если упустил, то поправьте меня.
Вполне понятно, что средства связи меняют облик самого общения. Когда не было телефонов, то общение было на уровне физиологической потребности организма и покрывало диапазон всех уровней передачи информации от одного индивидуума к другому, вплоть до запахов и случайного падения окружающих предметов от размахивания руками в момент спора.
Но существовала письменность! И чем, скажите, глубокоуважаемый сударь, письмо Вольтера к Екатерине отличается от записок на форуме? Только внутренним содержанием субъектов выходящих на связь. Как вы думаете, Лев? Если бы в то время закинуть пару ноутбуков и спутник связи, и дать попробовать двум великосветским персонам обмениваться хотя бы электронной почтой. Отказались бы они? Заметили бы они, что что-то потеряли в культуре общения?
Это вопрос совсем не праздный. Вы не думайте. Ведь если техника "пожирает" культуру людей, а мы этого в упор не видим, то тем самым мы упираемся в предел своего развития. Культура упадёт неизбежно до уровня, на котором установится равновесное состояние: люди смогут поддерживать общение и те средства, которые этот уровень общения обеспечивают. И выше этого они подняться не смогут.
А всякая попытка произвести больше техники будет приводить к её поломкам и неэффективности использования. Причины при этом будут каждый раз разные, но всех их будет объединять одно: низкая культура людей и качество образования.
А может, мы уже въехали в это противоречие? Мировой кризис-то чем является? Не этим ли самым?
Мудman 27.03.2009 03:58 Заявить о нарушении
Нет. Не так. Вы круче берёте. Вы говорите, что обществу требуется то, что в книге не содержится. Но при этом, если книга выглядит анахронизмом, то по сути таковым не является. Поскольку того, что в книге нет, и поставляется обществом другими способами, не заменяет того, что в книге есть. А именно — возможность объединить сообщество людей одной культурой. Теперь так?
Вроде я ничего не пропустил. Если упустил, то поправьте меня.
Вполне понятно, что средства связи меняют облик самого общения. Когда не было телефонов, то общение было на уровне физиологической потребности организма и покрывало диапазон всех уровней передачи информации от одного индивидуума к другому, вплоть до запахов и случайного падения окружающих предметов от размахивания руками в момент спора.
Но существовала письменность! И чем, скажите, глубокоуважаемый сударь, письмо Вольтера к Екатерине отличается от записок на форуме? Только внутренним содержанием субъектов выходящих на связь. Как вы думаете, Лев? Если бы в то время закинуть пару ноутбуков и спутник связи, и дать попробовать двум великосветским персонам обмениваться хотя бы электронной почтой. Отказались бы они? Заметили бы они, что что-то потеряли в культуре общения?
Это вопрос совсем не праздный. Вы не думайте. Ведь если техника "пожирает" культуру людей, а мы этого в упор не видим, то тем самым мы упираемся в предел своего развития. Культура упадёт неизбежно до уровня, на котором установится равновесное состояние: люди смогут поддерживать общение и те средства, которые этот уровень общения обеспечивают. И выше этого они подняться не смогут.
А всякая попытка произвести больше техники будет приводить к её поломкам и неэффективности использования. Причины при этом будут каждый раз разные, но всех их будет объединять одно: низкая культура людей и качество образования.
А может, мы уже въехали в это противоречие? Мировой кризис-то чем является? Не этим ли самым?
Мудman 27.03.2009 03:58 Заявить о нарушении
Лев. Я вам рекомендую прочесть перед вашим ответом мой опус "Перспективы контактов с внеземным разумом". Вот ссылка:
http://www.proza.ru/2004/11/28-165
Всего доброго. До связи.
Мудman 27.03.2009 05:50 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2004/11/28-165
Всего доброго. До связи.
Мудman 27.03.2009 05:50 Заявить о нарушении