Старший экономист в Абсурдостане

СТАРШИЙ ЭКОНОМИСТ В АБСУРДОСТАНЕ
Папа, папа, а кто такой Карл Маркс?
Он экономист!
Экономист? А, ведь, наша тётя Роза – старший экономист!
Из разговора маленького Мони с папой Абрамом Семёновичем.

Москва, 8 февраля. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/
Объем Стабилизационного фонда на 1 февраля 2005 г. составил 647.2 млрд. руб. Об этом МФД-ИнфоЦентр сообщили в Минфине РФ.

 На всю страну наше правительство неоднократно вопрошает о направлениях расходования «лишних» денег, например, средств стабилизационного фонда. Дискуссия какая-то затеяна.
 Каковы задачи Правительства?
 Исполнять волю законодателя, выраженную в форме законов.
 Административную и другие реформы (здравоохранения, пенсионную, образовательную, военную, милицейскую и так далее) должна планировать и утверждать Государственная дума в виде конкретных законов с указанием сроков выполнения, а не правительство. Нельзя отдавать на откуп чиновникам не только создание законов, но и доработку или толкование законов в части процедурной – законы должны быть прямого действия. Такие законы, безусловно, сложно создавать, но другого пути нет, если мы не ходим жить в стране Абсурдостан.
 Важна постепенность в количествах, нельзя сразу что-то увеличить в два или четыре раза. Необходимо прибавлять не более чем на 2-3% в год. Нельзя забывать о требовании Конституции – новый закон не должен ухудшать положение граждан. Недавний пример такого нарушения – страхование гражданской ответственности автовладельца. После того, как этот вид страхования стал обязательным, цена его возросла в разы, а должна была бы во столько же раз уменьшиться ввиду массовости.
 Контролировать ход реформ тоже должна Государственная дума.
 Никакой чиновник не должен писать предписания взамен закона и сам исполнять предписания и контролировать их выполнение. Если это не так, то такой вид управления противоречит оптимальной теории управления и обрекает так называемые реформы на гибель, то есть имитирует реформы в каких-то иных целях, например в целях укрепления деспотии центральной власти или обогащения и расширения деспотии сотрудников какого-то ведомства. Возможности управлять объектом, в данном случае страной, лимитируются не только ресурсами управления, но и тем, что в процессе развития страна не должна попадать в состояния, физически недоступные или недопустимые с точки зрения конкретных условий проживания в ней людей с трезвым разумом. Так, осуществляя манёвр судном, необходимо учитывать не только технической возможности самого судна, но и границу фарватера.
 До сих пор в стране нет единой базы данных на граждан – каждое ведомство борется за свою (МВД, ФСБ, Пенсионный фонд, Собес, ГАИ, миграционная служба, налоговая служба и многие другие). Такое положение делает невозможным борьбу с правонарушениями, что на руку ведомствам, но не общества в целом. С одной стороны ведомствам можно получать каждый год всё возрастающее государственное финансирование этих баз данных, а с другой – можно бесконтрольно торговать или манипулировать этой информацией (простейшая форма - выпуск преступника из лап дознавателя или следователя за деньги и надёжное сокрытие факта правонарушения в базе данных). Подобное положение аналогично управлению самолётом не одним, а десятью автопилотами одновременно. Сейчас москвичи стали получать жировки на оплату транспортного налога на автомобили, которыми они владели за последние 15-20 лет, которые они давным-давно продали, а не отдали по доверенности.
 В экономике парламент и правительство должны обеспечивать финансирование инфраструктуры бизнеса – ясное и человеколюбивое законодательство, регулирование отношений труда и капитала, строительство дорог и средств связи, обеспечение образования, здравоохранения, фундаментальной науки, содержание тюрем, ремонт городских систем канализации, отопления и водоснабжения. В эти сферы следовало бы направить часть «излишних» денег или средства стабилизационного фонда, поскольку дорог мало, существующие дороги плохие, связь не надёжная, а сотовая связь не только ненадёжная, но и мироедская, здравоохранение дремучее, фундаментальная наука загибается, тюрьмы ужасные, трубы в катастрофическом состоянии.
 Направление средств стабилизационного фонда на повышение пособий, жалованья и пенсий государственным служащим и военным людям прямым путём ведёт к ускорению инфляции, поскольку такие деньги в экономике считаются не заработанными получателями. Пенсии трудящимся должны выплачиваться из центральных и региональных накопительно-распределительных пенсионных фондов лиц, создавших и создающих пресловутый ВВП, а пожизненное содержание управленческого аппарата и военных – неизбежное солидарное бремя любого общества (безвозвратные потери или постой).
 Чтобы не было инфляции, но доходы наших пенсионеров росли, необходимо предоставлять банковские кредиты на развитие производств, тогда будут создаваться рабочие места и увеличиваться масса налогов, направляемая на социальные нужды. Такие же последствия от государственных инвестиций в инфраструктуру: оплачиваемые рабочие места дадут налоги для оплаты пенсий, медицинского обслуживания, детских пособий.
 Есть только один безинфляционный путь эмиссии денег. Центральный банк должен предоставлять кредиты коммерческим банкам, а коммерческие банки – российским предпринимателям.
 Банки Японии, например, могут предоставлять долгосрочные кредиты под 1% годовых Банку России, Банк России – коммерческим банкам под 1,5% годовых, а коммерческие банки – предпринимателям под 3% годовых. Например.
 Кредиты должны быть дешёвыми и долгосрочными, если мы серьёзно хотим увеличить темпы роста ВВП. Цена денег должна ограничиваться Банком России в определённых пределах, так же как и цена на товары и услуги - правительством. Для такого кредитования нужны честные и способные банкиры, чего можно довольно быстро добиться. Банковская реформа застряла, гарантии вкладов смехотворные и никакой перспективы не заявлено.
 Немного о налоге с прибыли. В странах ЕС инвестиционные затраты предприятия официально включаются в затраты, а в России нет. То есть в России тоже включаются, но не официально, чтобы привести балансовую прибыль к нулю и не отдавать не доброму государству часть заработанного. В результате в России инвестиции осуществляются неофициально и медленно и с большими потерями (на взятки налоговым инспекторам, платежи работникам рэкета, подставным фирмам, местной администрации, на личное потребление менеджеров и так далее). То есть инвестиции в экономику идут помалу и чёрными путями, требующими конспирации и прикрытия со стороны чиновничества и откровенных бандитов.
 Зачем нам привлекать внешние инвестиции, господа правители России? Достаточно Минфину включить инвестиционные затраты в затраты российского предприятия. Всё равно налог на прибыль будет ноль, но зато будут уверенные прозрачные инвестиции, которые можно планировать, как предпринимателю, так и государству.
 Каков же реальный потенциал стабилизационного фонда сейчас?
 Это одноразовая выплата пенсионерам по 12 тысяч рублей каждому, или 23 тысячи километров автодорог, или 1,5 тысячи километров метрополитена или 1 тысяча первоклассных больниц на периферии, откуда люди до сих пор вынуждены пробираться в Москву для лечения. Немного, не правда ли? Но надо с чего-то начинать.
 Парламент и правительство не контролируют потребительские цены, не знают, как это делается, и нет желания этим заниматься. Правителям наплевать на то, что аптекари грабят больных, операторы мобильной связи – молодёжь, страховые медицинские компании увеличивают тарифы для людей старше 60 лет в 1,5-2 раза, что является дискриминацией. При попустительстве парламента и правительства растут тарифы на коммунальные услуги, электроэнергию и цены на топливо.
 Западные немцы ныне жалуются на рост цен ввиду перехода на евро. Тем не менее, цена потребительской корзины продуктов в Германии в январе 2005 года была ниже цены корзины в Москве при среднем размере пенсии у немцев в 900 евро (при стаже около 40 лет) в месяц и 90 евро у москвича. В США цены ещё ниже, чем в Германии при среднем размере пенсии американца в 955 долларов в месяц. Японский автомобиль, сделанный в США, в США дешевле в полтора раза, чем в России.

Февраль 2005 года


Рецензии