В Бога можно только верить!

                В  БОГА МОЖНО ТОЛЬКО ВЕРИТЬ!
         

                Моему брату,
                Владимиру (Зееву) Гольдину.

               
                Предисловия
       
                1

      Предлагаемая Вашему вниманию книжка –    полемическая переписка учёного-физика, ортодоксального иудаиста Владимира (Зеева) Гольдина с Аркадием Мацановым, врачом по профессии и атеистом по убеждениям; атеистом отнюдь не агрессивным, а, правильнее сказать, просто человеком  в Бога неверующим. Такие споры длятся тысячелетиями, и они, по-видимому, неисчерпаемы.
     Дело в том, что причины, породившие и поддерживающие религиозность, равно как и факторы, от неё отторгающие, продолжают существовать, несмотря на радикальные изменения в образе жизни большинства народов и выдающиеся достижения науки и техники. Правда, эти изменения вынуждают спорящих менять аргументацию и  привлекать для убедительности своих позиций новейшие открытия. Причины неутихающих  споров  далеко не всегда находятся в сфере академических интересов, проблем миропонимания или нравственности, хотя такое и не исключается.
     Чаще всего вера в некие силы, управляющие миром, или  неверие в таковые приводит к различиям в политических взглядах, к несходству в подходах и способах   решения вполне земных проблем.
     Таким образом, проблемы миропонимания  интересны отнюдь не только учёным эрудитам, но и вполне рядовым гражданам, которым в наше время, а особенно в периоды избирательных кампаний, приходится порой выбирать между религиозными и нерелигиозными партиями и деятелями (например, в Израиле).
     Сложность в таком споре для современных образованных верующих состоит, в частности, в том, что тексты священных книг (Торы, Танаха, Библии) канонизированы. Написанные в  древности для людей своего времени с их миропониманием, они продолжают оставаться для верующих священными, Богодухновенными и сегодня. Это нередко ставит их в весьма трудные положения. Отринуть всякую логику  вкупе с наукой и «верить не мудрствуя» они уже не могут - образованность не позволяет, но логически обосновать или даже просто объяснить многие весьма противоречивые тексты очень сложно, а порой, пожалуй, и невозможно.
     Сложность в таких дискуссиях для неверующих, в частности, в том, что перед ними люди, как правило, в своей вере глубоко убеждённые. И не истину они ищут в споре. Истиной они, по своему убеждению, владеют в самой последней инстанции. И  не столько  самоутверждения они добиваются, сколько подавления инакомыслия и обоснования тех практических мер, которые они предлагают для решения ряда социальных, экономических и политических проблем, стоящих сегодня перед обществом. Конечно, всё это делается и ради «торжества истины» как таковой, «во благо человеку» и, как сказали бы христиане, «ради спасения души и жизни вечной».
     Но за прошедшие годы изрядно обветшала традиционная библейская аргументация, существенно вырос средний образовательный уровень населения. Вот почему в подобных спорах всё значимее логика обоснования, изощрённей толкования «тёмных мест» священных книг и, как уже говорилось, всё шире привлекаются последние достижения  науки.
     К Богу, вере сравнительно редко приходят через некие озарения или мистические видения. Это удел очень немногих. Главным источником пополнения рядов верующих является определённая среда обитания и прежде всего религиозная семья. Но, разумеется, огромна роль информации, поступающей и из других источников, в том числе и из книг, подобных этой. Вот почему каждая такая публикация – это непременно эпизод борьбы за умы людей, за формирование определённого миропонимания со всеми вытекающими из этого последствиями.
     Всё сказанное может быть отнесено к любой религии. Религия же евреев значима особо. Её роль в сохранении на протяжении тысячелетий еврейского народа колоссальна и, несомненно, главенствующая. Вот почему иудаизм преподносится и сегодня в прежней роли основного народосберегающего средства, правда, без учёта, на наш взгляд, грандиозности происшедших за истекшее время перемен.
     Автору книги такие экстраполяции представляются более чем сомнительными и, главное, практически недоказуемыми. Можно говорить это с оттенком сожаления или даже грусти, но жизнь изменяется, и её религиозное сопровождение  не может избежать перемен как по форме, так и по значимости в судьбе народа.
     Таковы убеждения Аркадия Мацанова, которые Владимир (Зеев) Гольдин, - человек, образованный не только светски, но и религиозно, - оспаривает, опираясь на свою высокую эрудицию и глубокие знания в области философии и естественных наук. Что ж, чем выше уровень аргументации, тем интересней спор, хотя соответствовать такому оппоненту автору книги нелегко.
       Аркадий Мацанов – гражданин России, в антирелигиозных иешивах не обучался, а уровень общедоступной советской атеистической пропаганды был, как известно, крайне убог. Однако общая эрудиция и разносторонняя начитанность помогают ему противостоять своему оппоненту даже более чем достойно, а по многим затронутым в полемике  вопросам  быть вполне убедительным.
     Собственно, непосредственным поводом для дискуссии, как пишет автор, послужило заявление Владимира (Зеева), что современная наука позволяет говорить уже не о вере в Бога, а о научном обосновании Его бытия, то есть о переходе от категории веры в категорию знания. Это утверждение призвано было укрепить тезис о путях развития израильского общества через  возврат народа  к вере  предков. Вот обо всём этом и полемика, где попутно затрагивается и ряд других вопросов и проблем. В частности, вопрос о становлении новых научных убеждений в свете множества накопленных фактов, ранее относимых исключительно к сфере трансцендентного.
     Попробуйте прочесть! Может быть, и Вам это покажется интересным, невзирая на то, что, как заметит проницательный Читатель, спор вёлся без расчёта на публикацию. Но, возможно, в этом есть и некоторые преимущества эмоционального характера.
     Итак, речь идёт о подтверждении современной наукой наличия Бога или иных трансцендентных сил, управляющих  миром, об избранности еврейского народа, об иудаизме и многом другом…
                В. А. Шухгалтер

                2

     Что может быть интересного в переписке братьев для широкого круга читателей? Такой вопрос невольно напрашивается, так как перед Вами не литературная фантазия, не классический приём, позволяющий изложить свои мысли в форме диалога, а реальный спор представителей совершенно противоположных идеологий. Следовательно, перед Вами документ. И тем не менее, в нём есть развивающийся сюжет, борьба несовместимых суждений, следить за которыми, может быть, не менее интересно, чем за футбольным матчем или шахматной партией. Да, это корректная игра по правилам с ничейным, на вид, результатом, в которой, несомненно, выиграли обе стороны, и, я надеюсь, выиграете и Вы, Читатель.
      Но если пройтись по тексту утюгом вполне мыслимых уточнений, то, может быть, это уже не будет так интересно. Но главное не в этом. Процесс уточнений имеет  коварное свойство никогда не кончаться.
     Роль веры  раньше всего была осознана в математике. Возможно, потому, что это самая простая, по сути, часть нашего знания. Область веры в математике называется аксиомами и постулатами. Это я позволю себе считать общеизвестным. Менее известно,  что и логика её принадлежит к области веры. Значит, мы не можем доказать истинность самых проверенных правил вывода.
     В физике область веры куда обширнее, и уже не столь внятно очерчена. Двигаясь дальше, мимо химии, биологии, медицины к экономике, политическим наукам и к самой сложной науке – истории, и сверхсложной – религии, мы вынуждены сталкиваться с возрастающим объёмом базовых знаний, которые принимаются на веру. Ещё печальнее то, что всё труднее очертить точные границы области веры, то есть явно назвать все аксиомы, постулаты и правила вывода.
     Нас всех жизнь регулярно заставляет принимать решения по вопросам,  в которых мы профаны, даже если в чём-то ином – академики. Например, у кого лечиться, за кого голосовать, как быть со своим непутёвым ребёнком… Обычно человек обращается при этом к авторитетам и верит, но продолжает искать информацию и разбираться сам до пределов, отпущенных ему ситуацией и способностями. Понятно, что в религии, то есть в вопросе о причинах существования всего реального мира и нас самих, область веры достигает своего максимума. Но это вовсе не значит, что процесс познания Замысла Творца («причины космоса», как выразился Циалковский) завершён  и остаётся только верить.
     А Вы сами, дорогой Читатель, проверьте себя, способны ли Вы воспринять без веры доказательство элементарных правил решения простых уравнений первой степени. Тем более, для малообразованного религиозного человека, религия – это почти сплошь вера.
     Евреи в этом смысле представляют собой удивительное исключение. Религиозному еврею полагается всю жизнь учиться, заполняя область веры всё большим знанием до предела своих возможностей. И каждый, независимо от своего национального этнического профиля, может стать таким евреем.
      Полагаю, что эта книга побудит Читателя  прочесть ещё и ещё  более профессиональные работы. А если кому-то захочется поучаствовать в споре или поговорить со мной, то в век Интернета это не проблема. Пишите по адресу   goldin@galanet.net

                Владимир  (Зеев)    Гольдин.





« Я   знаю,    вы    скажете:  «Ага,     он опять  защищает  евреев,  ну,      конечно,      подкуплен!»    Да,   я   подкуплен,   но    не деньгами,    ещё   не   напечатано   таких денег, которыми можно подкупить меня, но давно уже, с  детских  лет  моих, меня подкупил   маленький  древний  еврейский народ,     подкупил   своей   стойкостью  в борьбе за  жизнь, своей  неугасимой  верой в  торжество правды, верой, без которой уже   нет   человека,   а   только  двуногое животное.    Да,  евреи  подкупили    меня своей умной любовью к детям, к работе, и я  сердечно  люблю  этот  крепкий   народ, его  все  гнали  и гонят, все били и бьют, а он  живёт и живёт, украшая прекрасной кровью своей этот мир».

                Максим Горький

     Кто Он? Знающий и видящий всё. Невидимый, но постоянно присутствующий. Справедливый и всемогущий.
     Считается, что у каждого Он свой. Ему доверяем мы самые сокровенные тайны. У Него  просим совета. Его образ рисуем в сознании и у  Него спрашиваем: «За что?», когда становится совсем плохо.
     И, может быть, когда-нибудь мы поймём, что должен появиться Он, - единственный для всех.
     А пока можно думать и мечтать, ведь это ещё никогда никому не вредило.
     Мы прожили жизнь в обществе, которое мало способствовало национальному самосознанию, развитию чувств национального достоинства. Мы изучали препарированную историю. Нам бесконечно лгали.
     К религии мы относились с пренебрежением и считали её прибежищем интеллектуально убогих.
     Яд времени реального социализма, к строительству которого мы приложили руки, отравлял наши души.
     Мы жили в стране, значительная часть народа которой впала в социалистическую галлюцинацию, а, порой, и в политическую истерию.
     Отрыв от объективных законов исторического развития привёл утопическую систему к краху. Сегодня мы получили возможность не только осознать происшедшее, но и задуматься над многим, и, в частности, над судьбой своего народа, над его проблемами, его будущим.
     Кто мы - евреи? Русские? Русские евреи? Мучительная самоидентификация, потому что, даже если кажется, что тебя это не касается, что это вопрос не твой, что у тебя свои проблемы, беспощадный окружающий мир напомнит: твой, твой! И ты – еврей, пусть русскоговорящий и даже видящий сны на русском языке, но всё равно – еврей. И если ты  об этом порой   забываешь, - тебе напомнят.
      Многие мои родственники и друзья давно уже в Израиле. Это люди различного социального уровня, у них разные судьбы и разные проблемы. Большинство из них – люди неверующие. Но появились и верующие, да не просто, а фанатично! Причём нередко верить стали интеллектуалы самой высокой пробы, люди, для которых формула «веруй не мудрствуя» абсолютно не пригодна. Фундамент своей веры они сооружают из привычного материала  научной аргументации, опираясь на  высказывания  высоких авторитетов.
    Есть над чем задуматься.
    Рухнул социализм, но идеи  его мне по-прежнему кажутся привлекательными. Борьба за социальную справедливость не только неотвратима и благородна, но и жизненно необходима для создания устойчивой постиндустриальной системы.
    Вместе с политическим строем уходит и вульгарный воинствующий атеизм. Но усиленно рекламируемое  в новой России православное христианство, да и религия вообще, милей для меня не стали. Более того, от всей этой религиозной кампании изрядно разит лицемерием, и смотреть, как бывшие секретари обкомов и ЦК, стоя со свечками, крестятся, почему-то противно, хотя менять свои убеждения с изменением исторических реалий, в общем-то, естественное право человека.
     В  последний мой приезд в Израиль я гостил у своего верующего брата. Он буквально фонтанирует серьёзной аргументацией. А вот мои убеждения – это действительно убеждения… или тоже вера?! Вера в  тотальный материализм.
     Прессинг встречной аргументации заставляет задуматься.
     В одном из философских писем Чаадаев писал, что вера должна опираться на знания, но знания включают в себя элементы веры.  Значит, суть проблемы для меня в определении пропорций. Да и не уверен я пока, есть ли у меня вообще эти знания? Может быть, брат прав, и  я   являю интеллект, деформированный официальной пропагандой. Но как бы то ни было, я – убеждённый атеист.
     В небольшой уютной гостиной, удобно разместившись в мягких креслах,   мы  с братом  неторопливо вели беседу. Приятная прохлада вечера, тёмное звездное иерусалимское небо располагали к мыслям о вечном.
     Володя, человек образованный и глубоко религиозный, смотрел на меня доброжелательно и чуть насмешливо. Он заранее мог предсказать систему моих аргументов, потому что, как неоднократно повторял, ещё совсем недавно был таким же  продуктом системы, из которой ему удалось вырваться.
     С утверждениями о том, что мы были зашоренными, что на нас не могла не влиять  атеистическая пропаганда, было трудно спорить. Но время  стало другим, и мы могли, не оскорбляя друг друга, просто беседовать,  уважая мнение оппонента, не сомневаясь в его искренности.
      - Роль религии в жизни каждого человека, особенно верующего, в жизни общества трудно переоценить. Она  была огромной и остаётся весьма существенной даже сегодня.
     Видно было, что эта мысль давно тревожила Володю. Он говорит убеждённо,  будто продолжая спор, начатый давно и не со мной.
     - Конечно, имеют значение и самовнушение, и влияние  людей друг на друга, - продолжал он, - и выработанные веками правила общежития, моральные принципы, декларируемые религией, и многое другое.
     -  И совсем неважно, - соглашаюсь я с ним, - что вызывают сомнения основополагающие постулаты, каким способом достигается душевный покой человека и мир в обществе: верой в Бога или в светлое будущее, верой в справедливость, или в счастливую вечную жизнь после смерти!
     -  Ох уж это твоё или – или! Я бы предпочёл куда более продуктивное и-и.
     -  Но я пока только настаиваю на том, что всё это способно успокоить человека, уберечь его от плохого поступка.
     -  Можно соглашаться или не соглашаться с верой. В этом смысле любой воинствующий атеизм следует рассматривать как агрессивное учение, способное нарушить душевный покой человека и мир в обществе. По сути своей атеистическое мировоззрение не убаюкивает, не успокаивает человека.
     -  А нужно ли всегда убаюкивать и успокаивать?
-  Думаю, что душевный покой нужен всегда.
     - Сомнительная мысль, реализация которой обрекает общество на «покой», то есть не на развитие.
- А  атеизм     утверждает      естественный    отбор   и
 беспощадную борьбу за выживание!
     -  Но это реальность нашего бытия. Вера в Бога может дать душевный покой, но мало может изменить эту объективную реальность.
     -  Вера, вера…Должен тебе сказать, что я не верю, а знаю, что Бог  есть!
    Володя встал и прошёлся по комнате. Видно было, что он  не мог спокойно говорить об этом.
     - Но  знания – не вера! Здесь нужны аргументы. Здесь возможен спор! – воскликнул я. 
      У меня  всё время где-то подспудно возникала одна и та же мысль: что же тебя сломило? Какие обстоятельства смогли так переломить человека, довести его до состояния абсолютной и безусловной веры?
     Мы с ним выросли  в нерелигиозных семьях. Время  «развитого социализма», будь он неладен, религиозности не содействовало. Заинтересованность религией на протяжении долгих лет жизни и у меня возникала неоднократно. Обычно это случалось после встреч с людьми, искренняя вера которых была для меня несомненна. Я прочёл Библию, десяток книг по истории различных религий, избегая книг издевательских. Неуважение к искренно верующим мне чуждо. Прочел почти всего Меня, Уильяма  Джемса, Иосифа Флавия, Дубнова…. Но убедить меня они не смогли.
     Особое антирелигиозное впечатление на меня произвела Библия. Такой беспощадной жестокости от Всевышнего я не ожидал. Всё прочитанное производило, разумеется, впечатление, но отнюдь не способствовало приобщению к слепой вере в некие управляющие    миром сторонние силы   и, тем  более, в
Бога Библии. А царящая в мире несправедливость, зло и мучения миллионов никак не могли, даже отдалённо, навести на мысль о Божественном милосердии и любви к людям. Утверждение клириков, что всё в мире делается по воле Божьей,  может, по-моему, отвратить от веры любого. Достаточно посетить кладбище или детскую больницу, чтобы утратить всяческие иллюзии о доброте и справедливости Бога.
     Мой брат, который прочёл, наверное, в десять раз больше  таких книг, будучи, к тому же, физиком по образованию, выросший в тех же условиях, заявляет мне без тени улыбки, что вся мудрость мира в Торе.
     Но меняется мир, и вместе с ним меняется иудаизм. Нужны ответы на многие вопросы, которые ставит жизнь. Иудаизм должен быть  религией живых людей, а не экспонатом этнографического музея. Но по убеждениям ортодоксов типа моего брата, Тора  неизменна и вечна.
     По мнению брата,  Бог создал арабов для испытания и наказания евреев, и каждый, кого заботит благо еврейского народа, должен способствовать своим детям и внукам приобщаться к религии. А те, кто этого не делает, «как минимум глупы, а как максимум – враги еврейского народа». Все наши беды от утраты веры…
     Это ошеломляло, мешало сосредоточиться на нашей серьёзной беседе о Боге, о судьбах еврейского народа.
 
    Настало время уезжать, и мы с братом договорились  продолжить дискуссию в Интернете. Друзья сказали, что  такой обмен  мнениями им был бы интересен, и потому привожу содержание этих бесед и писем о Боге, о евреях и их истории. К сожалению, очень немногие евреи диаспоры, да и не только диаспоры, знают историю своего народа. А она имеет огромную значимость в связи с тем влиянием, которое  оказывала на весь ход развития европейской и восточной цивилизаций. И главное, позволяет проанализировать пути и способы решения проблемы выживания нашего народа в прошлом. Ведь сегодня эта задача снова стоит перед нами достаточно остро.
     Великие народы, могучие  государства  возникали и исчезали. Новые  народы завоёвывали своё место под солнцем и снова исчезали во тьме веков.  Выжили только евреи, и не силой своего оружия, а благодаря мощности связующих их идей. Сравнительно малочисленный еврейский народ перенёс страшные катастрофы, лишился своей  государственности и был рассеян по всему свету, но не просто выжил - выстоял. С древнейших времён и доныне он сохранил духовную жизненную силу, внося огромный, совершенно не пропорциональный своей численности вклад в мировую науку, технику, культуру.
     Проще всего объяснить этот феномен трансцендентным образом, покровительством всемогущего Бога. Сложней попытаться объяснить это особенностями религии, условиями существования и свойствами сформировавшегося в результате национального характера.
     Отмечая стремление определённых кругов еврейского народа к сохранению своей самобытности, зададимся вопросом: что даёт она народу?
     Утрата самобытности при неблагоприятных условиях приводила, как правило, к исчезновению этноса, к его растворению в  других народах. У евреев религиозный компонент этой самой самобытности доминировал. Религия глубоко проникла в психику народа и стала основной составляющей еврейского менталитета, который позволил выстоять, всё вынести и вновь обрести свою государственность.
     Особенностью еврейской истории является то, что она сохранилась в библейских преданиях. Конечно, относиться к Библии, как к историческому документу, нельзя. Там много мифов, вымысла и мистики, которые составители почерпнули из самых разных источников, и  прежде всего  из месопотамо-вавилонского эпоса. Но, тем не менее, многие факты и события соответствуют действительности, что подтверждается археологическими и другими источниками.
     Предание сохранило память о вожде кочевых семитских племён Авраме, пришедшем на территорию нынешней Палестины в XIX веке до новой эры из Месопотамии, перейдя реку Евфрат. Само название «евреи» переводится как «заречные», то есть пришедшие  с другого берега.
     По легенде, Бог заключил с Аврамом Завет, согласно которому все его потомки, евреи, будут чтить только Его, Творца неба, земли и всего сущего. За это Он обещал покровительствовать этому избранному им народу  и дарил ему земли Ханаанские. Правда, «дарил» земли, принадлежащие другим народам. И евреям  предстояло ещё их завоёвывать, изгоняя народ ханаанский с мест проживания.  «Там, - говорил Бог, - произойдёт от тебя великий народ».
     Такова легенда о происхождении еврейского народа и его исключительной   монотеистической религии.
     В XVII веке до новой эры  кочевые племена иудеев, гонимые то ли голодом, то ли другими племенами, переселились в дельту Нила под власть фараонов.
     Четыре столетия спустя группа еврейских кланов, «сынов Израиля», ушла из Египта под водительством Моисея. В память об этом исходе, об освобождении от гнёта египтян, установлен праздник Пейсах, Пасха.
     Бог  через Моисея передал еврейскому народу десять  заповедей, которыми иудаизм руководствуется и поныне.
     Стоит отметить, что, в сущности, эти же заповеди присутствуют и в других древних религиях. Соблюдение их было необходимо для выживания людских сообществ. Кроме этого, Бог передал Моисею ещё множество  указаний, зафиксированных сначала в устной, а потом и в письменной форме.
     Вся эта  древнейшая история и составляет «Пятикнижие», написанное  якобы  самим Моисеем.
     Завоевав ханаанские земли, евреи от кочевого скотоводства перешли преимущественно к земледелию.
     В те времена было двенадцать родов (колен) иудейских. Отсутствие общего правителя существенно ослабляло их в борьбе с другими племенами. Трудно было противостоять влиянию культур народов, живущих по соседству. Многие евреи стали поклоняться не только  Иегове, но и другим богам. Отход евреев от Бога Завета давал повод религиозным руководителям объяснять этим все беды. Эта традиция продолжается и в наши дни.
     В 1000 году до новой эры было образовано независимое еврейское государство со столицей в Иерусалиме. Особых успехов оно достигло при царях Давиде и его сыне  Соломоне, построившим Первый Храм. После Соломона государство распалось на северное царство – Израиль, где проживало десять колен из двенадцати, и южное царство – Иудею. Раскол сильно ослабил евреев.
     Огромное влияние на судьбу народа, его религию оказывали пророки. Прорицатели были у многих народов, но еврейские пророки, во всяком случае, те, чьи имена донесла до нас Библия, были не только прорицателями, но и борцами за чистоту веры, за исполнение Закона по сути, а не по форме. Они утверждали, что Богу не нужны жертвы, что Он требует от людей высоких нравственных идеалов, что нравственность и справедливость выше любого обряда.
     В условиях имущественного неравенства и  классового разделения  выступления  пророков были направлены в первую очередь против религиозной знати, богатых  и царя.  Их самоотверженность, интеллектуальная мощь, убеждали народ, что пророки – посланцы Бога, который передаёт через них свою волю и указывает людям путь к праведности. Именно праведность   должна   была   гарантировать поддержку
Бога  во  всех  делах.
     Учение пророков, борцов за социальную справедливость, опиралось на Бога и Закон, укрепляло чистоту религии, способствовало противостоянию ассимиляции евреев.
     Израильское царство после ожесточённой борьбы было завоёвано ассирийцами, а всё население  уведено в плен и уже никогда не вернулось, растворившись в массах чужеземцев. Это произошло в 722 году до новой эры. А в 587 году  вавилонский царь Навуходоносор разгромил Иудею и увёл народ в Вавилон. Но в отличие от израильтян, иудеи не ассимилировались. Царь Иудеи Иосий еще в 638 году до новой эры собрал разрозненные материалы устных и письменных преданий и свёл их воедино в Святое Писание. Затем было провозглашено, что в Храме найден текст, записанный Моисеем под диктовку самого Бога. Иосий запретил идолопоклонство и провёл ряд социальных реформ в интересах малоимущих. Происшедшая в результате религиозная консолидация народа в сочетании с идеями пророков позволила создать в изгнании внехрамовую религию без принесения жертв и с существенным упрощением всех ритуалов. Центр тяжести формальной религиозности переместился из обрядовой сферы в сферу индивидуального общения верующего с Богом в любом месте и без посредников – священнослужителей. Вместо единого Храма появились синагоги – места собрания верующих для совместной молитвы и решения текущих дел общины, прообраз будущих церквей и мечетей.
     После разгрома вавилонян персидским царём Киром евреям было разрешено вернуться на родину. Но вернулись не более четверти. Остальные неплохо преуспели в Вавилоне и финансировали возврат соплеменников и восстановление Иерусалима.
     Были предприняты меры для возрождения  еврейского народа. Запретили смешанные браки. Эзра свёл воедино все важнейшие тексты первых книг Библии. Это было в 444 году до новой эры.
     Таков светский вариант появления Ветхого Завета.
     Итогом этих целенаправленных усилий было сохранения народа. Силе завоевателей была противопоставлена мощь идей.
     Пророки неоднократно говорили о всемирной значимости еврейского  народа.  По   их  утверждениям,
Бог един для всех народов, и евреи призваны открыть другим народам идеалы высшей правды. Еврейскому народу  предстояло претерпеть муки и гонения, но, в конце концов, он восторжествует и станет «светочем  и  знаменосцем» истины для всего человечества. «Не военное могущество, не владычество над другими народами путём насилия, а покорение умов и сердец идеями правды и справедливости!»
     Под ударами  Александра Македонского рухнула персидская империя. Евреи не выступали против греков с оружием в руках, и Александр оставил им административную и религиозную свободы. Как и у всех подвластных народов,  у евреев  потребовали установить статую Александра в Храме, что противоречило Закону. Тогда евреи вместо того, чтобы ставить статую в Храме, предложили назвать всех мальчиков, родившихся в Иудее, его именем. Идея понравилась Александру, и евреям даровали дополнительные льготы.
     После смерти Александра Македонского власть над покоренными народами перешла к его полководцам. До 200 года до новой эры еврейское государство пользовалось широкой автономией, и жизнь в стране была сравнительно благополучной. Но над еврейским народом нависла очередная опасность. На этот раз речь шла не о физическом уничтожении или очередной депортации, а о растворении еврейской культуры, еврейской самобытности в греческой культуре.
     Эллинская  культура оказывала огромное влияние на евреев, и не только литература и другие виды искусств, спорт и сам  уклад жизни, но и философия греков с её  культом  интеллектуальных и чувственных удовольствий. Всё это было чуждо иудаизму. И при этом никакого национального угнетения и религиозного гонения не было. Так было и в Вавилоне, где отсутствие преследований и угнетения привело к тому, что три четверти евреев на родину не вернулись.
     Возникла опасность утраты своей национальной самобытности на своей же родине, глубокого перерождения народа, его повседневного быта. Евреи стали перенимать греческие имена, носить греческие одежды. Интеллектуалы изучали греческих философов, произведения которых производили на них огромное впечатление. Греческие слова стали появляться даже в религиозных книгах. Евреи диаспоры постепенно утрачивали  свой язык. Был сделан  перевод Библии на греческий, что сыграло огромную роль в распространении иудаизма, а потом и христианства.
     Конечно, многие  видели надвигающуюся опасность, но сделать ничего не могли.
     Ситуация резко изменилась, когда Антиох Эпифан попытался провести ускоренную эллинизацию принудительно. Антиэллинская партия хасидеев получила мощную народную поддержку и начала борьбу не столько против греков, сколько против своих не в меру эллинизированных собратьев. Перебив изрядное количество  противников, хасидеи захватили власть в стране.
     Антиох жестоко подавил восстание, запретил празднование субботы и обрезание, потребовал, чтобы приносились жертвы языческим богам. И тогда еврейский народ снова восстал. На этот раз все были едины.
     С точки зрения арифметической логики, их дело было безнадёжным. Но это было время, когда массовый героизм дорогого стоил. После двадцати пяти  лет ожесточённой борьбы евреи добились независимости. В память о победе и обретении независимости отмечается праздник Ханукка.
     Однако не следует думать, что, завоевав под руководством Маккавеев свободу и политическую независимость, евреи создали страну национального примирения и наслаждались свободой. К сожалению, всё было как раз  наоборот: как это ни прискорбно, но они сделали всё для разрушения своего государства. Ожесточённая борьба развернулась между двумя партиями: саддукеев, по преимуществу эллинистов, консерваторов в религии, и фарисеев, либералов в религии и антиэллинистов.
     Саддукеи отстаивали допророческую религию, то есть Храм, первосвященника, жертвоприношения. Фарисеи выступали за синагогу, раввина и молитву, то есть послепророческую концепцию иудаизма.
    Появились и ессеи – предшественники христиан. Это была обособившаяся группа людей, целиком погрузившаяся в религию и мало интересовавшаяся политической борьбой.
     Единство всех слоёв народа, проявившееся в период борьбы за независимость, исчезло, уступив место обычным политическим склокам. А на самом верху в борьбе за высшую власть – бесконечные интриги и беспощадная борьба, сопровождающаяся насилиями и убийствами. Закончилось всё тем, что в  63 году до новой эры Иудея была захвачена Римом, противостоять которому в то время в мире никто не мог.
     Надменному величию и насилию римлян, как главному аргументу в спорах, противостояла строптивость и религиозность евреев. Они неоднократно восставали против беспощадного угнетения. Римляне карали восставших быстро и жестоко. В конце концов  римляне, после многолетней осады, преодолевая героическое сопротивление защитников, взяли город и  объявили Иерусалим и Иудею запретными  для  проживания евреев. Те, кто остался жить после кровавого подавления  восстания, были проданы в рабство или бежали. Второй раз был разрушен Храм.
     Отныне евреи утратили отечество и остались только в диаспоре.
     Перед народом, лишившимся родины и не проживающим компактно, снова встала проблема выживания, сохранения своей самобытности. 
     Выжить и сохраниться как народ можно было, только приспосабливаясь к политическим и бытовым реалиям тех стран, где жили евреи. Этот процесс, от которого зависело буквально «быть или не быть» еврейскому народу,   не был пущен на самотёк.
     Во время осады  Иерусалима из города сумел выбраться  рабби Иоханан бен Заккай. Он предстал перед осадившим столицу  Веспасианом и предсказал ему императорский трон, попросив, если сбудется его пророчество, чтобы Веспасиан разрешил организовать иудаистскую школу. Рабби рассчитал точно. Пророчество сбылось. Так возникла первая  иешива.
     Лучшие  умы тщательно исследовали все возможные ситуации, все угрозы еврейскому народу. Они разработали законы, которые потом действовали и совершенствовались в течение десяти веков. Эти законы доводились до сведения отдельных групп евреев, рассеянных по разным странам. Высокий авторитет раввинов и  внутренняя самодисциплина обеспечивали их исполнение.
     Таким образом, концентрация интеллектуальных сил  в поисках оптимального решения проблемы обеспечила сохранение народа. Однако не следует и преувеличивать возможности  такой оптимизации. Перед лицом исторических обстоятельств  люди нередко бессильны. Но честь и достоинство требуют сделать всё возможное, тем более что, как показывает исторический опыт, сделать можно немало.
     Ещё со времени царицы Александры в 77 году в Иудее было введено обязательное начальное образование для еврейских девочек и мальчиков. И это в мире сплошной безграмотности!
     Мудрецами иешивы была разработана структура социальной организации компактного проживания евреев. Эти законы позволяли жить и успешно действовать в государствах с самыми различными культурами, не утрачивая своей национальной самобытности. Евреи добились признания многих народов, стали занимать высокие государственные посты в странах проживания. Дело дошло до того, что в VI веке христианская церковь издала специальное постановление о запрете государям иметь советниками евреев. Но постановление это выполнялось плохо, ибо потребность в образованных людях была велика.
     Канонизация священных книг была очевидной необходимостью, но она имела и негативные последствия. Священные книги были написаны в древние времена на языке и в понятиях людей своей эпохи. Новые времена породили и новые проблемы, решения которых в Торе не было. Религия создавалась людьми и для людей, и если она не менялась вместе с жизнью, влияние её падало. Это  приводило к расколам, сектантству и ослабляло роль религии в повседневной жизни.
     Еврейские мудрецы пытались уменьшить негативное влияние канонизации священных текстов. Ведь если Тору нельзя было изменить, то толкование отдельных мест возможно в довольно большом диапазоне. Утончённая словесная эквилибристика может обосновать почти всё. А поскольку толкование в иудаизме фарисейского толка доступно любому грамотному еврею, то, не меняя сам текст, можно приложить к нему многотомный комментарий. В нём же и обсудить возникшие новые проблемы, новейшие достижения науки и медицины, проанализировать конкретные ситуации, создавая своими выводами прецеденты на будущее.
     Комментариями к Торе стал Талмуд. Тщательное и многолетнее изучение Талмуда не только давало определённые знания, полировало ум, но и обеспечивало евреям самых отдалённых регионов преемственность, духовное единство и огромные преимущества интеллектуального плана. Роль Талмуда в сохранении социальной общности евреев трудно переоценить. Он содействовал воспитанию народа, его умению приспособиться к любым ситуациям.
     История еврейства после распада Римской империи и до XVIII  столетия - это длинная цепь событий в разных странах, когда периоды относительного благополучия перемежались страшными катастрофами.
     Главным гонителем евреев была христианская церковь. Евреи были изгнаны из Англии, Испании и Франции. Эти изгнания сопровождались разграблением имущества и гибелью людей. Кровавые побоища евреев происходили во времена крестовых походов. Их загоняли в гетто, законодательно лишали права заниматься большинством профессий.
     Массовые гонения привели к перемещению  диаспоры в Восточную Европу, где евреи влачили  жалкое существование. Изменился и их облик. Если когда-то Александр Македонский называл евреев свирепыми варварами, то в глазах европейцев они выглядели запуганными и униженно согбенными.
     Как и другие религии, иудаизм не избежал расколов. Но специфическое положение евреев не позволяло им решать религиозные разногласия традиционным способом, то есть огнём и мечом. Отсутствие властных рычагов перевело борьбу в рамки дискуссий, то есть войны словесной.
      Движение караимов возникло в VII веке в Вавилоне, когда евреи сельских местностей,  будучи не в состоянии овладеть  талмудической премудростью, потребовали возвращения непосредственно к простоте Торы, к Закону.
     В борьбе за умы раввины победили, но не тем, что, на манер христианства, заставили принять свои догматы. Напротив, из учения караимов было заимствовано всё разумное. Это излишне не афишировали, и в XIV веке  движение караимов, лишённое  преимуществ своего учения, почти полностью исчезло.
     В XVII веке во время восстания казаков под предводительством Богдана Хмельницкого против католической знати в Польше прокатились кровавые антиеврейские погромы. Десять лет длился этот чудовищный разгул вандализма. Погибло более ста тысяч евреев и еще больше поляков.
     XVIII век отмечен упрочением позиций буржуазии, стремительным ростом науки и просвещения и заметным улучшением положения евреев в странах Центральной Европы. Культурная изоляция евреев в гетто, отрыв от передового европейского уровня поставил перед духовными руководителями и просвещённой частью еврейства вопрос: как привести жёсткие каноны иудаизма в соответствие с современной культурой? Как совместить современную науку с трансцендентальностью религии?
     Было совершенно ясно, что никакой народ не сможет выжить и, тем более, нормально развиваться в условиях культурной самоизоляции.
      Росло число образованных в европейском смысле евреев. Они стали проверять свои  религиозные убеждения философией, наукой, логикой. Возникли вопросы, которые раньше не возникали: справедлив ли тезис о Богоизбранности народа Израиля? Является ли Тора и поныне средоточием мудрости Творца, а Закон незыблемым в исполнении? Хадерим отвечают: «Да»! Ортодоксы, консерваторы, реформисты отвечают: «Да, но…». Атеисты отвечают: «Нет! Время Торы прошло».
     XIX столетие было временем войн и революций. Буржуазия штурмовала феодализм. Рушились стены гетто. Евреи в Европе получили равные права со всеми. Они стали заниматься наукой и коммерцией, искусствами, медициной и юриспруденцией. Одновременно усилилась их ассимиляция, исчезала самобытность народа, его культура, язык, обычаи.
   
     Ещё после того, как  иудейское царство завоевали персы, в IV – II веке до новой эры, евреи жили на берегах Таврии  (Крыма),  Восточного Приазовья,  Нижнего Дона, обретя на многие века здесь свою новую родину. Они исповедовали свою религию, сохранили свой язык и обычаи.  С другой стороны, они перенимали культуру и обычаи народов, среди которых жили. Этот сплав культур оказал огромное влияние на последующие поколения людей, способствовал  распространению  монотеизма.
      В ХI веке на  сегодняшней территории  Украины и России располагалось множество отдельных княжеств. Евреи селились на западных окраинах и мирно жили  там до 1500 года. В этот период еврейская религия привлекла внимание славян, и многие перешли в иудаизм.
     Испуганная русская православная церковь решила истребить еврейскую ересь. При этом были уничтожены и все русские отступники. Евреев пытались насильственно крестить. Многие были потоплены. Но чуда не произошло, и тогда их изгнали из России.
      В 1665 году были аннексированы литовские территории, и  в России вновь оказались евреи. Их снова изгнали.
     Екатерина Великая разрешила евреям жить в стране, но лишь в определенных границах, которые назвали «чертой оседлости». Здесь и обосновалось гонимое племя, установив в каждом местечке общинное самоуправление.
     Александр I дал возможность евреям жить вне черты оседлости, поступать в русские школы и университеты, заниматься любыми видами деятельности.
     Николай I вскоре отменяет дарованные свободы. Евреи снова выселяются в черту оседлости, лишаются  всех гражданских прав.
     Александр II вновь открывает двери для образования евреев в русских школах и университетах. Он поручает им создать русскую банковскую систему, обращается за помощью в деле индустриализации страны.
      Банковское дело, юриспруденция, архитектура, медицина, промышленность стали профессиональными занятиями  многих российских евреев. И все же основная часть еврейского населения продолжала жить в черте оседлости в нищете и бесправии.
    Вскоре все изменилось: пышным цветом расцвёл русский национализм. Славянофилы утверждали, что необходимо перестать подражать Западу. Лозунг «Одна Россия, одна вера, один царь» должен был удержать огромную империю от распада. Был развязан полицейский террор. На него революционеры ответили своим террором. Александр II был убит.
      При Александре III в России  прокатились еврейские погромы.  Евреев изгнали из Москвы, сотни тысяч эмигрировали в США, где в те времена не было ограничений на иммиграцию. Миллионы  евреев  продолжали жить в страхе и нищете.
      И хотя корни антисемитизма уходят в далекое средневековье, его влияние было не столь ощутимым, как в новейшие времена.  Личная ненависть, мотивированная экономическими соображениями и поддерживаемая церковью, постепенно превращалась в расовый предрассудок.
     Стремление евреев установить царство Божие на земле, провести социальные  преобразования  вызывало ненависть  власть имущих. Об этом писал известный русский ученый Н. А. Бердяев: «…идея социальной справедливости была внесена в человеческое сознание главным образом еврейством…»
      ХХ век характеризуется не только революциями и войнами, не только достижениями в науке и технике, но и слиянием антисемитизма, национализма, фашизма и расизма. Эта гремучая смесь породила машины и заводы по уничтожению людей, привела к гибели шести миллионов евреев и десятков миллионов людей других национальностей. Ведь геноцид никогда не бывает против какого-то одного народа. Геноцид, в конечном счёте, всегда направлен против всех.
     13 апреля - день памяти жертв Катастрофы. Природа плачет вместе с нами о тех расстрелянных, замученных, задушенных в газовых камерах, ставших пеплом, дымом более полувека назад. Пять миллионов восемьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят жизней. А сколько было  ещё только появившихся на свет и не успевших обрести имя…
    Холокост, может быть, самая трагическая страница  истории еврейского народа.
     В период советской власти антисемитизм принимает общегосударственные масштабы.
     В последнее время различными движениями  националистического толка евреям приписываются  все трагедии, которые произошли в России в последнее десятилетие. Это порождает страх и чувство изгоя. Недаром говорят, что еврей в России – больше чем еврей!
     С другой стороны, у еврейской интеллигенции резко возрос интерес к своему национальному прошлому, к изучению роли евреев в развитии культурных российско-еврейских  взаимоотношений.
     И как горько звучат слова Феликса Дектора, когда он говорит, что на русской земле нет еврейской правды. Есть русская, литовская, татарская правда, но еврейской правды здесь быть не может.
     История русского еврейства заканчивается в наши дни. Как утверждают некоторые ультрасионисты, Израиль – дом для всех евреев, и настоящим евреем можно стать только в Израиле.

     Более восемнадцати веков еврейский народ, по настоятельной рекомендации своих мудрецов, не применял оружие, чтобы отвоевать свои земли. И только в конце ХIХ века с появлением сионизма, выступившего за возрождение Палестины как еврейского государства, евреи  взялись за оружие.
     В 1947 году, после отказа англичан от мандата на Палестину, ООН проголосовала за раздел Палестины. Евреи приняли это решение. Арабы его отвергли.
    14 мая 1948 года Бен Гурион провозгласил создание независимого государства Израиль. А на следующий день армии пяти арабских государств - Египта, Иордании, Сирии, Ирака и Ливана - вторглись в Израиль.
    Но прошло несколько недель и международное сообщество увидело, что арабы проиграли войну. Куда делся кроткий, робкий, запуганный еврей – стереотип, к которому все привыкли? Что произошло?
     Чтобы остановить продвижение израильских армий, срочно созывается Генеральная Ассамблея и направляется мирная миссия. Но после месяца передышки, в три раза увеличив количество своих войск, получив от Англии новые вооружения, арабы снова бросились в наступление.
       Однако теперь израильтяне были наготове. Как только произошло соприкосновение войск, израильтяне контратаковали столь яростно, что арабы не выдержали натиска  и побежали. Боевые действия на арабской территории прекратились. Арабы снова запросили мира. И снова представитель мирной миссии Генеральной Ассамблеи добился прекращения огня на неограниченный срок.
       Эти условия снова были нарушены цинично и открыто. Арабы не могли поверить в возможность поражения, думали, что произошел какой-то сбой в управлении.
      Своё новое наступление они начали  со стороны пустыни Негев. Ответ последовал молниеносный. Контратака была столь мощной, что очень скоро боевые действия проходили на египетской территории. Израильские войска подошли к главной военной базе Египта, откуда открывался путь на Каир. Англия потребовала  от Израиля остановиться и отступить. Египет запросил перемирия. Другие арабские страны одна за другой последовали его примеру.
     Так бесславно закончились военные походы на молодое еврейское государство.
    
    Вернувшись  домой, я с головой окунулся в текущие дела и стал было уже забывать о нашем споре с братом, как случайно бросил взгляд на журнал, в котором была напечатана его статья. При первой же возможности я  взялся её читать.
     Статья была опубликована под названием «Выжить». Я снова и снова возвращался к ней и чувствовал, что мне не хватает компетенции, не достаёт
исходных данных.
     Володя ставил вопросы  масштабного значения: быть или не быть Израилю и как, по его мнению, можно выжить народу, в боях обретшему своё государство и окруженному со всех сторон врагами.
     « Мы раздёрганы, разъяты. Падает мораль. Растёт преступность. Деградирует армия. Прозорливые умники зубрят английский и ставят жирный крест на само наше существование», – утверждает брат в своей статье. «Прославленная  европейская система самосохранения выродилась. Не воспроизводится не только количество, но и качество населения. И эта угроза выживанию радикальнее, чем иранское или иракское ядерное оружие». И ещё:  «Распалась и обанкротилась социалистическая система, но и капиталистическая система переживает жесточайший кризис, и поэтому проблема изобретения иной политико-экономической системы стоит перед всем миром, и если мы, евреи, её решим, то, как  и   написано
у наших пророков, все придут учиться к нам».
      В статье предлагается продуманная в деталях система повышения качества народа, и на этой сугубо рациональной основе - построение клерикального государства с жёсткой регламентацией всей жизни общества на основе Торы.
     Предусматривалось всё, от отбора и воспитания с детских лет альтруистов, будущих правителей, до избрания в члены Синедриона  людей, «имеющих не менее пяти детей».
     Сложные чувства испытывал я при чтении столь насыщенного мыслями и цитатами труда. Брат успел прочитать множество нам недоступных книг современных философов, философствующих физиков и стал более чем просто образованным человеком. И  всё же  вызывал сомнение путь, который  он рекомендовал  для того, чтобы выжить. Володя считал, что необходимы усилия цвета нации, чтобы, используя «путь рационального мышления», значительно улучшить «качество народа».
     Снова и снова я перечитывал статью, и противоречивые чувства охватывали меня. С одной стороны,  масштабность проблемы и широкая эрудиция радовали. Идея выработки комплекса мер, учитывающих реалии времени и предназначенных для обеспечения выживания еврейского народа, находится в русле еврейской истории, традиционна. И раньше, как мы это уже видели, академии или просто группы мудрецов, а то и отдельные титаны  осмысливали происходящие в мире изменения и давали народу свои рекомендации, вырабатывали правила поведения. Соответствующие тексты рассылались по всей диаспоре и принимались к исполнению. У мудрецов нашего прошлого не было никаких административных возможностей заставить кого-либо следовать своим указаниям. Но был высочайший авторитет у раввинов, а у народа своя неповторимая религия и глубокое доверие к своим мудрецам, воспитанное Торой.
     Конечно, существует так называемый ход истории, исторический процесс, детерминированный рядом объективных обстоятельств,  противостоять которым не под силу никаким мудрецам.
     Речь, таким образом, идёт не об искусственном конструировании поведения, а о попытках понять ход этой истории и приспособиться к нему, насколько это возможно. Речь идёт о попытках оптимизации поведения с целью выживания.
     Да, еврейский народ спасла религия. Религия, - как объединяющий и дисциплинирующий фактор. Таким образом, еврейский народ спас себя сам. И в будущем ему предстоит опираться только на себя, на свой интеллектуальный потенциал. Это уже потом раввины будут констатировать, что поражение мы потерпели за неверие, или победили, потому  что угодили Богу.
      История имеет свои законы развития, и они объективны. Но реализуется исторический процесс людьми. Те, чьи идеи и поступки противоречат исторической необходимости, чьи социальные конструкции оказываются нежизнеспособными (например, социализм в ленинско-сталинском варианте) – попадают, как говорится, под колесо истории. История, повторяю, по большому счёту детерминирована. Наполеон мог бы проводить иную политику или не проиграть битву под Ватерлоо. История бы в частностях пошла  другим путём. Но развития капитализма это бы не остановило.
     Подходы к решению  проблем Израиля, которые предлагал Володя, и в основе которых лежала идея массовой реставрации архаичного иудаизма, мне казались малоперспективными. Ведь это иллюзия, что все задачи решаемы, что, главное - хорошо подумать. Хотя хорошо подумать и постараться решить, конечно, нужно.
     И я решил   написать ему о своих впечатлениях.
               
                5 декабря 1998 года.
                Дорогой  Володя, здравствуй!
     Прочёл твою статью и хочу поделиться своими мыслями.
     Твоя статья захватила меня. Подключилось эмоциональное осознание проблемы, ведь вопрос, как я понимаю, стоит: «быть  или не быть» Израилю. С учётом  арабской угрозы и демографической ситуации, с учётом твоих утверждений, что «мораль падает, растёт преступность…», актуальность проблемы выживания не вызывает сомнения.
     Однако сомнительны те пути, которые ты предлагаешь  для  её решения.
     Мы в России только что пережили крах «изобретенной политико-экономической системы». Эту катастрофу Россия, может быть, и переживёт, но ставить такие эксперименты над народами – занятие, на мой взгляд, изуверское. Бисмарк как-то высказался в том смысле, что «идеи социализма – это, конечно, чепуха. И если кто-то хочет проверить, пусть выберет страну, которую не жалко, и пробует». Что ж, выбрали и попробовали…Теперь ты предлагаешь придумать новую политико-экономическую систему для Израиля?
     Можно возразить, что еврейские мудрецы вырабатывали идеи и рекомендации, которые немало способствовали выживанию  еврейского народа. Это, действительно, впечатляет и является основополагающим в тезисе об исключительности еврейского народа, утверждении, провоцирующем антисемитизм, невзирая на всю свою  историческую достоверность.
     Ты приводишь исторические примеры деградации правителей и краха империй. Но среди множества древних правителей были же не только изверги и деградирующие личности. Были и Марк Аврелий, и Пий Антонион. Их царствования были довольно благополучными, хотя распад империи, в сущности, продолжался. Это объективный закон развития общества. Правители могут только ускорить или замедлить его.
     Неужели ты всерьёз полагаешь, что для определения и реализации желанных исторических путей развития народа достаточно выдвинуть «правильные» идеи?
    Жизнеспособность Израиля, в широком смысле, обеспечивается не армией, не сомнительным единством разноплеменного народа, для которого сегодня главный сплачивающий фактор – арабская угроза.  И  понятно, что если распад евроцивилизации и  исламизация Европы станут реальностью, то не Израиль же остановит волну и повернёт ход истории в радикально ином направлении! Мы лишь частица мира, и вне его наши задачи нерешаемы.
     Деградация европейской культуры, иудаизма и других вероучений – естественный процесс. Это трагедия, как старость. Во всяком случае, так это можно  воспринимать.
     Да, вектор исторического развития корректируется. Но делает это сама история. И счастлив народ, чьи интересы на данном этапе совпадают с исторической тенденцией. Проблема выживания еврейского народа не может быть решена в отрыве от общего хода исторического развития, от судеб других стран, в частности  США.
     Что касается твоих предложений по повышению «качества» народа, то здесь многое вызывает сомнение и даже внутренний протест. Я уже не говорю, что такие мероприятия  требуют очень высокой степени управляемости людьми. Технология же выращивания своих руководителей -  «альтруистов», наделённых нужными    задатками,    представляется   сложной     до   
нереализуемости. Это как? В инкубаторах? В отрыве от окружающей среды? И не готовим ли мы себе новых аристократов,  фашиствующих гауляйтеров, убеждённых в своей исключительности? Альтруизм и чувство превосходства  как-то плохо сочетаются.
     Одной из фундаментальных ошибок марксизма-ленинизма  было убеждение, что возможности общества в воспитании людей чуть ли не безграничны. Это верно лишь до определённого предела.  Увы! Нет таких технологий, которые позволили бы воспитывать людей в чётком соответствии с нужной программой.
     И как понимать мысль, что «…не свобода нужна, а, как полагает еврейская традиция,– счастье»?
    Многочисленные восстания еврейского народа против своих угнетателей, и прежде всего римлян,  доказывают, что свобода для евреев – основной компонент счастья.
     И уж совершенно не приемлю фразу: «Подозреваю, что они (арабы) для того и придуманы, чтобы израильтяне быстрее учились жить как единый мыслящий организм». Это нечто на уровне  генерала Макашова или губернатора Кондратенко. Это плевок в лицо арабского народа. И что нам остаётся ждать в ответ? Зачем провоцировать? Они - то, антисемиты, не примут во внимание, что преобладающая часть еврейского народа так не думает.
     Мне кажется, что твоя вера иногда мешает тебе быть объективным, заставляет видеть в Торе источник настоящей и будущей мудрости, что, конечно же, не так. И только уважение к  чужим убеждениям удерживает меня от анализа фразы: «Чем глубже мысль, тем ближе к Торе».
     Вызывают удивление твои попытки защитить и оправдать религиозных ортодоксов, отношение к которым большинства населения Израиля, согласно социологическим опросам, негативное.
     Да, по такому важному для выживания народа показателю, как естественный прирост населения, – они вполне на арабском уровне. Но этим ведь не исчерпываются качества людей!
     Ты сам  цитируешь Эфроимсона: «Дело в том, что с распространением цивилизации и благосостояния во все времена у всех народов начинала резко падать рождаемость. Это падение не удавалось прекратить никакими мерами, и дальнейшее заселение страны шло за счёт заселения её варварами…»
     Можно ли в принципе переломить эту тенденцию, даже если очень хорошо подумать? Реально ли это? Не наводит ли весь исторический опыт человечества на мысль о нерешаемости этой проблемы?
     А если действительно имеются признаки  распада западной культуры, то это осложняет положение Израиля, связь которого с этой культурой несомненна и, конечно, требует адекватной политики. Именно поэтому сама постановка вопроса и попытка найти пути его решения, актуальны и значимы.

     Я отправил письмо и ещё долго размышлял о затронутых братом проблемах. И вскоре получил от Володи короткую записку.

               
                7 декабря 1998 года.
                Многомудрому  брату.
      Спасибо за добросовестную критику. Интересно было бы знать реакцию твоих сыновей на мои изрекизмы. Это же всё о них и для них.
     Ну, конечно, моё мнение, это ещё не  САМО МНЕНИЕ, оно скорее из свиты окружающих СО-МНЕНИЙ.
    Религиозность моя опирается на знание, а не на веру. Существование Создателя, Организующей Воли следует из современной физической теории, а избранность еврейского народа следует из исторического опыта. Величайшие мировые гении,  как правило, были и есть люди религиозные.
     Подлинной причиной антисемитизма всегда была еврейская избранность. Задумайся, почему самомнение русских, немцев, японцев, англичан или китайцев, а ранее арабов, греков, римлян, египтян, ассирийцев не породило соответствующий анти-изм. А ведь в отличие от евреев все эти народы увлекли и подмяли под себя многие народы. И ведь не только силой оружия, но и силой идеи. Ладно, у христиан и мусульман комплекс вины: еврейские идеи присвоили. Но ведь  и японцы, не имея у себя евреев, тоже с лёгкостью выделили из себя и антисемитов, и филосемитов (считающих себя потомками евреев, организовавших японский народ из подручного человеческого материала).
    Новозеландские маори (мори) вдруг начали считать себя одним из потерянных колен Израилевых. Перуанские индейцы  и индийские неприкасаемые тоже ныне считают себя потерянными коленами Израиля. И вспомни русских «субботников», ныне переехавших в Израиль.
     Ладно, пришлю тебе главу из моей книги. Всё о том же, но только основательнее.

      За эти несколько дней, пока Володя молчал, я успел прочитать его книгу. В ней описывалась судьба семьи, приехавшей из России,  бедствия её  в новой стране, попытка начать своё дело и что из этого получилось.
      Я не мог удержаться, чтобы не поделиться своими впечатлениями.
                12 декабря 1998 года.
                Дорогой  Володя, здравствуй!
      Так трудно начинал читать твою книгу. Надо было привыкнуть к твоей манере, к фразам. Потом, незаметно для себя, увлёкся и до поздней ночи читал с большим интересом. Замечательная, спорная, увлекательная, интересная книга. Ты молодец!
     Книга автобиографична. Сердце обливалось кровью, когда читал, сколько вам пришлось пережить.
«Да я бы даже глаз продал, чтобы из этого дерьма выбраться»… Мне было  больно за вас, да и ты сам себя жалеешь: ты «отброс общества, разбивший  вдребезги надежды на приличную работу». А работа у тебя тогда была: «туалеты он имел честь драить»… и «две синагоги мыть». А человеку нужны силы и «на страх, и на вдохновенье!» И это правда, что «неизвестность страшна». И упрёк себе: «Может, и сеял ты… разумное, доброе, вечное,… а не проросло». И «приходится экономить на еде и на воде». И горькое: «остатки сионистской гордости помешали развлечь друга жуткими рассказами о репатриантских  реалиях!». И ещё: «Так у нас есть шанс скромно, но спокойно дожить жизнь, а так…я не могу ночевать на улице»… Понимаю, что это было не только физическое, но и тягчайшее психическое испытание.
      Твои «фантазмы» вполне оправданы. Человек, как правило, в тяжёлых обстоятельствах становится мечтателем, фантазёром. Хуже, когда это деятельный фантазёр, мучающий себя и близких во имя этих «фантазмов». Он готов заложить всё во имя «антресоли, набитой долларами». Сколько я здесь видел таких фантазёров – Маниловых. И как горьки их разочарования. Вспомни незабвенного Остапа Бендера с его мечтами о миллионе, и чем это кончилось. Этот твой литературный ход очень реален. Хорошо бы, чтобы это был только литературный ход!
     В твоей книге многое очень правдоподобно и неправдоподобно, спорно и бесспорно, поэтично и прозаично. И в этом её привлекательность.
    Сложность бытия выше способности его осознать. Без веры человек не может жить. В ней многие люди черпают высокие нравственные принципы. Но они могут быть постулированы и на основах материалистических.
     Уровень образованности сегодня не позволяет тебе говорить просто о вере, и ты привлекаешь «знание», которое основано  на логических построениях. Но и они до определенного предела. Дальше идёт вера. Если помнишь, Кант говорил, что существование Бога нельзя ни доказать,  ни опровергнуть.
     Ты обвиняешь арабов в том, что они готовят смертоносное оружие против Израиля (и это - правда!), но при этом мечтаешь о психотропном оружии, с помощью которого можно будет  их победить.
     Создаётся впечатление, что ненависть твоя ко всему арабскому просто зоологическая. Почему тогда мы возмущаемся антисемитизмом с его  тупым неприятием всего иудейского?
    Обосновывая свои религиозные убеждения, ты приводишь примеры с компьютерной шахматной программой и шахматистом. Пример, к сожалению, не убеждает. Наука всегда была антиподом верований.    В. И. Вернадский считал, что «зарождение научной мысли было формой протеста против обычной мудрости или учений религии». Об этом же говорит профессор Иерусалимского университета Йешиягу Лейбович: «Научное познание природы и истории есть данность, некий факт культуры, который мы не можем принять или опровергнуть. Религиозное же отношение к миру всегда является результатом выбора, результатом решения принять бремя Торы и заповедей».
     С развитием научных знаний, особенно в естественных науках, меняются и положение религии в общественной жизни, и понимание религиозных доктрин. Появляются новые формы религиозного сознания, сочетающиеся с достижениями науки. Возникает новая культура как синтез традиции и современного светского просвещения.
    К сожалению, надо признать, что из всего спектра духовных возможностей человека взят лишь один участок: рефлексивно мыслящий разум. Остальные, словно ультрафиолетовая или инфракрасная часть спектра, были невидимы. Это обеспечило прорыв в изучении «видимого» и отставание в изучении «невидимого» и дало крен в сторону вульгарно- материалистического понимания мира.
      Мы, к сожалению, с трудом понимаем знания, которые не укладываются в стереотип нашего мышления. Чтобы вырваться за пределы этого стереотипа и освоить интуитивный канал мышления, необходимо обрести духовную свободу и обеспечить переход от эры Моисея к эре космического сознания.
    Что мы знаем об окружающем нас мире? Каков он? Мы его видим одним, собака – другим, сова – третьим. Его видение во многом зависит от инструмента, с помощью которого на него смотрят. Да и мы разные бываем в разные периоды жизни, и наше восприятие бывает разным. Помнится, Александр Межиров писал:
         Как много «Я» во мне живёт!
         Какие разные они!
         Я – щедрый франт и мерзкий жмот,
         Я весь на солнце и в тени…
     Заканчивая, хочу повторить: мне книга понравилась. Было интересно её читать, следить за ходом мысли. Я далеко не со всем согласен, но это совсем другое дело.

    Через пару дней  Интернет выдал мне послание на  восьми страницах. Привожу его в сокращении, но с полным сохранением всех аргументов и фактов, которыми оперировал   Володя.
               
                12 декабря 1998 года.
                Рад  прочесть твои  изрекизмы.
    Я и сам никогда «сегодня» не согласен с собой вчерашним. Твои возражения естественны и ожидаемы. Я, возможно, по пунктам отвечу на некоторые возражения и признаю верными другие, но это долгая работа.
     А теперь я хочу послать тебе главу, выражающую центральную идею моей книги, макет которой «Выжить» ты уже прочёл. Это  чтобы поднять уровень дальнейших разговоров.
    «Глава 2. Эволюция критерия управления. От военных побед через экономические к победам над собственной ограниченностью. Качество народа как народообразующая цель. Избранность и посвящённость  как цель и как стимул.
     Показатель качества народа возникает как естественное продолжение нормального экономического анализа. Степень образованности и здоровья населения, характер социальной организации, объём естественных богатств и мера экологической среды, как и экономическое развитие, определяемое объёмом продукции, составляют совокупное богатство нации».
   
       Брат приводит данные,  характеризующие социальные ресурсы в разных странах: индексы развитости,  свободности  и другие, которые говорят о «качестве народа». Эти показатели рассчитываются и сравниваются авторитетными  институтами  при  ООН.
 Дальше он пишет:   
      Рано говорить, что проблема качества народа решена. И, тем более, что решена проблема  роста качества. Поэтому ширятся исследования и вырабатываются различные концепции.
     «Развитие личности, - утверждает Перро в книге «Новое понимание развития», - свобода людей, реализующих свой потенциал в своей системе ценностей, является одной из основных движущих сил развития во всех его формах». Человеческий аспект развития  сегодня признан ООН наиважнейшим.
     Таким образом, качество народа, как важнейшая характеристика государства, исследуется и даже измеряется. Оно же является и целью управления.
    В рамках европейской цивилизации после второй мировой войны экономический критерий успехов государства окончательно победил критерий военный. Но вскоре появилось осознание недостаточности и этого критерия. Сегодня речь может идти о «производстве личности». Этим веками занимались евреи  и, чтобы выжить, должны увеличить свои усилия в этом направлении, продолжать строить и совершенствовать еврейский народ. И взоры должны быть направлены  в сторону традиции, религии.
    Для достижения цели нужно или внешнее принуждение, или внутренняя самодисциплина.
     Еврейская религия – источник самодисциплины. Исполнение заповедей – сплошная самодисциплина, и она формирует высококачественного человека, а в религиозной терминологии – приближает к Творцу, или уподобляет Создателю.
      Но главное свойство Творца – творить и управлять, то есть человек обязан  действовать и принимать решения, на деле осуществляя своё право выбора. Если же человек прекращает бороться сам за себя, надеясь только на чудо, то вместо чуда ему причитается наказание за отказ от своего человеческого образа.
   
      Далее Володя подробно разбирает модель системы управления, в которую входит качество народа: здоровье, талант, сплочённость, образованность, продуктивность,  целеустремлённость.
      Я читал глубокую, насыщенную фактами статью брата  и думал, что мы с ним одинаковы в одном: несём в себе въевшуюся в плоть и кровь, в мозг и душу советскость. Мы - Homo soveticus. Совки. Нам  присущи нетерпимость и нетерпение. Желание и неумение.  Но, кажется, мы вот-вот должны вырваться за пределы этого рокового, порочного  круга. Мы уже почти научились великому искусству слушать и слышать друг друга.
     В недавние времена была общая малограмотность в вопросах религии и веры, а наш возраст и занятость другими проблемами не располагали к духовному поиску и самоусовершенствованию.
      Теперь при чтении Библии вызывали недоумение всевозможные нелепицы, нестыковки, кровавый деспотизм Бога. Сборный, многократно правленый и приспособляемый для нужд текущей политики текст, искажаемый к тому же при переписках и переводах, порой  настолько запутан и невнятен, что понимание его недоступно даже почтенным знатокам Торы. Но при этом там много интересного, возвышенного и благородного. Ещё за много столетий до новой эры среди евреев ценились специалисты по объяснению таких несоответствий в Торе.
     И совсем не удивляет, что большинство великих открытий сделали верующие учёные. Ведь в старину все с детских лет воспитывались в вере. Хотя практически никто из них не выводит веру из своих наблюдений над миром.
     Глубоко   религиозный   Льюис   Кэрролл   писал:
«В любые времена трудно выводить мудрость и благость Творца из наблюдений над миром». И не выводили.
     Фарадей говорил: «Заходя в лабораторию, я забываю о Боге».
     На вопрос Наполеона о роли Бога в его схеме мироздания, Лаплас ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе!».
     Даже Дарвин, творец эволюционной теории, был глубоко верующим человеком!
     Неверующих учёных в прошлые времена было немного.
     В наше время, по данным статистики,  верующих учёных примерно 40 процентов. Но это уже, я думаю, другая вера. Известно высказывание Альберта Эйнштейна, что чем глубже познание мира, тем больше ощущение пронизанности его неким Высшим Интеллектом.
     Релятивистская  физика оставляет место Богу. Но это не может служить доказательством Его наличия! Разобрались с громом и молнией - и Зевса с Перуном «отменили». Достойно ли эксплуатировать незавершённость каких-то глав книги науки?
     Религиозная литература убеждает именно в недоказуемости Бога. Она наполнена такими понятиями, как «озарение», «видения» и прочими переживаниями. Недаром же «…веруй, не мудрствуя!».
    Нельзя познать Бога, игнорируя наблюдателя. И если  есть мир, воспринимаемый  нашими органами чувств, то можно допустить, что существует подводная часть айсберга, мир, который можно лишь представить образами, воображением. Таким может быть и Бог. Его нельзя представить в конкретных образах, в личностном воплощении. А уж о строгом научном доказательстве Его бытия, наличия, существования, на мой взгляд, и речи не может быть. Поэтому и «Блажен, кто верует – легко ему на свете!».
      Такие  мысли  нахлынули на меня, когда я  думал о нашем с Володей споре. При этом я всё время ощущал его неизмеримо большую эрудицию  в этом вопросе. Это лишь подзадоривало меня, заставляло больше читать философскую и теологическую литературу. Я снова и снова перечитывал Бердяева и Соловьева, Меня и Дубнова, Померанца   и  Флавия…
     Вскоре от Володи пришло письмо. Привожу его с незначительными сокращениями.
               
                13 декабря 1998 года.
                Дорогой  брат!
     Действительно, строго и окончательно доказать что-нибудь невозможно, поскольку само наше знание относительно, то есть определяется не только объектом, но и нашим состоянием.
     Совместное рассмотрение познаваемого и познающего, – самая горячая философская новация нашего века, начиная с Анри Бергсона с его «Творческой эволюцией», движимой извлечением истин из себя, Нильса Бора с его взаимосвязью экспериментатора и объекта наблюдений, и далеко не кончая Фритьофом Капра с его «Дао физики», где рассматривается совмещение новейшей физики с восточной религиозной философией.
    Это совместное рассмотрение – естественный способ мышления для еврейских мыслителей. Так рассуждал Рамбам (XII век), говоря именно о субъективном переживании исследователя в связи со свойствами объекта, доступными ему для наблюдения. Так рассуждал Рахмаля (XVIII век), в работах которого прямо говорится о переживании наблюдателя как основе правильного понимания.
      
     Далее Володя говорит о необходимости иерархического подхода при изучении явлений, о том, что сначала необходимо познать общие принципы, и лишь потом переходить к детальному их рассмотрению. Всем материальным объектам соответствуют формирующие их программы, которые, конечно же, нематериальны. Возможно, что существуют программы, управляющие этими программами первого над материей уровня, а над ними ещё высшие уровни программ. При этом программы предыдущего уровня будут материей, то есть объектами формирования и управления. Программу высшего уровня Рахмаля называет «Высшей мудростью». В сущности, представляется, что речь идёт всё о том же Высшем Существе – Боге, но уже в категориях и терминах вычислительной техники.
   
     Современная наука и, конечно, практика, - пишет  он, - уходят от создания всеобщей теории мироздания и обращаются к поиску моделей, пригодных для сиюминутных проблем. Так описывает математику Морис Клейн в своей книге «Утрата определённости»; физику и химию, и в целом науку – Илья Пригожин.
     У Рахмаля и других светочей иудаизма разговор всё время идёт о том, что нам надо усовершенствоваться в такой степени, чтобы быть пригодными стать частью Всевышнего, и тогда уж вечно пользоваться Его благами. При этом роль  простого, абсолютно послушного исполнителя мы в лице Евы и Адама отвергли, и теперь нас жёстко тренируют для вхождения в более высокий уровень, в тот, где требуются высокая ответственность, стойкость и самостоятельность в принятии решений. В этой модели мироздания факт Потопа и многих последующих катастроф ясно говорит, что отбраковка идёт серьёзная. И тем более суровая, чем ответственней и выше роль предназначена.
     Рекордное число катастроф, выпавшее на долю евреев, и, непропорциональная численности и прочим материальным ресурсам, влиятельность евреев говорят именно о том, что евреи – избранный народ. И за наше разгильдяйство в нашей собственной стране нас может снова постигнуть катастрофа,  возможный инструмент которой, к сожалению, ясно виден. Арабы с большим удовольствием и великой тщательностью исполнят роль инструмента отбраковки всех нас поголовно.
     Можно, конечно, сказать, что есть и другая модель мироздания. В ней нет Всевышней цели и действует закон выживания материально сильнейшего. Но в ней нас, евреев, не должно быть. А то, что мы есть и являемся центром непропорционально большого внимания, вполне научный аргумент, требующий пересмотра основ наук в не меньшей степени, чем это потребовал факт открытия радиации  Антуаном Беккерелем…
     Источник знания вполне может быть мистическим, то есть скрытым от наблюдателя, но истинность знания определяется не авторитетом источника, а опытом, проявляющим предсказательную силу знания.
     Отличить истинного пророка можно, лишь проверяя его предсказания. Чьи предсказания сбываются, тот и истинный пророк, даже если метод его мышления или способ, которым он строит предсказания, нам непонятны.
     Процесс передачи знаний тоже может быть мистическим, то есть ненаблюдаемым, но факт передачи их должен быть проверяемым. Если эти условия не соблюдаются, то шарлатан неотличим от мудреца и пророка. Парадокс чрезмерной сложности в том и состоит, что чем больше сложность проблемы превосходит наши возможности, тем легче быть «специалистом».  Поэтому я подозреваю, что большинство мистиков (в том числе каббалистов) – шарлатаны. Изучать их труды, где в начале провозглашается то, что в середине отрицается, а конец вообще не виден за словесным забором – пустая трата времени, не безвредная для умственного и морального здоровья.
     Меня больше убеждает:
     1. Известный в физике «Антропический принцип», то есть экспериментальный факт, что многие из фундаментальных физических констант таковы, что обеспечивают Жизнь. Малейший сдвиг в их значениях - и её могло бы не быть.
     2.  Известный в  молекулярной биологии факт, что даже простейшая клетка имеет ничтожную вероятность возникнуть случайно. Более того, отмеренных от Большого Взрыва 15 миллиардов лет недостаточно даже для образования молекулы Живого.
     3.  Сама теория возникновения Вселенной из ничего в момент Большого Взрыва дословно повторяет первые фразы Библии, особенно после экспериментального открытия в 1965 году того самого Первичного Света (Нобелевская   премия   по  физике   Р. В.  Вильсона     и
А. Пензиаса за 1978 год), возникшего до светил, о котором сказано: «Да будет свет!».
     4.  Парадоксы современной физики сильно напоминают парадоксы текста Библии. Да, написано в наших книгах, что свет – это волна и частица. И мы этому верим, хотя ничего такого здравый смысл не принимает. Да, мы знаем, что квант, то есть частица, «размазана по пространству» с разной степенью вероятности. Но и это против нашего макроопыта.
      Ясно, что свет и не волна, и не частица, а нечто, не имеющее аналогов в нашем опыте. Точно так же эволюция, как процесс инженерии Творца, как Его опыты с выводами и оценками, уж, конечно, не поддаются объяснению в терминах нашего человеческого опыта и, тем более, в терминах опыта рабов, пастухов и даже тогдашних учёных и инженеров...
     Пятикнижие Моисеево хранит простонародное повествование и шифрованное послание будущим поколениям, которое только тогда станет общепонятно, когда мы «приблизимся к Творцу».   
     Факт – самое невероятное, самое высмеиваемое атеистической пропагандой «творение из ничего» – сегодня не просто признан, но лежит в основе физики.
    Творец оставил нам подлинную свободу выбора… Социальный опыт уже сегодня демонстрирует обречённость атеистических сообществ. Это и понятно, если у истории нет цели, а одно нагромождение случайностей, то действительно,  зачем себя    затруднять деторождением, ответственностью, целеустремлённостью? 
      Религиозные евреи называют своих оппонентов эпикурейцами… Свобода выбора. Человечество может оттянуть срок или вовсе выбрать смерть… может приблизить и восстановить всех интересных людей не только в виде машинной модели, но и в органической плоти…. Я, правда, не верю, что человека, как биологический вид, можно усовершенствовать. Всё же он «по образу и подобию», но человечество, как социальный организм, очень даже нужно усовершенствовать.

     Письмо  его произвело большое впечатление. Сильные логические и философские построения, привлечение  достойнейших авторитетов для подкрепления своих мыслей, – всё говорило, что  Володя    «бил из всех калибров».
     С одной стороны,  брат утверждал, что не верит, а знает, что Бог есть. При этом - признавал, что «доказать что-либо невозможно». Значит, всё-таки вера!
     Его гипотетические построения модели мироздания не отличаются оригинальностью. Их можно было бы принимать или не принимать. Они, скорее, напоминают фантазии с привлечением громких имён древних мыслителей и крупных религиозных деятелей, физиков и философов. При этом Володя признавал, что есть «другая модель мироздания», но «в ней нет Всевышней цели» и «в ней нет нас, евреев»…. Аргумент, по нашему мнению, не очень убедительный. Да и факты, которые  он приводил для подтверждения своего знания, могли быть объяснены с материалистических позиций.
    Нужно было ответить тоже, по возможности, подробно и содержательно.    

                22 декабря 1998 года.
                Здравствуй,  Володя!
      Времена Ньютона, когда мир представлялся неким гигантским механизмом, наподобие часового, запущенным Богом, кончено же, миновали. Выдающиеся открытия разрушили упрощённую  модель детерминированности мироздания, и мы, действительно, утратили определённость в её упрощённом  понимании.  Вырисовывающаяся сложность мира превосходит аналитические возможности обыденного разума и кажется потому чрезмерной. Но виновата ли Вселенная в том, что одно из её порождений не в состоянии на данном этапе своего развития постичь  сложности её устройства?
     И эта сиюминутная неспособность нашего рационального мышления «объяснить мир» лишь усиливает волны мистики,  захлестывающие не только обыденный разум. И ты прав, когда говоришь, что чем больше сложность проблемы, тем больше шарлатанов на ней паразитируют.
    Как всегда, наличие Творца сравнительно легко решает практически любые задачи и отвечает на любые вопросы. На то и религия! И раньше привлекали мистические силы, а порой и непосредственно Бога, для объяснения того, что сегодня можно объяснить вполне рационально.
    Блаженный Августин писал: «Кто дал соломе ту охлаждающую силу, благодаря которой она охраняет от таяния снег, покрытый ею?» Даже смешно.
    И если спросить сегодня: кто дал ряду фундаментальных физических констант такие значения, которые обеспечивают возможность жизни на нашей планете, снова хочется не копаться в закономерностях самоорганизующейся материи, а опять призвать Бога, Высшую Мудрость, Вселенский разум. И пути Его, понятное дело, неисповедимы.
     Мы тяготеем к простым и понятным ответам. Вспомни один из шуточных законов Мерфи: «Сложные проблемы имеют простые и сравнительно лёгкие для понимания неправильные решения»! Или Канта: «Наше упование на Бога должно быть настолько полным, чтобы не оставалось никакой надежды на Его участие в наших делах».
     К счастью  для  государства Израиль и его народа руководители страны в критические моменты действуют именно так, то есть, слава Богу, меньше всего уповают на Бога!
     В науке существует так называемый принцип Оккама, который гласит: если факты не принуждают признать наличие новой сущности, то не следует её вводить в свои построения. Применительно к нашей теме  это означает, что если выживание еврейского народа можно объяснить вполне естественнонаучными причинами, то и тут примешивать Бога не следует. Конечно, введение Творца избавляет от необходимости серьёзных изысканий и напряжения мыслительных способностей.
     Посмотрим, однако, на приведённые четыре пункта, которые убеждают тебя в наличии Бога.
   1.«Антропический принцип, -  экспериментальный факт, что многие из фундаментальных физических констант таковы, что обеспечивают жизнь. Малейший сдвиг в их значениях, - и она не могла бы существовать».
     Подтекст таков: некая Высшая сущность предварительно просчитала Вселенную, имея целью обеспечить «на выходе» наши формы жизни, после чего воплотила проект в реальность, в которой мы нынче и обитаем. Ни возразить против этого, ни принять это, в сущности, нельзя, так как никакой проверки истинности такого предположения сегодня быть не может. Однако почему бы ни предпочесть естественный ход процесса, когда упомянутые константы сформировались в ходе самоорганизации материи, и следствием явилась жизнь в нынешних формах? Быть может, возможно несколько иное развитие Вселенной, с другими значениями физических констант и другими формами жизни, и даже без неё вообще! По-моему, предположение вполне равноценное!
     2.Ничтожная вероятность случайного возникновения клетки. «Более того, отмеренных от Большого Взрыва 15 миллиардов лет недостаточно даже для образования молекулы Живого».
      Не совсем понятно, что есть «молекула Живого»? Молекула белка?
      Несомненно, что вероятность случайного возникновения клетки примерно такая же, как вероятность получения из случайного разброса букв алфавита стихотворения Пушкина «Я помню чудное мгновенье».
    По-видимому, целесообразней говорить о вероятности появления в первичном бульоне неких простейших протосоединений, эволюционировавших в клетку. Но даже для этих соединений просчитать вероятность их возникновения очень затруднительно в связи с отсутствием достоверной информации об исходных параметрах процесса.
     Интересно, что многие верующие вынуждены, вопреки Писанию, принимать под давлением фактов данные, скажем, палеонтологии, геологии (миллиарды лет развития, а не всего лишь тысячи!), астрономии…
     Лютер поносил Коперника: «Этот глупый Коперник хочет опрокинуть всю науку… Ведь Иисус скомандовал остановить Солнце, а не Землю!»
     Ты ведь миллиарды лет эволюции не опровергаешь? Вряд ли опровергаешь и факты эволюции простейших клеток во всё более сложные организмы. Так что же создал Господь за  шесть дней и когда?
     Нынче, правда, начинают говорить о неправильном переводе слова «день». Но вряд ли такие исправления радикально изменят богословское миропонимание.
     Когда-то столпы веры говорили: «Если я хоть на минуту допущу, что Священное писание надо понимать не буквально, то Бога нет!» Сегодня же, в связи с общим ростом образованности, они вынуждены проповедовать совершенно обратное.   
     Тем не менее, следует признать, что расхождения с наукой по второму пункту у тебя скорее количественные. Однако и они наличие Бога не доказывают.
    3. Теория возникновения Вселенной из ничего в момент Большого Взрыва. Но почему из ничего? Этого нет и в Библии! Теория же пульсирующей Вселенной вообще предполагает наличие протовещества – результата, предшествующего сжатию материи. «Из вакуума» - это отнюдь не «из ничего».
     Вакуум пронизан излучениями, которые вовсе не нематериальны и уж совсем не мистичны. Ведь известен переход вещества в излучение. Почему не предположить возможность обратного процесса? Некоторые учёные, действительно, рассматривают пространство и время генераторами и носителями всех видов «игры частиц», и даже их созидания в вакууме.
     Если ты говоришь, что откровения Торы даны полудиким пастухам, если вся эта месопотамо-иудейская мифология предназначалась для них, то где предназначенное нам? Закодировано? Но, уж очень разноречивы дешифровщики…
     4. «Парадоксы современной физики сильно напоминают парадоксы текста Библии». Но что есть парадоксы Библии? Тёмные места, несуразицы, противоречия?
      Существует  квантовая логика, приспособленная к специфике элементарных частиц и существенно отличающаяся от Аристотелевой, или вообще обыденной. Но почему же тогда не может быть специфической богословско-теологической логики, приспособленной к постижению Бога? Скажем, нейтрино уподобить Божественной троице (извини за христианский пример), которые являются понятийными конструкциями и истинную сущность которых невозможно представить на языке классической физики или описать в терминах нашего мира. Сходны невозможность непосредственного наблюдения, изображения. И всё же нейтрино реально!
      Но всё это ещё не является серьёзным основанием для признания Его реальности. У нас ведь идёт речь о научном доказательстве бытия Бога.
     Ты говоришь, что обыденный разум, здравый смысл, не приемлет некоторых истин современной релятивистской физики. Что же тут удивительного? У нас в повседневной практике нет никакой необходимости в осознании волновой и квантовой природы света. Мы не встречаемся в быту с парадоксами времени, и так далее. Но эти факты отнюдь не мистические. Есть практика – серьёзный критерий истины. А практических подтверждений всех этих малопонятных фактов и явлений весьма много. Атомные станции работают. Ядерные бомбы взрываются. Световой луч отклоняется под действием силы притяжения…. А вот фактов, подтверждающих Библейские чудеса, почти нет. Они неповторимы, а стало быть, достоверность их сомнительна.
     Если мы встречаемся с явлениями, выходящими за пределы нашего опыта, то это совсем не служит доказательством существования неких «верхних миров» или Бога. Очень многие, не воспринимаемые нами явления,  со временем  мы вполне понимаем. Например, радиоволны, инфра - и ультразвуковые и световые волны, радиацию и так далее. Ты скажешь, что со временем наука сделает зримыми и «тонкие миры». Что ж, тогда и продолжим этот разговор. У меня нет никакой предвзятости в отношении такой сущности, как Бог. Но пока таких фактов, которые доказали бы бытие Бога, нет. То, что убеждает тебя, к сожалению, меня не убедило.
       Да и Пригожин, которого ты цитируешь, говорит лишь об утрате определённости. С этим спорить не приходится. Но это же не обоснование существования Бога.
     Мир, в котором мы живём и  наблюдаем, ведёт себя так, как если бы Бога не было. Конечно, это не доказательство, но  одно из существенных оснований для выбора.
     Я убеждён, что ты выбрал веру, не опираясь на науку. Наука помогла твоему выбору лишь тем, что перестала столь яростно Бога отрицать, потеряла определённость, к чему и сводятся большинство «доказательств».
     И ещё несколько замечаний.
     Ты пишешь: «…в другой модели мироздания, где нет Всевышней цели и принят закон выживания материально сильнейшего, мы, евреи, научно невозможны. Нас давным-давно не должно быть».
     Подтекст  здесь такой: в модели мироздания с Богом мы есть  потому, что Он нам покровительствует и нас ведёт. То, что мы, невзирая ни на что, сегодня есть, является одним из доказательств бытия Бога. А коль скоро, несмотря ни на что, мы, евреи, сохранили себя, значит, мы – народ исключительный.
     Об исключительности  поговорим в другой раз, но неверно, что эволюцией принят закон выживания материально сильнейшего. Этот закон не позволил бы выжить не только евреям. Наши древние предки неплохо справлялись с «материально сильнейшими» мамонтами и медведями. Выживание определяется не только материальными преимуществами, но и интеллектуальными. И в этом, на мой взгляд, гораздо больше чести, чем объяснять своё существование избранностью Богом и  Его поддержкой.
     Я бы еще добавил, каким  было  наше выживание, какими кошмарными путями Он нас вёл: непрерывной чередой погромов, Бабьим Яром, Освенцимом и вообще Холокостом. При этом говорим о Его милосердии. Странное милосердие, бесчеловечное. Странным представляется и то, что основанная на Торе мораль, нравственность, призывы к милосердию находятся в столь резком противоречии с так называемой «разбраковкой».
      Наша «исключительность» имеет вполне земное происхождение. Оплачена она очень дорогой ценой. Если условия, сделавшие евреев такими, какие они есть, изменятся, то изменятся и евреи. За всё приходится платить!
     Кстати сказать, с некоторыми фрагментами еврейского менталитета я бы расстался без особого сожаления. Критика евреев Марксом, и не только им, далеко не во всём безосновательна. Необходимость выжить, защитить своих детей, вынуждает применять средства далеко не всегда такие уж этически безупречные.
     И ещё: не будь гонений и преследований, ассимиляция шла бы стократ быстрее, и как знать, быть может, нас уже не было бы, как нет давно многих народов. В значительной степени   сохранением евреи обязаны своим гонителям. Таковы парадоксы  бытия.
     Но мир меняется, и положение евреев меняется тоже. Попытки законсервировать прошлое обречены. Тем более на основе ортодоксального иудаизма. Я думаю, на тебя оказывает большое влияние пример исламских государств. В попытках насадить фундаментализм видится нечто схожее. Там тоже говорят о восстановлении этических норм, укреплении власти религиозных лидеров и сплочении на этой основе народа перед лицом разлагающейся европейской цивилизации. Они столь же категоричны и нетерпимы к другим подходам.
     И ещё одно замечание. Даже при первом прочтении Библии мне показалась странной мысль определять истинность пророков по тому, сбываются ли их пророчества. Эту же мысль высказывал Иисус Христос.
Казалось бы, всё вполне логично: практика – критерий истины. С этим и материалисты согласны.
    Но предлагаемый метод интересен только в историческом аспекте, тогда  как пророчества делаются для вполне конкретных, порой политических, целей. И нужно знать, кто прав сегодня. Что толку, если через сто лет мы поймём, кто из пророков был прав?! Решать задачу, а значит, знать, на какие пророчества можно опереться при выборе решения, нужно сегодня. Так что предложенный метод для решения практических вопросов совершенно непригоден.
     Странным кажется утверждение, что «процесс передачи знания от знающего к незнающему может быть также мистическим, то есть ненаблюдаемым, но факт передачи должен быть проверяемым. Если эти условия не выполняются, то шарлатан неотличим от мудреца и пророка». Но разве мудрецы и пророки отличаются от шарлатана своей способностью передавать знания?
       Критерием мудрости является всё же содержательная сторона знания. Ведь изувер Гитлер очень успешно передавал свои знания и был очень убедительным для своего народа. А Владимир Ильич, Иосиф Виссарионович?! Это ведь всё факты, проверенные на горьком опыте, особенно для еврейского народа. Можно ли их зачислить по ведомству истинных мудрецов и пророков?

      Вот такое получилось письмо. Я перечитывал его, и мне всё время казалось, что  что-то осталось недосказанным. Я никак не мог уловить, что же это? Потом вдруг понял: ничего не сказано о так называемой «избранности» еврейского народа. И, не ожидая ответа, снова сел к письменному столу.

                23 декабря 1998 года.
                Дорогой  Володя!
     Снова и снова мысленно возвращаюсь к  последнему твоему письму, спорю, возмущаюсь, с чем-то соглашаюсь. К сожалению, абсолютное большинство приводимой тобою литературы нам недоступна. Поэтому вряд ли  могу быть серьёзным оппонентом. Так… на уровне эмоционального восприятия.
     Итак: мы – избранный народ!
     Несколько раздражает такая самоидентификация. Образованный и одарённый человек, носитель высокой культуры, ты не должен подавлять, а тем более унижать окружающих самовозвеличиванием. Даже при всей, быть может, очевидности для тебя такого положения. Это и есть проявление культуры. Это отражение в поведенческих актах фактора невиновности других людей, менее одарённых, менее образованных, менее культурных. Всё сказанное относится и к народам в целом. Именно поэтому, как мне представляется, неприемлемы утверждения евреев, повторяемые часто и порой совершенно не к месту, об избранности еврейского народа, то есть, как отсюда следует, о неполноценности иных, неизбранных, народов.  Мало того, что такая самоидентификация достаточно спорна, порой это просто несправедливо и  не соответствует действительности.
     Это напоминает отношение к людям увечным, ну, скажем,  безногим. Но, ведь упрекать их за увечье абсолютно безнравственно! Тем более это недопустимо по отношению к целым народам, чья недостаточность  далеко не всегда так уж очевидна.
    В утверждениях о своей якобы исключительности есть нечто от самодовольства с религиозным привкусом, нечто от высокомерия. Паразитируя на необычности судьбы, для объяснения которой вместо сложного и кропотливого анализа исторических обстоятельств привлекаются неизмеримо более простые религиозные объяснения, мы выращиваем в себе высокомерие  избранников Бога, которого сами же и придумали!
     Есть нечто христианское в этом подведении  базиса под многовековое угнетение и унижение, делание из печальных и, порой, трагических обстоятельств нашей истории лишь подтверждение своей исключительности.
     Наша гордость – Тора, Закон. Да, религия повышает психологическую устойчивость, позволяет выстоять в экстремальных условиях. В этом её несомненная польза. Но нужно  не давать вовлечь себя в самодовольство исключительности с расистским оттенком, не позволять себе высокомерия, пусть даже подкреплённого всяческими анализами и статистикой ООН.
     Может быть, это большая удача и даже счастье для еврейского народа, что не было исторической возможности порабощения и угнетения им других народов. А то, пожалуй, была бы в истории и своя,  еврейская, инквизиция. И это отнюдь не досужие вымыслы при фанатической веронетерпимости еврейских ортодоксов. Достаточно вспомнить некоторые кровавые страницы истории еврейского народа. Но ещё страшнее люди, свято и слепо верующие в богодухновенность письменной Торы, в священную непреложность каждого в ней слова, и пытающиеся строить свою мораль на этой зыбкой основе, забывая (или не понимая!) особенностей того или иного исторического периода, когда это было сказано, написано, отредактировано, дописано, переделано.
     Некая исключительность, которая в той или иной мере свойственна любому народу, в отношении народа еврейского  действительно  существует. И своеобразие веры, и другие, вполне материалистические, обстоятельства  делают эту исключительность более яркой, что ли. Но что из этого должно следовать?! Обоснование каких-то повышенных претензий, арабо - или русофобия?
     Из Второзакония: «Бог твой избрал тебя особым народом под Ним, над всеми народами, что на лице земли. И ты пожрёшь все народы, которые Господь, Бог твой, передаст тебе, глаз твой не будет иметь к ним жалости….Но Господь, Бог твой, передаст их тебе и истребит их мощным разрушением, пока не будут они истреблены…» и далее в том же «милосердном» ключе. Не страшно?
     А геноцид Всемирного Потопа, к примеру, который ты называешь «разбраковкой», не смущает? Сам Господь вроде бы признал ошибочность такого метода и обещал больше  ничего подобного не вытворять!
     Даже кровавый подонок Джугашвили выдавил нехотя, что сын за отца не отвечает. А Бог грозится мстить грешным аж до четвёртого колена!
     Ты скажешь, что это цитатничество и что есть другие слова. Конечно.
       Этим, в частности, и страшен религиозный фанатизм и невежество. Да и в цитатах ли дело? Они в той же Торе есть диаметрально противоположные. Что они могут доказать?
     Разве не прекрасны слова христианского апостола:
«…Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всяческое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я – ничто…»  и  «Бог – есть любовь!». Но разве это остановило Варфоломеевскую резню или погасило хоть один костёр инквизиции?!
     « Нас ненавидят за нашу избранность». Как приятно звучит для печальной еврейской души такая аргументация! Прямо один шаг до избранной расы Шикльгрубера или единственного прогрессивного класса Маркса – Ленина. Последовательная реализация этого тезиса ещё никогда и никого к добру не приводила.
     Я вовсе не за равенство. Его просто не существует ни в плане индивидуальном, ни национальном. Но неравенство не может быть основанием для любого третирования, оскорбления, угнетения…
     «Мы должны стать примером для всех народов!» Очень благородно, хорошо бы, но…
     Бытиё еврейского народа в последнее тысячелетие было ужасным. Да, оно повысило его жизнестойкость, обострило ум. Хоть какая-то компенсация за понесённые жертвы! Но задумался ли ты над тем малоприятным фактом, что облик затравленного церковью еврея за якобы распятого Христа (результат соответствующей редакции канонизированных Евангелий)    во все времена, от Нерона до Сталина и  Гитлера,  получился малосимпатичным. Достаточно заглянуть на страницы классической литературы, чтобы убедиться в этом. Опуская общеизвестные фрагменты из Вальтера Скотта, Шекспира и других, напомню высказывание Маркса: «Иудаизм – это погоня за наживой, еврейский культ – это торгашество, еврейский Бог – это деньги…»
      Что ещё более убедительное можно предложить погромщикам?!
      Вспомни резню, устроенную Богданом Хмельницким!  Но кем были в глазах гоголевского Бульбы евреи, которых он видел перед собой? Шинкари, управляющие панскими поместьями, менялы, ростовщики…. Вряд ли их способ зарабатывать деньги был симпатичен для других, неизбранных и угнетённых.
     И другое можно вспомнить. Мы ведь, согласно Торе, народ «жестоковыйный», систематически нарушающий Завет и почти всю свою историю безжалостно караемый своим немилосердным Богом. И, действительно, с точки зрения человека верующего, с чего бы это так гневаться справедливому Иегове  на свой народ? А коли Он и впрямь справедлив и воздаёт  нам по делам нашим, то кто же тогда мы?! И для кого мы тогда пример?! Или с нас, народа Завета, строже спрос?
      При чтении Торы необходимо просто отключить логическое мышление и переходить в режим «верования, не мудрствуя». Граница, на уровне которой необходимо отключить логику, исторически подвижна, что и явилось одной из причин раскола в современном иудаизме.
     А как тебе нравится это: « Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблён». Прямо-таки большевизм какой-то! А вот ещё лучше: «И собрались к нему все сыны Левитины, и он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите меч свой на бедро своё, и пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый ближнего своего. И сделали сыны Левитины по слову Моисея. И пало в тот день народа около трёх тысяч…»
     Интересно, почему в гестапо или КГБ не поставили памятник основоположнику геноцида против своего народа?! Ведь это, пожалуй, самый древний письменный инструктаж террора!
    Как всё это и многое другое ты, сегодняшний последователь Торы, объясняешь себе и другим? Древних пастухов того времени ещё можно  как-то понять. Но сегодня?! А ведь ситуации с массовыми убийствами Богом людей, порой и не виновных, были отнюдь не безальтернативными! Да, милостив Господь. Но если Он и впрямь милостив и справедлив, то, какое же мы дерьмо, если Он допустил Холокост!
      Я верю, что евреи – великий народ. Но пусть об этом скажут другие! А если мы не только великий, но и  избранный народ, то тем более не к лицу  нам самим говорить об этом. Это надо доказывать делом!

      Вскоре я получил  от  Володи  короткое письмо.
               
                25 декабря 1998 года.
                Чрезвычайно рад твоему письму.
     Смешно даже спорить против твоей эмоциональной правоты.Евреи-носители милосердия. Но национальное самомнение – это нечто нормальное и необходимое для выживания любой нации. Для человечества конкуренция качеств народов живительнее, чем конкуренция качеств товаров, и уж тем более качеств армий и вооружений. Беда, конечно, что трудно находить объективную информацию о  деяниях, отражающих подлинное качество народа. Все приукрашивают.
     Еврейские первоисточники отличаются большей честностью изложения исторических фактов. И именно потому заслуживают большего доверия, что никто задним числом не подчищал историю в угоду  «текущему моменту» и текущему пониманию красоты и морали.
     Не помню сейчас точно, кажется, индейцы  подчистку истории осуществляли предельно радикально. Письменность была запрещена. Держали специальных помнильщиков, которых при смене правительства просто убивали. У египтян история писалась на папирусах и камнях, но и они историю правили.
     Еврейскую историю хранили десятки независимых друг от друга общин, а после перевода на греческий, ещё и греки, а затем римляне, и, наконец, христиане. Сверка всех этих источников выявила расхождения, но не более чем случайные результаты ошибок переписчиков и вольностей переводов.
     А что касается твоих эмоций, то они, увы, от недостатка информации и антисемитской пропаганды.
     Избранность евреев не имеет ничего общего с правом властвовать, как это мыслили себе греки, римляне, немцы, русские, японцы или китайцы.
        Избранность евреев – это обязанность подчиняться 613 заповедям, в то время как остальным надо подчиняться только  семи. Да, за это евреям обещаны земля Израиля (и не более того), бессмертие еврейского народа и роль духовных вождей мира: «Будете народом святым, царством коэнов», то есть должностных лиц, посвящённых, священников в будущем мире, великолепном, как Храм.
     Евреи же, не подчиняющиеся этим заповедям, вырождаются за три - четыре поколения в обыкновенный народ, и никаких тебе 20 процентов нобелевских лауреатов и 20 процентов олимпийских чемпионов. Этот процесс уже замечен и отмечен в газетах здешних и американских. Недавно в самой солидной газете «Вести» появилась статья под таким заголовком: «Еврейский гений вырождается».
     Верно и обратное: негры  или европейцы, приняв на себя еврейскую ношу, через три - четыре поколения народят светил иудаизма и мировой науки ничуть не хуже нас с тобой.
     Некоторые считают, что мы с тобой вовсе не потомки настоящих евреев, а потомки хазар, принявших иудаизм. Но с  религиозной еврейской точки зрения сама проблема лишена смысла, так как только царём нельзя поставить новообращённого в иудаизм. Потомков и это не касается. Евреи как евреи.
     Про хазар не знаю, но черты поляков, русских, арабов, немцев, негров, китайцев и кого хочешь можно обнаружить на лице соседей по синагоге.

     И снова  ответ Володи  ставит меня перед необходимостью  спорить, потому что согласиться с его аргументами мне трудно. Значит, евреи – не этнос, а те, кто исповедуют иудаизм, как христиане, мусульмане, исповедующие свою веру? Обоснование такого утверждения не кажется мне доказательным.
               
                28 декабря 1998 года.
                Здравствуй, дорогой Володя!
     Ты обвиняешь меня, грешного, в недостаточной информированности, в подверженности антисемитской пропаганде. Но хорошо бы спорить не с эмоциями, а по существу. Только это представляет интерес.
     Однако ты от ответов уходишь, и даже самые серьёзные аргументы, цитаты из Торы, тобой просто игнорируются.
     Говорить о евреях как о носителях милосердия человеку, знакомому с Торой, затруднительно. Вырезали, не щадя ни женщин, ни детей, как и все в те «добрые старые времена». Это было совершенно естественно. 
      Невозможность привести примеры из более поздних времён, по всей вероятности, определяется положением евреев. Просто не могли реализовать записанный в Торе принцип: «Око за око, зуб за зуб!»
     Да, еврейская общественность не поддерживала резню в арабских деревнях, устроенную своими же крайними националистами. Но это же было!
    Да, к арабам, стремящимся тем или иным способом уничтожить еврейский народ, мы тоже никакого милосердия не испытываем. Но здесь ведь речь идёт о защите жизни нашего народа.
     И не слишком ли вольно ты всех называешь евреями? Дело ведь не в отличии внешности соседа по синагоге, а в куда больших различиях в духовной сфере.
     Ты говоришь, что в отличие от других, нам нужно выполнять 613 заповедей. Нам – это иудеям.  А если мы выполняем 413, то мы уже не евреи?! Да кто их хотя бы знает, не то, что выполняет?! Право же, ничего от этого практически не изменится. Уж очень всё это напоминает высказывание великого вождя относительно того, что коммунистом могут стать лишь те, кто усвоит достижения культуры всех предшествующих времён и народов. Непонятно только, откуда тогда в России набралось 19 миллионов коммунистов?!
     Если, не выполняя весь этот набор заповедей, можно оставаться евреем, то разваливается твоё базисное положение об избранности  народа.
     И ты это серьёзно о гениях в третьем или четвёртом поколении принявших иудаизм неграх или индейцах? Не мог бы ты подтвердить этот тезис хоть каким-нибудь фактом? Без них, прости, верится с трудом.
     Наши родители в нескольких поколениях не верили в Бога. Значит, нам уготовлено вырождение?
     ХХ век многим характерен. Здесь и атомная энергия, и сексуальная революция, и грандиозный шоу-бизнес, и деградация сущностных сторон веры с ростом культуры, образованности и благосостояния. Именно поэтому христианство деформируется, становясь всё менее значимым в практической жизни, а ислам - напротив. И это закономерно.
     С иудаизмом дело обстоит так же, как и с христианством. И дело здесь не в количестве посещающих синагогу или церковь. Нет, дело в качестве веры, в логической ветхости её формального, библейского обоснования. То, что убеждало полудиких пастухов или даже людей средневековья, сегодня не проходит категорически.
     Религии создаются людьми и обслуживают их потребности. С изменением  исторических, социальных или материальных обстоятельств соответствующие изменения должны происходить и в религии. Вспомни Реформацию! Это абсолютно неизбежный и естественный процесс.
     Что до конкретного образа Бога, то  он ещё более изменчив. Он, в сущности, чуть ли не индивидуален, то есть у каждого свой. Бог еврейского ортодокса и пантеистичный  Бог Эйнштейна, конечно же, совершенно различны.
     Обыденный разум среднего человека  не замечает целых пластов иной реальности. Потом иногда обнаруживает их. Несуществующие  абстракции он тоже порой  воспринимает, как некие реалии. Отсюда мощь воздействия всяческих озарений, откровений, общения с Богом, которые, в сущности, - игра подсознания.
      Сила восприятия образов из глубин собственного  подсознания порой такова, что человек становится абсолютно убеждённым, непоколебимо уверенным в том, что он общался со всем этим «иным» своими обычными органами чувств. Это надёжный физиологический базис всякой мистики и религиозности. К тому же, только с помощью религии преобладающее большинство людей   может хоть как-то преодолевать свой экзистенциальный ужас отсутствия какого-то смысла жизни.
     Рай внутреннего покоя достигается сегодня, к сожалению, чаще всего  только на основе религии (или другого, более осязаемого наркотика). Но все эти предпосылки религиозности  реализуются в сознании современного верующего человека,  и он создаёт в своём воображении совсем другие божества, а в варианте монотеизма, - совсем иного Бога.
     Поэтому традиционный иудаизм обречён исторически, несмотря на приобщение к нему людей и образованных, и современных. Эти люди примыкают к библейскому Богу не интеллектуальной стороной своей сущности, не через научное обоснование потусторонних миров, а чаще всего по иным причинам. И это реалии жизни, особенности психики…
     К религии подталкивает и многое другое, в частности, безмерные и потрясающие сложности Вселенной. Кант писал, что, в конечном счёте, все наши размышления о мире сводятся к нравственному закону внутри нас и бесконечному небу над нами.
     - Две вещи непостижимы для меня, - говорил он, - звёздное небо над головой и нравственный императив внутри нас.
      Так Кант коротко, афористично сформулировал закон, категорию по имени «совесть». После чего стал понятен механизм превращения Зверя в Человека. С тех пор прошло много времени, и проблема «встроенного» в нас нравственного закона уже не требует введения «новой сущности» – Бога, а получила достаточно понятное  материалистическое объяснение. Но безмерная сложность мироздания, этого бесконечного неба, осталась.
     Понятие «Вселенная», несомненно, включает в себя не только звёздное небо, но и микромир. Да, безумно сложно! Вот уж с чем спорить не приходится! И что же? Опять, как раньше, привлекать для простоты понимания Бога? Но если и Бога, то уж не библейского, который и ошибается, с которым можно спорить и даже враждовать! И, конечно же, трудно предположить, что образованный верующий человек сегодня представляет Бога в виде сидящего на облаке (троне) белобородого старца типа изображенного Микеланджело в Сикстинской капелле.
     Сегодня, видимо, трудно найти богословов, которые продолжали бы утверждать, что  Бог создал нас по своему образу и подобию в буквальном смысле. Они теперь говорят о духовном подобии. Ведь во внешности человека всё функционально детерминировано! Признав  подобие в  теле, придётся признать и подобие в способе существования! Дыхание, пищеварение и так далее. Не странно ли?!
     Обо всём этом еврейские философы задумывались очень давно. Еще в XII веке в книге «Повторение Торы» Маймонид   писал: «Если бы обладал ОН телом, то был бы подобен другим… Он бестелесен, как сказано: «Ибо Господь, Бог ваш на небе вверху и на земле внизу»; тело же не может быть одновременно в двух местах».
     Совершенно согласен, что «конкуренция качеств народов» объективно существует и естественна. Но разве высказывания каких-нибудь англосаксонских,  немецких или русских расистов об их превосходстве и избранности не представляются нам отвратительными? И особенно, так сказать, оргвыводы в виде Освенцимов… Ссылки на Тору, созданную самим  «избранным» народом предположительно во времена Вавилонского пленения и  «найденную» впоследствии в развалинах Храма, для других народов малоубедительны. У них свои Кораны и столь же «достоверные» сведения об их подлинности.
     Право, очень не помешало бы ещё раз найти Тору, предварительно ещё раз отредактированную и, конечно, «абсолютно подлинную»!! Шучу, конечно. Трудно предположить, будто ты веришь, что Пятикнижие написано Моисеем, который описал в нём, к тому же, и свою собственную смерть!
 
     Наш спор иссякал. Володе становилось  скучно стучаться в наглухо заколоченные двери. Я же утвердился в мысли, что брат не знал, а всё-таки верил в существование Бога. Однако...  Володю  прорвало.

                13 января 1999 года.
                Здравствуй, собрат по неуёмной мысли!
      Жажда знаний ради знаний, еврейское воспитание делают нас одновременно и смешными, и всесильными. Смешными, потому что ни гроша на этом трёпе не заработаешь. Всесильными, потому что держим перед глазами Вселенную.
     Как бывший атеист и совок, утверждаю, что бороться надо в первую очередь с нашей собственной высоконаучной зашоренностью, привитой нам страной «непрошеных советов».
     Ты пишешь, что я по существу  ухожу от ответов, и даже самые серьёзные аргументы (цитаты из Торы) мной просто игнорируются. В ответ, как положено ребе, я хочу рассказать тебе притчу.
     Я начинал свою трудовую деятельность в том самом селе Калга, где жили герои романа Константина Седых «Даурия». Это станица забайкальских казаков. И вот хозяйка приютившего меня дома, бывшая трактористка, однажды спросила меня: «Атомы производят или добывают?»
     С тобой всё же легче. Я из того же курятника. Узнаю знакомый запах. Я ж успел побыть лектором по пропаганде этого самого атеизма среди категорически неверующих.
     Иудаизм не то, что я полагал вместе с  тобой. Человек Галахи двойственен, как свет (и волна, и частица), то есть не столько человек веры, сколько человек знания, пытливый и бескомпромиссный в стремлении дойти до сути.
     Я учился в иешиве, специально предназначенной для людей науки. И учили там равы, которые одновременно имеют учёную степень или прямо являются профессорами математики и физики Иерусалимского университета. Твоя же библейская критика основана на художественной литературе, толкующей, в лучшем случае, о вульгарном христианстве и не более того.
     Я далеко не богослов и не так глубок в смысле текстов. Но о том, что лежит на поверхности текста по поводу бурно оспариваемых свойств еврейского народа, можно поговорить.
     Авраам спорит с  Богом, возражая против истребления Содома и  Гоморры, Яков проклинает Шимона и Леви, истребивших Шхем. Иосиф не убивает продавших его в рабство братьев. Моисей не соглашается на истребление народа после греха золотого тельца… Царь Саул был проклят пророком за невыполнение приказа истребить Амалека. Давид не убил проклятого Саула, который хотел убить его, Давида.
    Ты  утверждаешь, что говорить о евреях, как о носителях милосердия, при знакомстве с Торой трудно.
А когда Гилеля попросили изложить суть иудаизма, он ответил: «Ненавистного тебе не делай ближнему». В этом вся Тора. «Возлюби ближнего, как самого себя». И ещё: «Если я не за себя, то кто же за меня? Но если я только за себя, – зачем я?». «Заботься о своём здоровье сам, чтобы не грузом быть, а везущим груз». «Проснувшись, бодро вставай, чтобы не развить в себе лень, и тут же вымой руки и прополощи рот».
     Правила личной  и социальной гигиены, в том числе и гигиены подсознания, составляют ядро заповедей, а само их число - 613 - символизирует тело человека. Столько элементов различает в теле еврейская традиция. Мотивированы заповеди не медицинской и социологической логикой, а категорическим императивом Творца. Такая мотивировка работает лучше, чем научная.  Поэтому иудаизм осторожен с научной мотивировкой и весьма требователен к логике.
     13 правил Торы полноценный еврей повторяет в утренней молитве. Семь из них ввёл Гилель. Например: «От менее весомого к более весомому». Суть: закон, сформулированный в Торе для одного случая, может быть распространен на другой случай.
     Гейне, прочитав такое, воскликнул: «Греки просто дети по сравнению с евреями!». А  ты говоришь: «полудикие пастухи»!
     Еврейские мудрецы сформулировали принцип обучения. Текст Торы – это для детей от двух до семи лет. Дальше разбираются, на что в реальной жизни всё это намекает. Потом знакомятся с толкованиями предшественников. А самые талантливые дорастают до учёных, открывателей тайного, нового, более современного смысла.
     Всё это – азбука иудаизма.
     Ты говоришь: «Вырезали, не щадя, порой, ни женщин, ни детей…»
    Но вспомни Чингисхана и Писарро, Сталина и Гитлера. Демократичные американцы истребили большую часть индейцев. Генерал Ермолов истреблял поголовно кавказские деревни. А что сейчас делают албанцы и сербы в Косово? Как поступали друг с другом греки и турки на Кипре? И что такое – война в Афганистане и в Чечне? А антисемитский вариант погрома, где право сильного вообще ничем не прикрыто. Помнишь, как у Высоцкого: «Смотрю, стоят. Они стояли молча в ряд…Их было восемь».
    Евреи отличаются меньшей склонностью к убийствам и насилию, чем окружающие их народы. Но при этом они всегда были прекрасными воинами.   Тогда же, когда идёт речь о чести и жизни народа, евреи показывают чудеса храбрости.
     Милосердие еврейского народа – статистический факт, точно такой же, как учёность, выраженная в числе нобелевских лауреатов на душу населения и спортивность, выраженная в числе олимпийских чемпионов.
     Ты спрашиваешь: «Не слишком ли вольно ты называешь всех евреями? И дело тут не в отличии внешности  соседей в синагоге, а в куда больших различиях в духовной сфере».
    Различия в духовной сфере тех, кто  принял иудаизм, сглаживаются единой учёбой и единым стандартом поведения. В советские времена я называл евреями всех тех, кто сам себя так называл. Выходцы из села Ильинка Воронежской области, внешне - русские крестьяне, и говор у них простонародный. Но вопреки сильному давлению властей они настояли, что они  - люди Галахи, люди религиозного еврейского закона.
     Евреями стали потомки князей Куракиных, и один из них – еврейский национальный герой. А последнюю точку в истории болезни моих глаз поставил еврей- негр, родной язык которого – английский.
     Евреем, согласно нашему религиозному  закону (Галахе), считается человек, соблюдающий этот Закон. При этом, сын еврейки, независимо от образа жизни, не получивший еврейского образования и  потому не  выполняющий  заповеди,  даже грешником не считается.
     Ты говоришь: традиционный иудаизм обречён…
      И греки так думали, и римляне. И где они? Христиане и мусульмане хотят так думать. Коран и Библия есть развитие и продолжение еврейских текстов и полностью содержат текст  Пятикнижия  Моисеева. Мусульмане, как и христиане, считают себя истинными носителями веры, истинными наследниками провозглашённой избранности. Ведь избранность – это должность. Конкурс продолжается.
     Говоря о религиозности многих учёных, следует иметь в виду, что они не исходят из догмата веры, а доказывают наличие Бога. Кстати, богослов Исаак Ньютон, известный нам как великий физик, в своих «Математических началах» не «нуждался в гипотезе», а видел доказательство наличия Бога. Он не только издал несколько блестящих богословских трактатов, но и оба его основных труда «Начала» и «Оптика» имеют религиозное завершение, написанное с необычайным подъёмом. Он не сомневался, что познаёт замысел Бога путём своих физических наблюдений.
     Учитель Ньютона был священником.
     Бойль писал богословские трактаты и учредил кафедру для «научной борьбы с атеизмом».
     Гук написал богословское исследование о «Вавилонском столпотворении».
     И сегодня так именно видит цель физической науки Стивен Хоукинг, когда говорит: «Цель науки создать всеобщую теорию, делающую наличие Бога понятным любому человеку с улицы».
     Ты возмущаешься: «Наши родители… в нескольких поколениях не верили в Бога… так ты нам вырождение предрекаешь?»
     Не предрекаю. Сегодня это уже не прогноз, а печальный статистический факт. Остались в прошлом избыточные против среднестатистического нобелевские лауреаты и олимпийские чемпионы, и мафия российского еврейства и в России, и в Америке ничуть не уступает в жестокости среднестатистической мафии. Именно для сохранения еврейских потомков я должен был надеть кипу, отдать дочь в религиозный вуз и замуж за религиозного интеллигента.
     Что же касается твоих замечаний по поводу «по образу и подобию», то я это понимаю так: мы – дети Божьи, или, иными словами, мы в нашей Вселенной дети Сверхцивилизации, которая, будучи единой и единственной на своём уровне, говорит о себе «Мы». Бестелесность же,- вещь другого рода. Для программы в компьютере творец программы бестелесен. В пространстве компьютера его нельзя осязать. Но его воздействие вполне возможно.
     Наконец, религиозные евреи вовсе не считают, что Моисей сочинил Тору. Он зафиксировал на носителе продиктованный ему набор букв и выучил Устную Тору, где всё и объяснялось. Последнюю же главу, говорят, писал Иисус Навин.
    Ты  говоришь, что  писец  Эзра  скомпилировал текст Торы из древних источников. Мне же легче поверить в сверхчеловеческий источник текста, чем в сверхгениальность и тысячелетнюю прозорливость Эзры.
      Каждый автор ориентируется на представления  и менталитет потенциальных читателей. Но кто может знать читателей на тысячелетия вперёд? А Эзра, получается, знал. Ведь факт: это – самая читаемая книга на свете. Её текст уже 2200 лет нельзя редактировать. При этом её текст постоянно сближается с текстом науки. Тебя это не заставляет задуматься? Ведь приближение к истине (а наука, по определению, - приближение к истине) – это удаление ото  лжи.
     Повторять весь спор материалистов с идеалистами вряд ли имеет смысл, тем более, что идеалистов нам читать не давали, а сейчас мозги наши сильно закостенели. Но нельзя отрицать тот факт, что есть и было немало великих, считавших наш мозг инструментом передачи знаний (души, личности), но не первоисточником таковых. Если, как надеются многие учёные, удастся извлечь творческую личность из компьютера, то это может служить серьёзным доказательством истинности материалистического подхода. Если же нет, то, увы. Пока торжествует «увы».

     Что и говорить, письмо Володи иллюстрирует его незаурядные способности отстаивать свои взгляды, эрудицию и искреннюю убеждённость. У меня было ощущение погребенности под внушительным слоем…нет, не пепла и лавы, а цитат и авторитетов. Но нахальства мне не занимать! Почему нахальства? А как ещё определить ситуацию, когда, вооружённый  истиной лишь в концептуальном варианте, я продолжаю наш диалог?!

                18 января 1999 года.               
                Дорогой Володя!
     Утверждение, что кто-либо  знает  «истину в последней инстанции», мне претит. Человеку почти всегда не хватает информации и аналитических способностей для достижения истинного знания, а посему действуют блокировочные механизмы эмоций.
     Ты – человек верующий. Я – атеист, надеюсь, в хорошем, не замаранном всякой воинственностью  и террором, смысле. И спор наш достаточно сложный. И эмоции осложняют его ещё и тем, что изменяют в угоду себе коэффициенты  значимости встречной аргументации. И всё же!
     Эзра, а, скорее всего, коллектив, собрали все предания, кое-что заимствовали и добавили из Вавилонского эпоса, и получилась Тора. Канонизация же текста и евреям, и христианам была полезна и сиюминутно прагматична, но стала   ловушкой, так как не позволяет изменять, корректировать текст в соответствии с новыми фактами науки.
     Что же такое знал Эзра  и  в чём его супергениальность? Книга эта, действительно, самая распространенная, но по-видимому в силу весьма специфических обстоятельств. Возможно, главная причина распространенности Библии заключается в господствующем положении христианских церквей. Ведь во многих странах она людям практически неведома!  В Индии, исламском мире, Китае, Японии и других  нехристианских странах свои «священные писания», и вся мудрость Торы в их глазах и ломаного гроша не стоит. Может быть, это некоторое преувеличение, но она для них имеет уж никак не большее значение, чем для нас учение Будды или Магомета.
     Понятно твоё желание сосредоточить всю мудрость мира в Торе, но большинство людей с тобой не согласятся. При всей уважительности к уникальному тексту, не видно в ней никакой сверхгениальности и прозорливости. Туманность текстов позволяет спекулировать и видеть в них то, чего там нет.  Литература по этому вопросу весьма обширна. Я, разумеется, не имею в виду труды злобствующих наёмников эпохи социализма.
     Ты односторонен в цитатах. Иных мнений в расчёт совершенно не принимаешь. Разве это научный подход? В этом зашоренность и проявляется.
     Да, Гилель сказал благородно: «Ненавистного тебе не делай другому». Но что поделать с многочисленными цитатами из Библии совершенно противоположного характера,  хотя бы  приводимыми ранее в отношении других народов, приносящих жертвы другим богам?
     «Полюби ближнего своего, как самого себя». Но вспомни: евреи были в рабстве у других евреев! А вся история христианства даёт немало примеров нарушения этой заповеди. Как всё же реалии истории далеки от идеалов Священной Книги! Примерно так же, как идеалы коммунизма от его кровавой практики.
     Что касается «библейской критики», то она основана не на художественной литературе, а на непредвзятом анализе текстов. Когда я читаю, что Бог остановил Солнце и Луну, чтобы дать возможность дорезать врагов, - это вызывает глубочайший внутренний протест. И таких «перлов» в Библии рассыпано множество.
      Ты говоришь, что человек Галахи «пытливый и бескомпромиссный в стремлении дойти до полной ясности». Но, ведь это просто неправда! Попробовал бы ты в «добрые старые времена», стремясь к этой самой ясности, усомниться в чём-нибудь существенном, поставить под сомнение некие фундаментальные понятия! И что бы с тобой стало?
     Не принуждены ли мы верить «не мудрствуя», к чему и призывает Талмуд: «Что заповедано тебе, о том и размышляй, ибо не нужно тебе, что скрыто», или «Загадочного не ищи, сокровенного не исследуй, о разрешённом размышляй и таинственным не занимайся».
       Твои утверждения, что ты черпаешь у Великовского знания о наличии во Вселенной некой Высшей Сущности, приводят в недоумение. Ведь в этой книге, весьма впечатляющей, сделана попытка подведения вполне материалистического базиса под библейские чудеса. Речь, скорее, может идти о повышении доверия к Библии как источнику достоверных знаний. И не более того. Но это ведь не одно и то же.
      Облик Бога естественен для своего времени, времени фараонов и беспощадных правителей. Но он ужасен в плане основополагающих истин гуманности.
     И не стоит говорить о том, что евреи древности убивали, решая всякий раз проблему своего выживания. Как, например, Иерихон угрожал выживанию евреев? Обычный факт завоевания, освящённый для приличия благословением Божьим. Ну, вырезали  всех поголовно, за исключением одной шлюхи и предательницы к тому же. Хороший, кстати, пример для воспитания нынешнего молодого поколения. Тут и еврейское милосердие, и представления о порядочности, и правовой аспект проблемы! Вырезавшие арабскую деревню вполне могли сослаться на этот библейский прецедент.
     Ты защищаешь прегрешения еврейского народа, живописуя аналогичные мерзости других народов. Или ты всерьёз говоришь о некой статистической достоверности нашего миролюбия?
     В ответ на моё замечание, что  евреи «вырезали, не щадя порой ни женщин, ни детей», ты предлагаешь вспомнить Гитлера, Чингисхана, Сталина… Ты хочешь оправдать еврейскую жестокость мерзостями других мерзавцев? Странный способ оправдания. Или у тебя есть статистика  жестокости на душу населения?! Впрочем, есть с кого брать пример. Всемогущему Господу ничего не стоило исправить, к примеру, поведение жителей Содома и Гоморры. Но он предпочёл сжечь их живьём. А мы ещё инквизицией недовольны!
     Александр, внук брата Иуды Маккавея, подавил восстание фарисеев после жестокой шестилетней гражданской войны и восемьсот из них распял на крестах, убив предварительно на их глазах  детей и жён. Это к вопросу о еврейском милосердии. И таких примеров множество!
    Почти то же самое сделал Саддам Хусейн с Кувейтом. Но ему хорошо дали по зубам! И за дело. А Аллах помог ему точно так же, как нам Иегова при Холокосте.
     И ещё  раз несколько слов об «избранности евреев». Ты пишешь, что избранность – это необходимость подчиняться 613 заповедям. Но ведь не подчиняются! Так  где же избранность? Или всё уже в прошлом?
     Традиционный иудаизм обречён. За два тысячелетия кое-что изменилось в этом мире, а соответственно, и положение не ставшего иным архаического иудаизма.
     В заключение  замечу, что в  споре частные примеры – несерьёзный аргумент. Это я о князьях Куракиных и жителях села Ильинка. Что ж, бывает. Но мне неловко перечислять всех крестившихся евреев, нередко, при этом, выдающихся негодяев.
    
     Ответ  Володи  последовал незамедлительно.

                19 января 1999 года.
                Дорогой брат!
      Рад стремительности реакции, не рад твоей невнимательности. Как можно говорить о том, что идеи Торы неприемлемы в  исламском мире или в Японии?!
     Ислам с Кораном – это такая же модификация иудаизма, как и христианство. Ислам даже ближе, хотя сам текст Корана – дальше: Пятикнижие переписано под арабов. Исмаил – жертва, а не Исаак. Он же наследник благословения. Мухаммед, автор ислама и Корана –  самый  гениальный из людей.
     Ортодоксальные евреи могут молиться в мечети, а в христианской церкви не могут, так как иконы и бородатые старцы слишком явно нарушают первые же из десяти заповедей. В пещере  Хеврона на могиле Авраама (Ибрагима) молятся и евреи, и мусульмане.
    Да и в других странах, в среде людей, принявших иудаизм, Тора пользуется огромным влиянием. А таких много. Это  японцы  и маори Новой Зеландии, индусские неприкасаемые и индейцы Перу. Все они считают себя потомками потерянных колен Израилевых.
     Мы, евреи, располагаем бесценной культурой. Переживая гибель очередной цивилизации, мы  храним и передаём потомкам её достижения. Это зачастую и наши достижения. Культура наша настолько притягательна, что иудействующие или потерянные колена Израиля находят вдруг в самых неожиданных местах. Исповедующие иудаизм  выделяются своим трудолюбием, трезвостью, грамотностью и высокой нравственностью. И наоборот, покидающие еврейство быстро сливаются с окружающим фоном по всем морально-этическим и интеллектуальным параметрам.
     Ты утверждаешь, что своему распространению Библия обязана господствующему положению христианских церквей. А ты не думал, что это может быть и наоборот: господствующее положение церквей и мечетей – результат убедительности первоисточника?!
    Евреи внесли весомый вклад в  мировую культуру. В физике, например, этот вклад нацисты  называли «еврейской физикой». Это и неразделимость времени и пространства, и делокализация частиц, и необходимость включения наблюдателя в физическую картину мира, и многое другое, что, по сути своей, является талмудическим методом.
     Всю свою многовековую историю евреи вынуждены были выживать. В эпоху гибели греко-римской цивилизации евреи выработали Талмуд, нарушив существовавший прежде запрет на запись устной Торы.
     После катастрофы испанского еврейства мудрецы Цфата разработали концепцию каббалы, где Всемогущество стало толковаться как способность достичь Всевышней цели инженерным путём: разработка, осуществление, испытание, учёт ошибок и повторное творение. При этом еврейский народ оказывался призванным и избранным для участия в творении. Именно это является наибольшим подарком Творца, так как делает нас людьми, а не домашними животными.
     Сегодня утверждается, что если религиозный автор хочет, чтобы его понимали и верили, он должен поддерживать свою религиозную интуицию научными соображениями. Именно так жила и развивалась еврейская традиция, говоря каждому поколению на языке его  понятий и представлений, но постоянно одну и ту же мысль.

     Наш спор стал пробуксовывать. Когда в дискуссии обе стороны открыты к встречным аргументам, возможность приблизиться к истине более реальна, чем когда убеждённость в своей правоте приводит к игнорированию  доводов  оппонента. Не следует принимать за факт, за истину в последней инстанции гипотезу, приводить авторитетные высказывания в защиту своего утверждения и  замалчивать те, которые эти утверждения опровергают.
      Володя подавлял меня  лавиной цитат и фамилий, исторических аналогий и  религиозных предсказаний, которые ни подтвердить, ни опровергнуть я не мог.
     Я хорошо понимал, что сегодня есть проблемы, которые не имеют однозначного решения. К ним можно отнести не только «чёрные дыры» и фиксируемые наукой парапсихологические явления, но и вопросы религиозные, и среди них главный: есть ли Бог на свете?
     Невозможность, в рамках рационального знания, доказать явления трансцендентального характера очевидна. Науке остаётся лишь фиксировать факты, интерпретировать их, не забывая при этом принципа Оккамы.

                25 января 1999 года.
                Добрый вечер, Володя!
     Ты с удивительным упорством игнорируешь замечания о псевдомилосердии Бога Завета, беспощадно преследующего евреев на протяжении всей их  истории.  И  здесь  нет  альтернативы. Или никакого
Бога нет и всё идёт естественным путём, или Бог жесток и к евреям,  почему-то, особенно. Может быть,  мы, действительно, самый отвратительный народ?
     Ты «не заметил» замечания о сформировавшемся под давлением обстоятельств несимпатичном, с точки зрения общепринятых критериев, облике еврея.
     Конечно, неприятная тема, но разве она малозначима? 
     Одной из таких черт от древнейших времён было еврейское высокомерие, абсолютная убеждённость в своём моральном и интеллектуальном превосходстве. Мы уже обсуждали вскользь эту проблему. Ты, как и многие неудобные вопросы, тему эту замял. Это можно понять, но образованному и просто порядочному человеку чернить другие народы, мягко говоря, недостойно. А ведь всякое самовосхваление, всякое подчёркивание своей исключительности оскорбительно для других, и, как минимум, неэтично. Это провоцирует антисемитизм. Вот фраза из твоего письма: «…еврейский народ оказался призванным и избранным для участия в творении. Именно это является наибольшим подарком Творца, так как делает нас людьми, а не домашними животными».
     Возмутительная мысль! Как ты уже и сам отмечал, постулируется, выдаётся за непререкаемую и абсолютную истину  выдумка собственного сочинения. Вместо анализа конкретных исторических обстоятельств декларируется упрощённый вариант миропонимания с помощью нами же придуманного Творца. Но возмутительным является не это, а оскорбление всех неевреев, определяя их как «домашних животных». Ну, не прямо, конечно, но кто же не поймёт?! Нехорошо это. После этого какие можно иметь претензии к негодяям, считающим себя «высшей расой», то есть автоматически всех остальных – низшими. 
     Относительно утверждения о распространённости Библии: хочу уточнить, что до XVI века Библия была малопонятной для огромного большинства населения, так как была на латинском языке. Людям без специального разрешения, без сана, читать, а тем более комментировать Библию, категорически воспрещалось. Таким образом, распространённость Библии всё-таки, думается, объясняется влиянием церкви, а не силою Божественного текста.
    Хотелось бы заметить, что последователи любой религии отличаются своим трудолюбием, трезвостью, грамотностью и высокой нравственностью. Ведь, почти любая религия постулирует высокие нравственные принципы. С ростом культуры необходимость в божественной поддержке уменьшается. Ты ведь не украдёшь не по причине «Синайского откровения» и последующего наказания Божия?
    Сомнителен твой тезис о деградации еврейского народа в случае отдаления от иудаизма. В новых условиях уже нет причин, которые удерживали бы людей в рамках всех религиозных предписаний.
     Да! Сейчас сплачивает еврейский народ арабская угроза. Но сегодня же вместо стен гетто появилась фантастическая коммуникабельность, доступность к книгам, американизация, прочие  прелести современной цивилизации, нивелирующие народы. Питать же серьёзные надежды, что современная наука докажет божественную ценность текстов,  не стоит.
     Хорошо понимаю, что некоторые проблемы неразрешимы  в  категориях  «линейной»  логики  и  на современном уровне знаний. Сегодня ответов нет, но у человечества, я верю, эти ответы будут  завтра. При этом появятся новые проблемы, новые вопросы… и всё снова и снова будет повторяться. Согласно Талмуду, Бог двадцать шесть раз предпринимал попытки сотворения мира, и лишь на двадцать седьмой   Он воскликнул (это Бог-то!!): «Будем надеяться, что на этот раз получилось!» Вот с этой надеждой мы и живём.

   
 Ответ пришёл  через день. Он был кратким и  категоричным, как автоматная очередь.

                27 января 1999 года.
      Странный ты человек! Вместо того, чтобы сказать, что твоя душа не принимает моих аргументов, ты утверждаешь, что ответов вообще нет. Моя задача состоит в том, чтобы сообщить тебе недостающие сведения и распрямить искривленную логику. При этом замечу, что я далёк от мысли  «вербовать сторонников иудаизма».
     От принятия на себя груза иудейских забот принято отговаривать. Это не для слабых.
     Иудаизм для слабых уже давно есть – это христианство, потакающее одним слабостям, и мусульманство, потакающее другим.
    Теперь по сути: Катастрофа – наказание за неисполнение заповедей. Милосердие в том, что мы пережили прошлых врагов и переживём нынешних, сохранили свой язык, живём там, где заповедано. При неисполнении заповедей нас ждёт гибель и страдания. Читай  Второзаконие.
    И, наконец, евреи издревле знали, что Земля круглая и висит не на чём. Они умели рассчитывать фазы Луны так точно, что это и сегодня изумляет. Вопрос же, что вокруг чего вертится, так волновавший публику времён Коперника, в современной физике лишён смысла.

               
                8 февраля 1999 года.
                Дорогой  Володя!
      Я ни в чём не собирался тебя переубеждать. Тоже попытаюсь кратко ответить на твоё письмо.
     1.  Если всё уже  заранее  известно из Святого Писания, то что трепыхаться в противостоянии грядущему? Это парализует волю народа, унижает человеческое достоинство. В  безальтернативности будущего есть нечто роднящее с марксизмом, с его неизбежной победой социализма.
     В божественной предопределённости Холокоста, в сущности, заключено оправдание фашистских мерзавцев. Получается, что они только лишь орудие в руках Господа!
       А чем объяснить вину детей перед Богом? Во Второзаконии сказано, что «…дети не должны наказываться смертью за отцов. Каждый должен быть наказываем за своё преступление».
    Какое счастье, что светлые умы нашего народа меньше всего надеются на молитвы и божественные предопределения и защищают Отечество своё, честь и достоинство нации разумной политикой и с оружием в руках. «На Бога надейся, а сам не плошай!», то есть веди себя так, как говорил Кант:   «Наше упование на Бога должно быть настолько полным, чтобы не оставалось никакой надежды на Его участие в наших делах». А уж после всего ортодоксы подведут итоги и поведают нам о «воле Божьей».
     2. Сегодня, действительно, никого не волнует, что вокруг чего вертится. Но это потому, что ни у кого нет никаких сомнений. Наука и человеческая практика подтвердили правоту Коперника, а не Птолемея.
     3.  Религия стимулирует жизнь, когда естественных сил почему-либо недостаёт. Существует, видимо, некий феномен озарения, когда человеку вдруг открывается истина. Некий процесс на подсознательном уровне врывается в область сознания уже с новыми  представлениями. И тогда нет сомнений и колебаний. Меняется мироощущение, и душа переходит от рефлектирующего в новое состояние. Такое завершение душевного кризиса, наверное, есть элемент психически благостный.  Но там, где тебе всё ясно и вполне доказуемо, мы видим грубые швы алогичности и белые нитки примитивизма.

     После продолжительного молчания  Володя ответил достаточно резко.
                22 февраля 1999 года.
                Привет искателю истины.
     Иудаизм – это совсем не то, что ты думаешь, имея в уме литературный вариант христианства и вековой давности библейскую критику. Выкинь из головы христианскую идею, что религия – это утешение для слабых.
    Иудаизм – это не для утешения. Он для сильных духом. Ты не задумался, почему от римлян и вавилонян остались грандиозные строения, а от евреев – евреи?
    Меня в религию привёл не душевный кризис, как это упорно тебе хочется думать по неосведомлённости. В религию меня привела наука.
     Евреи внесли многие талмудические идеи в физику. Этим можно гордиться, но осыпать иудаизм трухой невежественных и социально ангажированных задниц антинаучно и иррационально, как и весь антисемитизм.
    Наша судьба в наших руках. Потому так велика ответственность и страшно наказание.
    У евреев никогда не было аристократов и плебеев. Были аристократы духа и невежды.
     Мир создан для наслаждения, – но  что это? Наслаждение – это то, что заряжает нас энергией, основой ещё большего наслаждения, основой ещё большей жизни, основой ещё большего роста, основой максимизации потенциала.
     И кто же этого не знает? А многие ли умеют? Увы, «умно думая и глупо действуя, мы и проводим дни своей жизни».
     Что касается имени Бога, то в библейском иврите оно не имеет смысла инвентарного номера. Дать имя, –  обозначить свойства, признать величие.
     Сегодня, накануне третьего тысячелетия многие американские учёные признают ошибочным отделение науки от религии и энергично готовят этот великий союз, благодаря которому, по их мнению, человечество сможет получить наиболее полные ответы на занимающие его вопросы.

     Видно было, что Володя раздосадован  упорством, с которым я пытался опровергать его доводы. Делал это я, возможно, недостаточно умело,  недостаточно аргументированно, и это его раздражало.
      По-видимому, раздражением объясняются слова о том, что «у евреев никогда не было аристократов и плебеев. Были аристократы духа и невежды».
     Для мало-мальски знакомого с еврейской историей такое заявление, по меньшей мере, странно. Ну, разумеется, были, как и  у всех народов.
     «Осыпать иудаизм трухой невежественных и социально ангажированных задниц антинаучно, как и весь антисемитизм». Но  не согласным с иудаизмом был, например, Спиноза. Это он «невежественный   и   социально   ангажированный»?! А   ведь таких имён можно привести множество!
     Вклад евреев в мировую науку действительно велик, непропорционален их численности, и этим можно гордиться. Но на это, как уже говорилось, были свои конкретные обстоятельства исторического плана, и не следует всё же и преувеличивать. Совокупный вклад остальных учёных, деликатно выражаясь, тоже значителен. И они не были сторонниками иудаизма, а почти всегда наоборот. Ни Ньютон, ни Галилей, ни целый  ряд блестящих умов мировой значимости ничего общего с иудаизмом не имели. Многие были антисемитами, к сожалению. Разве научные успехи какого-нибудь Шафаревича делают его антисемитизм более достоверным? Скорее – более опасным. Его научные достижения никто не оспаривает, но большинство учёных руки ему не подаёт. Нет, считать их невежественными – это  недостойно и не убедительно.
     «…Многие американские учёные признают ошибочным отделение науки от религии и энергично готовят этот великий союз». Да, действительно, среди тысяч учёных раздаются отдельные голоса. Однако напомню, что по современной статистике 60% учёных вообще не верят в Бога. Они-то явно такого не говорят. Так что речь не идёт «о большинстве учёных». Этого, надеюсь, не произойдёт и в Израиле.
 
     Я решил написать последнее письмо, чтобы поставить точку в нашей дискуссии. Не буду скрывать, Володя поразил меня глубиной своих познаний, своей убеждённостью и эрудицией.

               
                24 февраля 1999 года.
                Дорогой Володя!
     Я понимаю, что ты не тешил себя иллюзией легко излечить от закоренелого недуга вульгарного материалиста. Наибольшее, на что ты мог рассчитывать, это зародить в моей душе некоторые сомнения. Спешу сообщить, что сомнения тобой посеяны. Всё дело  лишь в том, прорастут ли семена. Но, думаю, что не вера в Бога и не сочувствие победе в Израиле тотального иудаизма, да ещё архаического толка! Просто  я уже не тот, что был вчера.
     Если парадигма – это набор убеждений, ценностей, научных и технических приёмов, используемых учёным сообществом, то на основе старой парадигмы многие явления сегодня объяснить, действительно, нельзя.
     В определённых случаях она является  тормозом, противником принципиально новых воззрений.
     В истории науки прогрессивная и реакционная функция парадигм чередуется в определённом ритме.
    Так называемая «нормальная наука» решает задачи, результат которых предопределён самой парадигмой. Принципиально новые решения в рамках старых представлений невозможны. Новые теории возникают только после того, как меняются правила, переформулируются фундаментальные общепринятые теории, переоцениваются факты.
     Так было при переходе от аристотелевой физики к ньютоновской, а потом от ньютоновской к эйнштейновской. Каждому такому переосмыслению предшествует накопление новых фактов, которые не вписываются в общепризнанную парадигму. Их долгое время считают аномальными, «плохо проведенными исследованиями» и даже шарлатанством.
     Наконец, радикально новые теории объясняют   ранее необъяснимое. И процесс развития миропонимания продолжается уже на новой основе.
     Альберт Эйнштейн существенно скорректировал старую парадигму. Он опроверг базисные концепции ньютоновской физики: абсолютность времени и пространства, незыблемость материальной природы пространства, строго детерминированную систему объяснения и объективное описание явлений, не учитывающее наблюдателя. Он доказал, что физика Ньютона остаётся справедливой лишь в качестве частного случая.
     Согласно его теории пространство не трёхмерно, а время не линейно. Поток времени не равномерен и не однороден и зависит от позиции наблюдателя и его скорости перемещения относительно наблюдаемого события. Вариации гравитационного поля в разных частях Вселенной оказывают искривляющее действие на пространство, что заставляет и время течь в разном темпе.
    Появилась теория относительности, а затем и квантовая механика.    
    На основе новой парадигмы знаменитая пронизанность мироздания неким интеллектом (Эйнштейн) может получить вполне материалистическое объяснение, а определённого типа  религиозность может превратиться в достоверное знание, и Вселенная окажется устроенной настолько фантастично  и для среднего ума  настолько непонятно, что в это останется только поверить.
     Новое видение мира объяснило противоречия и неясности  старых представлений. Обнаружилась необычайная для прежних воззрений сложность мироздания. То же самое нам, по-видимому, предстоит пережить снова.
    Элитарность науки стала стремительно возрастать, превращая её для широкого круга даже образованных людей, пожалуй, тоже в веру. Положения теории относительности и квантовой механики столь далеки от нашего повседневного опыта, что стали совершенно непонятны не только для основной массы  людей, но и для многих учёных.
     Экспериментально было доказано, что материальные частицы могут создаваться из энергии и снова превращаться в энергию. Но это всё – мир материи! 
     Однако и новая эйнштейновская парадигма не в состоянии объяснить всех фактов и явлений, которые фиксируются нынче. Назревает настоятельная необходимость очередного пересмотра фундаментальных представлений о природе нашей физической реальности и о природе человека, его сознания.
     Издревле поражали воображение предсказатели. Среди множества шарлатанов были люди, чьи предсказания будущего сбывались с необыкновенной достоверностью. Есть они и сегодня.
     Примеров таких, плохо объяснимых, фактов множество. Известно, например, что Пушкину предсказали смерть в 37 лет от блондина в белом мундире, о чём свидетельствовал сам поэт. А предсказания знаменитой Ванги, запротоколированные Болгарской академией наук!? А множество фактов реинкарнационных  воспоминаний?!
     Академик Н. П. Бехтерева, специально посетившая Вангу, заявила, что её опыт заслуживает самого пристального изучения и осмысления.
     В 70-х годах экстрасенс Кулагина изменяла вес тела на расстоянии, что зафиксировали три ректора ведущих вузов Москвы и Ленинграда. Наконец, работы профессора Васильева, академиков  Казначеева и Акимова убеждают нас, что далеко не всё можно объяснить  на основе старых представлений.
     Впечатляют многолетние работы Гроффа, который наблюдал, как под воздействием психоделиков человек выдаёт информацию, о которой он не мог знать. Речь идет о так называемых «трансперсональных» переживаниях. Грофф говорит о возможности «впечатывания» информации прошлого в генетический код. Но есть данные о воспоминаниях испытуемых, не связанных даже со своим генетическим прошлым.
    Согласно многолетним наблюдениям Гроффа и его сотрудников, при трансперсональных переживаниях некоторые люди вспоминают  яркие и сложные эпизоды из других культур и других исторических эпох, переживают моменты из своих как бы предыдущих жизней. Тщательный анализ этой информации, бытовых подробностей, магических и религиозных ритуалов исключает возможность проявления объективной человеческой фантазии.
    Объяснений всех этих фактов в рамках нынешней парадигмы нет.
     Конечно же, впечатляет, что такие гиганты  мысли, какими являются Павлов и Лобачевский, Лихачёв, Бор и Планк, Ньютон и Гегель, и  множество других, верили в той или иной форме во что-то надразумное, управляющее мирозданием, то есть были людьми религиозными. Ведь сущность религиозности  и состоит в вере в наличие неких сверхъестественных сил, и не так уж важно, как они называются.
     Остаюсь при своём убеждении, что Бог трансцендентен, неописуем в рациональных логических категориях. Доказать Его наличие «научно», вне индивидуального духовного опыта типа озарения, невозможно. В Него можно только верить.
     Интересно отметить, что если раньше концепция мироздания чётко коррелировалась с существовавшими в то время системами управления, то сегодня мы проводим аналогию с компьютерной сетью.  В ней мощный центральный компьютер, - «Всемирный разум», с гигантским банком данных и беспроволочной связью с нами, - «малыми персональными компьютерами». Это позволяет допустить, что каждый из нас имеет информацию обо всей Вселенной, обо всём существующем, имеет доступ ко всем её частям и, одновременно, является частью всей этой космической сети. 
    Ведь если есть предсказатели, то откуда-то они черпают свою информацию!? Причём  информацию не только о прошлом, но и о будущем. Не совсем, правда, понятно: это будущее уже было или представляет собой вероятностную экстраполяцию?
      Но в любом случае необходим банк данных и система всеохватывающих связей. На бессознательном уровне (по К. Юнгу) между этим полем и людьми, между людьми через это поле, всё время протекают неподконтрольные сознанию процессы психического взаимопроникновения.
     Таким образом, можно говорить о коллективной, общей «душе человечества».
     Чем не сумасшедшие идеи? И многое позволяют объяснить!
      В определённом смысле, до Бога действительно чуть не полшага. Эти полшага делают верующие учёные и не делают атеисты.
     Нечто подобное, но в других терминах, есть в древних Ведах. Вот что пишет современный интерпретатор Вед Махариша: «Современная наука, как и наука ведическая, описывает фундаментальное состояние всех законов природы, работающих во Вселенной, как Единое Поле Естественного Закона, самовзаимодействующее неограниченное поле разума природы – единственный универсальный источник всей упорядочности в природе».
     При этом следует отметить, что теория Единого Поля преподносится не как религия, а как вариант естественного научного описания Вселенной и её фундаментальных законов.  Это Единое Поле никто не создавал. Оно - элемент Вселенной и источник информации.
    Говорят ещё о  «морфогенетических полях», о голографическом принципе построения Вселенной, когда живое вещество планеты и окружающее пространство могут быть представлены единой системой, чем-то подобной  гигантской околоземной «голограмме». В неё включены психические функции человека, память….Существует теория лептонного газа во Вселенной и   гипотеза о том, что человек имеет своего «информационно-энергетического»  двойника из лептонов.
     Ещё Циалковский считал, что могут быть разумные существа из… «разряженной материи». Верующие излучают однотипные мысли и чувства. Эти мысли и чувства материализуются в «мощный коллективный микролептоновый объект», способный, в свою очередь, воздействовать на сознание людей. Таким образом, пытаются по новому интерпретировать высказывание Л. Фейербаха о том, что не Бог создал человека, а человек сотворил Бога по своему образу и подобию.
     Практически всякая научная революция предваряется неким концептуальным хаосом. Сегодня она приближается к очередному революционному сдвигу парадигмы, к резкому изменению всех наших понятий о реальности, мире вообще и человеческой природе в частности.
     Может быть, действительно произойдёт сближение древней мудрости и современной науки, примирение восточной духовности с западным практицизмом. Многочисленные ныне радикальные взгляды на мироздание можно рассматривать как контуры нарождающейся новой парадигмы, впрочем, и как очередную попытку освятить наукой старые мистические бредни. И всё же  как бы сужается разрыв между наукой и мистикой. Поэтому Эйнштейн, Бор и многие другие великие учёные находили научное мышление  совместимым с мистическим мировоззрением.
     Но  при этом, мне думается,  кипа, кошрут, обрезание и прочее – это удел минувшего. Самоидентификация народа  сегодня уже не должна происходить на таком ретроградном уровне.
     Я  согласен, что  мой скепсис в отношении Бога, избранности нашего народа вырастает из своеобразного стереотипа мышления и даже, быть может, из какой-то недостаточности знания. И тем не менее,  думается, что доказать наличие Бога вне индивидуального духовного опыта тебе не удалось. Таким образом, повторяю, я продолжаю думать, что в Бога можно только верить. Однако зёрна сомнений, которые ты посеял, дают всходы в виде новых вопросов, ответы на которые и даже  поиск ответов теперь представляется мне отнюдь не безальтернативным.
   
   
                «Есть   много, друг  Горацио, чудес,
                что и не снились нашим мудрецам…»
                Шекспир

      Наша дискуссия закончилась. Никто, разумеется, никого не переубедил. Да это и не ожидалось! Мы обменялись мнениями, аргументами и, по-видимому,  каждый укрепился  в представлении о своей правоте.
     Мне вера в Бога, да ещё в древнееврейском варианте, представляется чем-то совершенно немыслимым и даже несерьёзным. Я же ему, по-видимому, кажусь неким зашоренным субъектом, которому высшие и благороднейшие, на тысячелетиях настоянные истины, увы, недоступны.
    Справедливости ради нужно отметить, что он далеко не одинок, и суждения его о безусловном наличии чего-то надмирного, некой управляющей миром трансценденции разделяет множество людей, которых трудно заподозрить в недостаточной образованности и культуре. Конечно, и мои суждения атеистического толка также разделяет немалое число людей достойных. Полагаю, что их большинство.
    Наибольшее неприятие у меня вызывает именно Бог Библии, примитивность Его аргументации, масса противоречий и несуразностей во всех этих священных книгах.
     Но разумеется, что и в новой, современной «упаковке» я не приемлю  Бога.
    Что же касается Библейского Бога, то с ростом образованности и, в связи с этим, критического начала аргументация в пользу классических религий становится всё менее убедительной.  Попытки же переосмыслить наиболее одиозные догматы и хоть как-то совместить их с достижениями науки всегда встречали сопротивление у ортодоксов.
     Я  долго размышлял об этом.  У меня появлялись новые и новые аргументы, и я часто мысленно продолжал с ним спор.
     Да, очевидно, что для создания новой парадигмы, приближающей к более точному описанию картины мира, нужны и более мощные аргументы, радикально новые идеи, «достаточно сумасшедшие», по определению Бора. Другое дело, когда речь идёт об озарении, вере. Это, как правило, упрощает все сложности, устраняет сомнения, облегчает поиск аргументов и объяснений.
     Оппонирование атеистам для истинно верующего, сумевшего примирить в себе критическое начало, гораздо проще, и у него всегда есть путь отступления в область трансцендентального, надмирного, сверхразумного. «Пути Господни неисповедимы!». И вообще, как писал апостол Павел: «Мудрость мира этого есть безумие перед Богом». Но если изречение еврея-апостола Христа для иудаистов не авторитетно, то можно из Псалтыря: «Господь знает умствования мудрецов, что они суетны». В Библии, Торе, Танахе есть, как известно, всё и на все случаи!
     Недостатка в возможностях обоснования веры  на уровне квантовой механики или в науке о возникновении  жизни пока нет. При этом, правда, несколько смущает совмещение  научной логики с откровенными нелепостями Старого и Нового Завета. Но они, по-видимому, не являются решающими для утверждения  бытия Божия. И у верующих интеллектуалов, очевидно, тоже есть свой   «ковёр», под который они  «заметают» несуразности религиозного порядка. Ещё Гёте, человек искренне и глубоко верующий, призывал не обращать внимания на тёмные места Библии и брать от веры то полезное, нравственное, что она даёт и в чём общество нуждается.
     Сегодня верующие, мы видим, получили  своего рода поддержку науки. В случае чего они с готовностью примут материальную основу «тонких миров», пойдут, со временем, на некоторую демифологизацию, признают устарелость древних представлений и даже некоторых постулатов. Только бы сохранить главное: веру в Бога, надежду на решение земных проблем неземными силами, возможность управлять людьми на этой основе. Это в ряде религиозных течений делается и сегодня.
     А вот перестроиться ортодоксальным атеистам и закоренелым материалистам значительно труднее. Под перестройкой я понимаю не переход на идеалистические позиции, в лоно той или иной церкви. Нет, конечно. Перестройка состоит в том, что в сферу материального включаются явления сегодня необъяснимые, считающиеся  трансцендентными.
     Мощь человеческого разума заключается, в частности, в способности перестраиваться, отбрасывать,- при достаточно серьёзной аргументации- вроде бы основательное старое во имя кажущегося несколько даже сомнительным нового, сколь поразительным    бы    оно   ни   было.   Но   такое   дано
немногим. 
     Лавина данных, ставящих нынешних материалистов в трудное положение, стремительно нарастает, усложняя и без того безмерно сложную  общую картину мироздания.
      «Картина мира, - писал Александр Мень, - разворачивающаяся сейчас перед человечеством, обнаруживает неисчерпаемую сложность и заставляет задуматься о Творце куда больше, чем двадцать пять веков назад».
     Для верующих это, безусловно, так. Для огромного числа агностиков, пожалуй, тоже. На новом витке познания мира, столкнувшись с новой безмерной сложностью, мы вновь пытаемся уйти в, казалось бы, постижимую простоту объяснений при помощи Творца непостижимого, надмирного разума…. Только теперь уже объектами непознанного являются не гром с молниями, не солнечные затмения, а красота, интуиция, квантовая механика…
     Элитарность науки стремительно возрастает, превращая её для широкого круга людей, пожалуй, тоже в веру. Даже учёные, которым доступны современные передовые рубежи, становятся редкостью. По-видимому, дальнейшее продвижение по пути познания должно опираться на вычислительную технику, «искусственный разум». Но это вопрос техники познания. Что до вопросов концептуальных, то определённая конвергенция науки и религии идёт не только со стороны учёных. В религии также наблюдается процесс как бы одухотворения материи, тогда как наука занята как бы материализацией духовной сферы, духа. Таковы новые тенденции нашего времени.
     Говоря об исчерпанности нынешней научной парадигмы, всего нашего социального уклада, как правило, предрекают  «закат Европы», «закат цивилизации» или  Апокалипсис. С одной стороны, целый ряд признаков в странах капиталистического мира эти предположения подтверждает. С другой стороны, ленинская утопия социального переустройства мира только что на наших глазах обанкротилась.
     Но вряд ли произойдёт «закат», то есть некое завершение цивилизации. Уже сегодня проступают явственные черты нового, постиндустриального, общества. Оно не несёт в себе решения всех назревших социальных проблем, но внушает надежды на дальнейшее наше существование в цивилизованном мире. По-видимому, разница нашей ситуации по сравнению с прошлым, когда цивилизации действительно  «закатывались», состоит в небывалой мощи науки, техники и высокой производительности труда, в глобальности экономики.
     Классическая, хрестоматийная вера в Бога, во Вселенский разум, управляющий судьбами людей и сотворивший мироздание, сегодня, как и вчера, не имеет достаточно веского, аргументированного, неопровержимого, с точки зрения строгой науки, обоснования. С ростом образованности и в связи с этим критического начала, аргументация в пользу классических религий становится всё менее убедительной. Канонизированные тексты, вызвавшие критику еще в древности, большинством людей всерьёз даже не рассматриваются. Ну кто нынче будет оспаривать данные радиоуглеродного анализа, утверждая справедливость библейской даты сотворения мира? Кто всерьёз будет оспаривать гелиоцентрическую концепцию?
     Христианская церковь пошла по пути пересмотра своих наиболее одиозных свершений даже в ущерб собственному авторитету. Вера основных мировых религий  в значительной степени опирается на недостаточную грамотность широких масс. Несуразности в текстах Торы, противоречащие современным знаниям, порой  проходят мимо внимания людей, хотя любой желающий может с этими вопросами ознакомиться.
     Модернизация канонизированных текстов была бы катастрофичной для многих постулатов веры, но даже попытка их радикального переосмысления чрезвычайно рискованна. Анализ деяний христианской церкви, например, в средние века, во времена инквизиции и кровавых религиозных войн привёл некоторых проповедников к мысли, что христианская церковь была захвачена дьяволом в облике великих инквизиторов. Вот почему столь натянуты отношения церковной иерархии с такими яркими личностями, как Тейяр де Шарден или убиенный Александр Мень.
     Александр Мень в одной из своих статей писал: «Атеизм – дар Божий. Самое страшное для христианства – это атеисты в облике христиан, всякие там Великие Инквизиторы. Главная задача сегодняшнего христианства – это «врач – исцелись сам!» Клерикалы всех конфессий оказались едины в неприятии этого положения.
    Надежды на помощь  Бога  у  большинства людей практически уже не осталось, тогда  как потребность в такой помощи возникает часто. Может быть, поэтому увеличивается число адептов различных сект. В них пытаются, порой даже остроумно, избавляться от наиболее одиозных мест «святого» писания и создать свою, более рациональную, а иногда и более изощрённую аргументацию.
     Вообще-то принятие на веру целого ряда положений из сферы науки, культуры и быта, то есть обыденного сознания, – дело обычное. Так уж устроено, живёт и развивается человеческое общество. Многого мы просто не знаем, потому что это не входит в сферу наших интересов. Ещё большего не понимаем. Это нормально. Поэтому с верой мы встречаемся в жизни постоянно. Это полезно. Нам не нужно знать детально, как и что действует, почему и для чего. Такая вера полезна.
     Вера в Бога, в определённом смысле,  тоже полезна многим людям в их жизни. Ведь говорил же, ёрничая, Вольтер: «Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать». Но времена меняются. На Бога нынче уповают всё меньше. И даже роль религии, как опоры и обоснования нравственности, тоже убывает с ростом культуры и образованности.
     Можно думать, что эта вера всегда будет видоизменяться по мере роста знаний людей о природе, трансформируясь от Бога – Святого Духа в некий Вселенский Разум, что мы и наблюдаем сегодня, особенно среди образованных слоёв общества.
     Интересен будет  XXI век! Технологическая революция будет продолжаться, являя человечеству всё новые чудеса и модернизируя  быт. Хотя где-то в обширных районах мира люди будут продолжать варить пищу на кострах  и умирать от голода.
     Я верю, что   достижения информационных технологий позволят создать искусственный интеллект, эмоциональные персональные компьютеры, подстраивающиеся под владельца. Компьютеры, как продолжение нашего «Я», самостоятельно  «мыслящие» и интеллигентно реагирующие на наши чувства. Интересно будет наблюдать реакцию церквей на феномен «сотворения души».  В Торе, несомненно, отыщутся соответствующие тексты, которые предсказывали все нынешние успехи человечества…
     Хотелось бы, чтобы в XXI веке реализовалось всё доброе  и благородное, что содержится во всех фундаментальных религиях. Я верю, что люди дорастут до понимания и исполнения заповедей, не потому, что они освящены авторитетом всевидящего и грозного Бога, а в силу действия встроенного в нас воспитанием нравственного закона, отражающего интересы и потребности человечества  как культурного сообщества индивидуумов, а не стаи человекоподобных животных.
     Науке прибавится скромности, ибо уже и сегодня мы наблюдаем возвращение в нашу жизнь трансцендентальности  и тайны.
      Назревает крах упрощённо-рационалистического взгляда на природу человека, устройство Вселенной, и открытие принципиально новых законов, позволяющих глубже познать мир. Но думается, что и новая парадигма останется материалистической по своей сути.
      Конечно, человечество будет продолжать напряжённо искать и находить объяснения всему непонятному  и противостоять хаосу. Но и тогда, когда люди будут жить, и мыслить в новой парадигме, глубже познают законы природы, - всегда останется место для тайны, для чего-то ещё непознанного, загадочного, необъяснимого. И  стало быть, к новому постижению миров и себя в них кем-то будут вновь востребованы такие универсальные всеобъемлющие механизмы, как Бог, Божественная сила, Космический разум. И вечный спор будет продолжаться.

                Послесловие

    Главным содержанием прочитанной Вами книги является очередное столкновение веры с рационалистической критикой. Обычно сторонники веры   строят свою систему обоснований по одному из трёх вариантов:
   1. Основные догматы веры принимаются как аксиомы, не подлежащие ни критике, ни, естественно, доказательству, но являются основой последующей цепи логических умозаключений, наподобие геометрии Евклида.
   2.  Основные догматы обосновываются умозрительно.
Их порой переводят на язык науки и пытаются рационализировать. Остальной массив религиозных положений представляет собой логическую конструкцию, которая должна выдержать рационалистическую критику. Наиболее трудный вариант, малопригодный для широкого употребления.
   3. Декларация полной несовместимости немощного человеческого разума с Божественными установлениями. «Господь знает умствования мудрецов, что они суетны» (Псалтырь,93). Или ещё чётче у апостола Павла: «Мудрость мира сего есть безумие перед Богом». Наиболее ярко и  афористично суть этого варианта восприятия веры выразил  Тертуллиан в известном восклицании: «Верую, ибо нелепо!». Он наиболее удобен для умов, не обремененных интеллектом. Но это не относится к рассматриваемому случаю.
     Дискуссия, с которой вы ознакомились, идёт явно по второму варианту. Это предопределено как личностью оппонента (Владимир (Зеев) Гольдин – эрудит, учёный физик), так и преобладающим духом времени, который характеризуется сочетанием поистине гигантских достижений науки и всё ещё отсутствием у неё ответов на фундаментальные вопросы о происхождении Вселенной и жизни. Более того, данный этап характерен открытиями необычайной сложности и как бы «продуманностью» конструкций мира и процессов жизнедеятельности. Возникает искушение использовать в  своей системе обоснований веру в наличие «Главного Конструктора», некоего суперкомпьютера или, по-старинному, – Бога.   Это не должно удивлять, равно как и быть принятым в доказательном порядке.
     Однако говорить о какой-то окончательной научной доказательности бытия Божия представляется нам преждевременным. И это тем более, что объяснения извечно существовавших противоречий в  текстах самой Торы ни наукой вообще, ни Владимиром (Зеевым)  неубедительны.
     Время  чудес, если таковые когда-либо были, тоже прошло.
     Что же должно продолжать подталкивать нас к Богу?  Действительность ХХ века со всеми войнами, ядерным оружием,  фашизмом и коммунизмом говорит, если выражаться категориями веры, скорее о торжестве дьявола. И надо быть уж очень благополучным человеком, чтобы признавать справедливость высказывания Лейбница насчёт того, что наш мир – это лучший из миров, или блаженного Августина, что всё существующее, поскольку оно от Бога, - есть добро.
     Критический разум во все времена, особенно сегодня,  говорит о другом.
     Конечно, церкви разных конфессий в наш просвещённый век нуждаются в помощи философии и науки, а вера – в помощи разума. Ведь сегодня в развитых странах религия и вера подвергаются, как никогда ранее, суду философии и разума. Они  уже не могут следовать утверждению Тертуллиана, заявившего некогда, что религиозная вера и разум суть два несовместимых способа отношения к миру.
     Продолжать утверждать, что причиной всех несчастий, торжествующего порой греха, является свобода  выбора, тоже делается всё затруднительней. Попытка связать зло со свободой воли, дарованной Творцом, и снять тем самым с него ответственность за неисчислимые  беды человечества, вступает в противоречие как с Божественным всемогуществом, так и с Его любовью к людям. С любовью особенно сложно, так как геноцид по отношению к евреям перекликается с геноцидом всемирного Потопа, а восприятие Холокоста как наказания  за грехи уж очень на руку фашиствующим мерзавцам.
     Владимир (Зеев) использует и первый вариант, пытаясь создать у читателя  некую ассоциацию между наукой,  в частности  математикой, с одной стороны, и верой в Бога - с другой. И там, и там, в основе - аксиомы, доказательству не подлежащие. Представляется, однако, что это, деликатно выражаясь, изрядная натяжка.
     Дело в том, что в иудаизме, христианстве и исламе понятие веры почти совпадают с понятием религии. И действительно, выражения «христианская религия» и «христианская вера» нами воспринимаются как синонимы. Но то же слово «вера» в других словесных конструкциях имеет смысл доверия. Я верю, доверяю истинности аксиом в геометрии Евклида, и весь мой земной последующий опыт каждодневно это доверие подтверждает.
     Иное дело с верой в исходные постулаты религии. Сомнения в их справедливости присущи людям на протяжении тысячелетий, чему свидетельствует и эта книга. Подтверждения же веры в Бога остаются весьма сомнительными, и, как вы могли убедиться из прочитанного, недоказуемыми, что, собственно, и признал  Владимир (Зеев) (письмо от 13 декабря 1998 года).
     Рабби Исраэль Меир Коген писал: «С верой нет вопросов, без неё нет ответов». Но мы с вами видим, что как раз вопросов возникает множество. Что до ответов, то следует признать: не на все вопросы есть ответы. По крайней мере, сегодня. Но разве наука остановилась в своём развитии? Разве есть серьёзные основания сомневаться, что ответы могут быть получены в будущем? Наверняка возникнут новые вопросы, а значит, основания опять привлекать для их объяснения  некие трансцендентные силы, например Бога. А если ещё учесть, что религия даёт и политические дивиденды, то нет сомнений, что вера, религия будет иметь завидное долгожительство, по-видимому, соизмеримое с продолжительностью рода человеческого. И спорам, подобным этому, не будет конца.
     И даже если сегодня какой-то части человечества всё ещё нужна религия,  то она должна быть иной, не архаичной, соответствующей  этому новому миру
     Так же, как и мой оппонент, я предлагаю продолжить спор всякому, кто этого пожелает. Мой адрес в Интернете: mak@aaanet.ru
               
                Аркадий Мацанов