Антифашизм и революция

"Антифашизм" и революция

"Либертарная" абстракция или революционная конкретика (заметки о борьбе с фашизмом и уроках "антифашистской" истории)


Рост буржуазно-политической реакции в России, "закручивание гаек" и рост авторитаризма - попутно с ростом межэтнических конфликтов (расизма, шовинизма и национализма) - вновь провоцирует активные разговоры о необходимости бороться с наступающим призраком фашизма.

В кризисные моменты капитализма политическая психика мелкой буржуазии неуклонно фашизируется. Когда идолопоклонник частной собственности в силу естественного движения частной собственности начинает терять эту самую собственность, то есть своего идола - фактически свою отчужденную душу - его агрессивность поражает воображение сонных "среднеклассовых" мещан и обывателей, которые обычно лепечут о "стабильности" и "конце истории". Этот мелкий буржуа - уже почти маргинал (уже почти люмпен!) - ради спасения собственной шкуры готов подчиниться всякой "сильной личности" - дуче, "вождя", фюрера. Крупный капитал, не менее остро ощущающий приближающийся конец "демократии", становится пастырем этого безумного стада. Примерно таков сценарий становления фашистской диктатуры.

Само собой, с этим сценарием не все согласны. Психика не у всех ущербна настолько, чтобы беззаветно впасть в кому варварства. Пускай, эти люди зачастую сами происходят из той же социальной группы - мелкая буржуазия, "внеклассовая" интеллигенция - но борьба с фашизмом становится лейтмотивом их активной социальной позиции. В данной заметке мы обойдем вниманием всех многочисленных либеральных фразеров, не к месту, но стабильно стонущих о фашизме (Новодворская и т.д.), чтобы разобрать не менее вредные фразы так называемых "левых антифашистов".

Разумеется, российский фашизм сейчас - это не более чем призрак. Но если реальные прообразы будущего фашизма в виде активных партий существовали (РНЕ) и существуют - (ЛДПР?), НБП, - то организованного антифашистского движения не существует вовсе. Масса "левых" партий не забывает в своих программах утверждать лозунг борьбы с фашизмом. Некоторые даже на этом специализируются и без призрака фашизма вообще не знали бы что делать: это S.H.A.R.P. и R.A.S.H. - крайне противоречивые анархистские секты, провозглашающие себя "красными скинхедами" и "скинхедами против расовой дискриминации". Заострять свое внимание на данных организаций мы не можем по причине их фактического отсутствия в активной политической жизни. Потому что они зачастую вообще "отрицают" политику с ее "авторитарными" партиями и "легальными" методами работы, взаимоотношением с государством и кучей "неправильных" "авторитариев"-коммунистов, которые так и норовят стать "самозваным" авангардом не просто революционного рабочего класса, но и - страшно подумать! - "антифашистского" движения.

Не детские ли страхи испытывают эти господа "антифашисты"? Не "детская" ли "болезнь левизны" это сигнализирует нам о столь знакомой истеричности? Да, классический термин товарища Ленина здесь клеймит "борцов с фашизмом" их реальными именами - эти мелкобуржуазные бунтари в своей идейно-политической непоследовательности предстают самыми банальными оппортунистами. Помочь убедиться в этом нам поможет исторический опыт.

"Испанская революция - величайшая школа. Нельзя допускать ни малейшего легкомыслия по отношению к ее дорого оплаченным урокам. Долой шарлатанство, краснобайство, самодовольное невежество и умственный паразитизм! Нужно учиться, серьезно и честно учиться и готовиться к будущему" - писал в 1939 году Лев Троцкий. В своей статье "Еще раз о причинах поражения испанской революции" он заостряет внимание на классовом характере революции, правильное понимание которой и сейчас - через 65 лет - означает реальность победы над фашизмом:
"Вопрос о том, какая это революция, "антифашистская" или пролетарская, буржуазная или социалистическая, определяется не политическими ярлыками, а классовой структурой нации. Для Леона социальное развитие, примерно с половины XIX столетия, прошло незамеченным, между тем это развитие размыло в капиталистических странах мелкую и среднюю буржуазию, оттиснуло их на задний план, деградировало и принизило. Главными классами современного общества, в том числе и Испании, являются буржуазия и пролетариат. Власть не может принадлежать, по крайней мере длительно, мелкой буржуазии; она должна оказаться в руках либо буржуазии, либо пролетариата. В Испании буржуазия, толкаемая страхом за свою собственность, оказалась целиком в лагере фашизма. Единственный класс, который мог вести серьезную борьбу против фашизма, - пролетариат. Только он мог сосредоточить вокруг себя угнетенные массы, прежде всего, испанское крестьянство. Но власть пролетариата могла быть только социалистической властью".

Итак, борьба с фашизмом - это борьба с капитализмом. "Социализм или варварство!" - заявляла Роза Люксембург еще задолго до появления первых фашистов. "Перманентная революция против перманентной бойни!" - заключал Троцкий, обобщив опыт Первой империалистической войны, Октябрьской революции и все последующей политики в плоть до начала Второй Мировой.

Как ни странно, в наше время эти уроки не просто забыты, но и не поняты. "Антифашистское" движения все еще прибывает во власти реакционных абстрактностей и мелкобуржуазных утопий. Вот что писал Троцкий о "пустой абстракции "антифашизма":

"Самые понятия: "антифашизм", "антифашисты" представляют фикцию и ложь. Марксизм подходит ко всем явлениям под классовым углом зрения. Азанья -- "антифашист" лишь постольку, поскольку фашизм мешает буржуазной интеллигенции делать парламентскую и иную карьеру. Поставленный перед необходимостью выбирать между фашизмом и пролетарской революцией, Азанья всегда окажется на стороне фашистов…
С другой стороны лозунг: "против фашизма - за демократию" не может увлечь миллионы и десятки миллионов народа уже по одному тому, что во время войны никакой демократии нет и не было в лагере республиканцев. И у Франко и у Азаньи - военная диктатура, цензура, насильственные мобилизации, голод, кровь и смерть. Абстрактный лозунг "за демократию" достаточен для либеральных газетчиков, но не для угнетенных рабочих и крестьян. Им нечего оборонять, кроме рабства и нищеты. Они направят все свои силы на разгром фашизма только в том случае, если одновременно будут осуществлять новые, лучшие условия существования. Борьба пролетариата и беднейших крестьян против фашизма может быть, поэтому, в социальном смысле не оборонительной, а только наступательной.… На самом деле худшим, насквозь реакционным видом утопизма является мысль о возможности бороться против фашизма без низвержения капиталистической собственности".

Действительно, куда более в духе времени и удобней видеть повсюду фашизм (в "реакционных" профсоюзах и "авторитарных" партиях коммунистов-троцкистов…), издавать травоядно-бесхребетные журнальчики, а также применять смехотворные методы "прямого действия" (драки и графити) и своей истеричными конвульсиями попусту сбивать с толку рабочий класс, - нежели пропагандировать идеи консолидации единственно-революционного класса современности - рабочего класса. Ошеломляюще халтурное и безответственное отношение! Троцкий едко высмеивал "поразительное абсолютное невежество этих господ":

"Они явно не имеют ни малейшего понятия о том, что существует мировая литература, начиная с Маркса и Энгельса, которая подвергает анализу самое понятие демократической революции и ее внутренний классовый механизм. Они, видимо, никогда не читали основных документов первых четырех конгрессов Коммунистического Интернационала и теоретических исследований IV Интернационала, доказывающих, разъясняющих, разжевывающих для младенца, что борьба против фашизма немыслима в современных условиях иначе, как методами пролетарской классовой борьбы за власть.
Эти господа воображают, что история тщательно подготовляет условия для социалистической революции, распределяет роли, пишет большими буквами на триумфальной арке: "Вход в социалистическую революцию", обеспечивает победу, а затем приглашает господ вождей: пожалуйте занимать ответственные посты министров, посланников и пр. Нет, дело обстоит иначе, сложнее, труднее, рискованнее. Оппортунисты, реакционные тупицы, мелкобуржуазные трусы никогда не узнавали и не узнают ту обстановку, которая ставит в порядок дня социалистический переворот. Для этого надо быть революционным марксистом, большевиком, для этого надо уметь презирать общественное мнение "образованной" мелкой буржуазии, которая только отражает эгоистические классовые страхи капитала".

И в то же время, наследники традиции Маркса-Ленина, в первом ряду которых стоял Лев Троцкий, считали, что ПОБЕДА БЫЛА ВОЗМОЖНА:

"Вожди С.Н.Т. и Ф.А.И. (Национальной Конфедерации Труда и Иберийской Федерации Анархистов) сами заявили после майского восстания 1937 года: "если б мы хотели, мы могли бы взять власть в любую минуту, сила была на нашей стороне, но мы не хотели никакой диктатуры" и пр., и пр. Чего хотели или не хотели анархистские прислужники буржуазии, вопрос, в конце концов, второстепенный. Они признали, однако, что восставший пролетариат был достаточно силен, чтобы завладеть властью. Если б у него было революционное, а не предательское руководство, он очистил бы государственный аппарат от всех Азаний, учредил бы власть Советов, дал бы крестьянам землю, рабочим - заводы и фабрики, - испанская революция стала бы социалистической и была бы непобедимой.
Но так как в Испании революционной пролетарской партии не было, зато было множество реакционеров, воображавших себя социалистами и анархистами, то им и удалось, под фирмой "Народного фронта", задушить социалистическую революцию и обеспечить победу Франко.
Ссылаться в оправдание поражения на военную интервенцию итальянских фашистов и немецких наци и на предательское поведение французской и британской "демократии" просто смешно. Враги всегда будут врагами. Реакция всегда, когда сможет, будет вторгаться; империалистская "демократия" всегда будет предавать. Значит победа пролетариата вообще невозможна! А как быть с победой фашизма в самой Италии и в Германии? Там интервенции не было. Там налицо был могущественный пролетариат и чрезвычайно многочисленные социалистическая, а во втором случае - и коммунистическая партии. Почему же там не была одержана победа над фашизмом? Именно потому, что руководящие партии пытались там свести дело к борьбе "против фашизма", тогда как победить фашизм можно было только социалистической революцией".


Алекс Кинзер
http://www.revkom.com/