Любовь как одно из решений проблемы самореализации. По фильму-ск

Реферат

(или курсовая – это кому как будет угодноJ Если кто-нибудь попробует защитить данную работу в каком-нибудь учебном заведении – автор советует оформить всё в соответствии с существующими требованиям к работам названного вида)

Тема:

Любовь как одно из решений проблемы самореализации. По фильму-сказке «Шрек»

Вопросы (план работы)

Введение.

     Предмет, метод работы.

Главная часть.
 

1. Проблемы понимания любви к существу другого пола  как пути достижения счастья (полноты самореализации)
 

2. Предпосылки возможности переживания человеком настоящей[1] любви. Характеристика источников, из которых мы можем сделать выводы о возможности такой любви.
 

3. Общая характеристика жизни Шрека на болоте. Осознание  Шреком неполноты его существования.
 

4. Встреча с Ослом и миссия по спасению изгнанных сказочных существ как предпосылки осуществления Шреком его основной задачи.
 

5. Сражение с рыцарями и принятие миссии по спасению принцессы Феоны. Некоторые аспекты «Теории многослойности людоедов».
 

6. Встреча с Феоной. Внутренняя трансформация Шрека как следствие его чувства к Феоне.
 

7. Нетипичность внешней трансформации Феоны.
 

Заключение.
 

Предрасположенность человека к настоящей любви и возможность её осуществления.
 

Введение.
 

      Автор пытается исследовать проблему пустоты обыденного существования человека и возможность её решения через любовь.

       Вопрос любви к существу другого пола является одним из наиболее запутанных в известной нам истории человечества. Не в пример актуальным вопросам естественных наук, само понимание сущности и смысла любви является проблематичным. То же самое можно сказать о концепции человека. Но проблемы «концепции человека» далеко превосходят рамки данной  работы и будут здесь затронуты лишь при раскрытии основных вопросов.

              Разбор всего материала по данной проблеме не представляется возможным в силу установленного объёма. Поэтому автор  ограничивается разбором фильма «Шрек» и общим описанием некоторых источников, в которых разбирались вопросы любви как пути  внутренней трансформации[2].

         Для раскрытия темы автор использует методы анализа и синтеза. Использование анализа помогает понять, почему любовь считается большинством людей красивой, но несбыточной сказкой - или неуправляемым потоком эмоций.

         Использование анализа (греч. разложение)  как метода даёт возможность раскладывать события, факты и личные  впечатления автора (т. е. материал исследования) «на составляющие».

         Синтез (соединение) – это  вывод новых, ранее неизвестных следствий из уже известных концепций и теорий. Синтез помогает по-новому взглянуть на уже известные факты и вывести из них более соответствующие истине следствия.

         Именно в процессе применения синтеза особенно ярко проявляется личность исследователя. Потому что по-новому взглянуть на уже известные факты – свойство, или дар  определённых личностей. Яблоки падали и будут падать на голову многим. Но лишь падение яблока на голову Ньютона «активировало» идею о возможной  всемирности  явления тяготения.

         Проблема творческой личности – трудность удержаться в рамках исследуемой проблемы. Для избежания этого в науке издавна применяется тема как рамки, из которых нельзя выйти при написании работы.

         На основании полученных выводов строятся новые теории, а их проверка практикой позволяет науке развиваться, т. е. Двигаться дальше. Не подтверждающиеся фактами действительности  теории не применяются и постепенно забываются.
 

Главная часть.

1. Проблемы понимания любви к существу другого пола  как пути достижения счастья (полноты самореализации).
 

         Проблема концепции (понимания)  смысла и назначения половой[3] любви состоит в настоящее время[4] примерно из двух диаметрально противоположных точек зрения.(Две точки зрения берутся в данном случае в самом общем смысле – общепризнанно, что мнений столько же, сколько людей).

         Первая не признаёт за половой любовью никакого смысла, кроме неуправляемого потока эмоций, оборачивающихся в конце концов разочарованием друг в друге. Эта точка зрения основана на том, что практически нигде в нашей реальной жизни мы не видим реального осуществления идеала половой любви – то есть, чтобы мужчина и женщина через любовь друг к другу стали лучше и совершеннее. (Автор сильно подозревает, что те единицы счастливчиков, которым это удаётся – не спешат поделиться своим опытом). В результате стремление найти свою Половину часто понимается окружающими и самим ищущим лишь как поиск развлечения. Хотя на самом деле найти ту(того), кто может стать для своей Половины всем, чем только мужчина может быть для женщины на этой земле и в этой жизни – благородная и очень трудная задача. Именно трудностью задачи объясняется малое количество достигающих успеха. В большинстве случаев игра страстей приводит лишь к увеличению эгоизма влюблённых, к усилению их отчуждённости и вражды с миром, страхом потерять любимого человека и т. д.

         Книги и фильмы на данную тематику трудно перечислить. Слабым местом данной точки зрения является её ограниченность условиями данного места и времени. Наука не имеет права утверждать, что «лёд – холодный» – пока будет известен хотя бы один случай горячего льда. И хотя данная точка зрения основана на непробиваемых и реальных фактах…Она не объясняет, почему время от времени случаются исключения из общего правила. Она прячется от критики за количеством влюблённостей, которые приводят к разочарованию(то есть, выражаясь языком Вл. Соловьёва, когда не достигается основная цель половой любви)

         Вторая точка зрения (Платон, Вл. Соловьёв, ап. Павел, П. Коэльо, утверждение Корана, что через страстную любовь к женщине мужчина должен научиться любить Бога…авторы фильма «Шрек», «Влюблён по собственному желанию», а также Рязанов и др. авторы, в произведениях которых половая любовь приводит героев к достижению счастья и полноты существования) утверждает, что для человека  возможно стать более совершенным через переживание половой любви.

         Более того, поиск такой любви и лелеяние, взращивание её в себе есть прямая обязанность каждого, кто хочет стать лучше и счастливее. В реальной жизни сторонников второй точки зрения искать действительно приходится «днём с огнём». Потому что эта точка зрения основывается не только на анализе фактов реальной жизни, но и на более «несъедобных» ощущениях. Её основа – свойственное каждому человеку чувство одиночества и какая-то глубинная уверенность (которая ближе к обещанию и надежде), что свою Половину всё-таки можно встретить[5].

         По мнению автора, пока человек(мужчина или женщина) не начал ПОИСК своей Половины активными действиями[6], а не мечтаниями[7] – он на деле, реально является сторонником первой точки зрения, которая весь смысл половой любви сводит к неуправляемому потоку эмоций, а последствия влюблённости – к созданию семьи, рождению детей и т. д.  Но не к внутреннему совершенству, не к приближению к  Богу.

           Целью данной работы является показать правоту именно второй точки зрения разбором фильма «Шрек» как фактического материала исследования.

 

2.Предпосылки возможности переживания человеком настоящей любви.

 

         Точка зрения автора сформировалась под воздействием таких произведений, как «Пир» Платона, «Смысл любви» Владимира Соловьёва, «Алхимик» П. Коэльо, некоторых мест из посланий апостола Павла, опыта подобных переживаний самого автора, а также под влиянием различных фильмов и сказок на данную тематику. Почти во всех указанных произведениях проблема половой любви является центральной. С точки зрения автора, Платон, В. Соловьёв достаточно глубоко разработали тему любви как возможности осуществления внутренней трансформации человека. Результатом такой трансформации является формирование и проявление у человека свойств и качеств, ранее ему свойственных лишь как смутные и случайные побуждения. Окружающим такие изменения обычно кажутся чудом – настолько изменения кардинальны и необъяснимы. Наиболее удачно такие изменения можно назвать перерождением человека.

         В диалоге Платона «Пир» любовь изображается как слияние двух начал – мужского и женского. Объяснением необычайной силы притяжения полов служит очень привлекательный и романтичный миф об Андрогине. Согласно этому мифу, боги когда-то разрезали Андрогинов[8] на две половинки, которые с тех пор тоскуют и ищут друг друга. Но зато когда находят – их счастье от близости друг друга просто не с чем сравнить…

         При всей своей простоте этот миф достаточно наглядно объясняет огромную силу притяжения мужчин и женщин, и ту необъяснимую страстность(эмоциональную наполненность), которая сопровождает  их общение.

         В работе Владимира Соловьёва «Смысл любви» впервые делается попытка научного подхода к этому вопросу. Соловьёв последовательно разбирает такие гипотезы «смысла» любви мужчины и женщины, как размножение, произведение на свет наиболее здорового потомства, или произведение на свет гениального человека. Разбор приводит автора к выводу, что единственным смыслом любви мужчины и женщины является их внутренняя трансформация, то есть – превращение их поначалу эгоистической страсти в чувство, переживанием которого два отдельных человека становятся духовно едины. Этим переживанием они спасаются от власти смерти, потому что становятся подобны Богу. Не случайно идея о любви, которая сильнее смерти – находит отзвук в каждом живом сердце. Потому что, говорит Соловьёв – нет для любящего сердца ничего страшнее, чем мысль о смерти любимого существа.

            В послании ап. Павла «К римлянам» он довольно подробно определяет любовь как «не ищущую своего», как «не радующуюся неправде, а сорадующуюся истине». Цель любви мужчины и женщины Павел довольно туманно определяет словами «двое да будут одна плоть» и «впрочем, ни муж без жены, ни жена без мужа – в Господе». Туманность объяснений ап. Павла и непонятность, каким образом два настолько разных по взглядам и внутренней организации создания, как мужчина и женщина, могут стать «одним», наконец, отсутствие личного опыта подобных переживаний приводят к поверхностному выводу о невозможности переживания человеком настоящей, или божественной любви. Ощущение глубины своего одиночества, знакомое любому человеку – заставляет нас верить и надеяться, и искать свою Половину…Само название говорит о том, что соединённая из двух Половин фигура будет целой и гармоничной. Обманчивость внешней привлекательности человека (красота, богатство, власть, хорошее настроение, успех у окружающих) состоит именно в том, что оно не показывает, как много не хватает человеку до совершенства внутреннего, до гармонии. Мы видим себя и других – только какие мы есть в настоящий момент. Мы не знаем – какими счастливыми, радостными, любящими – МЫ МОГЛИ БЫ БЫТЬ. Ни один из нас, людей - не может сказать, что он счастлив. Любовь, влюблённость в лучшие её моменты показывает нам, насколько полной и радостной становится жизнь человека, когда из неё уходят страх и чувство отделённости от мира. Насколько более полной может быть жизнь каждого из нас, когда в неё входит любовь – сначала как чувство к другому человеку, а потом – ко всему живому.

             Рассмотрев соотношение количества браков и разводов, и просто понаблюдав, как живут большинство семейных пар в наше время – понимаешь, насколько эти отношения друг к другу далеки от провозглашаемого ап. Павлом идеала.

         Имеющиеся редкие исключения скорее способны подтвердить общее правило о невозможности настоящей любви.

         Итак, имеющийся фактической материал, который мы можем видеть, слышать, обобщить и пересчитать -  т. е. проверить эмпирически, говорит скорее о невозможности переживания человеком любви, которая делает его равным Богу. В пользу возможности любви говорят сказки, фильмы, подобные фильму «Шрек»  ( например, «С лёгким паром!»). Но придерживающиеся здравого смысла люди видят в этом лишь красивые обманчивые истории, не имеющие ничего общего с реальной жизнью. Единственным возражением такой точке зрения может быть лишь то, что человек, каким бы счастливым не был – никогда не может знать, насколько более счастливой может быть его жизнь. Человек всегда открыт изменениям – до конца его земной жизни.

         Таким образом, мы приходим к разбору следующего «источника», безусловно свидетельствующего не только о возможности настоящей любви вообще, как  принципа, но и о том, что осуществление любви возможно для любого человека, для каждого из нас.

         Стремление к такой любви является не только потенциальной возможностью – а прямой обязанностью каждого человека, желающего стать лучше, чище и – счастливее, желающего жить полной жизнью. Этот «третий» источник свойствен каждому человеку – просто потому, что он – человек. Мало кто читает Платона, и Соловьёва,  многие не читают Библии, и других авторов, которые писали не для ищущих развлечения.

         Однако каждый человек имеет потребность в общении с себе подобными. И каждый ищет в представителях противоположного пола свою Половину. Сознательно или бессознательно – но ищет. Люди созданы  мужчинами и женщинами. Поэтому идея о поиске своей Половины у каждого находит живой отклик. Именно этот источник «не соглашается», что в реальной жизни принципиально невозможна настоящая любовь – то есть – не только в реально существующих условиях – а вообще, при любых условиях жизни, какие только могут быть. «Не соглашается», что человек от природы зол, не способен измениться, эгоист и т. д.

         Факт самоубийства говорит не о том, что жизнь вообще не имеет смысла – а только о том, что данный конкретный человек совершенно не видел смысла в своей жизни и  не хотел дальше  жить без смысла. То есть – что данный человек просто не нашёл того самого главного, без чего биологическая жизнь теряет свою ценность – смысла. Е. Трубецкой так говорит об этом: «самоубийство свидетельствует…о силе стремления к смыслу жизни и об отчаянии, проистекающем из неудачи в его достижении»[9].

         Сказанное о смысле жизни тем более справедливо для смысла любви – с полным основанием названной В. Соловьёвым высшим расцветом полноты жизни человека.

          По мнению автора, большинство людей верят в возможность любви. Хотя бы в молодости. Хотя бы пока надеются на лучшее. Неосознанно – даже если неудачи их стараются убедить в обратном.

         Кто верит в любовь и в то, что у неё может быть смысл, кто ожидает любви как спасения от бессмыслицы жизни, как оправдания собственного существования – того не  должно пугать, что нигде в известной реальности эта мечта не была до конца осуществлена. Как вера в Бога, в справедливость, в победу Добра, или в то, что у жизни человека есть смысл – вера в любовь не может быть слабой или сильной в зависимости от «количества известных нам фактов» реализованной любви в реальном мире. Любовь как переживание, делающее человека подобным Богу – просто «не вписывается» в известную нам из личного опыта часть реального мира. Она не может быть такой, какой мы её представляем – потому что не подчиняется  законам видимого мира, в том числе смерти.

         Рассказ о любви и влюблённости для тех, кто ничего подобного не переживал – будет лишён содержания. Так муки совести – пустой звук для профессионального преступника. Но это не значит, что влюблённости или совести вообще нет. Это просто значит, что есть те, кто этого не чувствует.

 

Выводы.

 

              Итак, мы установили три основных источника для анализа половой любви как способа достижения человеком полноты жизни:

 

         1.Опыт реальной жизни.

         2.Произведения искусства (книги, фильмы, и т. д.)

         3.Вера в возможность любви, присущая каждому человеку.

 

              Первый источник достаточно легко может быть проверен научными методами.

              Второй проверить труднее. Его данные могут быть легко оспорены – каждый человек в произведениях искусства видит своё, в зависимости от его индивидуальных особенностей – образования, художественного вкуса, восприимчивости и т. д.

              «Третий источник» как следует научными методами проверить невозможно. Потому что в сущности – это наш личный опыт подобных переживаний. Кто испытал влюблённость хоть однажды – тому не нужно доказывать, что у влюблённых вырастают крылья и т. д. А вот тому, кто этого не испытывал…

         У малочувствительных или не верящих «ни во что несъедобное»[10] людей личный опыт влюблённости других вообще вызывает насмешку. Не обязательно из-за их испорченности или неверия ни во что доброе. Просто для них это –  слова, лишённые содержания. Однако имеющиеся примеры «реализованной настоящей любви» из реальной жизни и из литературы говорят об исключительной важности для реализации любви именно третьего источника. Испытать влюблённость может каждый – даже не верящий, что любовь бывает и т. д. Потому что влюбившись, он убеждается в себе самом – насколько это всё реально.

         Но от влюблённости до переживания божественной любви – достаточно долгий путь. Здесь очень важен свободный выбор влюблённого. И его усилия, и вера в то, что открывшееся ему во время влюблённости и идеализации – не есть иллюзия.

         Увы – именно о самой главной и самой трудной фазе любви умалчивает большинство произведений. Они обычно кончаются свадьбой героев. А процесс реализации настоящей любви совместной жизнью героев лишь начинается. Нельзя упускать это из виду. Далеко не случайно первые 3 -7 лет совместной жизни – «критический возраст» большинства семей даже с точки зрения статистики.

         Далее важность отношения самого влюблённого к возможности реализации настоящей любви будет рассмотрена подробнее. Пока хотелось бы подчеркнуть значение свободного выбора самого человека. 

 

 

 

 

2. Общая характеристика  жизни Шрека на болоте. Уровень осознания  Шреком неполноты его существования.

 

              Шрек предстаёт перед нами как добрый и весёлый людоед – достаточно симпатичный для зрителя, гораздо меньше – для его соседей из ближайшей деревни. Вызываемый Шреком у людей страх и отвращение  периодически заставляет их пытаться уничтожить опасного с их точки зрения соседа. Шрек с горечью позже говорит об этом Ослу: «Они ненавидят и боятся меня, потому что я урод. Они судят меня раньше, чем получше узнают меня».

              У Шрека вроде бы всего хватает – он живёт в своём болоте, вроде бы   ничего  «особо запредельного» не хочет и всем доволен. По крайней мере такие выводы можно сделать из первых сцен фильма. Ничего не значащим эпизодом проходит вырывание Шреком страниц из книжки со сказкой про прекрасную принцессу, которую может расколдовать первый поцелуй её любви. То есть – сказку Шрек всё-таки читал и знает, хотя у него тогда и мысли не могло быть, что сказка может иметь к нему какое-то отношение[11].

              Можно ли сделать вывод о том, что Шрек ощущает пустоту своего существования? Вряд ли. Жить, никого не любя, и при этом быть всем довольным – это ли не пример  бессмысленности жизни? Счастье Шрека – что он просто не так часто понимает, насколько пусто его существование. Большинство людей так и живут – просто потому, что не чувствуют (или чувствуют недостаточно сильно) – насколько пуста их повседневная жизнь и насколько ограничено то «болото повседневности», в котором они живут. Сам образ болота, как чего-то застойного и мутного – не вызывает в мультфильме отрицательных ассоциаций, ведь для Шрека болото – единственная реальность. Ничего другого он не знает и не хотел бы для себя.

          Почувствовать пустоту своей жизни, её ненужность и никчёмность – по мнению автора – первый шаг от бесплодного мечтания о том, что «хорошо бы…» -  к желанию реально изменить свою жизнь[12].

           Хотя последующие события, и особенно их трактовка исходя из изложенной Шреком Ослу «теории многослойности людоедов», свидетельствуют о том, что Шрек не только пугал жителей окрестных деревень, но и задумывался, почему его внешний вид так на них действует.

          Автору представляется, что жизнь Шрека на болоте - символ глубокой аналогии с нашей жизнью. Разве не на болото похожа жизнь, в которой человек живёт, ходит на работу, получает от общества определённое количество денег на своё существование? Когда вчера, сегодня, завтра – одно и то же, и никаких изменений до конца? Когда человек живёт и более-менее доволен тем, что имеет, и просто не представляет, что может иметь гораздо больше (жить полнее). Человек задуман как подобный Богу. То есть – способный быть проводником божественной любви. А вместо этого в реальной жизни мы часто видим примеры существования человека, о котором ещё Чехов сказал – «всем доволен – того и гляди – хрюкнет в одеяло»…

         К любви проблема пустоты повседневного существования имеет самое прямое отношение. Люди задуманы и созданы одни – для других. Не только  в смысле физиологии и строения тела, но и в смысле способностей, талантов и т. д. Только в свободном обмене тем, что нам дано от рождения (талантами и способностями – например, лечить или воспитывать)  и в связанным с этим обменом общении (учёба, работа) – мы можем стать полноценными людьми и членами общества. Хотя  от полноценного члена общества до полноценного человека (который живёт в гармонии с миром и с самим собой) путь примерно как от дикаря до доктора наук.

         Шрек живёт один – в себе и для себя. Он и хотел бы другой жизни – но его внешний вид, отпугивающий окружающих – делает его узником болота. Шрек не способен вынести  отвращения, которое его внешний вид вызывает у других. Это похоже на поведение человека с комплексом – видя, что его комплекс отталкивает людей от него, такой человек уходит от общения с другими людьми, вместо того чтобы бороться и победить недостаток. Беда Шрека – он просто не знает, что возможно преодоление его «комплекса». Дальнейшие сцены фильма, в которых Шрек довольно однообразно повторяет, что ему очень хорошо одному в его болоте, что ему никто не нужен – показывают, насколько сильно гордыня[13] мешает человеку преодолеть комплекс и отказаться от того, что ему мешает жить.

         В обществе господствует мнение, что человек стабилен и измениться к лучшему не способен. Так в детстве нас набирали в спортивные секции или на бальные танцы – в первую очередь брали тех, у кого лучше «первичные данные». То есть – с кем тренер может достичь наилучших результатов как можно быстрее, затратив минимум усилий…О том, что желание самого человека часто бывает важнее внешних данных – тренеры, учителя, руководители всех рангов -  словно и не знают.

         Хотя это как минимум странно для страны, в которой воспевались подвиги Мересьева и ему подобных  людей, доказавших своим примером, что сильное желание человека творит настоящие чудеса.

         В этом смысле «Аллегория пещеры»[14] Платона полностью действует для сознания современного человека. Быть скованным цепями, и при этом быть уверенным, что ты – свободен -  это гораздо худшее рабство, чем когда ты знаешь, что ты – раб. Как можно захотеть выйти из рабства, которое даже не видишь? В. Соловьёв называет это рабством нашего человеческого эгоизма. Когда на весь мир мы смотрим через призму наших симпатий и антипатий и другой жизни, другого отношения к окружающему просто не представляем себе.

         Любовь к существу другого пола – врождённое и самое сильное оружие против «болота повседневности» и нашего эгоизма. Любовь захватывает все силы человека. Любимое существо становится для влюблённого олицетворением самого лучшего, что вообще есть в человеке. Идеализация предмета любви – это не простое преувеличение. Возможно, при идеализации любящий действительно видит любимого – прекрасным и совершенным. Таким, каким он/она пока не является в реальной действительности…Но всё дело в том, что видимая и слышимая нами (реальная[15]) действительность – не является единственной. Даже если мы полностью убеждены, что то, что видим, слышим, осязаем и обоняем – единственная реальность.[16]И что другой реальности просто не может быть. Однако многомерность мира выходит за рамки данной работы.

          Вл. Соловьёв предполагает, что любящий на время  обретает способность ощущать того, кого любит – в свете божественной любви. Часто упоминается о том, что святые любят всех людей. Можно предположить, что они просто видят и чувствуют чуть больше, чем «нормальные люди». Видят в человеке те его качества, которые ПОКА не проявились в этой действительности. Но которые в нём безусловно есть. Поэтому автор считает, что переживанием половой любви человек на время как бы поднимается на гораздо более высокую ступень духовного развития и начинает видеть любимую прекрасной, несравненной, единственной и  неповторимой -  какой она пока не является в этой действительности – но какой может стать. Потому что каждый из нас задуман именно единственным и неповторимым и т. д. Более того, любящий относится к любимой как к божеству. И это любовное отношение производит чудо – любящий как бы «вызывает» у любимой самые лучшие качества. И она/он начинает проявлять их. На этот призыв «не отзываются» лишь окончательно испорченные натуры.

         Таким образом, самый «натуральный», естественный способ выйти из рамок собственного эгоизма и есть половая любовь – то есть к существу другого пола. Есть общая закономерность, свойственная любому человеку. Пережив полноту жизни, пережив красочное мироощущение и невыразимое счастье, которым сопровождается влюблённость, любящий никогда не примирится со взглядом на любимую как на обычную женщину. Более того – и на других женщин он после этого начинает смотреть по-другому. Потому что знает – для кого-то каждая женщина может быть божеством и неземным существом. Просто потому, что она – женщина. Ведь человек нравится не обязательно только внешностью – что бы ни говорили о том, что мужчины любят глазами, а женщины – ушами[17]. Каждый человек – неизмеримо больше, чем его видимость (внешность). Человек не может исчерпываться его внешностью – какой бы она ни была. Тело – лишь орудие, инструмент человека. Инструмент его души. Как любой инструмент, тело «изнашивается» и нуждается в уходе – и в конце концов умирает. Душа не знает смерти. Притяжение и глубокие чувства мы можем испытывать лишь к душе. Хотя при этом можно быть полностью уверенным, что нравится  именно тело(оно ведь видимо, слышимо, осязаемо – то есть – доступно восприятию органов чувств). Без тела душа не могла бы проявиться в нашем мире полностью.

 

3.Встреча с Ослом и миссия по спасению изгнанных сказочных существ как предпосылки осуществления Шреком его основной задачи. Роль Приключения в нашей жизни.

 

         Итак, мы установили, что живя в болоте, Шрек был одинок и осознавал своё уродство. Более того, он страдал от этого. Страдал именно потому, что чувствовал, что его жизнь может быть не такой одинокой. Что у него может быть другая возможность проявить себя – не только как пугала для детей и жителей окрестных деревень.

         Но Шрек просто не представлял себе, что можно с этим сделать и мужественно переносил своё одиночество. Хотя ещё не дошёл до того, чтобы с кем-нибудь этим поделиться. Ну, и пока он один жил в болоте – ему просто не с кем было поделиться. В этом смысле он может быть примером для всех, кто недоволен своей жизнью. Мы обязаны  переносить свои текущие проблемы(одиночество, бедность, болезни, неудачи на работе и т. д.). Хотя бы потому, что у нас нет другой жизни и другого тела.

         Но также - мы обязаны искать выход из любой ситуации, не поддаваться унынию и ни в коем случае не отвергать помощь. В этом смысле Шрек – очень плохой пример, именно гордыня мешает ему.

         Встреча с говорящим Ослом начинает новый этап жизни и бытия Шрека. У него появляется Друг. Болтливость Осла – лишь маскировка серьёзности этого персонажа сказки. Автор не случайно подчёркивает серьёзность проблемы гордых людей. Идеология индивидуализма, «сильного человека» навязывает нам шаблон «крутого» - человека, который мало говорит, много делает, никогда ни на что не жалуется. Но сила «крутых» часто оказывается просто бесчувственностью и неспособностью понять других людей. Упрямым, неуступчивым и жестоким быть нетрудно. Труднее увидеть свою неправоту, признаться в этом и не бояться выглядеть (именно выглядеть, а не БЫТЬ) слабым или смешным для окружающих. Нельзя бояться быть собой. По наблюдению автора, большинство старающихся соответствовать имиджу «крутого» - на самом деле просто боятся быть собой. Боятся «не вписаться» в рамки навязываемого им поведения. Хотя сами же страдают от этого больше всех.

         Осёл так же одинок, как Шрек. Дар речи делает Осла уродом среди ему подобных. Приказ Фаркфорда об изгнании всех волшебных существ из мест их обитания делает Осла товарищем Шрека по Приключению. Встреча Осла и Шрека вроде бы случайна – как многие встречи в сказках. Шрек вроде бы ругает Осла, затыкает ему рот и т. д. Но на самом деле с появлением Осла происходит кардинальное изменение жизни и бытия Шрека. Шрек  больше не один. Это очень важно отметить. Осёл начинает показывать Шреку – Шрека. Но – своими, ослиными глазами. При всей болтливости и кажущейся поверхностности Осла – это даёт возможность Шреку лучше понять себя.

         Кто хоть раз пытался сконцентрироваться на решении определённой проблемы – знает, как важно наличие собеседника, следящего, чтобы мысли не ушли в сторону. Кроме того, взгляд «со стороны» часто показывает новые стороны давно известной проблемы. Не зря говорится, что «голова хорошо, а две - лучше».

         Вторжение в болото Шрека беженцев – вроде бы случайное событие, в результате которого Шрек приобретает Друга и оказывается втянутым в Приключение[18]. Свойство Приключения – что из него мы выходим не такими, какими были до этого. Влюблённость – Приключение. Как и встреча с интересным собеседником, как спасение кого-нибудь от смерти…В Приключении у человека открываются (проявляются в этой действительности) качества и свойства, о наличии которых он раньше почти не знал – только чувствовал. Поэтому потом - уже не можешь быть таким, каким был раньше.

         Итак, со встречи с Ослом Шрек начинает приближаться к осуществлению своей главной задачи. Хотя почти отбрыкивается от этого. Он просто пытается вернуть себе своё болото – каким оно было до вторжения беженцев. В жизни довольно часто бывают ситуации, когда, пытаясь вернуть то, что было –  становишься другим. Происходит событие, лишающее человека того, что у него было. Жизнь словно бросает вызов – как человек поведёт себя в такой ситуации?

Это моменты выбора. Но… когда лишаешься чего-то важного и дорогого -  у тебя вообще-то нет выбора. Ты должен бороться до конца за своё достоинство человека – или сдаться.               

         Подвиг Мересьева – пример поступка человека, который не сдался и победил. Хотя «вызов» жизни для его был просто безжалостным. Лишиться ног – и летать снова, когда тебя все считают не способным даже ходить[19]…

         Типичным примером такой ситуации в сказках является царевич Иван из «Царевны-лягушки». Ему приходится совершить много подвигов, чтобы вернуть свою жену. А на самом деле все подвиги были нужны просто для того, чтобы сам Иван-царевич стал другим…Есть ещё одна сказка, в которой девушка, чтобы вернуть любимого, должна отправиться на его поиски в опасное и далёкое путешествие. Причём точно указывается, сколько пар железных башмаков она должна истоптать, пока не найдёт того, кого любит. А самое страшное – ей никто не гарантирует, что тот, кого она любит – будет любить её, как до их разлуки…

         Можно сделать предварительный вывод, что целью Приключения достаточно редко бывает совершение героем каких-то внешних подвигов. Герой должен в первую очередь преодолеть что-то в себе. Как правило, это такие недостатки, как страх, неверие в себя, в то, что он должен совершить то, к чему его призывает сложившаяся ситуация. Есть и другие – те, которые видны читателю (зрителю), но о которых сам герой не подозревает. Например, Шрек никогда не считал себя героем а только хотел тихо жить в своём болоте. Но судьба решила иначе. Шрек должен был спасти принцессу, влюбиться и жениться на ней. Это «внешняя форма» того, что он должен был сделать в сказке. А внутри себя Шрек должен был победить гордыню и своё неприятие себя самого – смириться со своим внешним видом и научиться любить себя и других людей. 

 

4.Сражение с рыцарями и принятие миссии по спасению принцессы Феоны. Некоторые аспекты «Теории многослойности людоедов».

 

         Сражение с рыцарями Фаркфорда не входило в планы Шрека. Это происходит, опять же – вроде бы случайно. Шрек и Осёл случайно оказываются на арене, где в этот момент случайно собрались рыцари в вооружении…

         А вот победа Шрека не случайна – Осёл метко охарактеризовал его как  потрясающую зелёную боевую машину. В сражении с рыцарями проявляются качества Шрека, которые ему было бы трудно проявить, оставаясь на болоте. Он показывает себя знатоком оружия, которым вооружены его противники, знатоком применяемой ими тактики…Его умение применять для боя все «подручные материалы»: пиво и т. д. приносит ему победу.

         Автору хотелось бы подчеркнуть влияние на Шрека аплодисментов зрителей. Пусть зрители выполняют команды, которые написаны на дощечках в руках у слуг Фаркфорда – Шрек чувствует, что в этот день он – любимец публики, и его это окрыляет. Пусть зрители не любят Шрека – достаточно того, что они желают поражения гордых рыцарей. Может быть, впервые в жизни Шрек не был страшилищем и уродом, а был Героем…Наверное, надо родиться и вырасти Квазимодо – чтобы понять, как много может значить для человека одобрение людей, которые до этого лишь жалели и избегали его. Серьёзно отрицать ценность переживания внешнего  успеха может лишь человек, которого общественное признание сопровождает всю жизнь и уже успело надоесть[20]. Ощутить себя Героем – это тоже часть Приключения. Ведь побывав в роли Героя – трудно вернуться к жизни добровольного заключённого на болоте.

         Поэтому неудивительно, что Шрек продолжает играть роль Героя и победителя рыцарей, которую для него придумал Фаркфорд. Он соглашается  даже рискнуть жизнью и стать спасителем принцессы, чтобы вернуть своё болото. Хотя Осёл со свойственной ему практичностью указывает Шреку на нелогичность такого поведения. Зачем Шреку выполнять задание Фаркфорда, чтобы вернуть своё болото, отнятое тем же Фаркфордом?

         Под влиянием  вопросов Осла Шрек обогащает нас «теорией многослойности людоедов». Согласно этой теории, людоеды, как  лук - многослойны. То есть – гораздо более сложны, чем кажутся на первый взгляд. Из дискуссии об «ирисках, нравящихся всем» -  выясняется, что есть люди, которым не нравится то, что нравится всем (имеется в виду большинство). То есть – что не всегда соображения выгоды могут быть главными. Что могут быть другие ценности – даже у таких непривлекательных с точки зрения людей созданий, как людоеды. Автору кажется, именно об этом хочет сказать Ослу Шрек, когда спрашивает его – «Неужели было бы лучше, если бы я захватил деревню, а головы жителей развесил бы на своём заборе – и прославился бы как страшный и самый настоящий людоед?»

         Итогом похода Шрека к Фаркфорду становится путешествие Шрека для спасения принцессы. Шрек сам не заметил, как из добровольного узника болота, единственная цель которого – спрятаться от отвращения окружающих, он постепенно – от одного подвига к другому – становится Героем в полном смысле этого слова. Ведь отправиться спасать принцессу и рисковать для этого жизнью – удел героев, а не уродов и чудовищ.

         Таким образом, от сцены к сцене Шрек непрерывно продвигается по пути от Чудовища к Герою. Это именно путь духовного совершенства – ведь большинство людей рождается именно чудовищами (эгоистами), тогда как задача настоящего  человека – жить любовью – то есть стать благородным[21] героем, готовым на деле отдать свою жизнь за других. Остаётся последний вопрос – каково же место Красавицы в переходе от Чудовища к Герою. Этот вопрос имеет фундаментальное значение при анализе отношения мужчин и женщин как представителей разных полов (половин, полюсов).   Ответить на это поможет анализ отношений Шрека и Феоны[22].
 

 5. Встреча с Феоной. Внутренняя трансформация Шрека как следствие его чувства к Феоне. 

 

        Итак, начав свой путь как спаситель беженцев, Шрек отправляется спасать принцессу из той самой сказки, страницы которой он так аппетитно вырывает в начале мультфильма…

         Встреча с Феоной  происходит не совсем  так, как была описана в сказке. Шрек меньше всего похож (внешне) на прекрасного Принца. Автор уже упоминал о первой нетипичности в поведении Шрека, когда он входит в замок с принцессой. Шрек надевает шлем и закрывает своё лицо. Даже Осёл ничего не заподозрил в тот момент – настолько сильно они чувствовали опасность Дракона. Но…шлем мешает как следует видеть. И защищает лишь от стрел и мечей. Для дракона железный шлем – как кастрюля,  которой быстрее сварится голова героя, когда её разогреет пламя ;-)[23]

         Зато шлем прекрасно защищает от любопытных взглядов принцессы, ожидающей  прекрасного принца-избавителя. Ведь Шрек читал сказку и знал, что принцесса «по правилам» должна полюбить своего спасителя и поцеловать его. И этот поцелуй снимет с неё заклятие. Таким образом, чувствительный Шрек с риском для жизни надевает шлем только для того, чтобы не травмировать своим видом ожидающую прекрасного принца Феону…

         Видимо, Шрек думал, что принцесса полюбит первого, кого УВИДИТ, когда будет освобождена. Поэтому он надевает шлем и готов был проходить в нём  всё время, чтобы принцесса его, не дай Бог, не увидела и не полюбила…Разве не геройский поступок?[24]

         Но здесь героизм Шрека сталкивается с силой, которую автор хотел бы охарактеризовать женственностью или женскими чарами[25].

         Носительницей этой силы в сказке является, естественно, Феона. Она, как и Шрек, прекрасно знает, что должна увидеть и полюбить того, кто избавил её из заключения в башне  Дракона. И что полностью освободить её от заклятия может только первый поцелуй её любви. Феона не собирается принимать «условия» Шрека и достаточно энергично добивается того, чтобы он снял шлем.

         Шрек сопротивляется как может. Его сопротивление показывает, насколько он уже «вжился» в свою роль Героя. Шрек знает, что принцесса почувствует к нему отвращение, когда его увидит. Он этого не хочет. Шрек – уже не тот людоед, который хочет лишь запереться от всех в болоте… Значит, Феона ему понравилась уже с первой встречи…Шрек бессилен против силы женских чар.

          Хотя вроде бы ему «нечего терять» - ведь спасение принцессы из замка – лишь его обязанность по договору с Фаркфордом. Когда Шрек вспоминает об этом, его голова «возвращается на место». Он берёт себя в руки, Феону – в охапку и отправляется в дорогу[26].

Этим заканчивается сцена возле замка с Драконом.

         Следующая сцена – первый ночлег по дороге обратно. Автор считает, что здесь начинает ярче проявляться внутренняя трансформация Шрека. Шрек и Осёл начинают общаться. Не просто разговаривать и обмениваться впечатлениями – а говорить о важном и наболевшем. Это очень важный момент. Неважно, что Шрек разговаривает с Ослом нехотя, называет его надоедливым и т. д. Впервые с начала сказки Шрек поделился своей болью с другим живым существом. Перестал носить свои переживания в себе. Почему Шрек повёл себя нетипично, не так, как до встречи с Феоной? Потому что влюблённость у тех, кто  гордый – всегда сопровождается ощущением, что недостоин той, кто нравится…Шрек влюбился и начал сильнее переживать реакцию на него людей, их отвращение из-за его внешнего вида. Во время влюблённости естественно хотеть быть для любимой привлекательным…И Шрек обречён на страдания, подобные страданиям Квазимодо в Соборе парижской Богоматери». Чудовище снова влюбилось в Красавицу…

         В сцене разговора Шрека и Осла участвует и Феона. Она случайно слышит полные горечи слова Шрека о том, что люди судят его раньше, чем узнают…Позже она использует их с чисто женской практичностью.

         Переход героев от места первого ночлега к поляне перед замком Фаркфорда проходит «на фоне» дальнейшего развития отношений Феоны и Шрека. После того, как Феона вроде бы случайно произносит слова о том, что не стоит судить человека раньше, чем узнаешь его, Шрек проникается к ней более глубокой симпатией, которая становится всё сильнее в их совместном путешествии. Феона показывает себя в дороге с самой лучшей стороны – с точки зрения Шрека. Она прекрасно дерётся, умеет приготовить еду «из ничего» - не только себе – но и Шреку. Прекрасно показано, как любовь начинает изменять и перерождать человека. Шрек, чувствующий, что Феона неравнодушна к нему (мысли о том, что она может любить его, он просто не допускает…а зря) – становится мечтательным и счастливым.  Их путешествие становится похожим на свадебное…пока они не приходят на поляну перед замком Фаркфорда.

         Вопрос – что же чувствует к Шреку Феона? Женщине по самой её сути[27] нравится, когда ею любуются и восхищаются. Автору приходилось видеть, как ради внешнего сиюминутного успеха женщина «проигрывала» стратегически…Так девушка уводит у подружки парня, который ей совсем не нравится – просто чтобы доказать себе самой – что она «круче», привлекательнее.

         Не в каждой компании стоит быть самой-самой…Но в общении со Шреком Феоне не приходится себя менять – она просто становится такой, какая она есть – потому что чувствует, как Шрек её понимает – и чувствует, что нравится Шреку. Именно о таком глубинном понимании Шреком Феоны свидетельствует сцена перед их первым ночлегом. По требованию Феоны Шрек находит место для привала. Хотя тон, которым Феона говорит, что хочет заночевать – «прежнему» Шреку показался бы неприемлемым и унизительным. Что же случилось со Шреком? Дело не в том, что Феона ему нравится. В этой сцене показано то, что автор считает очень важным в отношениях мужчины и женщины. То, без чего их отношения вообще не могут развиваться[28]. Что-то в тоне Феоны показало Шреку, что для неё очень важно – остановиться именно сейчас, и что подождать она не может. Казалось бы – это мелочь. Но - мужчинам так часто кажутся мелочами женские капризы – что это стало анекдотами…Но почему не становятся анекдотами отношения, испорченные тем, что в нужный момент один человек не понимает другого? В этом смысле Шрек показал, что он способен почувствовать и серьёзно отнестись к тому, что другому показалось бы пустым капризом. Они с Феоной после этого начинают лучше чувствовать и понимать друг друга. 

         Вид нависающей над окрестностями башни города Фаркфорда разрушает мечты. Феона не теряется, не поддаётся грусти  – она использует Осла для того, чтобы снова заночевать, и чтобы никто не увидел её превращения  в ночную Феону. Наверное, если бы Шрек и Осёл в этот момент ушли бы домой – сказку можно было бы на этом закончить. Но Феона таким способом «кладёт» свой следующий кирпичик в их отношениях со Шреком – и Шрек это понимает – хотя и не осознаёт этого.

         Показательно поведение Шрека, отправляющегося на поиски дров. Он грустит, чувствуя предстоящую потерю Феоны и той полноты жизни, которая у него и у Феоны появилась в этом путешествии. Он несёт своей любимой цветок. Его слова выражают всё: «Я не очень люблю цветы – но Вам такой, скорее всего, понравится. Потому что он прекрасен, как вы[29]»…

         Таким образом, чувство к Феоне делает Шрека другим – и зрителю эта трансформация не кажется надуманной или сказочной. Всё выглядит естественно – именно так меняет человека влюблённость.



6.Нетипичность внешней трансформации Феоны.

 

         Проклятие Феоны было в её постоянном превращении из ночной в дневную. Это должно было кончиться с первым поцелуем того, кого она полюбит. Версии всех известных автору сказок про Красавицу и Чудовище, наш «Аленький цветочек», и «Финист-Ясный сокол» – однозначны. Во всех этих сказках Чудовище после поцелуя Красавицы становится прекрасным принцем или как минимум прекрасным юношей или богатырём.

         Ожидание Феоной её роли Принцессы, которой она должна была стать после поцелуя любимого – единственное препятствие в её отношениях со Шреком. Об этом она говорит Ослу, когда они разговаривают во время последнего ночлега перед замком Фаркфорда.

         Человеку очень важно знать его настоящую судьбу. О важности поисков своей судьбы, или призвания, много пишет П. Коэльо. Нам очень мешает в этом мнение окружающих, и наши собственные представления о себе. Проблемы из-за ожидания, когда её «спасут по правилам», у Феоны начинаются с момента, когда она становится свободной – когда Шрек спасает её от Дракона и показывает своё настоящее лицо по её же требованию…Феоне приходится пережить шок от первого столкновения с действительностью – когда то, что представлялось и о чём сладко мечталось – оказывается «немного» не таким в жизни[30]…

 

         Феона готовит себя к роли Принцессы – и из-за этого чуть не упускает свою настоящую любовь и судьбу – Шрека. Поцелуй Шрека и окончательное «закрепление» ночной Феоны как настоящей и реальной – всё ставит на свои места.

         Трактовка превращения Феоны во вторую половину Шрека как бы «повторяет» слова главной героини советского фильма «Чародеи» : «Женщина всегда становится такой, какой её хотят видеть».

          Феона внешне становится такой же, как и тот, кто впервые пробудил её чувства – и в то же время её превращение не становится для неё самой новостью. Она просто понимает, какой из двух её обликов был настоящим. Понимает, что роль Принцессы – это не её судьба. И что в новом облике – она прекрасна. Об этом ей говорит восхищённый и нежный взгляд Шрека…И мнение любимого человека оказывается гораздо важнее, чем разочарование людей в соборе, которые, как и автор, ждали появления прекрасных Принца и Принцессы после поцелуя героев J

         Трансформация Феоны проходит совершенно нетипично – «не по канонам». Хотя вполне логично – по-настоящему любящие должны стать одним целым.

 

Заключение.

 

         Итак, разбор фильма «Шрек» показывает, что влюблённость мужчины и женщины – как минимум не простая игра их эмоций. Это не только взрыв полноты жизни – это реальная и действенная возможность стать лучше. Потому что именно в любви важность другого человека для нашей собственной жизни видна «невооружённым глазом» (Вл. Соловьёв).

         Влюблённость, особенно когда она взаимна – предполагает появление у влюблённых совершенно особенной связи, которую автор называет «способность чувствовать друг друга[31]»

В мультфильме это показано достаточно ярко.

 То есть, как писал об этом Вл. Соловьёв в работе «Смысл любви» – наш врождённый эгоизм (как видение мира лишь через наши потребности) подрывается в самом его основании.

         Вместе с этим сама судьба ведёт человека к тому, чтобы он испытал влюблённость и через это стал лучше.  Хотя далеко не у всех людей влюблённость вызывает приятные эмоции – и тем более  - редко кто становится лучше и выполняет главную идею любви – приходит к пониманию того, что встретил свою Половину и свою судьбу. Но такое понимание приходит (причём неизбежно) – к тому, кто свою человеческую влюблённость смог «перенаправить» и превратить в любовь ко всему, что живёт. К тому, кто испытывает космическое чувство к земному и смертному человеку. Как это возможно – пытаются описать все священные книги всех религий. Но книги не избавляют от необходимости поиска – они только не дают нам успокоиться и напоминают, что влюблённость – это лишь возможность для осуществления  истинной любви в нашем мире.

         Статистика мало помогает там, где есть место свободному выбору человека. Мы не можем выбрать время, в которое живём. Мы не можем сильно изменить своё тело. Мы не можем изменить эту Землю…Наши чувства – почти не в нашей власти…Но каждый человек знает, что он полностью свободен в том, как ему жить – каждый сам выбирает, во что верить и к чему стремиться. Можно стараться стать лучше – а можно просто «не концентрироваться» на своих недостатках. Даже когда они такие, что бросаются в глаза окружающим.

         На человека, пробудившего в нас самые светлые чувства – можно смотреть как на нашу собственность – но тогда придётся страдать каждый раз, когда он будет поступать по-своему…А можно смотреть – как на подарок судьбы, как на радость – и тогда жизнь может стать гораздо лучше. Потому что человеку, как всякому живому существу – радость более естественна, чем страдание.

 

2003-2004 

         

ПРИМЕЧАНИЯ         


[1] Под настоящей любовью автор подразумевает описанную ап. Павлом. Её переживание или тоска по такой любви знакома каждому человеку. В самых общих чертах она может быть охарактеризована как чувство любви и сопричастности всему миру, исчезновение ощущения своего одиночества(несчастности, обделённости), переживания неземной радости, счастья и огромной энергии, наполненности. Это и есть – полнота жизни. Она знакома нам минутами вдохновения – а может быть постоянным переживанием. Опыт мистиков различных народов и религий говорит о возможности такой любви для человека.

 

[2] Внутренняя трансформация – это превращение. То есть после превращения в человеке происходят реальные изменения. Появляются качества, которых не было до этого. Проблема – что превращение внутреннее и совершенно незаметно снаружи – не в пример занятиям культуризмом и т. д. На данный момент, насколько известно автору, не существует сколько-нибудь проверенного научного метода установления «уровня или степени развития» человека. А о важности оценки сущности, т. е. невидимой глазами части человека говорит простой факт – при приёме на работу нового человека личная встреча и непосредственное общение пока более важны, чем тесты.

 

[3] Под половой любовью автор понимает, как и Вл. Соловьёв в  работе «Смысл любви», любовь не родительскую, не к Родине, не к другу или брату,  – а именно к существу другого пола, т. е. женщины к мужчине и мужчины к женщине.

 

[4] Автор имеет в виду не научное понимание проблемы половой любви, а существующее положение дел. Автор видит это в окружающей жизни – у своих друзей, знакомых и т. д. Говоря о концепции, имеется в виду понимание этих вопросов большинством людей.

 

[5] Проблема отношения к любви и чувству влюблённости – в том, что не у каждого человека эта потребность выражена одинаково, с одинаковой силой. Разные условия жизни, опыт, зависимость от  окружающих, степень осознания своего «Я» – всё это выражается в существовании очень различных мнений о влюблённости и смысле половой любви. От полного отрицания какого-либо смысла интимных отношений до их абсолютизации.

 

[6] Необходимым условием активных действий автор считает внутреннюю готовность отправиться на поиск своего Другого Я. Для того, чтобы такая готовность появилась в человеке, ему необходимо не только как следует почувствовать своё одиночество, но и понять, почувствовать хотя бы в общих чертах – какую женщину(мужчину) он(она) хотел бы встретить…Автор на своём опыте убедился, что учащённое сердцебиение, волнение при приближении определённой женщины – ещё не признак того, что она – Половина.

             Борис Муравьёв в качестве главного критерия приводит переживание ощущения первой любви, которое возникает при встрече сразу у мужчины и женщины. Строго логически – было бы странно, если бы при встрече мужчины и женщины, которые понимают друг друга с полуслова – не возникло бы чувство взаимной симпатии.

        Что конкретно надо делать, чтобы найти свою Половину – видимо, зависит от условий жизни конкретного человека. Помогает ли этому общение в Интернете –  вопрос.

      

[7] Мечтать…мечта – предпосылка любого начинания. Чтобы что-то сделать – надо этого сначала захотеть. Отрицательный смысл мечтания – когда возникшее желание остаётся лишь пожеланием и не становится действием. Яркий пример вредности пустых мечтаний приводит П. Коэльо в романе «Алхимик», когда Продавец хрусталя признаётся Сантьяго, что он совсем не хочет пойти в Мекку – он хочет только мечтать о том, что он когда-нибудь пойдёт туда…

 

[8] Андрогины – мифические существа, обладавшие мужскими и женскими качествами, то есть полнотой жизни. Боги завидовали их могуществу, и поэтому разрезали их на мужскую и женскую части, сделав из них мужчин и женщин. Затем они перемешали их и  разместили в разных частях Земли.

 

[9] См. Е. Трубецкой. «Смысл жизни». Избранные произведения. Ростов-на Дону, 1998. С. 66.

 

[10] «Не верящими ни во что несъедобное» автор называет людей, считающих себя строгими реалистами и практиками. Хотя на проверку их практицизм может быть обоснован лишь закрыванием глаз на необъяснимость окружающего нас мира. Такие люди отрицают Творца видимого мира – хотя уже в XX веке  учёные пришли к выводу, что возможность случайного образования такого сложного скопления небесных тел, как наша галактика, примерно равна случайности того, что обезьяна, стуча по печатной машинке, напечатает «Гамлета» …

 

[11] На первый взгляд знание чего-то – чисто отвлечённо, без связи с жизненными переживаниями – не оказывает воздействия на жизнь человека. Но это не так. Шрек знает о том, что Принцесса ждёт своего избавителя – потому что читал сказку. Если бы он совершенно ничего не знал о принцессе – их отношения могли бы быть совершенно другими. Именно потому, что он знал, что принцесса ждёт своего избавителя и заочно почти любит своего спасителя – Шрек надевает шлем, когда входит в замок с драконом. Он почему-то не хочет, чтобы принцесса сразу содрогнулась от его внешнего вида, как все окружающие.

 

[12] Ощущение того, что живёшь не так, как мог бы – иногда зреет постепенно, иногда приходит в моменты, когда совершишь что-то неприемлемое – и тогда ненадолго увидишь себя – какой есть. Обычно это сопровождается чувством ненависти к самому себе и желанием немедленно и полностью изменить свою жизнь.

         Потрясающим переживанием для автора было прочтение сцены раскаяния Жана Вальжана (Роман «Отверженные» В. Гюго). Бывший каторжник видит, как низко он пал – и начинает себя ненавидеть. Он становится как бы двумя людьми – и хороший Вальжан ненавидит плохого и проклинает его. И постепенно он начинает становиться другим – реальными делами, а не только хорошими мыслями…

         Конечно, лучше не доводить дело до таких крайностей – но кто из нас может знать, каким он мог бы быть? Мы лишь чувствуем неполноту своей жизни – и начинаем с этим что-то делать – если обыденная жизнь нас не поглощает полностью, а моменты пробуждения не бывают очень редки…Автор сильно подозревает, что если бы в его жизни было поменьше трудных ситуаций, и не было бы некоторых встреч с определёнными людьми – то он никогда бы не сел за данную работу.

 

[13]Автор согласен с трактовкой порока гордыни, которая предлагается христианством – как православием, так и католицизмом. Гордыню не случайно называют «медной стеной между человеком и Богом». Гордый человек не принимает помощи других людей. Он готов скорее страдать дальше от своей боли – чем принять помощь других людей.

         Ведь принять помощь других – значит для гордящегося унизить себя. Принимая помощь других людей – этим он как бы признаёт, что не способен сам справиться с собственными проблемами. Увы, знание о гордыне мало помогает увидеть собственную гордость. Автор сам нередко страдает от этого. Именно для порока гордыни справедливо высказывание о соломинке в глазу другого человека – и о бревне в собственном. Именно друг может помочь увидеть собственную гордыню – со стороны всегда виднее.

 

[14] См. «Государство» Платона, книга 7. «Аллегория пещеры» - так Платон изображает обыденную жизнь нормальных (то есть – тех, кого автор называет такими) людей. Представьте, говорит он, людей, скованных цепями по ногам и рукам, идущих вдоль пещеры. С одной стороны их освещает свет. Их головы скованы так, что они могут видеть лишь ту часть пещеры, на которую падает свет факелов. Они видят лишь собственные тени – а не реальный вид. Но они выросли с этими цепями, и уверены, что другого образа жизни нет и быть не может. В «Матрице» то же самое показано просто другими образами – что человек живёт иллюзиями и даже не подозревает об этом. Вернее – иногда подозревает – но ему обычно кажется, что ничего нельзя сделать с этим. Великолепным современным изображением аллегории пещеры можно назвать рассказ Пелевина «Затворник и Шестипалый». В фильме «День Сурка» - в комедийной форме показано, как  любовь к женщине выводит героя из бесконечно повторяющегося одного и того же дня.

 

[15] Проблема с пониманием и восприятием реальности – одна из старейших в философии. Юмор в ситуации с реальностью – что приходится жить и действовать (строить, воевать, лечить, воспитывать детей и т. д.) – не имея полного знания о том, что же такое наша действительность. Эмоции человека недоступны глазу – но вряд ли кто-нибудь скажет, что они не существуют. Они невидимы. Но ни в коем случае – не «нереальны». То же самое можно сказать об электрическом токе, радиоволнах, и многих других явлениях, которые недоступны восприятию человека – но очень даже реальны. Поэтому и говорят, что человека надо узнать, чтобы составить о нём полное впечатление. Узнать – значит, обобщить опыт своего общения с ним – увидев, каков он в разных ситуациях. То, каким человек может быть – это его потенциал. Видимо, именно это видит влюблённый. Где же находится эта «сфера» - то, каким человек может быть? Бывает, когда мы действительно просто придумываем человека. В христианстве аксиомой «теории человека» считается, что каждый из нас – целый мир, единственный и неповторимый. Что при подходящих внешних условиях это богатство внутреннего мира каждого из нас может проявиться…Именно в слове «проявиться» есть намёк на то, что есть как бы два мира – проявленный и непроявленный. Каждый творческий человек знает, что сначала замысел произведения «рождается» в его воображении, а только потом реализуется в действительности. С нашими мечтами происходит то же. Но разве можно сказать, что то, что ещё не реализовано – является несуществующим? Оно не существует  во внешнем мире. Но очень даже реально в нашем воображении. И при благоприятных условиях будет реализовано.

 

[16] В этом смысле очень показателен и актуален фильм «Матрица». Его популярность, по мнению автора, отчасти объясняется затрагиванием одной из старейших проблем философии, религии и др. антропологических наук. То есть наук, связанных с человеком. В «Матрице» затрагивается проблема возможности познания человеком объективной истины. Человек может жить в коконе с подключёнными к нему датчиками внешних органов чувств – и быть вполне счастлив и убеждённым, что живёт полноценной жизнью.

 

[17] Автор считает, что для начала общения необходима взаимная привлекательность. Но далее «включаются» совершенно другие силы, и самая красивая внешность теряет принципиальное значение. Притяжение одного человека к другому совершенно необъяснимо, если считать, что любят и влюбляются лишь в красивых – то есть имеющих «правильное» телосложение. На таких засматриваются, любуются – но выбирают себе в супруги обычно по другим критериям. Причём так поступают и женщины, и мужчины. Обаяние – это не обязательно правильные черты лица, обалденные ноги, мужественное лицо и т. д.

 

[18] Приключением автор здесь называет событие, ставящее героя помимо его воли в ситуации, в которых он должен выбирать себя. Обычно выбирать себя (по научному - самоопределяться) герою приходится в совершенно непривычных условиях. Результатом выбора может быть полное изменение жизни и отношения к ней, что и происходит в конце концов со Шреком. Попасть в такое Приключение – мечта каждого, кто хочет стать хозяином самому себе, найти свою Половину, своё Призвание…Именно Приключение заставило Сантьяго(«Алхимик») бросить его овец и отправиться на поиски себя, своей любви и истинного призвания. Для автора встреча с тем, кого он называет Философ – была одним из Приключений. Философ рассказывал, что в своё время он был в поездке в Приполярном Урале – и вернулся оттуда немного не таким, каким уезжал.

         Назвать жизненные ситуации, требующие нашего самоопределения, приключением - автору «подсказал»  Дж. Р. Р. Толкиенн. Такую трактовку этого названия Толкиенн применяет для описания событий, в которые герой его сказки «Приключения Хоббита Бильбо, или Туда и обратно» оказывается втянутым, как и Шрек, сначала почти против своей воли. Затем Бильбо совершает несколько подвигов и на деле убеждается, что он – не совсем обычный хоббит. Автор считает, что обычные люди вообще редко попадают в ситуацию Приключения. Видимо, попадать ситуации, требующие нашего выбора и испытывающие нас «на прочность» - удел тех, кто должен совершить в этой жизни что-то не совсем обычное. Это удел тех, кто должен что-то преодолеть в себе и стать более счастливым. Если они этого не делают или отказываются от выбора – они обрекают себя на существование вместо полноценной и счастливой жизни.

 

[19] Считающим, что Мересьев был обычным человеком, жившим в необычное (военное) время – можно напомнить другого человека, очутившегося в похожей ситуации, живущего «почти в наше» время. Валентин Дикуль получил травму (перелом позвоночника) и «был приговорён» врачами к жизни лежачего больного. Но он не сдался. Хотя на победу у него не было никаких шансов. Он мог надеяться лишь на чудо. Потому что  медицина в то время просто ещё не знала, что нервы даже при переломленном позвоночнике растут…Но со скоростью 1 сантиметр в месяц…Следовательно, может пройти больше года, пока ноги начнут слушаться и чувствовать боль… Другая сложность – если за эти несколько месяцев мышцы ног, которые не чувствуются и по всем признакам как мёртвые – атрофируются от неподвижности – они уже не вернутся к жизни – даже когда до них дорастут нервные волокна. Таким образом, не желающий остаться инвалидом человек должен месяцами работать над своими ногами, которые кажутся неживыми…Но после подвига Дикуля прикованному к постели человеку есть на что надеяться. Дикулю надеяться можно было только на чудо. Он надеялся и победил. Он сделал не менее великий подвиг, чем Мересьев – он также поднял себя из пепла. Но немногие знают о его подвиге.

 

[20] Важна ли оценка окружающих? Автору долгое время казалось, что нельзя постоянно оглядываться на то, как наши действия оценивает наше окружение. Что вообще мнение окружающих ничего не стоит. Результатом были многочисленные конфликты с родителями и довольно устойчивый комплекс неприятия и страха перед другими людьми. Неоднократные публичные дискуссии и поиски правильного решения, а впоследствии – выступления на двух конференциях по философии помогли автору найти более правильное отношение к публичному успеху. Он необходим – как признание и положительная оценка приложенных усилий. В конце концов, одобрение окружающих – один из показателей правильности наших действий.

 

[21] Первичное значение слова «благородный», согласно древним источникам, означало именно «бескорыстный», а не «имеющий знатное происхождение». Сомневающимся автор предлагает почитать французского мыслителя Монтеня (XVI век) и его рассуждения о том, как, будучи главой городской администрации и выполняя кучу хлопотливых поручений, Монтень не получал за это зарплаты в современном понятии этого слова. Пока он занимался проблемами города – его собственные хозяйственные дела приходили в упадок. Быть мэром родного города  тогда считалось почётной обязанностью, а не работой. На эту должность выбирались представители самых знатных родов.

 

[22] О значении отношений мужчины и женщины для их самосовершенствования см. книгу Б. Муравьёва «Гнозис. Опыт комментария к эзотерическому учению Восточной церкви». Автор много внимания уделяет проблеме поиска Половины, отношения Рыцаря к его Даме и т. д.

 

[23] Шрек при сражении с рыцарями Фаркфорда показал себя как прекрасный боец…Куда же девается его практическая смётка при приближении к встрече с Принцессой? Это яркий пример «потери головы» - вполне типичного явления при влюблённости J .

 

[24] Единственное «замечание» геройству Шрека в данной ситуации автор сделал бы из личного опыта и по материалам фильма «Обыкновенное чудо». Как и Медведь в фильме «Обыкновенное чудо» - Шрек почему-то уверен, что его – такого, какой он есть сейчас – не может и не ложна полюбить Принцесса. Что любовь к такому, как он – способна испортить жизнь хорошему человеку. С одной стороны – это благородно. А с другой…Ведь любовь и её переживание изменяет человека, творит с человеком чудо. Обыкновенное чудо. Уродство и людоедство Шрека, образ Медведя, в которого превратится юноша после того, как его поцелует Принцесса – лишь символы. Волшебник говорит Медведю: «Если бы ты любил девушку – ты бы поцеловал её. И не боялся бы, что пророчество насчёт твоего превращения в медведя – сбудется».  Потому что кто любит – тот верит, что любовь может всё. Но автору кажется, что и Шрек, и Медведь в самых первых сценах соответствующих фильмов (когда первый раз встречают своих возлюбленных) – поступают в высшей степени благородно. Они отказываются от дальнейшего сближения, которое символизирует поцелуй. Потому что в тот момент ещё не чувствуют в себе любви в достаточной степени, чтобы быть уверенными, что их чувство настолько сильно, что способно победить сомнения. Их вера сначала просто неспособна совершить чудо. Хотя отказ их обоих выглядит даже для них самих отчасти как трусость.

         Этот момент – победы глубинного чувства героя над сомнениями ума -  нелегко заметить тому, кто в достаточной степени доверяет своему сердцу. Кто больше живёт чувствами, чем разумом.

 

[25] «Чары» - волшебство. Именно на волшебство похоже воздействие женственности. Её нельзя путать с внешней привлекательностью и правильностью форм. Женственность – ближе к обаянию, чем к красоте. Даже в том смысле, что мужчина просто не может знать, каким он станет под воздействием общения с той или иной женщиной. Знать этого нельзя – потому что предыдущий опыт общения с женщинами «не поможет». Женское обаяние и очарование рождает в мужчине любование и восхищение. Хотя сначала «бросается в глаза» красота внешних форм. Так красота Феоны действует на всех, кто её видит. Но одни (Фаркфорд, Робин Гуд) хотят обладать носительницей красоты, не спрашивая её согласия. Другие (Шрек, Медведь в «Обыкновенном чуде») хотят, чтобы женщина была рядом с ними по её собственной воле. И часто считают себя недостойными. Хотя та привлекательность человека, которая выражается словом «нравится» - гораздо глубже значения слова «достоин». Нравится попросту означает «хочется быть всё время рядом». Когда человек нравится – внешняя красота не играет главной роли. Слово «нравится» указывает именно на привлекательность внутреннего мира.

 

[26] Это хороший пример для всех влюблённых – иногда вспомнить об обязательствах перед другими – единственный способ продолжить путь к своему предназначению.

 

[27] Автор полностью согласен с Вл. Соловьёвым, называющим женщину носительницей начала Красоты. Как носительница начала Прекрасного – женщина гораздо сильнее мужчины нуждается в том, чтобы её привлекательность была признана и выражена – то есть проявлена.

 

[28] Отношения надо строить – и их постройка во многом похожа на постройку дома, в котором потом можно удобно жить. Людям очень трудно жить вообще без отношений – без связей  с другими людьми. Когда мужчина, вдохновлённый женской красотой, говорит женщине, как она прекрасна и как ему приятно её видеть – он как бы «кладёт первый кирпичик» их общего дома – их отношений. Если она благосклонно принимает его ухаживания, и своей улыбкой и реакцией поощряет его продолжать – «дом» строится дальше. Потому что в ответ на «кирпичик» мужчины – женщина кладёт свой. Отношения могут так и оставаться на уровне нескольких кирпичиков – на улице, на работе, с соседями…Но если они оба не видят препятствий сближаться дальше – они могут построить такие отношения, жизнь без которых покажется им невыносимой – и тогда они начинают жить вместе – в этом доме-отношениях…

 

[29] Шрек влюбился и изменился…Чувство к Феоне принесло ему Пустоту и мучение…Потому что отныне в своём болоте он не сможет быть счастлив. Ведь он узнал, какой полной может быть его жизнь…Разве раньше, до встречи с Феоной – можно было представить, что Шрек подарит женщине цветы и скажет такие простые и прекрасные слова? Можно ли сказать, что если бы чувство Шрека  к Феоне оказалось бы безответным – он постепенно забыл бы, какую полноту в его жизнь принесло чувство к женщине? У автора пока нет ответа на это. Кто знает радость полёта – не сможет после этого ползать – и быть счастливым…Он всё равно будет мечтать о полёте. Это закон, действующий в жизни каждого человека – после «Мерседеса» скорее будешь ходить пешком – чем сядешь на «Запорожец».

 

[30] Любовь к другому человеку – если на неё смотреть не как на поток эмоций – это не менее трудный путь совершенства, чем монастырь. Чтобы стать лучше – надо избавиться от всех иллюзий относительно своих достоинств. Не всегда это легко – увидеть, что ты представляешь из себя на самом деле. 

 

[31] Сам термин автор «вычитал» у Дж. Г. Беннетта, который гораздо более грамотно описывает отношения мужчины и женщины. Чувствовать друг друга, или вообще чувствовать другого человека – не обязательно свойство влюблённых. Есть экстрасенсы и вообще люди, обладающие развитой чувствительностью. Но при влюблённости оба любящих становятся отчасти экстрасенсами – потому что очень сильно «настроены» друг на друга.