Седьмое доказательство

Как весьма часто это у меня бывает, получилось что окончательный текст вышедший из под моего пера, абсолютно ничего общего с замыслом первоначальным не имеет. Озаботившись поначалу, в связи с многочисленными публикациями,  проблемами русского языка, литературы, поэзии, слова в совершенном мире, решил я свои мысли по данному вопросу изложить на бумаге в удобочитаемой форме.  Начал, как обычно, совсем издалека, да и забросил, так как «не пошло». Через какое-то время на запись эту наткнувшись,  продолжил активно, правда, в отличном от первоначального, направлении. Ни до какого русского языка, до современности, так я и не добрался. Поскольку кажется мне, что в результате этого мысли довольно интересные зафиксировать мне удалось, ниже я изложу, практически необработанный  черновик этой записи. Он, конечно, сумбурный, те же самые мысли можно выразить гораздо стройнее, но возможно, у меня не будет на это времени, и  пусть уж в таком виде и остаются, тем более, понять, о чём идет речь можно вполне, пусть это и не так красиво исполнено, как могло быть.
Мир современный, на мой взгляд, перенасыщен информацией. Для того чтобы быть в достаточной степени в курсе, чтобы в должной мере ориентироваться в  конкретных, специфических вопросах – как необходимых, так и ненужных вовсе – нужно потратить изрядное количество времени и энергии на запоминание, классификацию соответствующей информации, на некоторые размышления по этому поводу.
Потому сил и времени на неспешные глубокие раздумья на темы общие, глобальные, вечные не остаётся – из-за отсутствия желания. Нет и стимулов к активным, долгим, напряжённым размышлениям, на темы общие, напрямую практической деятельности нашей не касающиеся, придумали, продумали уже всё до нас, за нас. К тому же и материальной выгоды, соответственно, размышляй не размышляй, не дождёшься. Нет и времени, когда бы все повседневные, обыденные вопросы порешав, за праздностью своей, разум наш к раздумьям, на темы такие бы обратился. Между тем, к примеру, проблемы связанные со словом, как таковым, в современном мире, словом как средством творчества, средством общения между людьми, выражения мыслей, как я считаю, обязательно должны быть предметом размышлений, дискуссий, полемики, они должны быть в центре внимания, осью, вокруг которой вращаются обсуждения, споры по другим вопросам, ибо проблема взаимопонимания, проблема связанная с местом слова в современном мире, это не просто проблема, это проблема проблем.
Вообще,  способ передачи информации, с помощью слов, хоть и является единственно доступным сейчас, при общении между людьми, но отнюдь не совершенным.
      Слова это символы, обозначающие явления как вполне конкретные, так и абсолютно абстрактные. И бывает, что люди вкладывают в эти символы – и абстрактные, и конкретные, и промежуточные явления обозначающие – совершенно разный смысл. Разные люди и значения несколько различные, а то и совершенно разные, вкладывают в одни и те же символы, слова. А если эти символы предстают в различных сочетаниях при передаче информации, если человек, желающий свою мысль в слова перевести, не всегда может подобрать нужных, полностью этой мысли соответствующих слов, сочетаний и пользуется имеющимися, если при этом разное понимание смысла, вкладываемого в одинаковые слова присутствует, то немудрено, что услышав итоговые сочетания слов, человек, к которому они обращены, не сразу, не совсем поймёт мысль, которую желал донести обращающийся к нему, а и поймёт, то всё же, по-своему. А возможно, не поймёт и вовсе.
А если прибавить сюда, как данность, существующие на планете нашей многочисленные языки, по своей структуре существенно отличающиеся друг от друга, то… этот способ весьма далек от совершенства.
Цифры – другое дело. Цифры всегда конкретны. И передача информации посредством цифр, наверное, идеальна. Разночтения невозможны. Бывает ли, чтобы один компьютер не понял другой? Не по вине программы, программиста, оператора?
Интересно, возможна ли передача любой, всей, какой бы то ни было информации только посредством цифр, минуя слово как таковое? В смысле – минуя и «закодированное» в цифрах слово?
Вроде, как возможна, ведь сейчас информация передаётся цифрами.
Можно закодировать, можно выразить всю Вселенную, всё сущное в ней, все происходящие явления в цифрах.
А ведь мы,  люди, единственные разумные существа из достоверно известных, всего лишь  и передаём друг другу информацию, Вселенной нашей касающуюся – именно и только. Вроде бы как, опять.
   И, если все известные (наблюдаемые и ощущаемые) явления представить в виде систем координат, пространство и время отдельно, но во взаимосвязи их, учесть, измерить, и на мельчайшие части разделив, в банк данных ту «систему» заложить, и каждую, любую элементарную частицу материи зафиксировать, учесть, то если бы иметь возможность отслеживать движение всех этих частиц в пространстве и, следовательно, во времени, то можно любые явления во Вселенной происходящие цифрами выразить и, соответственно, передать. Действительно, присвоив каждой элементарной частице порядковый номер, и передвижения  их по системам координат отслеживая, можно в любой момент полную картинку, либо лишь интересующую часть, с одного места в другое передать. Правда, такая информация будет касаться прошедшего уже,  но ведь и словами мы не настоящее, а недавнее  прошлое передаём. Для этого, конечно, образно выражаясь, надобно и  «нейроны на нейтрино» разложить, то есть все процессы внутри клеток головного мозга нашего происходящие, и работу разума нашего, являющие собой, представить в виде движения, взаимодействия тех же самых элементарных частиц (элчей).
При этом, видимо, ещё и цифры, учитывающие параметры частиц, меняющиеся в зависимости от состояния их, в банк данных нужно ввести…
Такой обмен информацией теоретически возможен между, скажем, компьютерами. Ибо для целенаправленного обмена информацией, между двумя хотя бы объектами, нужна воля этих объектов, или уже, пожалуй, тогда субъектов. Воля, как таковая, имеющаяся в наличии, и воля, направленная на конкретный случай обмена информацией, случай этот инициирующая. А воля такая возможна лишь у разумного субъекта, себя осознающего.
При осознании же самого себя, при пользовании разумом, в процессе размышлений любой такой субъект не ограничится лишь констатацией фактов окружающей его действительности,  будь то факты, которые получает в своё распоряжение благодаря зрению, слуху – органом чувств – homo sapiens? Или же факты предоставляемые упомянутым банком данных в распоряжение абстрактного, воображаемого разумного существа, он обязательно, несомненно, создаст нечто новое, своё  в этой Вселенной, в этой реальности не существовавшее – то, чего  в этой реальности нет.
И при этом думать он будет, не используя лишь цифры, показывающие положение и состояние на данный момент элчей (элементарных частиц), оперируя ими и положения их относительно друг друга с помощью воли своей меняя, и этим раздумья свои осуществлять, нет, производить свои размышления он будет, используя символы, которые сам же для своего употребления и создаст.
Может, действительно – в начале было слово?
А символы, символы – мысли, мысли на основе символов, символы на основе мысли, - это не то что реально существовало, существует во Вселенной, - на основе существующего – да, но не более того, это лишь созданные для собственного удобства разумом отображения того, что может быть, вернее, что быть могло бы.
«БЫ». Без «ЛЬ». Отнюдь не всегда быль, не всегда реальность то, что подумано, что возможно, но чего не было, нет в реальности нашей Вселенной.
Процессы некоторые происходят между нервными клетками, клетками нашего мозга – это реальность. Видимо, их можно выразить определёнными комбинациями цифр – согласно имеющейся у нас, указанной выше, базе данных.
Образы же, символы, с помощью которых разум наш собственно деятельность свою осуществляет и при необходимости результаты её – информацию – передаёт, в отрыве от нас, от сознания нашего, они не только что теряют смысл – они не существуют.
Да, символы,  - слова отображаются в виде комбинаций тех же элчей, но – после, позже. Символы первичны. Комбинации элчей, их отображающие в нашей общей Вселенной – вторичны. В этом плане цифры вторичны по отношению к слову. Во времени.
Даже если записать процессы их сопровождающие (мысли – символы, символы – мысли), то я не уверен, что с точки зрения физики, естественных, точных наук, можно ухватить все нюансы таких размышлений. Не уверен, что различные в нюансах образы, символы будут таковыми всегда и для всех. Это будет запись движения элчей, а не образов, с помощью которых разум осуществляет свою деятельность. И если записанную таким образом информацию передать, то чтобы её осмыслить,  каждому надо воспользоваться своими символами, образами, и в результате в распоряжение своё получить нечто отличное от первоначальных образов, нечто новое, в реальности этой до сих пор не существовавшее, не существующее, то чего не было, то чего нет.
Думается, отличительной чертой разума, как такового, собственно и является не возможность даже, а обязательность сотворения чего-то (образов, символов) своего, в окружающей действительности не имеющегося, нового.
Поскольку компьютеры такой возможности не имеют (заимей они её, так это будут уже не компьютеры), то и обмен информацией между ними, в сущности, не имеет принципиального отличия (сказать вернее, не – между, а – посредством их) от обмена информацией между разумными существами при помощи обычной корреспонденции, где компьютеры просто выполняют роль почтовых ящиков. Ну, информация там представлена в виде цифр, ну «научили» люди эти ящики информацию считывать и определённые (строго определённые – человеком же) действия на основе этого предпринимать, ну и всё – просто это хорошие почтовые ящики. Даже, пожалуй, на основе нынешних компьютеров возможна жизнь, т.е., воспроизведение (и воспроизведение, и воспроизведение, и …) себе подобных, на основе замкнутого технологического цикла. Теоретически – уже и сейчас это возможно. Жизнь, только без эволюции. Но не разум. Ибо сколько бы, какую бы информацию компьютеры друг другу не передавали, какие бы действия на основе её не совершали, у них отсутствует воля к тому, чтобы обрабатывать эту информацию и целенаправленно выводы свои на основе этого производить, - нужен толчок к этому, импульс – волевой посыл, который не обусловлен заранее определённой программой, является не следствием определённых причин – вот, в предыдущем отрезке времени «конфигурации комбинаций» элчей сложились таким-то образом, следовательно, в следующий отрезок времени должны они сложиться так-то (что касается, скажем одного определённого места, участка Вселенной где происходит, протекает, к примеру, один мыслительный процесс), - наоборот, в соответствии с этим  импульсом происходят перемещения элчей, он является созидающим и управляющим началом в перемещениях элчей в этом определённом месте, касающихся этого конкретного мыслительного процесса.
ИМПУЛЬС к мысли, к движениям элчей в связи с мыслью. Движение – будет потом. То (во) времени. Толчок же к нему инициируется разумом. Само движение элчей  в связи с мыслью – да,  можно зафиксировать. Импульс же, толчок, - импульс к импульсу – начало мысли – это то новое, чего зафиксировать нельзя, ибо его нет во Вселенной, оно материи не принадлежит.
Акт творения, сотворения, творчества. А оформлено оно (новое, то чего нет) – символом, словом.
Когда разум (тоже, то, чего нет в реальности, ƸƸƸ - не знаю, не помню, какой «цепочкой» я пришёл к выводу о том, что разум, это тоже то, чего нет в реальности, что имел в виду – на момент переписи черновика не помню. Вспомню, «узнаю» потом – когда (если) повод будет ƷƷƷ) в своё распоряжение ту информацию получил (координаты, состояние, порядковые №№ элчей), и, по любому поводу в связи с информацией этой сказал: «Ага…» (при том, что он мог сказати и: «Угу»),  то импульс к «Ага» был разумом сотворён из ничего, из самого себя.
При этом, вроде как и законы сохранения энергии и вещества не нарушаются. Сколько их было (элчей) изначально в этой Вселенной, столько и остаётся, разум лишь с места на место их переставляет, их же движение, уже существующее (инерционное, видимо – так, скорее всего можно его обозначить) используя.
Т.е., если представить человеческий мозг как механизм, производящий определённую работу (направленную, видимо, на материализацию «импульсов духа»), то он лишь получает в своё распоряжение, посредством органов чувств, информацию, и переставляет своеобразно воле (импульса(-сов))  эти элчи.
Как эти элчи (информация), так и элчи (потоки их … не потоки ли …) требующиеся для обеспечения работы механизма (энергии для работы собственно системы переработки информации, как механизма – химическая энергия, пища) берутся из числа уже имеющихся во Вселенной.
Берутся и переставляются – ничего никуда не уходит из Вселенной, вещество сохраняется. И энергия для перестановки берётся из Вселенной. Уже существующая. Берётся пища, химическим способом расщепляется, при этом образуется энергия – она используется в том числе для обеспечения мозга, как механизма.
Но что же есть энергия?
Как бы то ни было – это есть движение элчей. Движение либо уже существующее, независимо от нашей воли, которым мы пользуемся, либо наблюдаем (либо и не в курсе об этом), либо сами научились создавать его – нарушая относительный покой элчей.
В любом случае энергия это данность. Она существует в виде или уже находящихся в движении элчей, или элчей готовых к такому движению, для которого (движения) нужно произвести определённые условия (тот же приём пищи, расщепление атома ли, вращение ли турбины с целью получения направленного движения электронов (тока)), и они производятся. Нами. Людьми.
Материя, самоорганизовавшись, давно уже умеет и аккумулировать энергию уже имеющихся потоков элчей (растения), и создавать новые, разрушая уже имеющиеся, готовые к такому разрушению образования (животные, разрушающие, как правило, растения, других животных, воду, воздух, ну и некоторые «оригиналы» из бактерий).
У высокоорганизованных животных мозг осуществляет функции механизма, производящего наиболее рациональное распределение потоков энергии, получающихся при разрушении имеющихся в окружающей природе связок элчей, напрямую, и опосредованно, и конечно, механизма, производящего обработку информации, с целью, опять же, выработки поведения, направленного на получение новой энергии и воспроизводства себе подобных. По аналогии – такая же жизнь возможна и на основе современных компьютеров, о чём выше говорилось.
Собственно мозг сам по  себе разумом не является. В том числе, безусловно, и человеческий мозг. Мозг – да, система переработки информации.
Информация есть. Она получена, классифицирована, сопоставлена и складирована. Как до, так и после складирования, она является частью окружающей действительности, Вселенной. Это элчи, составленные определённым образом.
Есть определённая программа, в соответствии с которой потоки энергии и распределяются в зависимости от той информации, и определяется поведении направленное на наиболее эффективное получение новой энергии. Именно программа, принцип «Если-то»: поступают одни данные (информация) – происходят строго определённые действия; поступают другие комбинации данных – другие действия, так же строго определённые.  Т.е. результат как бы известен заранее, его можно просчитать, зная программу, заданные условия на любые исходные данные – всё что уже было, что есть, в этом мире, что должно быть, ничего нового.
Всё это мозг. Но не разум.
Однако ничего этого(заранее известного результата) даже близко нет, когда есть разум. Есть мозг – система переработки информации. Да, вот она, информация – переработана и складирована. Это элчи.
Мысль – это движение элчей, оно является как результатом её, так и сопровождает мысль, является выражением материальной её сущности, и движение это можно зафиксировать(видимо), как в пространстве, так и во времени. Мысль начальна и конечна, окончание её происходит естественным образом, начало же инициируется разумом, волей.
Причина мысли, импульс к её началу, это то чего зафиксировать нельзя, то чего нет, что к материальному миру значения не имеет.
Это дух. Посыл этот, импульс осуществляется посредством символов, слов, которые также не есть изначально материя, комбинация элчей, часть сущности нашей Вселенной.
Попытаюсь, повторяясь, «на пальцах» подвести итог.
Что представляет из себя процесс мышления? Сам механизм?
Допустим, что, как бы то ни было, мысли наши являются результатом процессов чисто материальных, материалистических в нашем мозге протекающих, и можно процессы эти, следовательно и мысли, представить в виде движения, взаимодействия молекул, атомов и т.д. и т.п. – элчей. Однако, мысли, размышления наши «нередко» бывают целенаправленными. Направляем же мы их, в соответствии со своими желаниями при помощи нашей воли. Т.е. воля, волевой посыл, волевое желание явно первичны здесь, а мысли по отношению к воле вторичны; воля – причина мыслей; мысли – следствие воли. И если представить ту базу данных, о которой выше говорилось, что она существует, то собственно мысли вполне можно представить в виде перемещения определённых элчей в пространстве и времени. Вот, человек начал размышлять о чём-то, пошёл процесс взаимодействия между клетками мозга, обмен элчами – не знаю, что уж там, как, но – определённые перемещения уже существующих в нашей Вселенной элчей – есть, теоретически эти перемещения можно зафиксировать – это и есть наши мысли, запись их.
Но, - как произошёл запуск процесса? Где та «искра», импульс? Допустим, в «одной конкретно взятой Вселенной» всего 5 элчей, и мы эту Вселенную имеем возможность наблюдать. Допустим, все эти 5 элчей задействованы в процессе мышления некого разума, и достигается, происходит собственно мышление – как процесс, как результат, посредством перестановки наших 5 элчей в пространстве относительно друг друга. Вселенную, как состоящую из 5 элчей, так и из невообразимо большего количества элчей, можно представить на прямой времени в виде точки. Соответственно, эти 5 элчей  «в точке» с постоянной скоростью, по этой прямой двигаются, а мы (т.к. имеем ту же базу данных) эту прямую разбили на мельчайшие отрезки (элчи времени?), и на любом отрезке можем наблюдать их друг относительно друга (а больше ничего в «нашей» Вселенной и нет) в пространстве.  Следовательно, мы легко можем отобразить, зафиксировать, представить себе любую конкретную мысль этого «некоего»  разума.  Вот, эти элчи располагались так: 1 3 5 4 2. разум решил поразмышлять о бесконечности Вселенной, в следующий момент, отрезок времени, и вот мы видим, что первая мысль в череде размышлений по этому поводу выражается как 2 1 4 3 5. Но, что подвигло 5 этих элчей так переместиться? Воля разума, решившего поразмышлять. Однако, элчей, составляющих материю – вещество, поле этой Вселенной, реальности наблюдаемой – всего 5, и чтобы заставить их перемещаться с целью обеспечения мыслительного процесса требуется (потребовался) волевой импульс, импульс – вот этот именно импульс и есть нечто новое, «то чего нет», то, чего никогда не существовало в этой Вселенной, в этой материальной Вселенной. Это есть Дух.
Несколько сродни доказательству бесконечности Вселенной. Как я формулировал это для себя более 20 лет назад – допустим, Вселенная конечна. Значит, у неё есть граница. Но, если представить себе эту границу – за ней обязательно что-то есть. Пусть пустота. Но есть. И тек до бесконечности. Было это после услышанного от взрослых утверждения о бесконечности Вселенной, «доказательство» же явилось плодом моих размышлений. Много позже читал я доказательство кого-то из древних, аналогичное, по сути, моему: «протяни руку …» и т.д. Возможно, и нынешние мои рассуждения, лишь повторение – ничего удивительного – ещё в Ветхом Завете, у Екклесиаста писано, что нового нет ничего. Однако – мне об этом ничего не известно.
В свете изложенных рассуждений и существование Бога представляется более вероятным. Т.к. Бог всегда есть Дух, в соответствии с вышеизложенным, творческое духовное начало должно быть, именно что должно.
Очень странно, практически невозможно себе представить, что люди вдруг (в процессе эволюции, или как-то там ещё, но случайно) получили возможность, способность мыслить, следовательно, производить нечто (пусть немного, но как  толчок, посыл, импульс) не существующее, не существовавшее вообще до них в нашей Вселенной. Очень странно.
Вообще-то я материалист по убеждению. Я и раньше допускал возможность существования Бога (и то, скорее, из «материалистических побуждений») – по теории вероятности, но отводил этой возможности очень и весьма небольшие проценты… Подумаю ещё, где я здесь, быть может, ошибся. А то, сколько уж раз вечный двигатель изобретал, и всё оказывалось, что он не работает. Правда, там сложнее – всё же техника, а у меня всё в воображении, даже без чертежей – и изобретение, и проверка работоспособности. А некоторые мои модели дошли до того, что и в воображении не проверишь – работает, или нет. Видимо, нет, т.к. все предыдущие отказывались работать…
Дальше я пока что «перебеливать» сюда черновик не буду. По двум причинам. Во-первых, - дальнейшие размышления на ту же тему – об импульсах к мысли и о символах мысли «споткнулись» о случайно вычитанную фразу (в «Литературной газете») – утверждение о том, что для любой микрочастицы (элчи) невозможно зафиксировать одновременно точно её координаты в пространстве и её скорость. Мало того, что пояснений никаких я получить не смогу никогда (это физически невозможно), так у меня некоторые теории и по этому поводу полезли, однако, «попутно» пришлось мне самостоятельно определять, формулировать «природу времени» - что это есть такое, тяжко «определяется», и жаль, это все ответы даны уже давно. Также некоторые мысли возникли в этой связи, и о бесконечности Вселенной, но в сторону уменьшения. И хотя эти мысли ещё не оформлены окончательно, но увы, почти наверняка этих моих мыслей никто, или почти никто не прочитает…