Очень кратко о любви

  ОЧЕНЬ  КРАТКО  О  ЛЮБВИ


ЧТО  ТАКОЕ  ЛЮБОВЬ?
Смешно задавать подобный вопрос в  НАШЕ  времечко.

Сей божий дар людям в истории человечества присутствовал изначально. И, может быть, подобно неразрешимой дилемме – "Что появилось раньше: курица или яйцо?", вполне уместно бы задаться вопросом: а что существовало прежде чего – любовь или человек?

Знаменитый француз Анри Мари БЕЙЛЬ, который Стендаль (между прочим - свидетель, очевидец Бородинского сражения!) еще в 1822 году опубликовал свой мощнейший трактат "О любви". То было уместившееся более чем на 200-тах страницах исследование, психологический анализ (в т.ч. на основе личных переживаний и наблюдений) важнейшего из человеческих чувств. Вполне поучительная вещь, но длинноватая для современного восприятия. Впрочем, есть в ней откровения, которые, возможно, не потеряли своей актуальности даже за без малого 200 лет, прошедших с момента их написания Стендалем.

Ну смотрите, разве не истинно, не очаровательно вот такое, скажем, утверждение:  "Для рождения любви красота необходима, как вывеска..."; или такое: "Чем сильнее у человека характер, тем менее склонен он к непостоянству" (в любви, надо полагать).

А вот еще: "Слёзы – высшая степень улыбки". Прелестно, не правда ли?

Наконец, вот утверждение - прямо выстрел, что называется, в самое яблочко: "Чтό бы ни говорили некоторые лицемерные министры,  ВЛАСТЬ – ВЕЛИЧАЙШЕЕ  ИЗ  НАСЛАЖДЕНИЙ" (выделено мною, Ю.З.). "... только любовь может успешно соперничать с нею, но любовь – счастливая болезнь, которой нельзя добиться, как министерского поста". А? Разве такая цитата не объясняет  ОЧЕНЬ многого в нашей нынешней жизни?

Возьмите любую эпоху, любой народ либо общественный строй. Там всегда было место любви, хотя ее порой и травили, и изгоняли, и даже уничтожали те, кому она мешала, вставала поперек горла либо просто "не угодила".

Что же нужно самой любви, чтобы возникнуть, и жить, и радовать влюбленных? Наверное – теплота, искренность и взаимность. "Три источника, три составные части...".

С другой стороны: когда "любовь" – это всего лишь война эгоизмов, вряд ли она долго протянет. Эгоизм, по-видимому, быстрее всего и сильнее всего разрушает именно любовь (а потом уже – всё остальное, включая душу эгоиста).

Но если углубиться в суть, в истоки, если попытаться придти к первоначалу любви, что увидим? Увидим биологически "простой" акт слияния и последующего деления клеток, первооснову продолжения, воспроизведения жизни. А всё остальное – это уже физическая и духовная надстройка, сложнейшая иерархия взаимоотношения полов: мужского и женского. И всё это, повторюсь – над невероятно простым и понятным актом слияния и деления клеток! Интересно, на каком же отрезке эволюции от клетки до возвышенного человеческого чувства появился этот термин и родилось это потрясающее понятие – ЛЮБОВЬ?

Наше время – время больших скоростей, это известно всем. Причем ускоряется век от века буквально ВСЁ: и ритмы, и скорости, и взросление, и любовь... Выдержит ли она сумасшедший ритм современности? Я не о функции зачатия – эта функция останется в любом случае, даже если всё человечество в конце концов превратится в одно огромное стадо идиотов, помешанных на разного рода инстинктах, включая инстинкт продолжения рода. Я – о ЛЮБВИ, едва ли не единственной человеческой, духовной составляющей биологической основы человека. Ведь именно она, любовь позволила человеку, поднявшись над примитивностью обезьяны, воспарить в те сферы, где уже существуют Бог и духовность.

... Что же касается секса, "неотъемлемой составляющей" любви – об этом как-нибудь в другой раз.

15.03.2005
Таллинн


Рецензии
Знаете, я очень люблю любить, и почему-то совсем не люблю об этом читать, тем более такие банальные вещи. Возможно, это мой изьян, хотя мне кажется, что это сама природа.

И потом, с чего Вы взяли, что наши предки - обезьяны, которых неожиданно любовь подняла до вершин homo sapiens'a? Вы - дарвинист? Смешно и, простите, даже неумно высказывать подобные вещи.

Вот если бы вместо всех этих рассуждений с претензией на ученость, со всеми этими "но если углубиться в суть", с пресловутыми дилеммами и надстройками, где, кстати, свалены в кучу и Стендаль, которого Вы не читали, и Бородинское сражение (при чем здесь оно? Хотите поразить нас своей эрудированностью, которой нет?) - и причем все это на фоне откровенно ликбезовских "Ну смотрите, разве..." "Но если ... что увидим?" Что увидим? Похоже, что ничего. Так вот, если бы Вы написали что-то на самом деле искреннее, от сердца, где не нужно было бы сыпать направо и налево этим прекрасным по своей первоначальной сути "любовь" под начинкой функций, иерархий и актов слияния и деления, и тем не менее, чтобы за всем этим сквозила именно любовь - вот это было бы да, это было бы ценно. А так - все это колебания воздуха, без смысла, без чувства... без любви.

С уважением.

СЯб

Самуил Яковлевич Бальзак   25.03.2005 00:22     Заявить о нарушении
Pardon, пропустил слово: ... этим прекрасным по своей первоначальной сути с л о в о м "любовь" под начинкой функций, иерархий и актов слияния etc.

Самуил Яковлевич Бальзак   25.03.2005 00:25   Заявить о нарушении
Это было просто размышление, не более того. Никаких "претензий на...".
Эрудированностью не отличаюсь, не спорю, и претензий также не имею. Хотя бы уж потому, что эрудированность - понятие эфемерное, в реальной жизни не достижимое. У эрудитов (тех же игроков "Что? Где? Когда?") есть только иллюзия эрудированности. Даже Ваша несомненная грамотность - увы, не исключение.
Спасибо за отзыв, каким бы он ни был. Вероятно, Вами руководила обида за МОЙ отзыв. Это объяснимо, понять можно.
Удач.

Ю.Золотарев   25.03.2005 14:13   Заявить о нарушении
Пожалуйста. Когда я пишу кому-то отзыв, мною руководит не обида, а желание высказаться. Тем более, что ничего обидного Вы мне не написали. Я детально ответила на Ваш суровый комплимент - читайте записи.

Ну что ж, а я уже тут было приготовилась к ядерному удару - это в случае, если бы Вы ответили мне как-нибудь эдак, хотела вот расщепить Вас на атомы потом, но блин... сорвалось - и теперь все, что мне остается сделать - это пожелать Вам такое пресное и не ароматное "Успехов в труде". А жаль, жаль! Как Вы меня огорчили, однако. Что ж, придется снять противогаз и развязать ремни на доспехах.

Ну, успхов Вам в труде, пан Золотарев!

Муля Бальзак
P.S. Кстати, граммотность тоже так просто не дается - потребовались годы и годы старательных штудий, мнда-с. А Вы как полагали: проснулся, поскреб зубы щеткой, выпил стакан желтого чая - и уже Ги де или Лев Ник.?

Самуил Яковлевич Бальзак   25.03.2005 15:14   Заявить о нарушении
Кстати, к вопросу о Вашей прозорливости: из Стендаля я все-таки ЧИТАЛ "Красное и черное" (правда - давно, в молодости), а также трактат "О любви" - читал с карандашом (тоже давно, но "помарки" остались), иначе не рискнул бы упоминать это произведение. Читал и еще что-то, по-моему - историю Наполеона. Так что Ваши упреки в рецензии вполне справедливыми не считаю. А мое упоминание о том, что Стендаль был свидетелем Бородинского сражения - это просто желание ПОДЕЛИТЬСЯ с читателями своим открытием, не более того. Так что зря Вы так - укусить человека нетрудно, но вот насколько такой укус продуктивен? Не грех бы об этом помнить.
Впрочем, я не в обиде, потому что стараюсь не изображать из себя то, чем не являюсь. Ну, а если меня, бывает, кто-либо не так понял - на то и жизнь, чтобы вносить в нее коррективы. За роскошь общения приходится платить.
С уважением.

Ю.Золотарев   25.03.2005 23:58   Заявить о нарушении
Да Вы радоваться должны, что Вас щиплют и колют коллеги! Это единственный путь к мастерству. Вы посмотрите, какие здесь рецензии пишут: сю сю сю, ах как мило, ах как гениально. И человек полагает, что так оно и есть - а потому, что пишут такие же бездари как и он сам. Плохо Вы пишите, ясно? Пишите хорошо, старайтесь. Я тоже плохо пишу, но я стараюсь.

Насчет Стендаля и прочая: читать не есть понять, тчк.

Ну а насчет жизни, которая вносит коррективы: знаете, оставьте эти фразы для заседаний третьего совнаркома, плииииииз. Когда мне говорят подобные банальности, почему-то сразу хочется встать на четвереньки, как Киса Воробьянинов во время землетрясения, и завыть на луну. Мы не настолько здесь тупы и безмозглы, чтобы учить нас жить.

Ну все пока. Удачи.

СЯб

Самуил Яковлевич Бальзак   26.03.2005 12:25   Заявить о нарушении
Не знаю, совсем ли Вы попрощались или еще вернетесь, но на всяк случай комментну последнее Ваше замечание.
Бэзусловно, я РАДУЮСЬ, когда меня "щиплют коллеги", почему нет?
Думать про себя : "я хорошо пишу" – это, по-моему, уже последняя стадия перед шизофренией. Чур меня!
"Насчет Стендаля"... "читать не есть понять": самонадеянное заявление, мадам! Не находите? Во-первых, ОТКУДА Вам знать, понял я уважаемого Анри или НЕ понял? Во-вторых: Вы ВСЁ, что читаете, способны понять? Или, скажем, непременно ПЫТАЕТЕСЬ понять? ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ??? Или все же кое-что проскакиваете автоматом?
И наконец, насчет "жизни, которая вносит коррективы": Вы что же, АБ-солютно не пользуетесь в своем общении какими-либо клише? НИКОГДА-НИКОГДА??
Если это так, мадам, то я снимаю перед Вами шляпу! Даже две шляпы!! Потому что Вы – гений, которые появляются на Земле раз в две... нет, в пять тысяч лет!!!
Гениальных Вам творений!! (для нас!). И побольше!!!
И еще, под занавес: драться исключительно ради того, чтобы подраться - честно говоря, я уже не в том возрасте.
Бла-адарю за участие!

Ю.Золотарев   27.03.2005 11:43   Заявить о нарушении
Гении на земле рождаются гораздо чаще на самом деле, просто мы этого не замечаем. Собственно, человек уже по своей природе (не от-обезьянней, сразу спешу Вам заметить) - гениальное существо.

Да, я самонадеянна, а как же иначе жить? Зато, со мной некогда скучать. Вам не скучно со мной?

По статистике человек улавливает не более 10% прочитанного, и то уже после 2 - 3-х часов его внимание падает до 7% - то есть это то, что откладывается в его сознании. Таким образом, если учесть, что человек за час может прочесть, ну скажем, не торопясь, вдумчиво, 30 страниц - то для того, чтобы вполне осознать произведение более 300 страниц (а Ваш кум Стендаль любил об'емы), помня о том, что у Вас отложилось всего 10%, то есть 30 страниц, Вам - для полного проникновения и понимания потребуется по крайней мере перечитать его 10 раз. Вы сколько раз перечитывали "Красное и Черное"? Можете процитировать по памяти, ну, хотя бы 4 предложения? Вот, что я имела ввиду по словом "понять".

На самом деле я с Вами не воюю - я с Вами общаюсь - вежливо, культурно, с уважением к Вашей личности - а бы никогда себе не позволила кому-то, незнакомому, написать, что его, пусть даже самое плохое-расплохое произведение есть "дерьмо". У меня другое, знаете ли, воспитание. Но я ведь Вам все раз'яснила, верно?

Так вот, мы общаемся, и на мой взгляд, совсем даже не плохо.

С уважением.

СЯб

Самуил Яковлевич Бальзак   27.03.2005 16:08   Заявить о нарушении
О! Я действительно начинаю Вас всё больше уважать! Потому что обожаю в людях (а оппонентах - в первую голову!)вежливость и неординарность.
Надеюсь, еще встретимся (жаль только, что мой дайел-ап накладывает на МОЁ общение финансовые ограничения).
Низко кланяюсь!
Юрий.

Ю.Золотарев   28.03.2005 17:23   Заявить о нарушении
Конечно, встретимся. От меня так просто не отделаться...
Кстати, Вы очень любите ПИСАТЬ БОЛЬШИМИ СЛОВАМИ - но ведь от этого они не становятся умней(...) Скромность, знаете ли, украшает человека. Есть и другие способы выделения слов, скромные и элегантные, например, вот т а к и м образом. Ндравицца? Если да, то отдаю в полное бесплатное пользование.

С уважением и всемерным восхищением.

СЯ Bq

Самуил Яковлевич Бальзак   29.03.2005 12:05   Заявить о нарушении
Паси-а! Век живи, век учись, а все равно помрешь от... скажем, нескромности.
Воздушный Вам поцелуй!

Ю.Золотарев   29.03.2005 14:01   Заявить о нарушении