только их партия называется по другому. К чему это может
привести страну? Никто не знает. Одно понятно: кто хочет
быть поближе к кормушке - должен быть членом этой партии.
Что это? Повторение пройденного на новом витке? Капита-
лизм "с человеческим лицом"? Диктатура коррумпированной
мафиозной прослойки (про дело полковников и генералов МВД
мы уже немного знаем, нам слегка приоткрыли завесу и рас-
сказали о том - что такое настоящая мафия с российским
размахом, и как в России соблюдаются права граждан, когда
им подкидывают оружие и наркотики для выполнения плана по
задержанию "преступников" и получения очередных воинских
званий и государственных наград)? Но об этом отдельный
разговор...
...Мир изменился. Это понимают все. Но человеческая психо-
логия меняется не так быстро. Частная собственность всегда
была бельмом в глазу у "широких трудящихся масс". И нена-
висть к олигархам (читай - "буржуям") тоже перехлёстывала
через край. Уже было. История богатая. Только - все ли
выводы сделаны? Будет ли русский человек спокойно смотреть
на соседа, который пытается обустроить новую Россию? Или
эту зависть и ненависть искоренить невозможно? И вновь
может появиться "революционер", отсидевший срок, и поведёт
массы бездельников и воров на баррикады. И вновь зарабо-
тает машина террора и ненависти к имущим.
...Если ничего не менять, не поднимать уровень социаль-
ного обеспечения большинства людей до нормального средне-
европейского, то так оно и будет. Ведь нормальный человек
не может и не должен терпеть скотских условий и унижений
(существование на $20-$50 в месяц)- они пробуждают в нём
стадные инстинкты. И тогда любые усилия по демократизации
общества и капитализации экономики сойдут на нет.
Власть в России вновь захватили большевики
© Copyright: Пилован-Проза, 2005
Свидетельство о публикации №205032200010
Свидетельство о публикации №205032200010
Рецензии
== Будет ли русский человек спокойно смотреть
на соседа, который пытается обустроить новую Россию? Или
эту зависть и ненависть искоренить невозможно? И вновь
может появиться "революционер", отсидевший срок, и поведёт
массы бездельников и воров на баррикады. И вновь зарабо-
тает машина террора и ненависти к имущим.==
Так пишет здесь человек, который перед аудиторией пошире претендует на звание защитника имени Ленина, защитника идеалов Великого Октября.Так это выходит бездельники и воры делали Октябрьскую революцию?
==И тогда любые усилия по демократизации
общества и капитализации экономики сойдут на нет. ==
А разве есть или были действительно усилия демократизировать общество? И при чем здесь капитализация? Разве капитализма не было и прежде - при Сталине, при Брежневе? Разве перевод части капиталов из ссудной и банковской формы в акционерную означает реставрацию капитализма?Сталинист замечает капитализм лишь с того момента, когда появляются акционерные общества и фондовая биржа. Но фондовая биржа не создает рынок капиталов. Точно так же и биржа труда ( или бюро по трудоустройству) не создает рынок рабочей силы. Биржа труда лишь помогает рабочему и капиталисту быстрее найти друг друга. Точно так же и фондовая биржа способствует лишь более быстрому переливанию капиталов в те отрасли экономики, где норма прибыли выше. Рынок рабочей силы и рынок капиталов уже дан в наличии множества экономически обособленных предприятий и ситеме разделения труда. Вам бы , Виктор Иванович, поучиться сперва у Маркса и у Ленина политической экономии и лишь потом идти перед публикой защищать социализм. А без того Выша "защита" только льет воду на мельницу либерально-буржуазных реформаторов.
Алексей Трофимов 07.05.2005 09:51 • Заявить о нарушении
на соседа, который пытается обустроить новую Россию? Или
эту зависть и ненависть искоренить невозможно? И вновь
может появиться "революционер", отсидевший срок, и поведёт
массы бездельников и воров на баррикады. И вновь зарабо-
тает машина террора и ненависти к имущим.==
Так пишет здесь человек, который перед аудиторией пошире претендует на звание защитника имени Ленина, защитника идеалов Великого Октября.Так это выходит бездельники и воры делали Октябрьскую революцию?
==И тогда любые усилия по демократизации
общества и капитализации экономики сойдут на нет. ==
А разве есть или были действительно усилия демократизировать общество? И при чем здесь капитализация? Разве капитализма не было и прежде - при Сталине, при Брежневе? Разве перевод части капиталов из ссудной и банковской формы в акционерную означает реставрацию капитализма?Сталинист замечает капитализм лишь с того момента, когда появляются акционерные общества и фондовая биржа. Но фондовая биржа не создает рынок капиталов. Точно так же и биржа труда ( или бюро по трудоустройству) не создает рынок рабочей силы. Биржа труда лишь помогает рабочему и капиталисту быстрее найти друг друга. Точно так же и фондовая биржа способствует лишь более быстрому переливанию капиталов в те отрасли экономики, где норма прибыли выше. Рынок рабочей силы и рынок капиталов уже дан в наличии множества экономически обособленных предприятий и ситеме разделения труда. Вам бы , Виктор Иванович, поучиться сперва у Маркса и у Ленина политической экономии и лишь потом идти перед публикой защищать социализм. А без того Выша "защита" только льет воду на мельницу либерально-буржуазных реформаторов.
Алексей Трофимов 07.05.2005 09:51 • Заявить о нарушении
Данная рецензия представляет собой случайную ошибку. То есть сей "Анпилов Виктор" вовсе не есть известный в стране сталинист Виктор Анпилов.
Дело было следующим образом.
В начале мая 2005 года я зарегистрировался на литературном сайте proza.ru и поместил под рецензией на данное произведение "Анпилова Виктора" следующее замечание:
Что же Вас, Виктор Иванович, беспокоит? Я так и не понял.
Алексей Трофимов 2005/05/02 10:54
Прошло пять дней. "Анпилов Виктор" мне не ответил. Тогда я поместил уже данную рецензию. "Анпилов Виктор" не ответил и на нее.
И вот прошло более девяти месяцев, когда я, через несколько дней после помещения на форуме "Марксистское обозрение" в качестве отдельного сообщения этой рецензии, совершенно случайно заглянув на станицу "Анпилова Виктора" и обнаружив на ней фото, коего не было прежде, узнал затем, что этот "Анпилов Виктор" вовсе не тот Виктор Анпилов, который известен как лидер движения "Трудовая Россия".
Мою ошибку вовсе не следует считать чем-то удивительным. Ошибиться мог бы и всякий другой, ибо фотографии хозяина страницы, повторяю, на ней помещено тогда не было; не было и каких-либо уведомлений на странице для ее гостей, что хозяин страницы есть совсем другой Виктор Анпилов. Произведений автором опубликовано было мало, не так много, как теперь, так что характер автора еще не вполне просматривался. К тому же сама рецензируемая мной статья и помещенные под ней рецензии и замечания других авторов касались темы положения народа, положения пенсионеров, т.е. всего того, с чем выступали анпиловцы буквально за пару месяцев до прочтения мной этой статьи и оставления рецензии под ней.
Как же оценить данное поведение "Анпилова Виктора" на сайте proza.ru и в связи с данной статьей и моей рецензией на нее? А то, что он прочел мою рецензию, в этом не может быть ни малейшего сомнения! Его поведение следует расценить как действие или бездействие, граничащее с провокацией. Вот он - характер либерала. Господин не счел для себя нужным внести ясность в вопрос. Он, видите ли, "выше" какой-то там борьбы между марксистами и сталинистами. Либерал норовит спрятать свою политическую физиономию под чуждую для него сущность. Или, в лучшем случае, не очень-то беспокоится о том, чтобы прояснить для публики свою истинную сущность. Разве мыслимо нечто подобное в отношении марксиста?! На сайте stihi.ru есть автор - Алексей Трофимов. Если бы я знал при регистрации на proza.ru, что на Стихире есть Алексей Трофимов, я бы взял себе какой-либо другой псевдоним. Едва я узнал о существовании на Стихире некоего Алексея Трофимова, как тут же поместил на своей странице на proza.ru уведомление для читателей во избежание путаницы. А два-три месяца назад, обнаружив на странице стихирного А.Трофимова исчезновение фото (это совсем молоденький паренек), я тут же оставил у него( произведений на его странице немного, и сама страница заморожена, т.е. не обновляется) пару замечаний о том, что это другой А.Трофимов. И лишь после всего этого, когда мое уведомление на моей странице о том, что тот Трофимов - вовсе не я, вероятно, уже успело намозолить гостям страницы глаза, я счел более разумным удалить его.
"Анпилов Виктор", видите ли, "выше" подобного рода беспокойств. Он настолько "выше" их, насколько "выше" большевиков либералы вообще, которые и по сию пору ставят знак равенства между КГБ (ФСБ) и ЧК, т.е. норовят спрятать сущность существующего ныне режима под чуждую ему сущность и тем самым признают слабость и шаткость всяких буржуазных режимов вообще. Буржуазный либерал более слаб и шаток, более жуликоват, нежели сталинист. Вот какой вывод мы можем извлечь из этого.
Но значит ли это, что мне следует теперь бросаться в ноги к подлинному Анпилову и просить извинения? Нет, я думаю, что это было бы излишне. Тот, кто слышал (например, на митингах) полные национализма и прочей дребедени разглагольствия Анпилова, тот не сочтет мою ошибку уж слишком большой. Во всяком случае вторая часть рецензии остается верной.Как и либерал, Анпилов все талдычит о капитализации России и замечает капитализм лишь тогда, когда появляются акционерные общества и фондовая биржа. Идеологический блок между ними очевиден.
Вот такие исправления.
Марксист сумеет и из совершенных им ошибок и реакции на нее идеологов и политиков буржуазии извлечь уроки и создать обличительный в отношении буржуазии материал.
Алексей Трофимов 13.02.2006 21:06 Заявить о нарушении
Дело было следующим образом.
В начале мая 2005 года я зарегистрировался на литературном сайте proza.ru и поместил под рецензией на данное произведение "Анпилова Виктора" следующее замечание:
Что же Вас, Виктор Иванович, беспокоит? Я так и не понял.
Алексей Трофимов 2005/05/02 10:54
Прошло пять дней. "Анпилов Виктор" мне не ответил. Тогда я поместил уже данную рецензию. "Анпилов Виктор" не ответил и на нее.
И вот прошло более девяти месяцев, когда я, через несколько дней после помещения на форуме "Марксистское обозрение" в качестве отдельного сообщения этой рецензии, совершенно случайно заглянув на станицу "Анпилова Виктора" и обнаружив на ней фото, коего не было прежде, узнал затем, что этот "Анпилов Виктор" вовсе не тот Виктор Анпилов, который известен как лидер движения "Трудовая Россия".
Мою ошибку вовсе не следует считать чем-то удивительным. Ошибиться мог бы и всякий другой, ибо фотографии хозяина страницы, повторяю, на ней помещено тогда не было; не было и каких-либо уведомлений на странице для ее гостей, что хозяин страницы есть совсем другой Виктор Анпилов. Произведений автором опубликовано было мало, не так много, как теперь, так что характер автора еще не вполне просматривался. К тому же сама рецензируемая мной статья и помещенные под ней рецензии и замечания других авторов касались темы положения народа, положения пенсионеров, т.е. всего того, с чем выступали анпиловцы буквально за пару месяцев до прочтения мной этой статьи и оставления рецензии под ней.
Как же оценить данное поведение "Анпилова Виктора" на сайте proza.ru и в связи с данной статьей и моей рецензией на нее? А то, что он прочел мою рецензию, в этом не может быть ни малейшего сомнения! Его поведение следует расценить как действие или бездействие, граничащее с провокацией. Вот он - характер либерала. Господин не счел для себя нужным внести ясность в вопрос. Он, видите ли, "выше" какой-то там борьбы между марксистами и сталинистами. Либерал норовит спрятать свою политическую физиономию под чуждую для него сущность. Или, в лучшем случае, не очень-то беспокоится о том, чтобы прояснить для публики свою истинную сущность. Разве мыслимо нечто подобное в отношении марксиста?! На сайте stihi.ru есть автор - Алексей Трофимов. Если бы я знал при регистрации на proza.ru, что на Стихире есть Алексей Трофимов, я бы взял себе какой-либо другой псевдоним. Едва я узнал о существовании на Стихире некоего Алексея Трофимова, как тут же поместил на своей странице на proza.ru уведомление для читателей во избежание путаницы. А два-три месяца назад, обнаружив на странице стихирного А.Трофимова исчезновение фото (это совсем молоденький паренек), я тут же оставил у него( произведений на его странице немного, и сама страница заморожена, т.е. не обновляется) пару замечаний о том, что это другой А.Трофимов. И лишь после всего этого, когда мое уведомление на моей странице о том, что тот Трофимов - вовсе не я, вероятно, уже успело намозолить гостям страницы глаза, я счел более разумным удалить его.
"Анпилов Виктор", видите ли, "выше" подобного рода беспокойств. Он настолько "выше" их, насколько "выше" большевиков либералы вообще, которые и по сию пору ставят знак равенства между КГБ (ФСБ) и ЧК, т.е. норовят спрятать сущность существующего ныне режима под чуждую ему сущность и тем самым признают слабость и шаткость всяких буржуазных режимов вообще. Буржуазный либерал более слаб и шаток, более жуликоват, нежели сталинист. Вот какой вывод мы можем извлечь из этого.
Но значит ли это, что мне следует теперь бросаться в ноги к подлинному Анпилову и просить извинения? Нет, я думаю, что это было бы излишне. Тот, кто слышал (например, на митингах) полные национализма и прочей дребедени разглагольствия Анпилова, тот не сочтет мою ошибку уж слишком большой. Во всяком случае вторая часть рецензии остается верной.Как и либерал, Анпилов все талдычит о капитализации России и замечает капитализм лишь тогда, когда появляются акционерные общества и фондовая биржа. Идеологический блок между ними очевиден.
Вот такие исправления.
Марксист сумеет и из совершенных им ошибок и реакции на нее идеологов и политиков буржуазии извлечь уроки и создать обличительный в отношении буржуазии материал.
Алексей Трофимов 13.02.2006 21:06 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.