о легком жанре

Засилье «легкого жанра» в музыке, литературе, и особенно на телевидении, стало излюбленной темой, обсуждаемой высоколобыми интеллектуалами. Для начала следовало бы разобраться, что такое «легкий жанр». Большинство приводит в качестве примера, во-первых, юмористические передачи и сериалы с экранов телевизоров, во-вторых, многочисленные художественные романы (в основном детективы), которыми завалены полки в книжных магазинах. Но здесь следует заметить: на телевидении существуют программы разного толка и на любой самый взыскательный вкус, на книжных полках сейчас можно найти самую разнообразную литературу, а не только ширпотреб в мягкой обложке. Значит, выбор есть.
Говорить стоит не столько о наличии, сколько о постоянном тиражировании товаров, априори относящихся к культурному пространству, но выпадающем из него по причине их низкого качества и незаложенного в них таланта. Этим и только этим должен определяться «легкий жанр», и не стоит это понятие отождествлять с Юмором, Детективом, жанром Популярной музыки и т. д.; оно не имеет жанровой принадлежности как таковой. Лишь авторы, обделенные талантом, но ангажированные деньгами и напором рекламы «облегчаются» на общество.
Так скармливают ли нам эти помои, или мы сами с голодухи набрасываемся на них? Кто заказчик: народ или государство (либо группа коммерчески заинтересованных лиц)? Здесь мнения расходятся. Большинство делает грубую ошибку, противопоставляя общество и государство в этом вопросе. В реальности между ними не могут не существовать обратные связи, которые при анализе проблемы нельзя сбрасывать со счетов.
Безусловно, спрос существует и, как бы мы не увиливали, спрос высокий. Напрашивается простой вывод: культурный уровень в обществе настолько упал, что никакими внешними воздействиями мы не можем заставить человека отказаться от его ежедневной передачи, в которой раз за разом на блюдечке преподносится пошлость в том или ином виде.
Раз речь идет об обществе, то имеется в виду некий «средний» человек, человек из большинства с его ежедневными заботами. Такой человек менее подвижен и наиболее инерционен. Что же надо сделать, чтобы поднять планку его культуры, его вкуса, его духовных потребностей? Здесь спотыкаются те, кто считает, что «легкий жанр» навязывается, и запрет сможет снять проблему. Это мнение ошибочно и ведет к борьбе не с причиной, а со следствием, а значит и результата ожидать не приходиться. Как только запретят одно, народ тут же переключится на что-то другое, и так далее по цепочке. В конце концов, никакая цензура во все времена не приносила ничего хорошего, и чем ее больше, тем больше действительно талантливых и нужных произведений она сжирает, руководствуясь политическими или любыми другими воззрениями ее представителей.
Однако вопрос задан. Что может заставить общество потянуться к истинным ценностям, проверенным временем, и что научит его относиться разборчивее к новым культурным явлениям?
Представим, приходит вышеназванный человек после рабочего дня домой. Он устал, он не возьмет томик Пушкина, Достоевского или еще кого хотите (более того у него нет ни того, ни другого). Он возьмет что-нибудь незамысловатое, то, что купил в киоске за бесценок. Вероятно, лишь это нисколько бы не оправдало его. Но ему постоянно приходиться думать о том, что завтра будет кушать его семья. Если даже этот вопрос не стоит так остро, то он все равно не может быть уверен в завтрашнем дне хотя бы потому, что в нынешней ситуации в стране его жизнь может перевернуться в один миг, как это уже случалось не раз. Нет никаких гарантий, нет возможностей построения долгосрочной перспективы. Конечно, это утрировано, но факт остается фактом. Так станет ли он (подчеркиваю: «средний человек») думать о таких вещах, как нравственный, культурный рост?
Во главе угла запряталась, сложившаяся в три погибели, экономика, обуславливающая некоторую надежность и веру в «завтра». Процесс любого развития скачкообразен, и чтобы обществу совершить очередной скачок, ресурсов, к сожалению многих и вящей радости некоторых, пока не хватает.