Начальнику Военно-Морской Академии им Н. Г. Кузнецова

Милостивый Государь,
Обращаюсь к Вам так без всякой иронии, так как ранее с Вами не контактировал, не знаком и военнослужащим не являюсь, и поэтому не могу употреблять слова това-рищ, коллега, ... По профессии я инженер-системотехник (создание аналитических мо-делей на основе разного рода информации, отнюдь не действие в условиях неполной ре-левантной информации или даже ее полного отсутствия - как должны делать офицеры при руководстве боевыми действиями и для чего Вы их и обучаете), но с детства увле-чен историей флота, прежде всего крупными артиллерийскими и паровыми кораблями (броненосцы, линкоры, крейсера, пароходо-фрегаты, ...). Сейчас пытаюсь выполнить не-возможное для одного человека - создать полный список всех отечественных адмира-лов, служивших по флоту генералов, отличившихся морских офицеров и лиц, оказавших на русский и советский флот значительное влияние. Удалось многое сделать, но моря-кам, находящимся на действительной службе, все это не нужно - все, что им нужно, как мне вежливо объяснили в “Морском сборнике” у них уже есть( На самом деле это, ко-нечно, далеко не так). Ну да ладно, скоро кончу, если ничего не случится, свою собст-венную книгу по морской истории. Пока что наладил кое-какой обмен информацией с людьми из ЦГВМА, причем, как ни смешно, получаю меньше, чем им даю. Ну и пусть, все равно когда умру все мои материалы (в том числе уникальные), как мне обещали, пойдут на помойку.
Теперь почему пишу Вам. В настоящее время основные издательства (“АСТ”, “Ве-че”, “ЦентрПолиграф” в Москве, “Русич” в Смоленске, и т. д.) ведут борьбу за создание наихудшего “научного” сочинения на военно-морскую тематику. Лидирует здесь пока “АСТ”, с которым успешно сотрудничает Ваш профессор Доценко. В предисловии к пе-реводу книги Морисона “Американские ВМФ во Второй мировой войне. Восходящее Солнце над Тихим океаном” он так и подписался : Профессор Военно-морской академии им. Н. Г. Кузнецова капитан 1 ранга В. Д. Доценко (стр. 7 - 30).
Что же пишет там этот эксперт высшей квалификации.
1) Он полагает, что японцы провели в начале войны 5 взаимосвязанных операций (именно в такой последовательности, результат каждой зависел от предыдущей) : Га-вайскую, Малайскую, Филиппинскую, Яванскую и Бирманскую. Не только Морисон, но и остальные авторы считают, что на второй позиции надо ставить - Филиппинскую. И это легко видно даже из взгляда на карту - без нейтрализации или уничтожения амери-канской авиации на Филиппинах японцы не могли успешно действовать дальше (про-блема снабжения войск при сильном давлении авиации и надводных сил на морские коммуникации, проблему воздействия подводных лодок, как показал дальнейший ход событий в войне на Тихом океане, японское руководство не понимало (стр. 8 - 9).
2) В ходе войны японцы заняли не только то, что упоминает Доценко, но и обе португальские колонии : Макао и Восточный Тимор, но это, конечно, мелочь (стр. 9).
3) Доценко полагает, что (стр. 11-12) японская авиация при атаке Пирл-Харбора состояла из 6 авиагрупп 1-го воздушного флота. А американский исследователь Норман Полмар (“Авианосцы”, “АСТ”, 2001) считает, что 1-й воздушный флот (сформирован 10 апреля 1941 года) включал 7 авианосцев (7-й - “Рюдзе”), а на стр. 207 утверждает : “В середине ноября японское ударное соединение начало собираться в бухте Хитокаппу на













- 2 -

мрачных Курильских островах в обстановке максимальной секретности. Чтобы избе-жать обнаружения, японцы постарались сделать соединение как можно меньше, но в то же время оно должно было иметь возможность нанести максимально сильный удар с воздуха. Этого удалось добиться, сведя в одно ударное соединение все 6 эскадренных авианосцев и усилив их авиагруппы экипажами с “Дзуйхо” и “Таё” (“Tayo”), а также летчиками и самолетами из учебных групп флота и испытательных подразделений”.
Надо добавить, что “Tayo” часто путают с “Taiho”, но это два разных авианосца.
4) Доценко (стр. 21) не знает, по-видимому, о линии смены дат, как раз проходя-щей по Тихому океану и не учитывает разницу во времени между Пирл-Харбором и Малайей (где-то 5 час. 20 мин.). В результате боевые действия японцев начались уже после налета на Пирл-Харбор ! (ночная бомбардировка Сингапура в 04.00 и обстрел Кота-Бару в 01.00).
5) Доценко (стр. 22) полагает, что у англичан в Малайе было единое командова-ние. В действительности, согласно Роскиллу, Ричардсу и др., единого командования фактически не было. Авиационное командование, морское, наземное, губернатор Син-гапура - все должны были координировать свои усилия в первые дни войны. Для атаки японского десанта у Сингоры Филиппс бросил в море все, что мог. Само нападение бы-ло условным - в зависимости от обнаружения японской авиацией.
6) Доценко полагает, что командующий британскими ВВС на Дальнем Востоке отказал в выделении истребителей прикрытия для соединения Z Филлипса, так как , по всей видимости, он пытался сохранить авиацию для обороны Сингапура. Ваш профес-сор явно не читал книги Д. Ричардса и Х. Сондерса “Военно-Воздушные Силы Велико-британии во Второй мировой войне” (М., 1963), где объясняется, что к исходу 8.12.1941 английские аэродромы в Северной Малайе были выведены японцами из строя, а истре-бители из Центральной и Южной Малайи, “Буффало”, вопреки утверждениям Доценко, имели слишком малый радиус действия чтобы прикрывать английские корабли у Синго-ры. В английской же книге черным по белому сказано, что губернатор Сингапура наста-ивал на сосредоточении всех сил истребительной авиации для защиты порта и острова и что его точку зрения поддержало командование Сингапура. А главнокомандующий английскими вооруженными силами на Дальнем Востоке только в 23.02 9 декабря при-слал радиограмму (откуда не указано !), что он предполагает сконцентрировать все уси-лия своей авиации для обороны Сингапура.
7) К сожалению, Доценко не знает (стр. 23), что делала японская базовая авиация 9-го декабря. А японцы стояли на аэродромах в Индокитае и ждали сигнала. Согласно английским источникам (взаимоисключающим, но объясненным у Морисона) британ-ские линкоры : а) слышали звук пролетающих рядом японских самолетов в условиях сильной облачности; б) в полдень японский гидросамолет (один) кружил недалеко от эскадры; и в) незадолго до наступления темноты три японских гидросамолета покружи-ли рядом с эскадрой, а затем исчезли в темноте. Японские офицеры береговой авиации узнали об этом во время допросов их англичанами после войны и высказали предпо-ложение, что это самолеты с тяжелых кораблей, прикрывавших японские десантные транспорты, так как японских самолетов разведчиков в это время не было. Японский бе-реговой самолет разведчик доложил днем 9-го, что английские линкоры в Сингапуре и только после его приземления после наступления сумерек выяснилось, что это два боль-ших транспорта. После чего уже в темноте японская базовая авиация взлетела для ата-ки англичан и нашла два крупных корабля в море. Японский разведчик в последний мо-













- 3 -

мент перед атакой выпустил осветительную ракету и опознал однозначно один из ко-раблей как японский тяжелый крейсер “Текай” (“Chiokai”). После чего все японские са-молеты были отозваны назад.
8) Доценко полагает, что для атаки английских линкоров было выделено 98 само-летов 22-й воздушной флотилии (10 разведчиков, 61 торпедоносец и 27 бомбардировщи-ков. Согласно книге “Японская авиация во второй мировой войне” (2 японцев Хорико-ши и Окумии, в соавторстве с американским фантастом Кайдином) английские линкоры были потоплены 75 японскими бомбардировщиками берегового базирования с потерей только 3 самолетов (по Доценко - 4). В состав всей 22-й флотилии входило 96 бомбарди-ровщиков, 36 истребителей и 6 (шесть !) разведчиков. Для участия в бою были привле-чены 9 разведчиков-штурмовиков (это не специальные самолеты, а обычные бомбарди-ровщики), 2 спец. разведчика, 52 торпедоносца и 34 бомбардировщика, из которых не все приняли участие в бою.
9) Описание потопления английских линкоров (лин. крейсер ведь разновидность линкора) Доценко отличается от описаний зарубежных авторов. Согласно тем в ходе боя “Prince of Wells” получил повреждение руля, в результате чего на нем заклинило руль и он мог описывать круги, “Repulse” был потоплен прикрывая его. Доценко поче-му-то дает проектное или начальное (на 1 сентября 1939 г. ?) зенитное вооружение анг-лийских кораблей, а ведь в ходе войны оно усиливалось и это был постепенный, но не-прерывный процесс.
10) Доценко полагает, что адмирал Паунд был у англичан начальником морского штаба. Это не так, он занимал должность первого морского лорда (не путать с первым лордом адмиралтейства, т. е. что-то в роде морского министра), т. е. руководил в опера-тивном плане всем британским флотом (что-то в роде главнокомандующего, отнюдь не начальника морского штаба; у англичан это другой пост).
11) Доценко считает (стр. 27), что 8 декабря американская авиация не нанесла удара по японцам на Формозе из-за колебаний генерала Макартура. В действительнос-ти, по крайней мере как это объясняют японцы, плохая видимость в районе Формозы не давала задействовать авиацию. Как только прояснилось японцы и двинули по амери-канцам.
12) Доценко полагает (стр. 29), что эскадра шаутбенахта (это голландское назва-ние контр-адмирала, кстати бывшее и у нас при Петре I) Доормана была разгромлена японской эскадрой Такасахи (так в тексте, фактически имеется в виду Такаги), но по Роскиллу японцами командовал адмирал Нисимура (позднее погиб при Лейте). Такаги, оказывается, командовал только силами прикрытия транспортов.
13) Возвращаясь к Пирл-Харбору. Доценко (стр. 20) определяет потери японских подводных лодок в 6 единиц, в том числе 5 сверхмалых. Вообще-то говоря, сверхмалые подводные лодки общепринято выделяются в особый класс и в число “нормальных” субмарин не включаются (например все эти немецкие “Биберы”, “Мардеры” и т. п.). Со-гласно последнему изданию М. Хасимото “Потопленные” (в книге “Подводная война на Тихом океане”, “АСТ”, 2001 ) большая подводная лодка I-70 (она же I-170) была по-топлена самолетами с авианосца “Энтерпрайз” 10  декабря 1941 г. в 200 милях северо-восточнее о. Оаху. Согласно У. Холмсу “Победа под водой” командующий 6-м флотом вице-адмирал Симицу управлял своими подлодками с борта эскортного ( ! ) крейсера “Катори” у атолла Кваджелейн. Поэтому американцы знали примерный район нахожде-ния японских субмарин. В проливе Кауи (у Оаху) “I-6” обнаружила американский авиа-













- 4 -

носец и два тяжелых крейсера. Симицу приказал 1-й эскадре подводных лодок немед-ленно начать преследование. Поэтому-то самолеты “Энтерпрайза” обнаружили иду-щую в надводном положении “I-70” и утопили ее. Возникает, как полагаю, законный во-прос, а какое отношение этот боевой эпизод имеет к японской атаке на Пирл-Харбор ?
14) Доценко полагает (стр. 16), что командующий американским Тихоокеанским флотом в декабре 1941 г. адмирал Киммель был тогда одновременно и главнокоманду-ющим флотом США. Американские источники почему-то этого не подтверждают. По-скольку Киммель стал контр-адмиралом в 1937 году, то это утверждение Вашего про-фессора явно, к сожалению, нелепо.
15) Доценко (стр. 7-8) полагает, что : “Читая курс истории военно-морского ис-кусства в Военно-морской академии, мне приходится [ ! ] подробно разбирать эти опера-ции - и в качестве первоисточника, конечно же, пользоваться трудами Морисона. Луч-ше него эти события пока никто не описал [ ! ] . В то же время Морисон иногда неверно оценивает события на оперативно-тактическом уровне [он один ?]. Нетрудно заметить, что он больше историк-летописец [ это в 1947 году, когда вся литература на эту тему еще создавалась, Доценко не знает, что такое “понятие исторической дистанции” - со-временникам неимоверно трудно, а то и невозможно, давать оперативно-стратегический анализ], чем оператор-аналитик. Например, анализируя предысторию нападения япон-цев на Перл-Харбор, то есть рассматривая причины развязывания войны против США, Морисон все свел к противоречиям, возникшим между этими странами в Тихоокеанском регионе. Главной причиной развязывания войны против США Морисон считает введе-ние с 25 июля 1941 г. эмбарго на экспорт нефти в Японию и замораживание японских ак-тивов в США. Но это лишь часть причин [зато каких ! - затрагивающих физическое су-ществование Японии], и, как мне кажется, не главных. У него, видимо, не хватило круго-зора [в 1947, не в 2002 ! ] оценить обстановку на глобальном уровне. В сложившейся стратегической обстановке для военно-политического руководства Японии было ясно, что возникли исключительно благоприятные условия для захвата богатых природными ресурсами “стран южных морей” “.
У Виталия Дмитриевича что-то явно не в порядке с логикой.
Япония не имеет и не имела тогда достаточного количества собственных ресур-сов для существования. Получить их японцы могли только из-за рубежа. Отсюда экс-пансия. Торговый аспект ее к 1941 году потерял значение - товары некуда было экспор-тировать - значит оставалось брать необходимое сырье грубой силой. Напасть на США в широких масштабах японцы не могли из-за, хотя бы, Тихого океана. Против СССР они попытались двинуться в 1938 и 1939 гг., но потерпели разгром. Взвесив свои силы и возможности, с одной стороны, и то, что они могли получить от широкомасштабного нападения на СССР (помимо всего прочего и войну с англосаксами), они поняли, что “овчинка не стоит выделки”, к тому же для широкомасштабной войны на суше у япон-цев не было сил. В Китай японцы начали лезть с 1879 года (аннексия королевства Лиукиу (японская транскрипция Рюкю), вассального государства Китая (такого же как Корея, Тибет, Вьетнам), причем короли Лиукиу (у нас их иногда именовали ханами) правили и островом Тайвань, занятом китайцами в 1879). После 1937 года Япония прочно увязла в Китае, втянувшись в войну на истощение. Оставался - юг, обладавший к тому же колоссальными природными ресурсами. Тем более, что война с англосаксами была неизбежна.
Правда, элементарная, пусть и упрощенная структура, вполне доступная для













- 5 -

среднего человека ?
16) Доценко полагает (стр. 8-9) :”В ходе первого периода войны на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии вооруженные силы Японии успешно провели Гавайскую, Ма-лайскую [см. выше], Филиппинскую, Яванскую и Бирманскую стратегические операции, в результате которых были достигнуты крупные военно-политические цели [Реализован с избытком первоначальный военный план Японии в войне ! ]. Все эти операции были взаимосвязаны одним планом военной кампании. При этом замечу, что в официальных отечественных военно-исторических трудах рассматриваемый период назван “началь-ным” (например, в 12-томном труде “История Второй Мировой войны 1939-1945”, т. 4. - М., Воениздат, 1975, с. 386; Савин А. С. Японский милитаризм в период Второй Миро-вой войны 1939-1945 гг. - М.: Наука, 1979, с. 90, 91; и др.). Но, по моему мнению, на этом театре войны начальный период занимал первые 10 - 15 суток, в ходе которых японцами было завоевано господство на море и в воздухе, что предопределило дальнейшее разви-тие событий. Первый период войны на Тихом океане и в Юго-Восточной Азии продол-жался с 7 декабря 1941 г. до начала мая 1942 г. (в японской историографии этот период называют “1-й фазой войны”)”.
Понимаете, и здесь не претендую на оригинальность, когда начинаются боевые действия вооруженные силы обеих сторон ведут себя по заранее определенным опера-тивно-стратегическим планам, пока обстановка не вынудит к созданию новых. Этот, кстати довольно суматошный и полный, обычно, неразберихи период и называется “Начальным”. Поэтому то, что написал Виталий Дмитриевич, лишено внутренней логики.
17) Доценко (стр. 12) не знает, что у японцев к моменту нападения на Пирл-Хар-бор было в строю только пять ( ! ) подводных лодок, способных нести на себе сверхма-лые субмарины. Поэтому-то в Пирл-Харборе их и было только пять (Хасимото).
18) Помимо всего прочего, насколько помню, незадолго до 7 декабря 1941 года японцы сменили свой военно-морской шифр, и американцы не сразу его вскрыли.
19) Доценко (стр. 17) утверждает, что 7 декабря 1941 года американские корабли находились в готовности № 3, большая часть личного состава находилась в увольне-нии.
Насколько знаю у американцев тогда не было такой готовности (да и в других флотах мира, кроме советского, тоже. Это удачное изобретение адмирала Кузнецова - насколько помню). № 3 - это, как следует из текста Морисона  ( ! ) - воздушная тревога.
20) Доценко (стр. 19) полагает, что морским министром США в 1941 году был ад-мирал Нокс, который воскликнул : “Это должно быть, налет на Филиппинские острова !”
Согласно американским обычаям ни военный, ни морской министры США про-фессиональными военными не могут быть в принципе. Их назначают со стороны. Так было и с Фрэнком Ноксом (Knox, 1874-1944), имевшим чин всего лишь полковника. За-то с 1931 он был редактором и издателем “Chicago Daily News”, а в 1936 г. кандидатом в вице-презеденты США от республиканцев.
21)(Стр. 20). В отличие от Доценко японские адмиралы, даже в 1945 году на до-просах, не понимали важности уничтожения американских нефтехранилищ (по памяти).
22) (Стр. 26-27) Доценко полагает, что англичане не извлекли никаких уроков из Норвежской десантной операции [1940 г.], в которой также понесли жестокое поражение и где также решающую роль играла авиация.













- 6 -

Очень жаль, но эвакуация англо-французов из Нарвика произошла после того как немцы перешли в решающее наступление на Западе, а до этого немецкие позиции в Нор-вегии висели на волоске. Это общеизвестный факт военной истории. Неужели профес-сор полагает, что Дюнкерк - это Норвегия, а не Франция ?
23) Японский флот в Бирманской операции по Доценко (стр. 29-30) перебросил в Рангун 2 пехотных дивизии, а в Аккьяб - несколько соединений и частей 15-й армии. В действительности японская армия имела свои транспорты, которые и перебросили 56-ю (25-го марта) и 18-ю (8 апреля1942 г.) пехотные дивизии в Рангун.
24) Доценко ничего не говорит о структуре японской пехотной дивизии, сколько это тысяч человек, полков, батальонов, орудий и т. д. Мне не удалось найти объясне-ний, что представляла из себя японская пехотная дивизия времен Второй мировой вой-ны. По всей видимости, это была структура непостоянного состава, куда более мелкие части включались для решения определенных задач, а также и изымались. Отсюда и сложности, по-видимому, в определении численности японских войск.

Почему Виталий Дмитриевич может писать и печатать такое, в качестве Вашего профессора ?
Долго думал - не халтура ли - из анализа текста следует нет : халтурщики пишут по-другому, с легкостью ёа la Больных (другой автор “АСТ”). Писано дураком ? - тоже нет, слишком сложные построения. Остается последнее предположение - у Вашего профессора не в порядке с головой : то ли переутомлен ? то ли действительно сошел с ума ? Но в любом случае публикация любых материалов, с такой подписью как у До-ценко здесь, вещь для нас всех недопустимая. Если хочет выглядеть дебилом - пожалуй-ста, но зачем же втягивать остальных и подрывать всю базу для морской литературы, вырабатывая клише ее функциональной дебильности ? Само письмо, лучше всего от-правьте в архив - пригодится.

наилучшими пожеланиями

  Поваров