БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ

Дурак (дурачек, дурачина, дурень) – глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный, глупец, неразумный; глупый и самонадеянный.
(из Толкового словаря живого великорусского языка Владимира Даля)               

       Дела людей, равно как и предметы окружающего их мира не имеют собственной реальной значимости. Предмет и действие приобретают значимость и становятся важными для человека потому, что они тем или иным образом могут представлять или представляют для него определенную ценность, удовлетворяют его реальную или воображаемую потребность, имеют практическую полезность. Так, традиции и обряды становятся значимыми и приобретают для человека полезность потому, что он наделяет их определенным смыслом и значимостью.
      Действия человека (планируемые, организуемые и реализуемые) всегда направлены на удовлетворение его потребностей, желаний и интересов и являются повторением или копированием действий, представляющих собой такие достойные подражания примеры как поступки и подвиги, свершенные предшественниками, героями или героическими предками. Человек чувствует себя реально существующим тогда, когда подражает действиям и поступкам других людей, повторяет их и делает это лучше своих предшественников. Свои навыки и умения он формирует на основе воспроизведения, подражания или копирования действий, опыта и поступков предшественников или других людей из собственного окружения (родителей, старших и учителей). Например, умение любителя-автомобилиста водить автомобиль представляет собой повторение, подражание и копирование действий инструктора по вождению. Он стремится скопировать их полностью или частично, поскольку они определены как образцовые, положительные и примерные, а человеку присуща потребность – быть на кого-то похожим и кому-то подражать. Реальность любого предмета, явления или события приобретается исключительно путем повторения или участия; все, что не имеет образца для подражания, как правило, представляется человеку лишенным смысла (не важным) и не является реальность.
         Человек тяготеет к эталонному парадигматическому (от греч. par;deigma - пример, образец) типу поведения, которое является соответствующей его реакцией на определенные внешние стимулы и представляет собой подстройку под пример или образец социального поведения. Так желание человека быть частью окружения и принадлежать какой-то социальной группе или коллективу, вынуждает его действовать определенным образом в рамках формальных и неформальных требований этого окружения. При этом он вынужден жертвовать вполне осознанно своей индивидуальностью, чтобы выглядеть в глазах окружающих "таким как все". Особое внимание человек акцентирует на получении ожидаемого вознаграждения, за примерное поведение, одобряемое окружающими и представляющее собой подражание героям или предкам, или наказание за поведение, противоречащее социальным нормам. В итоге он осознает себя реально существующим лишь тогда, когда перестает быть самим собой – и воспроизводит или повторяет поступки других людей, подавляя в себе самого себя и переставая быть собою. Социальное поведение человека строится в соответствии с его собственным пониманием существующей (здесь и сейчас) социальной реальности. С изменением социального окружения человека перестраивает свое поведение, а иногда активно воздействует на свое окружение, формируя условия для изменения самого окружения и подстройки его под себя.
      Взаимодействуя с окружением, человек проявляет свои личностные и индивидуальные качества. И чтобы понять различие между личностью и индивидуальностью можно проанализировать то, как человек проявляет такую черту личности, как правдивость. Он может быть правдивым или лживым, и окружение в зависимости от того, как человек одну или другую из этих черт проявляет во взаимодействии с другими людьми, наделяет его соответствующими характеристиками. Правдивость правдивости рознь и каждый человек в поведении руководствуется собственными критериями и ценностями и движим мотивами, которые и вынуждают его поступать так, а не иначе. Один человек правдив потому, что не понимает того зла, которое может причинить другим людям его правдивость, другой же лжет во имя правды, так как понимает ее разрушительную силу. Так герой повести Ф.М. Достоевского "Село Степанчиково и его обитатели" Фома Фомич Опискин, который некогда и сам пострадал за правду, свою правдивость объясняет так: "Я на то послан самим богом, чтоб изобличить весь мир в его пакостях!" Чувство, которое при этом он испытывает, характеризует, скорее всего, не его личность, а индивидуальность. Фома Фомич вторгается в семейство Ростаневых фактически "с улицы", где довольно долгое время прозябал в положении "оскорбленного и униженного". Однако это положение человека "с улицы" для него оборачивается целым рядом необыкновенно сильных преимуществ. Он как поборник правды и моралист выходит на люди со своими созревшими в уединении и безвестности убеждениями и глобальным, жизнеучреждающим принципом, с помощью которого можно не только переустроить мир самым радикальным образом, но и составить на основе этого переустройства благодетельный пример для грядущих поколений. Призвание такого рода он оформляет мистически. "Я знаю, – повествует рассказчик "Села Степанчикова..." – он серьезно уверил дядю, что ему, Фоме, предстоит величайший подвиг, подвиг, для которого он на свет и призван и к совершению которого понуждает его какой-то человек с крыльями, являющийся ему по ночам, или что-то вроде того. Именно: написать одно глубокомысленное сочинение в душеспасительном роде, от которого произойдет всеобщее землетрясение и затрещит вся Россия. И когда уже затрещит вся Россия, то он, Фома, пренебрегая славой, пойдет в монастырь и будет молиться день и ночь в киевских пещерах о спасении отечества" Опираясь в качестве абсолютного авторитета на провозглашенный им же мировоззренческий принцип, поборник правды и моралист трактует его на редкость инструментально. Именно поэтому в качестве принципа вообще может быть использовано все что угодно и с равной степенью предметной достоверности: либеральные убеждения, национальные добродетели, общечеловеческие ценности, религиозные верования и, наконец, любовь к отечеству, которая ввиду исключительной духовной многомерности формулировки встречается в моралистических проповедях чаще всего, так как "сознание жизни выше жизни, знание законов счастья – выше счастья...". Поэтому столь часто предпринимаемые Фомой Фомичом духовные репрессии и дальних, и ближних оправданы в его понимании не только эмпирическим фактом их вопиющей нравственной неблагонадежности, но и соображениями самого возвышенного порядка: "... я заронил в вас искру того небесного огня, который горит теперь в душе вашей". И как справедливо замечает проницательный сосед "смиренного семейства", "против благонравия не пойдешь!". Именно поэтому опека "с благими намерениями" - самая ужасная из всех возможных, и способы ее учреждения отличаются завидным разнообразием духовных истязаний, ничем и никем не ограничиваемых
      Человек может говорить правду или же лгать без зазрения совести, не испытывая никаких угрызений совести. И как личность представлять собой тип, категорию людей данного культурного, этнического и социального окружения, оставаясь как индивидуальность неповторимым. Индивидуальность человека проявляется не как свойство единичного индивида, а как индивидуальность, переработанная личностью в себе и подчиненная не только его собственным интересам и потребностям, но и тому, что востребовано окружением. Без такой подстройки человеку невозможно утвердиться в своем окружении и стать полноценной его частью.
       Каждый человек объективно представляет собой индивидуальность, хотя эта его индивидуальность, фактически остается таковой для него самого. Вступая во взаимодействие с окружением, он стремится реализовать свои потребности, интересы и желания, а его действия направлены на утверждение в окружении выгодного ему образа, который по возможности максимально соответствует ожиданиям окружающих. Но человеку как индивиду, несмотря на всю неповторимость его переживаний, трудно и часто совершенно невозможно ощущать свою индивидуальность и неповторимость в окружении, так как его особенные индивидуальные качества почти всегда являются источниками конфликтов. Собственное видение человеком себя, воплощает его ожидания по отношению к окружению. В то время как видение окружением самого человека часто очень сильно отличается от того, как он представляет себя, поскольку оно ориентировано на ожидания окружающих и соответствует им хоть в какой-то мере или нет. Несоответствие образ того, как человек представляет сам себя, тому, как его представляет окружение, порождает конфликты человека с окружением и вынуждает его подавлять в себе индивидуальность, делая себя "глупее", ради ценностей и правил окружения. Человек вынужден "наступить собственной песне на горло" и подавить в себе индивидуальность. С позиции социального окружения (семьи, группы, организации и государства), так называемого, стандартного мышления человек в таком случае поступает разумно. Ведь его подстройка под требования окружения гарантирует ему более-менее продолжительное взаимовыгодное взаимодействие с окружением. 
      В этой связи особый интерес представляют архетипы , которые воспитывает устная народная творчество, литература, кино и искусство. Их влияние на поведение человека, безусловно, есть, но при взаимодействии с окружением человек не всегда готов отказаться от желания сохранить свою индивидуальность. Такое его желание работает как на него, так и против него. Но именно, архетипы, вернее их влияние на подсознание современного человека позволяет объяснить не всегда логичные поступки и поведение отдельных индивидуумов.
       Персонаж известной сказки "Иванушка-дурачок" [Народные русские сказки. Из сборника А.Н.Афанасьева. М., Художественная литература, 1978. 285.с.] воплощает собой особую сказочную стратегию, исходящую не из стандартных постулатов практического разума, а опирающуюся на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счете, приносящих успех. С позиции обыденного сознания Иванушка-дурачок представляется глупцом, а, тем не менее, его глупость представляет собой проявление индивидуальности и мудрости, благодаря которым он добивается большего успеха, чем могут добиться его братьям, которые с позиции социума весьма умны.
       "Жил-был старик со старухой; у них было три сына: двое – умные, третий – Иванушка-дурачок. Умные-то овец в поле пасли, а дурак ничего не делал (нарушал правила социума), все на печке сидел да мух ловил".
       Иванушка-дурачок в детстве не был вовлечен в действия, одобряемые и поддерживаемые социумом, что не позволило воспитать у него архетипическое мышление. Таким образом, он не привязан ни к архетипам, ни к стереотипам и не знает, не понимает, что значит быть "поступать как все" и "быть таким как все". А его братья представляются стандартными людьми в своем окружении, но они неспособны на поступки, которые выходят за пределы социально одобряемого и представляют собой индивидуальность человека. Интересно, что герой другой русской сказки "Колобок" [Народные русские сказки. Из сборника А.Н.Афанасьева. М., Художественная литература, 1978. 285.с.], демонстрирует свою независимость от архетипического, так как не имел возможности впитать его в себя в процессе воспитания, что и позволяет ему добиться полной "творческой свободы" (делать, что хочется, а не то, что надо).
        Индивидуальность способствует творчеству, но она, все же, не представляет собой некий, наработанный предыдущим опытом, универсальный эталон, позволяющий добиваться результата в любых жизненных ситуациях. Может поэтому судьба героя сказки "Колобок" предопределена. Не имея четко обозначенной цели, Колобок в своих действиях тиражирует однажды испробованный алгоритм взаимодействия, который олицетворяет собой его жизненный опыт, ранее позволявший ему двигаться вперед к неопределенной цели и жить ради движения (чем не "долгоиграющая» цель"?). Колобок для разрешения возникающих на его пути проблем использует представляющийся ему универсальным однажды "сработавший" алгоритм и пытается его тиражировать.
      "Катится колобок по дороге, а навстречу ему заяц:
       - Колобок, колобок! Я тебя съем!
       - Не ешь меня, косой зайчик! Я тебе песенку спою, - сказал колобок и запел:

 
Я по коробу скребен,
По сусеку метен,
На сметане мешон,
Да на масле пряжон,
На окошке стужон,
Я у дедушки ушел,
Я у бабушки ушел,
Я тебя, зайца, не хитро уйти!
 
      И покатился дальше; только заяц его и видел!… "
 
      Однако, использование Колобком тактики, которая однажды принесла ему успех, не гарантирует ему успеха в ситуации, которая совсем незначительно отличается от предыдущих. И встреча с лисой в финале сказки это подтверждает.
    "- Здравствуй, колобок! Какой ты хорошенький!

 
      А колобок запел:
Я по коробу скребен,
По сусеку метен,
На сметане мешон,
Да на масле пряжон,
На окошке стужон,
Я у дедушки ушел,
Я у бабушки ушел,
Я у зайца ушел,
Я у волка ушел,
Я у медведя ушел,
У тебя лисица, и подавно уйду!

     - Какая славная песенка! – сказала лиса. – Но ведь я, колобок, стара стала, плохо слышу; сядь-ка на мою мордочку, да пропой еще разок погромче.
     Колобок вскочил лисе на мордочку и запел ту же песню.
      - Спасибо, колобок! Славная песенка, еще бы послушала! Сядь-ка на мой язычок да пропой в последний разок, - сказала лиса и высунула свой язык.
     Колобок сдуру прыг на язык, я лиса – ам его! – и скушала".
     Лисица при встрече с Колобком ведет себя иначе, чем заяц, волк и медведь. Она сходу начинает заигрывать с колобком и "давить ему на психику". Сказка формулирует правило, обращающее внимание на то, что похвала похвале рознь. И в реальной жизни именно это правило очень часто люди игнорируют, и искусные манипуляторы, смогли его  включить в арсенал своих манипулятивных действий. Они используют похвалу для прикрытия личных корыстных интересов.

Продолжение будет.