Об авторском праве замолвите слово

Показательно, что в России в теневом секторе экономики  сложился один из самых больших рынков пиратской продукции в интеллектуальной сфере. Авторское право упорно не признается большинством населения. Отчасти это связано с низким уровнем дохода. Отчасти с менталитетом. И здесь не играет роли соотношение цены и качества. Именно на рынке пиратской продукции складывается реальная цена продукта. Понятно, что цена информации (если таковая вообще возможна), и цена носителя информации – это разные цены. Автор и его критики сколько угодно могут говорить о  ценности произведенного авторского продукта, а организация-распространитель (издательство, киностудия) о качестве носителя. Я как потребитель не хочу и не имею возможности переплачивать за товар в цену которого входят затраты на рекламу, брендинг, амбиции автора и изготовление носителя по сути мне не нужного.  Мне нужна информация. Информация ценна тогда, когда она полезна. Бесполезная информация никому не нужна и чем бесполезней информация, тем она дешевле. Очередной голливудский ширпотреб в виде блокбастеров как правило не стоит затраченных на него денег.  Этот продукт максимум можно потребить (посмотреть) 2-3 раза. Потому что качество потребляемой информации не соответствует ее цене, в которую входит и затраты на изготовление носителя информации. Качество информации зависит от того сколько раз ее можно потребить с пользой для себя. Например Библию можно читать и перечитывать в течении всей жизни и находить каждый раз в ней что-то новое для себя. А вот очередной «шедевр» про бандитов или ментов – нет. Ценность информации в обоих примерах не сравнима. В первом случае она вообще может оказаться бесценной, во втором цена может оказаться равной нулю.
Чем качественнее информация, тем она ценнее. Чем она ценнее, тем она нужнее, тем регулярнее в ней возникает потребность.  Чем чаще в чем-то возникает потребность (будь это чем-то материальным или духовным), тем более важным для жизни человека это является. Потребность в воздухе постоянна и он бесплатен. Потребность в воде не такая постоянная, но регулярная, поэтому она тоже не имеет цены и тд. Аморально устанавливать цену на то, что жизненно важно.
Например, мне как поэту, совершенно безразлично каким путем дойдут мои стихи до читателя. Главное чтобы меня прочли как можно большее количество людей. Потому что для творца нет ничего более желаннее как поделится своим творчеством с людьми. Подарить им то богатство, которым  ты владеешь, а наживаться на том основании что Бог (или природа ) наделил тебя чудесным даром (например слагать стихи) - мерзко.


Рецензии
Забавно.
А если Бог наделил даром, зарабатывать деньги? Что это? Мерзость?
Творчество во все времена приносило доход. И будет приносить. А крики, типа: "нельзя ставить исскуство на коммерческие рельсы", звучат в основном от тех, кто никак не может продать свои произведения, чем бы данные, не являлись. И как только те же люди, заключают сделки и контракты и видят шелестящие купюры, у них мигом пропадают истерические интонации в голосе.
А вот по соотношению качества и цены, тут с Вами согласен. Правда, как объяснить Голливудским боссам, что " Очередной голливудский ширпотреб в виде блокбастеров как правило не стоит затраченных на него денег". Они ведь будут смеяться...

Джон Гейн   04.06.2005 14:03     Заявить о нарушении
Да? А как вы продадите дар зарабатывать деньги? А ну-ка попробуйте!

«И как только те же люди, заключают сделки и контракты и видят шелестящие купюры, у них мигом пропадают истерические интонации в голосе.» ну? А разве это не мерзко? Грош цена такому творцу и человеку!

Искусство «поставленное на коммерческие рельсы» по определению уже не искусство, а коммерция. Хотя коммерция-это искусство. ;) Я вот, например не стремлюсь продавать свое так называемое творчество (надеюсь оно является таковым) и многие мои знакомые плевали на то получают они за это деньги или нет. Мало того, после заключения контрактов, они совершенно спокойно относятся к пиратам, которые естественно им никакой доли от прибыли не дают. Пираты враги издателей и прочих занимающихся коммерцией. Для автора без разницы, каким путем дойдет его творчество до людей.
Я конечно не против, чтоб творчество вознаграждалось. Оно обязательно должно приносить доход и в первую очередь его создателю, а не посреднику в виде издательств, агентств и проч. Но все же лишать человека приобщится к духовным ценностям (каковыми вполне могут оказаться и оказываются произведения искусства) устанавливая своеобразный имущественный ценз – мерзко. Это та же цензура, только экономическая. То что не продается не издается. Но это не значит, что в этом нет потребности. Причем жизненно важной потребности.

Про Голливуд. Наверное вы не совсем правильно поняли или я не точно изъяснился. Я имел ввиду затраты потребителя продукта, а не производителя оного. Да и шут с ним, пусть смеются. Я тоже смеюсь над ними, когда приобретаю их очередной шедевер-дешевку за четверть цены, а то и вообще бесплатно.

Вергун   05.06.2005 11:44   Заявить о нарушении