Касательно книги в. д. доценко история военно-морского искусства

ОТ : Поваров, Владислав Геллиевич
         125499, Москва, Кронштадтский б-р, д. 30, к. 2, кв. 413
         тел. : (095)4561631 (дом.)
КОМУ : ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ВМФ
    Адмиралу Флота
    Владимиру Ивановичу Куроедову
ДАТА : 19 февраля 2004 года
КАСАТЕЛЬНО : Книги В. Д. Доценко “История военно-морского искусства” (2003 г.)

Уважаемый Владимир Иванович,

Наконец выдалось относительно свободное время после “отлупа” в издательстве “Андреевский флаг” моей книги “Морские и исторические мозаики” (как никак где-то шесть лет “каторжных” работ) и решился вновь написать Вам.
Прежде всего позвольте поздравить Вас и вверенный Вам Флот с наступившим Новым Годом, и пожелать четырех G фельдмаршала Мольтке :
- Из Парижа пишут газете “Times” от 9-го августа : “В Германии ходит рассказ о мнении графа Мольтке насчот [так в тексте] шансов русских в нынешней войне. Недав-но, один высокопоставленный германский дворянин спросил великого стратега : “Ка-ков, по мнению его, будет ход войны и не предскажет ли он скорого и полного покоре-ния Турции ? ” - “Разумеется, отвечал фельдмаршал, русские останутся победителями, только у военачальников их не должно быть недостатка в четырех G, которые необхо-димы для каждого генерала” - “Какие такие G ? “ - “Geld (деньги), Geduld (терпение), Genie (гений) и Glьck (cчастье)”, отвечал фон-Мольтке”
(“Голос” (Санкт-Петербург), № 173 от 3 (15) августа 1877 года)
Пишу Вам, так как сейчас вышел очередной опус такого гомера морского печат-ного слова как Доценко “История военно-морского искусства” (в 2 томах), к несчастью, под Вашей редакцией.
Начну с мелочей. Доценко действительно не знаком с историей, является в ней настоящим варваром. Для него - французского адмирала при Наварине звали Шавалье [именно так] де Риньи. Вот что пишет о нем Etienne Taillemite (Inspecteur Gйnйral des Archives de France) в своем “Dictionnaire des Marins francais) :
RIGNY (Henri-Marie-Daniel GAULTIER, comte de) [Риньи (Анри-Мари-Даниэль (имя) Готье (фамилия), граф (из других франц. источников с 1829 г., до этого шевалье) де]. Родился в Туле 2 февраля 1782 г., начал плавать в 1796 г. как молодой матрос (novi-ce) на Sirиne в Кайенну и по Мексиканскому заливу, перейдя потом в июне 1797 г. на Embuscade в Северной Америке. Гардемарин (aspirant) 2-го ранга в апреле 1798 г., он отплыл на Fraternitй, на котором провел кампанию в эскадре де Брюи в Атлантике и в Средиземном море. На Bravoure в августе 1799 г. он участвовал в бою около Бреста с английским фрегатом Concord. В феврале 1800 г. он пошел на Formidable в отряде [division, дивизии] Гантома (Ganteaume) в Египет и, перейдя в мае 1801 г. на фрегат Muiron в отряде Линуа (Linois) Риньи отличился 5 июля в битве у Альхесираса, где он руководил десантированием на остров Верте, и потом был в кампании на Сан-Доминго и вновь в Средиземном море у берегов Испании и Италии. Мичман (enseigne de vaisseau, буквально : корабельный прапорщик) в апреле 1803 г., он служил на Scipion’е в Тулоне, а в сентябре поступил в корпус морской пехоты. В 1804 г. он командовал корветом Tri-omphante в булоньской флотилии, в следующем году отрядом из четырех канонерских














- 2 -

лодок и с марта 1806 г. корветом Heureuse; вскоре он отправился в составе гвардейской морской пехоты для участия в прусской кампании и сражался при Иене. В 1807 г. во вре-мя польской кампании он сражался под Пултуском, Штральзундом и Грауденцом. Адъ-ютант Бессьера (Bessiиres) во время испанской войны в 1808 г. он сражался при Риосе-ко, Сепульреде, Сомосиерре, где был ранен, и участвовал во взятии Мадрида. Лейте-нант флота (Lieutenant de vaisseau) в июле 1809 г., он был при Ваграме, а потом, возоб-новив морскую службу в порыве (en allant), командовал в 1810 г. бригом Railleur  в Шербуре. Капитан гвардейского корпуса морской пехоты в январе 1811 г., капитан II ранга (capitaine de frйgate) в июле 1812 г., он получил в январе 1812 г. в командование фрегат Erigone в эскадре Эско (Escaut) и участвовал в сражениях 1813 года около Ант-верпена перед плаванием на Антильские острова в 1814 г. Примкнув к Людовику XVIII, он последовал за ним в Гент во время Ста дней и в июле 1815 г. служил адъютантом морского министра Жокура (Jaucourt). В сентябре 1815 г. командир Aigrette, он был в кампании на Антильских островах, у Сан-Доминго, позднее же в Восточном Средизем-номорье, где составил замечательный отчет о состоянии французской коммерции в Ле-ванте. Капитан I ранга в июле 1816 г., референт в Государственном Совете в декабре 1818 г.; протекция его дяди барона Луи [это фамилия], министра финансов, несомненно, не то чтобы отсутствовала в его быстрой карьере, оправданная сверх всего его блестя-щей службой. В июле 1822 г. Риньи получил в командование Mйdйe и Левантинскую станцию, пост, сделанный войной за греческую независимость важным и щекотливым. Он наблюдал тогда за Восточным Средиземноморьем и Архипелагом, обеспечивая за-щиту французской торговли. Контр-адмирал в мае 1825 г., он получил тогда в коман-дование все военно-морские силы в Леванте с флагом на Sirиne и продолжал охранять мореходство (la police de la navigation) в войне с греческими и турецкими пиратами, ко-торые опустошали Эгейское море. В октябре 1827 г. силы под командованием де Риньи (3 линейных корабля, один фрегат и 2 легких судна) заняли позицию в кампании двух эскадр, английской и русской, в Наваринской бухте в Морее, чтобы попытаться поло-жить конец войне на истребление, проводимой турками против греков. 20-го числа со-юзные корабли вошли в бухту и один орудийный выстрел, направленный против анг-лийского фрегата, начал генеральную баталию, в ходе которой турецкая эскадра была практически уничтожена. Этот блестящий успех доставил Риньи производство в ноябре в вице-адмиралы. Перейдя на Conquйrant, он продолжал до марта 1830 г. исполнять свои командирские обязанности в Леванте и в войне против пиратства. В ноябре 1828 года он был назначен членом Государственного Совета. Назначенный 31 июля 1830 г. морским министром, он отказался от этой чести и в октябре был назначен тулонским морским префектом [начальником тулонского морского округа]. Избранный в марте 1831 г. депутатом от Мозеля, он принял портфель морского министра, который сохра-нял до марта 1834 . Он тотчас же решил создать эволюционную эскадру (escadre d’йvo-lutions), постоянно вооруженную [в полной боевой готовности ? - armйe en permanence] и выделяемую для всяких заданий, принцип, от которого отказывались из-за мер эконо-мии с 1814 г. [в 1829 году по сведениям из др. фр. источников шевалье де Риньи получил титул графа]. Равным образом ему была поручена подготовка экспедиции Руссена (Ro-ussin) в Лиссабон, а в 1832 подготовка аналогичной экспедиции в Анкону, спровоциро-ванную неожиданно возникшими в папской Романье волнениями. Избранный депутатом от Па-де-Кале в сентябре 1831 г., переизбранный в июле 1834 г., Риньи в апреле 1834 г.














- 3 -

был назначен министром иностранных дел, а позднее, в марте 1835 г., государственным министром (ministre d’Йtat). В августе этого же года он исполнил одно дипломатическое поручение в Неаполе и умер в Париже 6 ноября 1835 года [перевод мой].

При Наварине был, кстати, еще один француз, даже фамилию которого у нас пос-тоянно перевирают - Voldemar-Guillaume BOTHERE comte de LE BRETONNIЙRE (1775-1851) - Вольдемар-Гильом Ботере [родовая фамилия] граф де Ле Бретоньер ( у нас его просто называют Бретоньером), командир линейного корабля Breslaw.
Но такое “знание” для нашего гомера не единично. Например, на страницах его “Истории военно-морского искусства” [кстати бог-покровитель всех искусств - Апол-лон] уверенно вещает не существовавший в природе французский адмирал Ж. Гравьер. На самом деле во французском флоте было два адмирала по фамилии Журьен де Ла Гравьер : Пьер-Рош (1772-1849) и его сын Жан-Пьер-Эдмон (1812-1892). Причем оба писали (и весьма хорошо) на темы морской истории и тактики. Судя по всему Доценко попал на все же второго из них. Заодно из описания Меноркского сражения профессор не знает, что французским флотом командовал не какой-то Галиссоньер, а Ла Галис-соньер. Вот его биография из вышеупомянутого справочника :
LA GALISSONNIИRE (Roland-Michel BARRIN, marquis de) [Ла Галиссоньер, Ролан-Мишель Баррен, маркиз де]
Родился в Рошфоре 10 ноября 1693 г., в ноябре 1710 г. поступил в гардемарины и в следующем году провел кампанию в Канаде на Hйros. Мичман (enseigne de vaisseau) в ноябре 1712 г., он служил на судах, занятых транспортировкой в районе Антильских ос-тровов и Канады. Лейтенант (флота) в марте 1727, в 1734 г. он командовал Dromadaire’ ом с Антильских островов и в 1737 г. Hйros в Канаде. Капитан I ранга [или тогда флота - capitaine de vaisseau] в апреле 1738 года, он командовал Rubis  в  Луисбурге в 1739 г., а в следующем году Espйrance в Константинополе. Командир Tigre в 1741 г. в Тулоне, он перешел в 1744 г. в Брест на Gloire в составе эскадры Рокюфейля (Roquefeuil), которая должна была поддерживать высадку в Англии претендента Карла-Эдуарда Стюарта. Генеральный комиссар артиллерии в 1745 г. в Рошфоре, он получил в феврале 1746 г. командование Juste и Sйrieux, которым было поручено эскортирование через Атланти-ку судов Индийской компании (Compagnie des Indes), миссия, которая вела до Бразилии и до Антильских островов. Назначенный в мае 1747 г. генерал-губернатором Канады, он прибыл на свой пост в сентябре на Northumberland’е и развил на этих землях полити-ку активной территориальной экспансии и войны против английского влияния, в осо-бенности в долине Огайо, по направлению к Луизиане, в районе великих озер и в Ака-дии [так в тексте]. Он равным образом заботился о расширении заселения и экономичес-кой жизни (сельское хозяйство, металлургические заводы, военно-морские сооружения), дав доказательство наличия подлинных качеств администратора. По возвращении во Францию в декабре 1749 года он был назначен королевским комиссаром по урегулиро-ванию вопроса о границах между французскими и английскими колониями в Америке, что дало ему оказию составить мемуар (докладную записку), в которой он достиг заме-чательной ясности ума относительно английской политики в Северной Америке и отно-сительно потенциальных богатств Канады. Теоретик колонизации, он излагает взгляды, которые заложили фундамент для того, чтобы сделать его далеким предшественником Бужо (Bugeaud) и Люатея (Lyautey). Шеф эскадры (Chef d’escadre, начальник эскадры -














- 4 -

в то время воинское звание во французском флоте, соответствующее контр-адмиралу) в феврале 1750 г., директор Депо карт и планов морского флота (Dйpфt des cartes et plans de la marine), он дал свободное течение своему вкусу относительно наук и органи-зовал астрономические миссии, порученные Шаберу (Chabert) в Северной Америке, Бори (Bory) в Португалии и на Мадейре, аббату де Ла Кайллю (de La Caille) на мысе Доброй Надежды и в Индийском океане. Член Морской академии (Acadйmie de marine) и Академии наук в 1752 г., он был советником министра Руйлле, а позднее, в 1754 году, командовал Sage и одной эволюционной эскадрой, которой поручалось обучение офи-церов и экипажей. Произведенный в сентябре 1755 г. в генерал-лейтенанты [у французов до революции не было чина адмирала - это была одна из пяти, если память не подводит, высших должностей королевской Франции : коннетабль, канцлер, генерал-фельдцейх-мейстер артиллерии и шталмейстер], Ла Галиссоньер получил в начале следующего го-да командование вооруженной эскадрой (escadre en armement) в Тулоне, которая дол-жна была перевести на Менорку 12000 человек маршала Ришелье. Отплыв 10 апреля с       эскортом из двенадцати линейных кораблей и пяти фрегатов, конвой из 176 судов при-был 18 апреля в Сьюдаделу (Ciutadella), где высадка прошла без единого инцидента. Эскадра, установив крейсерство у Порт-Магона, причем от нее бежали пять английских судов, которые были найдены и отпущены, встретилась 20 мая с английской эскадрой Бинга (Byng), произошел бой, вяло ведущийся как с одной стороны, так и с другой. Ла Галиссоньер не осмелился воспользоваться беспорядком, растянувшим при подготовке к бою неприятельскую линию, и не преследовал своего противника при отступлении к Гибралтару. Менорка капитулировала 29 июня и Ла Галиссоньер вернулся в Тулон 18 июля. Больной, он отправился в Фонтенбло и умер в дороге 26 октября 1756 года в Не-муре. Его кузен Атанас-Скипион (Athanase-Scipion) родился в Сен-Бонне-де Рошфор 19 декабря 1739 г., вступил в гардемарины в сентябре 1755 г., провел кампанию в Индии под командой д’Аше (d’Achй) на Illustrй, был ранен и бою 10 сентября 1759 г. Мичман в январе 1761 г., лейтенант флота в марте 1772 г., он выполнял различные поручения на Антильских островах и в Индии, командовал в 1779 г. Blanche и попал в плен. Капитан I ранга (Capitaine de vaisseau) в апреле 1780 г., он был назначен в сентябре 1784 г. дирек-тором военно-морских конструкций в Версале (directeur des constructions navales а Ver-sailles) и направлял работу по новой политике рационализации типов военных кораблей , выбранных Кастри [Де Кастри -генерал-лейтенант кавалерии, назначенный морским министром, у нас в его честь был назван залив Де-Кастри]. Командир Lйopard’а на Сан-Доминго в 1789 г., он оставил службу в начале Революции и умер в Авессаке (Avessac, Loire-Atlantique, Атлантическая Луара) 19 сентября 1805 г. [Перевод мой]

Здесь надо добавить, что Англия начала боевые действия против французов 7 июня 1755 года, когда, без объявления войны, английская эскадра разбила французскую на высоте Луисбурга близ Ньюфаундленда, а потом Эдуард Хоук стал захватывать тор-говые суда Франции (до 300 судов с ценностями на 30 миллионов ливров). Французская сторона начала войну нападением на Менорку [сто лет назад у нас этот остров, как и сейчас у французов, назывался Миноркой]. Боевые действия велись без объявления вой-ны вплоть до 17 мая 1756 года, когда она была официально объявлена Англией Фран-ции, Франция объявила войну Англии 20 мая 1756 года.
Я так и не понял почему Доценко поскупился для Джона Адольфуса Бернарда














- 5 -

Дальгрена (1809-1870), дав ему чин всего лишь капитана, ведь американский конгресс присвоил этому выдающемуся морскому артиллеристу (гладкоствольные пушки Даль-грена в 8, 9, 10 и 11 дюймов) звание контр-адмирала еще в 1863 году.
Во времена моей молодости ( с января мне уже целых 47) ходила такая шутка - войска А. Македонского освободили о-в Кипр от иранских оккупантов. Здесь, понятное дело, две “неточности” - у греков фамилий не было, т. е. главу македонян звали Алек-сандр, а Македонский - его прозвище; а, во-вторых, в IV столетии до н. э. никаких иран-цев не было - были персы. Виталий Дмитриевич, как гомер морского печатного слова, реализовал эту старую шутку на практике - у него шведским флотом в 1788-1790 гг. ко-мандовал родной брат короля генерал-адмирал герцог К. Зюдерманландский. Доценко не знает, что членов правящей династии никогда не называли по фамилии (да у них ее и не было), только по имени и титулу (если он был). Так что правильно - генерал-адмирал (этот чин, кроме России и Швеции, был только в Дании и Голландии, да со времен I ми-ровой войны, в Германии) Карл герцог Зюдерманландский (Зюдерманланд - это об-ласть в Швеции). Согласно этикету, насколько мне известно, существовало две системы - 1) германская, там ряд титулов давался в XVIII столетии не по земельным владениям, а от имени Священной Римской Империи Германской Нации, по фамилии, т. е., напри-мер, граф Раймунд Монтекукколи, не Раймунд граф Монтекукколи; и 2) французская; там титул давался по названию местности, хотя бы только формально существовавшей, пример - Людовик герцог Беррийский (внук Людовика XIV), титул от герцогства Берри.
Все эти мелочи демонстрируют, увы, неряшливость профессора истории военно-морского искусства в работе с элементарными фактами и  нежелание работать со спра-вочниками, хотя бы с обычными энциклопедиями.
Ну да ладно. Идем дальше.   
Галерные флоты древнего мира и средних веков прочно скрылись, и весьма дав-но, за завесой времени. Теперь их мало понимают - поэтому здесь только отрывки. По-лагаю, что все-таки древние флоты и средневековые суда качественно отличает наличие киля у последних. Насколько понимаю первый военный флот в мире был у минойцев на Крите во II тысячелетии до н. э. Но это тема  - новейших (т. е. 2-ой половины XX столе-тия) изысканий, а поэтому у Доценко этого нет.
Доценко даже не упоминает, а может быть и не знает, о, по-видимому, крупней-шем флотоводце средневековья (по крайней мере в Средиземноморье) Руджиеро ди Лаурия (или Лауриа), сицилийца по происхождению, ставшего знаменитейшим арагон-ским адмиралом.
Вот несколько образцов творчества профессора Доценко : !) он утверждает, что галионы имели ровно две мачты и в XIV-XV cтолетиях входили в состав флотов Испа-нии, Англии и Франции. Здесь сразу два “прокола” : а) В XIV-XV столетиях Испании не существовало. Испанское государство окончательно оформилось, по-видимому, в 1516 году с восходом на арагонский престол кастильского короля Карла I (знаменитый гер-манский император Карл V); б) Профессор , как обычно, не знает, что галионы - трех-мачтовые корабли португальского происхождения, причем первое упоминание о гали-оне датируется 1535 годом (По книге итальянца Курти, “Постройка моделей судов”. Автор работал с итальянской оригинальной литературой XVI-XVII веков - поэтому то эта часть его книги действительно заслуживает внимания, превосходя работу Шершова















- 6 -

о кораблестроении по XV-XVI векам за счет доступа к старинным фолиантам - чего не было у Шершова). Это, конечно, далеко не XIV столетие. Галионы, как хорошо извест-но, постепенно слились с линейными кораблями к началу XVIII столетия. По-видимому, уважаемый гомер морского печатного слова полагает, что галеасы и галиоты, действи-тельно происходящие от галер, и есть знаменитые галионы. Линейные корабли появи-лись не раньше середины XVII столетия, когда появились линии баталии, до того они назывались просто кораблями (этот термин, согласно Курти, вытеснил понятие каракка в середине XVI столетия).   
Доценко полагает, что суда эпохи галерных флотов подразделяются на длинные и короткие; боевые - первые, а торговые и вспомогательные - вторые, Это действитель-но ерунда, так как большинство судов тех времен были универсальными, т. е. могли в зависимости от ситуации, либо сражаться, либо торговать. Пример - новгородские ушкуи.
Доценко утверждает, что артиллерия в морском бою впервые применялась в 1333 г. в ходе боя между испанскими маврами Севильи и Туниса. Это утверждение опять-таки ерунда, так как Испании в XIV столетии еще не существовало, и, во-вторых, Севилья была освобождена Кастилией в 1248 году ! (см. книги по истории Испании) Если меня не подводит память (это было лет 20 тому назад), то первый морской бой с применением артиллерии был в 1336  (или 1335) году между алжирцами и тунисцами. При необходи-мости могу поискать в своих старых записях.
Для любого профессора неприлично не знать о Джироламо (или Иеронимо) Кар-дано (1501-1576), знаменитом итальянском математике (опубликовал метод решения ку-бических уравнений) [по профессору Доценко - Кардан ! ].
Я не понял - почему Доценко обзывает царя Синахериба (705-681 гг. до н. э.) Сан-херибом и скрывает то, что Синахериб правил Ассирией (а значит он и был верховным сюзереном финикийцев).
Согласно Доценко у финикийцев флотом командовал наварх, а судами - иерархи, дуорархи,  триерархи. Гребцами же командовал гортатор ! Полагаю, у финикийцев и карфагенян, говоривших на своем собственном языке, были свои собственные, отнюдь не греческие, названия.
Доценко полагает, что под Лепанто в 1571 г. против османли сражались Венеция, Испания, Ватикан, Мальта, Генуя, Сицилия и др. Ватикан, насколько знаю, возник как государство 11 февраля 1929 года. До этого государство пап (где-то 750 -1870 гг.) так и именовалось Папское государство. Мальта также получила независимость в 1960 годы (1964 ? ). До этого в 1530-1798 гг. на Мальте находилась резиденция ордена иоаннитов, называемых также Мальтийским Орденом.Сицилия была частью (не колонией, а именно частью) Арагонского королевства окончательно с 1392 года; поставки сицилийского зерна составляли основу хлебопродуктов, потребляемых в пиренейской метрополии вплоть до войны за испанское наследство. Между прочим, в 1590 г. турки захватили Та-ранто с прилегающей территорией и удерживали этот анклав до 1680-х годов. Что же касается того, что битва при Лепанто была последним крупным сражением галерных флотов, то для такого утверждения необходимо сперва исключить венециано-турецкие битвы на Адриатике конца XVI - XVII столетий (например 1639 г., Дарданелльская бит-ва июля 1657 года, франко-испанская битва у Генуи 1 сентября 1638 г. ) ! “Священная лига” (заключена 2 мая 1571 г.) состояла только из папского Рима, Венеции и Испании.














- 7 -

Генуя же была тогда нейтральна.
Теперь перейду к парусной эпохе, по которой, насколько мне известно у нас специалистов нет уже очень давно (себя таковым не считаю, а потому врать не буду).
Прежде всего полагаю, что боеспособность флота всегда определяют следующие шесть групп факторов, значение которых постоянно меняется : 1) Природа (климат, география, время и т. п.); 2) Человек (организация, подбор кадров, их здоровье, возраст, пол и т. д.); 3) Техника; 4) Взаимодействие между техникой и человеком (насколько лю-ди умеют работать с техникой, насколько понимают ее возможности, снабжение зап. частями и т. д.); 5) Взаимодействие техники и природы (например, насколько хорошо подходят те или иные суда, самолеты для арктических условий); 6) Взаимодействие человека и природы (например, насколько хорошо люди могут действовать при боль-шой жаре или сильном холоде).
При этом получается, что где-то с 56 лет адмиралы начинали проявлять чрезмер-ную порой осторожность (отнюдь не трусость, они просто слишком хорошо понимали последствия принятого решения) на тактическом уровне, а где-то с 54 (и до примерно 56 ), наоборот, проявляли чрезмерную смелость.
Доценко этого, как обычно, не дано было постичь. Он только начинает намекать на возраст флотоводца, командующего в морской битве.
Относительно сведений о составе Черноморского флота к началу Крымской вой-ны, то Доценко не совсем владеет ситуацией. Во Франции одним из основных флотских деятелей 1840-х годов был третий сын короля Луи-Филиппа принц Жуанвильский, став-ший одним из главных инициаторов создания парового флота. Причем в основном дере-вянного : французы в серии деревянных винтовых корветов специально построили один такой же железный, который, насколько помню, оказался в 14 ( ! ) раз дороже. Англича-не отставали от французов. Но до 1848 года строились суда экспериментального типа (Первый военный винтовой корабль, насколько помню, - шхуна, построенная Джоном Эриксоном для норвежского флота в 1839 году). В 1848 г. по примеру англо-французов у нас переделали в винтовой фрегат строящийся “Архимед”, вооружив его тяжелой ар-тиллерией. Но он погиб у Борнхольма в 1850 году. То есть экспериментальный корабль погиб в ходе экпериментального плавания ! Естественно, это задержало развертывание постройки винтовых паровых кораблей. Тем не менее Корнилову удалось пробить со-противление Меншикова и нового командующего Черноморским флотом адмирала (до этого он был генерал-лейтенантом корпуса флотских штурманов) Берха (1776-1860), ко-торого Меншиков выбрал в начальники несомненно для того чтобы иметь как можно меньше хлопот (Он ведь и Невельского хотел ведь отдать под суд за его действия на Амуре и лично Николай I этому воспрепятствовал) - в Англии были заказаны для Чер-номорского флота два новейших винтовых корвета (после начала войны они были кон-фискованы и стали английскими “Cossack” и “Tartar”). Тем временем, в 1850 году, анг-личане и французы начали строить серийные винтовые корабли типов “Agamemnon” и “Napolйon”, способные одним залпом уничтожить любого противника. Тогда корабли имели очень сильное вооружение, например, последний парусный корабль Балтийского флота “Прохор” имел 74 - 68-фунтовых пушки, а английский фрегат “Ariadne” - 40 деся-тидюймовых, американский корвет “Niagara” 12 - одиннадцатидюймовых пушек Даль-грена и т. д. Поэтому в 1853-1858 гг. не могло быть (и не было) определенных теорий эс-кадренного морского боя. Насколько мне известно существовали маловразумительные














- 8 -

теперь теории о крейсерских операциях под прикрытием тяжелых артиллерийских ко-раблей-фортов, которые не должны были вступать в сражение с аналогичными кораб-лями противника. При этом пароходо-фрегаты и колесные пароходы не были способны эффективно сражаться с крупными парусными артиллерийскими кораблями (бой у Пи-цунды фрегата “Флора”, под командованием мифического для Доценко Скоробогатова, с тремя турецкими пароходами, под командованием Мушавер-паши (он же Адольфус Слэйд, 1802-1877). В 1852 году великий князь Константин Николаевич вступил в управ-ление морским ведомством и строительство винтового парового флота было разверну-то, но было поздно. Только Корнилов, будучи генерал-адъютантом, мог обращаться напрямую к Николаю I, но тот носился со своим выдвиженцем Меншиковым несмотря ни на что (Меншиков сдал командование “по болезни” генералу Остен-Сакену 18 фев-раля 1855 г. в день смерти Николая I, Александр II назначил же главнокомандующим Горчакова 20 февраля и тот прибыл в Севастополь к десятым числам марта).
Думая только в области каких-то необычайных приемов ведения военно-морских битв, Доценко сознательно игнорирует все остальное. Например, из области организа-ции он абсолютно не понимает, что Нахимов и Новосильский состояли в равных долж-ностях - начальников 4-й и 5-й флотских дивизий, не подчинявшихся друг другу, а пото-му, какое-то время, по-видимому, ждали Корнилова - а время поджимало, нужно было именно совещание. Другой момент - Доценко игнорирует подготовку, состояние и орга-низацию турок - например, Осман-паша (1792-1860, на шестнадцать лет моложе “герои-ческого для Доценко” адмирала Берха) командовал египетским корветом при Наварине в 1827 г. По утверждению чуть ли не классика военно-морских истории и искусства Штенцеля Осман-паша был смертельно ранен при Синопе !
Адольфус Слэйд, будучи в турецком флоте с 1849 по 1866 годы administrative he-ad of the Turkish navy (по данным английских справочников), Осман-паше не подчинял-ся.
Берх, между прочим, писал о нашем пароходо-фрегате “Владимир” в бою с “Пер-ваз-Бахри” : “... но артиллерия его при действии, оказалась слабою на штырях и в ско-бах для брюков, которыя не выдерживали отдачи орудия, что в более равном бою мог-ло бы быть сопряжено с гибельным последствиями : штыры выскакивали из гнезд, и то-гда, когда важен был момент для пальбы, орудие не было готово [их забивали обратно молотами и кувалдами]. О чем в. п. [ваше превосходительство] уведомляю для надлежа-щаго в чем следует распоряжения” (Из предписания и. д. главного командира Черно-морского флота и портов обер-интенданту Черноморского флота от 13 (25) ноября 1853 г.).
Вот Вам и объяснение почему “Таиф”, также английской постройки, не использо-вал мощь своей крупнокалиберной артиллерии при Синопе и попросту смылся в ходе боя.
Далее, Ваш, как бы сказать, паладин своего рода, Доценко игнорирует совершен-но технический вопрос о гнилости деревянных судов. Корабли строили из дерева, кото-рое природою своею гниет и, через определенное время, сгнивает. Для предотвращения и торможения этого процесса, к середине XIX столетия, была разработана специальная, но длительная (например, на полную обработку корабельного мореного дуба во Фран-ции уходило тридцать ( ! ) лет) технология.  На Западе обычно пользовались специаль-но обработанным деревом (пока его не было постройка судна попросту не велась), а у














- 9 -

нас со времен Петра Великого корабли строили чуть ли не из сырого леса. Отсюда, на-пример, нельсоновский “Victory” был в строю свыше 40 лет, а наваринский “Азов” - пять (1826-1830). При Лазареве на Черном море велось активное строительство линей-ного флота - отсюда проблема - где взять высококачественную, прошедшую соответст-вующую обработку, древесину ? Естественно, требования к качеству были при построй-ке понижены (одно время Николай I пытался повысить качество древесины, создав где-то в 1827 году даже специальную комиссию - отчего балтийские корабли и служили дольше черноморских) и, несмотря на тимберовку (смена подгнившего и попорченного набора корпуса корабля новым) черноморские линейные корабли к битве у Синопа бы-ли в “подгнившем” техническом состоянии. Это видно хотя бы из того, что половина эскадры Нахимова должна была после шторма идти в Севастополь, а “Двенадцать Апостолов” так и не пришел в составе эскадры Новосильского (1808-1892) к Cинопу. Причем, ремонт кораблей и их техническое поддерживание в боеспособном виде (имею в виду только технику, не обучение личного состава) входил в компетенцию Черномор-ского интендантства.
О его оперативности свидетельствует, например, такой факт - турецкий пароход “Перваз-Бахри” был приведен в Севастополь и сдан этому интендантству Корниловым. Создали, конечно, комиссию, - и пока та решала - что, где и как делать, этот пароход за-тонул в гавани - напротив старого адмиралтейства, так что все желающие могли нес-колько месяцев любоваться видом его трубы, торчащей из воды. Да и переделка артил-лерии наших пароходо-фрегатов в Николаеве (в Севастополе не было соответствующих мастерских) велась медленно и с большим скрипом из-за нехватки как технических мощ-ностей, так и подготовленного персонала.
Чуть ли не главной опасностью для существования своего режима Николай I счи-тал - рабочих, а ведь те работали в промышленности. Поэтому создание новых фабрик и заводов шло с крайне большим скрипом - вот Вам и корни технической отсталости царской России - всю необходимую технику и снаряжение предполагалось закупать за границей, причем в значительной мере в странах не являющихся друзьями России.
Теперь о стратегических последствиях Синопского сражения. Краткосрочные - полный срыв турецкого плана войны на Кавказе, рассчитанного на всеобщее восстание горцев-чеченцев против русских - те не получили во время поддержки (оружием, снаря-жением, опытными офицерами и техническими специалистами) от турок и ими был уте-рян импульс (к моменту наступления Омер-паши на Кавказе чеченцы (горцы), включая войско Шамиля, были в целом нейтрализованы - численность русских войск, действую-щих против них сократилась в 1854 году).
Вступление же Англии и Франции в войну, которого не ожидало даже высшее российское руководство, было вызвано не столько Синопом и другими поражениями, сколько полной неспособностью султанской Турции вести войну. Причем сомнительно одиночное вступление в войну Великобритании без имеющей сухопутную армию Фран-ции. В 1877 году турки реализовали свои планы на Кавказе - и русским войскам в гораз-до более благоприятной обстановке долгое время, чуть ли не до января 1878 года при-ходилось вести войну в постоянных наступлениях и отступлениях при относительно стабильной общей обстановке.
О не устраивающем сейчас профессора Доценко затоплении кораблей Черномор-ского флота на Севастопольском рейде командующий французским флотом в Черном














- 10 -

море адмирал Фердинанд-Альфонс Гамелен (HAMELIN Ferdinand-Alphonse, 1796-1864 ), ставший с весны 1855 г. морским министром, писал в своем официальном рапорте о бомбардировке Севастополя 5 (17) октября 1854 года : “Если бы русские не заградили вход в Севастопольскую Гавань, затопив пять кораблей и два фрегата, я не сомневаюсь, чтоб союзный флот, после первого выдержанного им огня, ни проник туда с успехом, и ни вступил в сообщение со своими армиями; корабли наши потеряли бы не многим бо-лее в людях против того сколько мы их потеряли теперь”.
То есть по убеждению англо-французского командования они настолько превос-ходили Черноморский флот в целом, что не будь непреодолимого для них заграждения, то русские корабли были бы уничтожены прямо в своей базе несмотря ни на что, а Севастополь был бы взят комбинированным штурмом.
Но хватит о Синопе. Раз для Вашего Доценко Синоп, Нахимов, кавказские войска, не давшие чеченским боевикам вырезать русское и мирное чеченское население, и все прочее - это миф, то есть то, что составляет пыль на свалке истории, то для меня миф - это сам Доценко, точнее его профессиональная квалификация и способность к сколько-нибудь разумной, логически обоснованной деятельности. Полагаю, что вновь опроверг его аргументацию против Нахимова и всей лазаревской школы (большинство членов которой отдали жизнь и здоровье защищая Родину изо всех сил).
Убежден, что его пребывание на государственной службе гораздо опаснее по сво-им последствиям для дальнейшего существования руководимого Вами флота и всей Российской Федерации в целом, чем гибель “Курска”, “Комсомольца”, “К-219”, Черно-быльская катастрофа - вместе взятые. Помимо всего прочего он ведь выпускает из быв-шего Морского Корпуса законченных “кое-каков” (по выражению генерала Драгомиро-ва), то есть офицеров (которые со временем должны занять руководящие должности в системе управления) кое-как, а не как должно, знающих свое дело, а потому заведомо неспособных что-либо и кого-либо защищать, зато способных гробить, из-за своего не-достаточного профессионализма, любое дело, с самыми печальными последствиями.
Ладно, продолжу о парусном флоте.
На стр. 126 Ваш гомер морского печатного слова категорически утверждает, что при выходе в море парусного корабля все его пушки заряжались. Это явная нелепица, так как подмоченный порох, а ведь в море всегда шторма, тайфуны, ветры с высокой влажностью и т. п., к употреблению не годен.
Для гладкоствольных, или как тогда говорили - гладкостенных, орудий срок службы - если не подводит память, 5000 выстрелов, после чего орудие подлежало спи-санию - ведь после каждого выстрела ствол чуть-чуть выгорал, то есть его калибр по-степенно увеличивался, а толщина стенок и прочность на разрыв уменьшались.
Доценко не понимает, что артиллерийский фунт у нас - это вес образцового ядра диаметром ровно в два дюйма, а не просто чугунное ядро диаметром в два дюйма.. Ведь вплоть до середины XIX столетия не умели лить чугун одинаковой плотности, поэтому ядра и бомбы для каждого калибра имели индивидуальные вес и размер, заключавшиеся в пределах : ни больше, ни меньше...
Калибр орудия, вопреки Доценко, всегда определяли как внутренний диаметр ствола, а не диаметр ядра или бомбы (диаметр бомбы был чуть больше чем соответст-вующего ядра из-за маленьких ушек, которые к ним приделывались для ориентации в стволе - ведь трубку в бомбе можно поджечь только в определенном положении). Далее,














- 11 -

Ваш гомер морского печатного слова, будучи , как получается, человеком не техничес-кого, а художественного склада, не понимает, что диаметр ядра или бомбы всегда дол-жен быть меньше, в принципе, калибра орудия. Иначе ведь, ни ядро затолкать в ствол, да и ему, ядру, не вылететь в цель (пушку попросту может разорвать). Разница между калибром орудия и диаметром снаряда с Петровских времен у нас именовалась зазором и составляла для пушек одну двадцать-пятую диаметра ядра (в начале XIX столетия с подачи Аракчеева зазор стали для каждого калибра и вида орудий измерять в линейных величинах, независимо от диаметра снаряда). Для каждого вида орудий, стрелявших разрывными снарядами (единороги, мортиры, карронады) зазор был другим. Калибр орудий определялся в дюймах и их десятых (линиях) с конца XVII столетия, сотых (точ-ках) - с середины XVIII столетия, и тысячных - с начала XIX-го. Доценко не понимает, что при переводе с округлением в миллиметры теряется различие между разными, как по времени, так и по назначению орудиями, делаются невозможными для восприятия детали технической мысли.            
Линейные корабли, строившиеся в XVIII столетии в Испании, имели, по крайней мере один раз, четыре, а не два - три дека (закрытых орудийных палуб) : “Santisima Tri-nidad” (Пресвятейшая Троица), построен в 1769 г. в Гаване как трехдечный, в 1795 году перестроен в четырехдечный 130-пушечный - по данным испанской “Enciclopedia Gene-ral del mar”, Ediciones Garriga, S. A., Barcelona, 1982, t. 6 (3-е издание). Можно высказать только сожаление, что у нас не перевели этого многотомного и весьма тщательно вы-полненного издания.
После сближения в бою с противником залповый огонь обычно прекращался, а артиллеристы переходили на так называемый “батальный огонь”, то есть стрельба производилась одиночными орудиями с максимально возможной скорострельностью.
Для парусного флота, ведь “История военно-морского искусства” все еще не учебник для курсантов и адъюнктов, посему есть только базовое издание, а не “истина в последней инстанции”, которое Флот может вполне свободно изменять и расширять по усмотрению,  - думаю, стоит проанализировать ход событий во всех крупных морских битвах, а отнюдь не ограничиваться, как то необходимо в учебном процессе, только отобранными кем-то когда-то в седой древности образцово-показательными. Тогда тот, кто это сможет сделать, очевидно, встанет в одном ряду классиков военно-морской тео-рии с Мэхеном, Коломбом, ... И не разделит судьбу австрийского теоретика капитан-лейтенанта и профессора Фердинанда риттера (рыцаря, германский аналог английского “сэра”) фон Аттльмайра (1829-1906), бывшего в свое время чуть ли не начальником штаба Тегетгофа при Лиссе в 1866 году.
Вот список, пусть и неполный (с ошибками и неточностями), крупных морских битв парусной эпохи :
1) Гуэтария 22 августа 1639, между французами (архиепископ Бордо де Сурди и испанцами (Лопец).
2) Листерлиф 16 мая 1644, между датчанами и голландцами.
3) Фемарн 1 июля 1644, между датчанами и шведами.
4) Лаланд - Фемарн 13 октября 1644, между датчанами и шведами.
5) Картахена 1649, между кромвелевским флотом адмирала Роберта Блейка и ло-ялистами под командованием принцев Рупрехта (будущий адмирал Англии) и Морица Пфальцских (племянников Карла I),  в которой флот лоялистов был наголову разбит.














- 12 -

6) Дувр 29 мая 1652, между англичанами Блейка и голландцами Мартина ван Тромпа (повод к началу войны).
7) Плимут 26 августа 1652, между теми же.
8) Монте-Кристо (тот самый остров) 6 - 7 сентября 1652, между англичанами и голландцами.
9) Кентиш-Нок 8 октября 1652, между теми же (Блейк и М. ван Тромп).
10) Данженесс 10 декабря 1652, между теми же.
11) Портленд - Ла-Гог 28 февраля - 2 марта 1653, между теми же.
12) Ливорно 13 марта 1653, между голландцами и англичанами.
13) Ньюпорт - Дюнкирхен 15-16 июня 1653, между теми же Блейком и М. ван Тромпом (оно же Хаббардское, Лоустофтское, Дюнкеркское и т. д.).
14) Шевенинген 8 - 10 августа 1653, между теми же.
15) Кадикс (Кадис) весна 1656, между испанцами и англичанами.
Балтийская война 1655 - 1660.
16) Фальстербо 13 сентября 1657, между шведами и датчанами.
17) Эльсинор 8 ноября 1658, голландцы (Вассенаер) разбили шведов.
18) Зондербург 15 декабря 1658, между датчанами и шведами.
19) Лангеланд - Родзан весна 1659, между датчанами и шведами.
Вторая англо-голландская война.
20) Лоустофт 14 июня 1665, между англичанами (герцог Йоркский, будущий Иаков II) и голландцами (Вассенаер).
21) Ла-Манш - Норд-Форсленд 11-14 июня 1666, между англичанами (Монк) и голландцами (де Рюйтер).
Вторая деволюционная война (1672-1679), в рамках которой шла третья англо-голландская (1672-1674). После выхода Англии из войны франко-голландская война продолжалась.
22) Солебей (Соульс, Soulsbay) 7 июня 1672.
23) Тексель 18 - 20 июля 1672.
24) Шулевельд 7 июня 1673.
25) Шулевельд 14 июня 1673.
26) Тексель 21 августа 1673.
В 1675 году антииспанское восстание в Мессине перенесло боевые действия в Средиземное море.
27) Стромболи - Липари 11 февраля 1675, между испанцами и французами.
28) Стромболи 8 января 1676, между французами (Дюкень) и испано-голландцами (де Рюйтер).
29) Агоста 22 апреля 1676, французы (Дюкень) разбили испано-голландский флот (де Рюйтер). После этого сражения морская гегемония перешла к Франции.
30) Палермо 2 июня 1676, между французами (Вивонн) и испано-голландцами (ден Гаен).
31) Тобаго 3 марта 1677, между голландцами (Банкерт) и французами (д’Эстре).


















- 13 -

32) Уэссан 17 марта 1678, между голландцами (Корнелиус Эвертсен мл.) и французами (Шаторено).
Померанская война 1673 - 1679.
33) Борнхольм - Меен 3 - 4 июня 1676, датчане (с участием бранденбургских фре-гатов) Нильса Юэля разбили шведов.
34) Эланд 11 июня 1676, датско-голландский флот Корнелиуса ван Тромпа разбил шведов.
35) Фальстер 11 июня 1677, между датчанами и шведами.
36) Кьегская бухта 11 июля 1677, датчане Нильса Юэля разбили шведов.
Свержение Иакова II вызвало новую большую войну 1689 - 1697 гг.
37) Бантри 11 мая 1689, между французами (Шаторено) и англо-голландцами (Герберт).
38) Бичи-Хед 10 июля 1690, французы (Турвиль) разбили англо-голландцев.
39) Ла-Гог 29 мая - 3 июня 1692, французы Турвиля разбиты англо-голландцами, что передало морскую гегемонию англичанам.
40) 26 июня 1693, между англо-голландцами (Рук) и французами (Турвиль).
Война за испанское наследство 1700 - 1714.
41) Сент-Магдалена 29 августа - 3 сентября 1701, между англичанами (Бенбоу) и французами (дю Касс).
42). Виго 23 октября 1702, между франко-испанцами (Шаторено) и англо-голландцами (Рук).
43) Малага 24 августа 1704, между англичанами и французами.
Северная война 1700 - 1721.
44) Кьегская бухта 4 октября 1709, между датчанами (Гельденлеве) и шведами (Вахмейстер).
45) Аркона 29 сентября 1712, между теми же.
46) Фемарн 24 апреля 1715, между шведами (Вахмейстер мл.) и датчанами (Габер).
47)Рюген 8 августа 1715, между датчанами (Рабен) и шведами (Спарре).
48) Пассаро 11 августа 1718, англичане Джорджа Бинга (1663-1733, позднее первый лорд адмиралтейства, отец неудачника Менорки) разбили испанцев Кастеньяты без перестроения в стандартную боевую линию.
В 1739 году началась англо-испанская война, переросшая вскоре в войну за авст-рийское наследство 1740 - 1748 гг.
49) Картахена апрель 1741, английский флот адмирала Вернона разбит испанца-ми у Картахены.
50) Тулон (= Sicie) 22 февраля 1744, между англичанами (Мэттьюс) и франко-испанцами (де Курт).
51) Финистерре 17 (или 3 ?) мая 1747, англичане разбили французов де ла Жонкиера
52) Финистерре 14 октября 1747, между англичанами (Хоук) и французами (л’Этандиер).
Семилетняя война 1756 - 1763.
Джон Бинг (1704-1757) во время сражения при Менорке имел 52 года, Ла Галис-соньер - 62 ( ! ).














- 14 -

53) Пондишери 29 апреля 1758, между англичанами (Покок) и французами (д’Аше).
54) Негапатам 3 августа 1758, между теми же.
55) Пондишери 10 сентября 1759, между теми же.
56) Киберон 14 ноября 1759, между англичанами (Хоук) и французами (Конфланс).
Война за независимость США 1776 - 1783.
57) Уэссан 27 июля 1778, между англичанами и французами.
58) Санта-Люсия лето 1778 ?, англичане разбили французов.
59) Гренада 6 июля 1779, между англичанами (Байрон) и французами (д’Эстен).
60) Сен-Винсент 16 января 1780, англичане (Джордж Родней) разбили испанцев (Лангара).
61) ? 5 сентября 1780, французы де Грасса разбили англичан.
62) Гваделупа 17 апреля 1780, между англичанами (Родней) и французами (Гишен).
63) Порто-Прая 16 апреля 1781, между англичанами (Джонстон) и французами (Сюффрен).
64) мыс Генри 10 июля 1781, между англичанами (Арбетнот) и французами (Детуш).
65) Доггербанка 5 августа 1781, не давшее результата сражение между англича-нами и голландцами.
66) Чесапик 1781 два сражения между англичанами и французами.
67) Уэссан август 1781, между англичанами и французами.
68) Невис 25 - 27 января 1782, между англичанами (Самюэль Худ) и французами (де Грасс).
69) Мадрас 17 февраля 1782, между англичанами (Хьюджес) и французами (Сюффрен).
70) Тринкомали 12 апреля 1782, между теми же.
71) Доминика 9 апреля 1782, между англичанами (Родней) и французами (де Грасс).
72) Сэйнтес (Доминика) 12 апреля 1782, англичане (Родней) разбили французов (де Грасс).
73) Куддалор 6 июля 1782, между французами (Сюффрен) и англичанами (Хьюджес).
74) Тринкомали 3 сентября 1782, между теми же.
75) Куддалор 20 апреля 1783, между теми же.
Так что в целом, по-видимому, число больших сражений эпохи парусного флота ограничивается примерно одной сотней, без учета XVI столетия. 
Доценко крайне самоуверен. Например, с одной стороны он утверждает, что пу-тем подбора отдельных фактов можно доказать, что угодно, - а для настоящего де на-учного исследования необходим полный перебор всех фактов. С другой стороны, не сделав такого перебора, делает безапелляционное утверждение, что прорезание строя противника было определенно 12 апреля 1782 года впервые проделано адмиралом Род-неем в Доминикской (или Сэйнтесской) битве. Он, увы, явно не знаком с морской исто-рией. Такое прорезание выполнил, например, еще Нильс Юэль в Кьегской бухте 1 июля














- 15 -

1677 года против шведов.
Вот описание этой битвы из книги Эдмунда Косяржа (Войны на Балтике X - XIX века, Гданьск, 1978, стр. 227-233, перевод с польского мой) :
БИТВА В КЬОГСКОМ ЗАЛИВЕ.
После двух чувствительных поражений, испытанных в битвах у Эланда и Мена, в 1677 году, главные силы шведского флота продолжили приготовления к началу дейст-вий, хотя руководство шведских войск во главе с королем Карлом XI торопило с их окончанием, не отказываясь от планов захвата Зеландии путем высадки на острове де-сантов. Шведский флот был правда ослаблен понесенными потерями, но по включении новых кораблей и далее имел численное превосходство над датским флотом и пока в датские воды не прибыла голландская эскадра, мог попытаться добиться по крайней мере частичного господства на море, которое позволило бы ему перевезти войска на Зеландию. Шведский флот, находящийся пока в базах в районе Стокгольма, все еще на-считывал 25 линейных кораблей, 11 фрегатов, 6 меньших кораблей и 12 вооруженных транспортов. Этот флот имел на борту 1800 орудий и 9000 человек. Его командующим, по смерти адмирала Крейтца, был назначен фельдмаршал Генрих Горн, переведенный во флот, также как недавно и адмирал Крейтц, из сухопутной армии и не знакомый в достаточной мере как с основами морской тактики, так и сложных секретов искусства мореплавания.
Подготовка к отплытию шведского флота была закончена в середине июня. Так как в датских водах еще не было голландской эскадры, которую там ожидали только в первых числах июля, Карл XI дал адмиралу Горну приказ на немедленный выход в мо-ре, разгром более слабого датского флота и высадку десантных войск под Копенгаге-ном. С таким заданием 15 июня 1677 года весь шведский флот покинул базы в районе Стокгольма, чтобы 28 июня зайти на рейд Истада.
Датчане достаточно хорошо ориетировались в намерениях шведов и были ими сильно обеспокоены. Король Христиан V уже давно усиленно добивался помощи со-юзной Голландии, которая неблагожелательно смотрела на рост датской силы на море и задерживалась с подкреплением датского флота эскадрой своих кораблей. В июне, в связи с реальной угрозой нападения шведских войск на Зеландию, Христиан V остано-вил наступление датских войск в Скании, чтобы иметь их поблизости с находящимся под угрозой районом. На море датский монарх оставил полную свободу действий уже прославленному блестящими победами командующему флотом адмиралу Нильсу Юэлю. Он же, по получении информации  от судов, патрулирующих у берегов Швеции, о выходе флота противника из баз, немедленно покинул Копенгаген и со всем датским флотом стал в Кьогском заливе у восточного берега Зеландии. Это был флот количест-венно меньший шведского, ведь он состоял из 19 линейных кораблей, 6 фрегатов и 11 вспомогательных судов. Его экипажи насчитывали около 6500 человек, а главное воо-ружение состояло из 1270 орудий. Адмирал Юэль был решим принять генеральное сра-жение меньшими силами, но, вероятно, опасался его результата, тем более, что понимал - только победа может спасти Данию от поражения. Большое значение генерального морского сражения [для датчан решался вопрос : быть иль не быть] и связанная с ним гигантская ответственность за ее судьбу предписывали осмотрительность. Еще в по-следних числах июня, когда шведский флот уже завернул в Истад, адмирал Юэль коле-бался с принятием окончательного решения, а не имея сведений о направлении в Копен-














- 16 -

гаген голландской эскадры, задумывался - не отложить ли срока решающего состязания до времени прибытия союзников. Обратился даже с таким вопросом к королю Христиа-ну, но тот приказал ему действовать по собственному разумению в зависимости от скла-дывающейся ситуации. Это было вполне разумным решением короля, так как срок про-ведения сражения зависел не исключительно от датского флота, а прежде всего от его противника, который выступал наступательно, стараясь реализовать свои намерения до прибытия в датские воды голландской эскадры. В такой ситуации адмирал Юэль решил принять тактику активной обороны : ожидать у берегов Зеландии появления шведского флота и атаковать его только при благоприятных обстоятельствах.
Командующий шведским флотом адмирал Горн, торопимый королем Карлом XI, спешил вступить в генеральную баталию. Поэтому когда он узнал о стоянке датского флота в Кьогском заливе, то опустил базу в Истаде и прошел под берегом острова Мен, чтобы оказаться поближе к противнику. Этот маневр обеспокоил адмирала Юэля, в свя-зи с чем 30 июня он приказал своему флоту поднять паруса и отправиться на юг, чтобы иметь флот противника в радиусе обсервации [наблюдения; для парусной эпохи исполь-зовался термин “обсервация”; например, в эскадре Нахимова постоянно обсервовали флагманский корабль и копировали его действия - это стандартное дело на парусных флотах] и не допустить вероятной высадки шведских десантных войск на побережье Зе-ландии в районе залива Факсе, поблизости северных берегов острова Мен. Тем време-нем адмирал Горн выслал 3 корабля для разведки датского флота, а когда они доложи-ли ему о том, что противник покинул Кьогский залив, решил выйти ему на встречу. В течение всего дня 30 июня флоты противников, построенные в строи, медленно сближа-лись друг с другом. В авангарде шведского флота шла эскадра из 11 линейных кораблей под командованием адмирала Горна, ведомая флагманским кораблем “Victoria” с 86 орудиями. Главные силы, таким образом, играли роль авангарда, а тот шел сразу за ни-ми в составе 7 линейных кораблей под командованием адмирала Ганса Клерка (Hans Clerck). В конце построения находилось 7 линейных кораблей арьергарда под начальст-вом адмирала Ганса Вахмейстера (Hans Wachmeister). Остальные корабли прикрывали транспорты с 3000 солдат десантных войск и шли несколько сзади главных сил флота. Такое построение должно было гарантировать адмиралу Горну возможность быстрого введения в бой самых больших кораблей, а тем самым выполнения сильного удара по флоту противника уже в первой фазе боя. Датский флот был выстроен традиционно. Впереди шел авангард под командованием адмирала Маркера Родстена (Markцr Rods-ten), за ним шел отряд главных сил под начальством адмирала Юэля, находящемуся на линейном корабле “Христианус Квинтус” (Chrystianus Quintus) с 86 орудиями, а боевой порядок завершал арьергард под командованием адмирала Иенса Родстена.
Встреча противников произошла в ранние утренние часы 1 июля 1677 года при входе в Зунд на высоте полуострова Стевнс (Stevns) при довольно сильном юго-запад-ном ветре. Идущий с юга на север шведский флот оказался в наветренном положении, что давало ему большие возможности для маневрирования. Датчане, идущие с севера, завидев шведский флот изменили курс на западный, направляясь в сторону берегов Зе-ландии. Адмирал Горн мог тогда соблазниться на перерезание линии датского флота, что могло бы ему принести успех, ведь такой маневр при бортовом размещении артил-лерии на парусных судах, давал обычно огневой перевес атакующему. Командующий шведским флотом, опасаясь вероятно потери наветренного положения, не решился од-














- 17 -

нако прорезать линию противника. Желая сохранить это положение, он сменил курс на западный и следовал со своим флотом в линии, параллельной датским кораблям по на-правлению к берегу Зеландии. Расстояние между противниками в течение определенно-го времени удерживалось в границах около 13-15 кабельтовых, следовательно корабли еще не могли вести огонь.
Первым начал атаку около шестого часа утра датский флот. Адмирал Юэль уменьшил тогда расстояние до кораблей противника, а его флагманский корабль “Христианус Квинтус” произвел первые залпы. Вскоре разыгралась артиллерийская канонада, а когда пороховой дым, уносимый юго-западным ветром, закрыл датчанам поле наблюдения, адмирал Горн бросил в атаку 6 брандеров. Намерение было хоро-шим, но датчане были бдительны и сконцентрированным огнем артиллерии свели на нет атаку шведских брандеров. Тем временем берега Зеландии были все ближе. При под-ходе к ним адмирал Юэль выполнил поворот на северо-западный курс, направляясь в хорошо ему известный Кьегский залив. Адмирал Горн, направившись к полуострову Стевнс, имел на выбор две возможности : либо также изменить курс на северо-западный и продолжать битву, либо повернуть на юг и оторваться от датского флота. Он решил-ся на продолжение битвы. Это решение свидетельствовало о непреклонной воле к борь-бе шведского адмирала, но не было продуманным, ведь он соглашался на продолжение боя на небольшой, а к тому же мало известной акватории. Кьегский залив, на вход в ко-торый его спровоцировал противник, имеет площадь около 130 кв. км. и вход шириной около 12 миль, но его воды усеяны многочисленными мелями, а средняя глубина состав-ляет 6,1 м., в результате чего плавание по нему было и есть весьма трудное и опасное дело.
Датский флот, входя в Кьегский залив, держался от берега на безопасном рассто-янии, прижимая к нему шведский флот. Адмирал Горн не удалялся от берега, стараясь вероятно и далее удерживать наветренное положение относительно флота противника. Это было очередной ошибкой шведского командующего. Уже во время входа в залив, у берега полуострова Стевнс, на мель сел линейный корабль “Draken” с 64 орудиями. Только тогда адмирал Горн понял в какую опасную ловушку втянул его противник. Же-лая исправить свою ошибку, он приказал флоту повернуть на юго-восточный курс, что-бы как можно быстрее покинуть небезопасные воды Кьегского залива. Решение было правильным, но одновременно с ним адмирал Горн принял другое, имевшее неприятные последствия. Именно, опасаясь потерять обездвиженный на мели “Draken”, командую-щий флотом оставил ему в охрану 6 линейных кораблей из арьергарда адмирала Клерка [так в тексте, по-видимому, ошибка, правильно - кордебаталии]. Таким образом он раз-делил свои силы, ослабив ударную мощь всего флота. Ошибку шведского командующе-го ловко использовал адмирал Юэль. Подчиненные силы он также разделил на две ча-сти. Во главе основных сил датчанин пошел за флотом адмирала Горна, ведя со шведа-ми артиллерийский бой без перерывов, а авангарду [5 кораблей] с арьергардом [4 кораб-ля], фрегатами и вспомогательными судами приказал разделаться со шведским арьер-гардом. Битва превратилась в два отдельных столкновения : главных сил и арьергар-дов. В первом решительное преимущество имели шведы, но не могли его использовать, вынужденные к осторожному маневрированию в небезопасных водах залива. В другом столкновении, идущем у побережья полуострова Стевнс, решительное преимущество имели датчане, которые к тому же могли свободно маневрировать в известных им водах














- 18 -

, в то время как у шведов имелись ограниченные возможности перемещения не только из-за опасности стать на мель, но также и из-за необходимости прикрывать обездвижен-ный “Draken”. В таких условиях столкновение не могло долго продолжаться. Поража-емый огнем артиллерии, а затем непосредственно атакованный вспомогательными су-дами с малой осадкой, “Draken” был вскоре захвачен датчанами. Находящиеся вместе с “Draken’ом” шведские корабли оказывали ожесточенное сопротивление датским линей-ным кораблям, но после его сдачи начали входить из боя, при чем под натиском датско-го адмирала Маркера Родстена должны были идти в северном направлении в воды Кье-гского залива, не будучи способны соединиться с главными силами. В Кьегском заливе шведский арьергард был разбит. Адмирал Маркер Родстен захватил 2 корабля, а ос-тальные бежали в воды Зунда, при чем 1 стал на мель у мыса Фальстербо (Falsterbo).
В это время главные силы обоих флотов шли юго-восточными курсами к выходу из Кьегского залива, непрерывно ведя артиллерийский бой. Ветер в тот момент изменил направление с юго-западного на западный. К шведскому флоту присоединились фрега-ты и вспомогательные суда, из-за чего кильватерный строй значительно удлинился и в нескольких местах между кораблями возникли разрывы. Около одиннадцатого часа, ко-гда адмирал Юэль заметил, что корабли его авангарда и арьергарда заканчивают бой со шведским арьергардом и вскоре придут ему на помощь, решился на смелый маневр прорезания шведского отряда главных сил. При западном ветре ударил из подветренно-го положения, отрезав от главных сил 16 идущих в конце боевого порядка шведских су-дов, в том числе 7 линейных кораблей. Шведский флот был снова разделен на две части. В особенно критической ситуации оказался отрезанный шведский отряд, так как вскоре его атаковали с тылу возвращающиеся из Кьегского залива корабли датского адмирала Иенса Родстена. Шведы тем не менее упорно оборонялись. Битва достигла кульминаци-онной точки, и чаша весов победы колебалась то в одну, то в другую сторону. Незадол-го перед полуднем в трудной ситуации оказался адмирал Юэль. Его флагманский ко-рабль “Chrystianus Quintus” был серьезно поврежден, и командующий флотом должен был перейти на соседний линейный корабль “Fredericus Tertius” с 60 орудиями. Строи обоих флотов рухнули, и битва перешла в изолированные столкновения одиночных кораблей.
Переломный момент в битве наступил в полдень, когда адмирал Горн попробо-вал привести в порядок строй главных сил и отдал приказ выполнить поворот на вос-точный курс, по направлению Борнхольма. Некоторые из командиров кораблей поняли этот приказ как попытку выйти из боя и, увеличив скорость, старались оторваться от противника. Попытка приведения в порядок строя не удалась, и наоборот - она стала фактически началом бегства шведского флота. При этом создалась довольно удиви-тельная ситуация. Во главе шли в беспорядке главные силы шведского флота, а за ними датские корабли адмирала Юэля. За ними двигались отрезанные корабли шведов, за которыми гнались остальные датские суда. В самых больших хлопотах оказались швед-ские корабли, находящиеся между двумя отрядами датских судов. Под давлением сзади они пытались миновать датский отряд адмирала Юэля с севера и соединиться с кораб-лями адмирала Горна. Некоторые входили между датскими кораблями, чтобы самым коротким путем добраться до главных сил. В ходе таких попыток 2 шведских корабля было потоплено, а третий сдался. В процессе боя был, однако, поврежден также и дат-ский флагманский корабль и адмирал Юэль во второй раз должен был переходить на














- 19 -

новое судно, которым в этом случае стал линейный корабль “Charlotte Amalie” с 64 орудиями.
При погоне бой продолжался аж до полуночи и был прерван только на высоте Истада. Прекращение погони датским флотом было одновременно и концом битвы, так как утро застало оба флота на достаточно большом расстоянии друг от друга. Шведы спешили к своей базе в Даларё, а датчане вернулись в Копенгаген.
Битва в Кьегском заливе принесла очередной успех датчанам, а их командующий, адмирал Нильс Юэль, был признан одним из самых выдающихся морских тактиков. Он вступил в бой с меньшими силами, а однако одержал генеральную победу, что было отрицанием обязательных тогда тактических принципов. Во все время битвы главные силы флотов находились в движении, маневрируя на ограниченном водном простран-стве, при чем датский командующий весьма искусно использовал знакомство с районом боя, а также и ошибки, совершенные его шведским противником. В начальной фазе бит-вы адмирал Юэль применил принцип активной обороны, втягивая противника в воды Кьегского залива. Во второй фазе он перешел к атакующим действиям, великолепным маневром прорезав строй шведского флота. Наконец, в третьей фазе, он решительными атаками разрешил битву в свою пользу и заставил бежать более многочисленного про-тивника. Шведы потеряли в сражении 10 линейных кораблей, из которых 6 выбросило на мель, а позднее они попали в руки датчан. Сверх того шведы потеряли 10 меньших кораблей и транспортов, а также 3 брандера - в сумме 23 единицы из 54 судов, участво-вавших в битве. Потери в людях составляли около 5000 моряков, при чем 2000 было убито и ранено, а 3000 попало в плен. Датские потери были незначительны : они вклю-чили 2 поврежденных в сражении линейных корабля, затонувших на следующий день во время шторма. Сверх того еще 4 корабля были повреждены, а потери в людях составля-ли около 350 моряков убитыми и ранеными.
Битва в Кьегском заливе перечеркнула шведские наступательные планы относи-тельно Зеландии, так как побежденный флот не мог гарантировать безопасной перевоз-ки войск. На Балтике господство перешло в руки датчан, которые не отдали его уж до конца войны. За то хуже шли дела у датчан в сухопутных боевых действиях, в результа-те чего они не могли реализовать целей, с которыми вступили в войну. Окончательно, 26 сентября 1678 года, обе стороны подписали в Лунде мирный договор, постановления которого не внесли перемен по сравнению с довоенным периодом.
-
Ну вот и все Кьегское сражение в “польском варианте”. Правда, дежурное опро-вержение одного из категорических пунктов “суждений” гомера морского печатного слова ?
Когда был маленьким мальчиком, прочитал книгу Мицуо Футида “Битва у атол-ла Мидуэй” (это было чуть ли не 40 лет назад). Один из его выводов запомнился так : “Сражение есть непрерывная цепь ошибок с обеих сторон - проигрывает тот, кто совер-шает последнюю ошибку”. То есть в какой то момент допускается ошибка, последствия которой уже никак не исправить.Недавно купил новое издание “Битвы ...”, но этой мыс-ли в таком виде там не нашел. Неуязвимый же Доценко постоянно допускает именно та-кие ошибки. Пожалуй, разве что издание моей книги как аргументации одного из участ-ников внутрифлотских споров и дискуссий, может смягчить общий нелицеприятный ре-зультат, причем ее необычные резкость и колкость в критике (возможно также как и














- 20 -

самого Доценко) объясняются, конечно, крайней серьезностью и болезненностью вос-приятия тематики как участниками, так и публикой.
Например, гомер морского печатного слова не понимает, что флот гораздо тес-нее, чем армия, связан с правительством (в любой стране и в любое время) - оно ставит ему стратегические задачи, связанные напрямую с существованием государства. Поэто-му то флот их только решает, а формирование “морской стратегии” так затруднительно и медлительно. Здесь очень многое зависит от конкретного правителя - постановщика задачи. Например, Потемкин прекрасно понимал стратегию и ставил Ушакову страте-гически продуманные и логически обоснованные задачи. А Николай I и Меншиков (осо-бенно последний) стратегически думать не были способны, отсюда и пассивность после Синопа (нашкодивший чиновник затаивается - а вдруг лично для него пронесет) - войны против Англии, а тем более Франции, абсолютно не ожидали, а потому и не готовились. Доказательство - хотя бы отправка фрегата “Аврора” в Кальяо, чуть ли не единствен-ного порта на Тихом океане, где гарантированно тогда стояли английская и французс-кая эскадры (последняя частично блокировала Перу, чтобы те вели себя в определен-ных французами рамках).
Полагаю, что Кьегскую битву все же зря не включили где-то еще в XIX столетии в курс Морского Корпуса (как слишком сложную для восприятия кадетами ?), а ограни-чились сравнительно “чистыми” и легкими на первый взгляд для восприятия битвами при Тулоне (1744 г.) и Менорке (1756 г.).
К сожалению, целостной военно-морской истории до сих пор не создано, были только попытки, кончившиеся перед Первой мировой войной. Так что обычно мы ори-ентируемся в военно-морской истории точно также, как в истории третьего тысячелетия до новой эры, т. е. в самых грубых общих чертах, несмотря на огромное количество имеющихся деталей и подробностей, которые с течением времени куда-то улетучива-ются. Даже те книги, что были изданы на русском языке, стали теперь раритетами и их не хотят читать (пример - Гренгамская битва 1720 г., еще Ф. Ф. Веселаго в 1875 г. непра-вильно изложил ряд фактов, проигнорировав рапорт об этом бое Голицына Апраксину, опубликованный вместе с другими документами в 1865 году в “Материалах ...” - даль-нейшие же историки систематически переписывают либо из него, либо друг у друга).
Где, например, можно почитать труды Госта (его, кстати, редактировал лично адмирал Турвиль), Клерка, Бутакова, Оба или хотя бы  немецкого адмирала Кирхгофа, приложившего учение Мэхена к войнам на Балтике XVII и XVIII веков ?
Военно-морская история - это фундамент, на котором строится военно-морское искусство (и особенно его история). А раз нет этого фундамента, то история военно-морского искусства уходит, при нагрузке наложенной на него Виталием Дмитриевичем Доценко, в песок, одновременно при этом разваливаясь как карточный домик.
Систематического издания книг по военно-морской истории и военно-морскому искусству у нас, увы, нет с 1941 г. (Оно началось где-то в 1938 г. и было прервано вой-ной).  Издатели, а в литературе это ведь самые неграмотные люди (издатель должен чувствовать что принесет прибыль, а вникание в литературные и иные достоинства лю-бой книги ему в этом мешает), издают что попало, без систематического подхода. Пос-кольку авторы живые и мертвые в разном положении, то издают тех, кто может как-то надавить на издателя, то есть живых. А живой автор не способен вникнуть в живые де-тали скажем двухсотлетней давности, в лучшем случае переписывает у старых, неизбеж-














- 21 -

но их при этом переделывая и вульгаризируя. Поэтому, хотя бы для дальнейшего разви-тия исторической дисциплины, необходимо вновь проводить исторические изыскания для сбора первоначальных материалов, на основе которых только и можно делать обобщающие выводы (причем по мере разработки тематики на все более и более высо-ком уровне). Сейчас наступил, хотя бы из-за развития техники, появления космического оружия и ТВД, как раз такой момент, когда приходится залезать “за завесу времени” за в свое время пропущенными “крупицами золота” - чтобы уцелеть в “этом безумном быстроменяющемся мире”. Полагаю, что моя книга “Морские и исторические мозаи-ки”, задуманная именно как сборник первичных материалов для последующего анализа, с неизбежными в настоящих обстоятельствах вкраплениями из неморских областей, мо-жет стать чем-то в роде “Dreadnaught’a” в современной военно-морской литературе. 

С уважением
В. Поваров