Что такое деньги?

Чёрт возьми! Всё-таки Бесс – гениальна! Как тонко она заметила, что главное в моей миниатюре про экономику – роль денег. Конечно, она несколько упростила проблему (“давай анархию!”), но горячую точку обнаружила точно. Я попробую порассуждать подробнее на эту тему. К сожалению, получилось не очень миниатюрно. Но если кого проблема интересует – попытайтесь прочесть до конца. Авось, - не пожалеете.
Честно говоря, о том, что такое деньги, я думал давно (оригинальная мысль, не правда ли?). Но думал чуть не так, как другие. Я думал, - что такое деньги? Поскольку это нечто весьма универсальное, то за ними должна стоять простая материальная природа (Маркса мне на этом месте осилить не удалось, - каюсь). – Так я думал. А теперь вот усвоил, наконец, что деньги - изобретение. Другими словами, – это совершенно искусственная, надуманная вещь. Сами по себе они никому не нужны, - потребительской ценности не имеют. И вдруг мне открылось (прямо, как видение), что дни, когда это изобретение актуально, активно используется всеми, - уже сочтены. Скоро деньги (не только иоахимские талеры, древнерусские алтыны, царские червонцы и советские полсотенки (помните: “зелёное, хрустит, - но не деньги”), но и вообще деньги, как неприменный элемент быта) будут показывать только в музеях древностей. Они займут там место рядом с первым механическим ткацким челноком, фонографом Эдисона, паровозом. Я не имею в виду, что, мол, - бумажные деньги исчезнут, - их целиком заменят электронные, - и т.д. Нет! Деньги исчезнут как инструмент экономики. Вместе с деньгами исчезнут и денежные капиталы, состояния. К общественной системе, основанной на деньгах, за столетия её существования накопилось много претензий, - я не буду их конкретно перечислять. Основной аргумент защитников этой системы – тот, что “они не знают ничего лучшего”. Очень может быть, что не знают. А может и не хотят знать? Ведь деньги защитникам системы платит система. Опять же, - деньги, а не что-нибудь другое... Ладно, - не только в этих частностях дело. Дело и в этом и не в этом.
“Деньги и частная собственность – нужны обществу в качестве основных инструментов эффективной экономики”, - таков главный постулат “западных” экономических теорий. На основании этого постулата нас учат хором кричать: “Пираты!”, - на тех, кто посмотрев кино, переписывают его для товарища, или на тех, кто работает на программном обеспечении, позаимствованном у друга. Книги бы они тоже запретили давать друг другу, - не догадались пока. А где доказательства того, что деньги и собственность необходимы? Увы! Таких нет, да и быть не может. Прежде всего, потому что непонятно, что такое эффективная экономика.
Давайте ещё раз посмотрим на определение этого понятия:
Экономика – это система разделения труда и распределения его результатов в обществе.
Из этих слов следует, что эффективность экономики определяется степенью удовлетворения людей, которые в ней участвуют. То-есть – нас с вами. Или я ошибаюсь? И ещё: чтобы не только сейчас было хорошо, но и была бы увереннность в завтрашнем дне. Но это – тоже для удовлетворения людей. Значит - требование к хорошей, эффективной экономике только одно - “чтобы всем было хорошо”.
Но – “всем хорошо” быть не может. Как только люди это поняли, в экономике стали появляться люди, которые стали говорить: “Сделайте хорошо мне, и вам будет так хорошо, что лучше не бывает”. “Рыночная экономика”, она же – “капитализм”, - именно такого типа система. Сейчас, однако, информационные технологии в принципе позволяют проверить, насколько объявляемое “хорошим”, - действительно хорошо. Денежная система, была придумана и построена людьми, но строилась стихийно, как бог на душу положит. Надо ли этим гордиться? Ведь сейчас мы стали ой какие умные. Посмотрите, какие умные бомбы применяет самая развитая держава для продвижения демократии. Единственное, что у меня лично вызывает сомнение в том, что речь идёт об установлении во всём мире системы, в которой “всем было бы хорошо”, это то, что никакими научными расчётами правильность курса на всебщую демократизацию не проверяется. Я слышал, что она “указана богом”, которому поклоняется президент той самой страны. А почему в эту правильность должны верить те, кто в его бога не верит? Или, как я, - вообще ни в какого бога не верят? Непонятно...
Итак, повторяю, мы, человечество, сейчас стали очень умными. За последние 50 лет знания утысячерились. Мы летаем в космос, строим самолёты и интернет, разговариваем по спутниковому телефону. Все эти чудесные устройства и машины работают потому, что люди их тщательно продумали и сконструировали. Почему же организация общества, структура экономики не подвергаются попыткам научного анализа с тем, чтобы “всем стало лучше”? Почему нас призывают подчиниться стихии рыночной экономики, говоря, что деньги и рынок – единственный возможный способ жить? При том, что на самом деле – никакого рынка в мире нет. Многие монополии по своим бюджетам превосходят бюджеты многих государств. Внутри монополий – никакой демократии, никаких прав человека: я – хозяин, а ты - ... – мне служишь. Я не говорю, что нужно сейчас, немедленно, декретом или военной силой ликвидировать деньги и частную собственность. Но что действительно необходимо, так это вести научные исследования того, как организовать экономику для пользы всех, какие инструменты и методы для этого необходимы. Если наука докажет, что деньги и частная собственность – зло неизбежное, - пусть остаются. Только сдаётся, что им уже пора в музей древностей.